Jos nyt jonkun käsittämättömän syyn takia joudutte riparille niin pyytäkää aivan ensimmäiseksi todisteita jumalasta. Älkää antako periksi. Jumala jeesuksineen on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
Hei riparille menijät
Pelastaja .
381435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Noita on jo nähty niin saa...** paljon noita samoja viestejä että ottaa OIKEESTI JO AIVOON!!!!
NO SELVÄ! Todista itse, ettei Jumalaa ole! Et voi sitä todista mitenkään!! Että haistappa paska!
Jos pääsisit tuosta aiheesta oikean ihmisen kanssa ottelemaan, niin häviäisit KATKERASTI!
>>Todista itse, ettei Jumalaa ole!
miksi kaikki pitää aina todistaa?
ei rakkauttakaan voida todistaa mutta se on olemassa. eikä ystävyyttä voi nähdä. sekin on silti olemassa.
jumalaa ei voida tieteellisesti todistaa, mutta ei voida sitäkään todistaa ettei jumalaa olisi.
näissä keskusteluissa aina sanotaan "todista se". kun ei parempaakaan keksi.
keskusteleminen aiheesta on hyväksi, mutta jos kaikki kuitataan voin sanoilla "todista se", ei keskustelusta synny järkevää.
lopettakaa jo ihmiset.
"..mutta ei voida sitäkään todistaa ettei jumalaa olisi."
Pitäisikö minun siis uskoa aivan kaikkeen kuviteltavissa olevaan vain siksi, että sen olemassaolemattomuutta ei voida todistaa? Mikä tekee jumaluskosta vakavammin otettavan uskomuksen kuin esim. uskosta Hale Boppin peräsimessä lentäviin vihreisiin miehiin? Kummastakin on tasan yhtä paljon evidenssiä eli ei yhtään. Tällaisen kriteerin haluaisin kuulla. Kiitos.
"olen aivan samaa mieltä kanssasi!" olisin voinut sanoa kolme vuotta sitten. itse mennessäni riparille olin niin itsenäinen ja riippumaton muista että en todellakaan päästänyt pappeja, isosia ja muita johtoporsaita helpolla. kritiikkiä tuli puolin ja toisin ja papille sanoin heti ensimmäisellä oppitunnilla että tulen mainiosti toimeen ilman riparin tarjoamia mielikuvituskavereita.
Mites kävi? yks ilta jäi kaikki oppimateriaali luokkaan ja seuraavana päivänä olis koe, joten menin hakemaan hiljaisuuden jälkeen tavaroitani luokasta kertomatta kenellekkään. Menin pöytäni luo ja keräsin kamani. Luokan yhteydessä oli puinen kirkkosali ja jotenkin vaan katsahin sinne päin. Tajusin että tavarat oli putoillu lattialle sikin sokin vasta sitten kun polvet kolahti kovaa ja kivuliaasti alttarin reunaan. posket oli ihan märät kyyneleistä enkä voinu lopettaa itkemistä. ja vaikka itketti, ei tuntunu yhtään pahalta, päinvastoin. tuntu ihan ku joku ois vihdoinki huomannu miten yksinäinen on ja kuinka paha on olla. ei oolu kylmä eikä pelottanu. ihan kun olis syntyny uudestaan.
en tiiä kuinka kauan siinä olin ollu, viisi minuuttia vai tunnin? Kuitenki kun nousin ja keräsin kaikki kamani niin vaan hymyilytti, ja kun meni ulos kaikki oli ihan erilaista. kaikki paha oli sisältä pois ja tuntu vaan niin ketun hyvältä.
Kun miun kaverit sai tietää myöhemmin että olin hiukan muuttunut niin ei kukaan kiusannut eikä kukaan jättänyt, ja vaikka oiskin en olis välittänyt yhtään. miulla oli nyt jotain niin paljon kalliimpaa ettei olis paljoo tuntunu vaikka vanhemmat olis heittäny pois kotoa.
Nyt kolmen vuoden päästä jeesus on yhä tärkeempi miulle. en vois todellakaan kuvitella eläväni sillei kun ennen, enkä ole varma olisinko enää elossakaan jos näin ei olis käyny. iskä oli vähän pettyny koska hää oli ennen miun kaveri uskovaisten pilkkaamisessa. on ollut ihanaa keskustella ihmisten kanssa uskosta ja ylihuomenna olis taas meno riparille isoseks.
en ikinä halua antaa periks uskossani vaan olen valmis matkaamaan vaikka afrikkaan asti asumaan jos jeesus miut sinne haluu.
ottakaa rakkaat ihmiset ripari avosydämin vastaan. kyselkää, tutkikaa, epäilkää. älkää suhtautuko kaikkeen niin skeptisesti, koska olis todellinen sääli jos rippileiri menis hukkaan sen takia että ei ole suostunut hyväksymään sitä että se voi olla aivan älyttömän hauskaa. ei riparin tarkoitus oo käännyttää, vaan valmistella elämään ja aikuisuuteen, puhua asioista joista normaalisti kavereitten kanssa ei puhuta ja ihmetellä maailman menoa. ja ennen kaikkea pitäkää niin helvetin hauska leiri että muistatte sen hautaan asti.
Herkkäuskoisuutesi teki temput sinulle.
Todistit juuri kirjoituksellasi miten herkkiä lapset ovat. Lapsille ei saisi tuputtaa jeesus satuja totena. Jos sinulle olisi tuputettu koko ikä pyhästä PEPSI purkista niin kyllä sä siihen myös uskoisit.
USKONNON TUPUTTAMINEN KRIMINALISOITAVA
että itse koet uskonasiat pelottaviksi ja sen takia tuomitset muita heidän uskomustensa perusteella. Ja mitä tuputtamiseen tulee, uskovien kuuluu puhua uskostaan koska jeesus on niin meille sanonut evankeliumissa. Emme siis tuputa vaikka asiasta puhummekin, tömö kuuluu uskoomme.
Ja jos jotain todisteita (siis tieteellisä sellaisia) uskolta putoaisi pohja. Autuaita ne jotka uskovat vaikka eivät näe.
Teidän vainoharhaisuutenne minua pelottaa. Uskontonne nimissä olette tappaneet miljoonia.
>>koska jeesus on niin meille sanonut
upea tarina. ole onnellinen kokemastasi, sitä ei moni koe =)
jeesus ei ole käskenyt tappamaan ketään. jeesus on sanonut "älä tapa"
uskonasioiden takia on kyllä ihmisiä tapettu, muttei kristinuskon. älä sekoita niitä asioita keskenään.
kristinuskon nimissä on tapettu vaikka kuinka. Kaikki ristiretket ja muut on ihan kristinuskon nimissä. Mutta niinhän nuo islaminuskoiset tekevät niitä terroristi-iskujaan. Muista, että terroristit rikkovat koraania, ja ne, jotka uskonnon takia tappavat eivät noudata sitä mitä uskontonsa heille sanoo! Sota ja kärsimys on ihmisestä, ei Jumalasta!
Äläpä ala "puolustamaan" ristiretkiä joidenkin muiden uskontojen sodilla!
Nuori teini, joka muutenkin on herkässä ikävaiheessa on erittäin helppoa saada käännytyksi ihan mihin vain, on se sitten uskonto tai jokin muu "juttu"
siis Jeesuksen voidaan todistaa (tieteellisesti) eläneen täällä maan päällä, aivan kuten muidenkin historiallisten henkilöiden. Näin ollen Jeesus on myös sanonut yhtä sun toista, joista kaikkea ei kuitenkaan voida todistaa Hänen sanoneen.
Sen sijaan se, onko Jeesus Jumalan poika tai Hänen sanansa Jumalan sanaa, on uskon asia.
Olet osittain aivan oikeassa. Ei ole mitään todisteita siitä, etä Jumala olisi olemassa. Siitä on todisteita, että Jeesus -niminen henkilö eli jossain tuolla Israelissa pari tuhatta vuotta sitten. Mutta siitäkään ei ole todisteita, että hän olisi tehnyt niitä kaiken maailman taikatemppujaan. Tämän perusteella voidaan siis pitää Jumalaan ja Jeesukseen uskomista aivan älyttömänä.
MUTTA: Se ei olekaan se tärkein pointti, vaan se, että me uskovaiset haluamme uskoa että Jumala todella on olemassa. Ja kaikkiin Jeesuksen ihmetekoihin. Ketään ei voi pakottaa uskomaan. Se on oman tahdon asia. Jos joku haluaa uskoa näihin -sinun mukaan "älyttömyyksiin" niin ei siinä mielestäni ole mitään pahaa. Antaa meidän ja heidän uskoa mihin uskovat.
Ja kyllähän jotkut uskovat ufoihinkin, ei niistäkään ole minkäännäköisiä todisteita. Ja jotkut uskovat horoskooppeihin. Niistäkään ei ole mitään todisteita, mutta silti jotkut niihin uskovat. Mutta pidetäänkö heitä tyhminä. Ei pidetä. Miksi uskovaisia pidetään? Vaikka sekä ufot, horoskoopit ja Jumala on aivan samalla viivalla. Mistään ei ole todisteita, mutta silti ihmiset uskovat niihin. Ei se ole väärin. Että mielestäni tuollaiset viestit tällä palstalla ovat aivan turhia.
>>Siitä on todisteita, että Jeesus -niminen henkilö eli jossain tuolla Israelissa pari tuhatta vuotta sitten.
tuo artikkeli sisältää lukuisia asiavirheitä ja vanhentuneita hypoteeseja sekä perustelemattomia väitteitä.
Todista väitteesi.
todista, että kolumbuksessa oleva artikkeli on totta.
Kuinka kauan aiotte toistella tätä samaa paskaa? Ja sitten haukutaan uskovia kun he levittelevät omaa julistustaan ateistipalstalle... hohhoijaa sanon minä. Kaikki tietää jo mitä mieltä olet(te)
Jeesus on ollut olemassa. Se on historiallinen fakta. Mutta hänen jumalallinen alkuperä onkin sitten toisen luokan juttu.
Monista 2000-3000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä on varmasti vielä vähemmän todisteita kuin Jeesuksesta, joten jos epäilee että Jeesus ei ollut olemassa, oletan että epäilee myös monen muun historiallinen henkilön historiallisuutta.
Ja ne todisteet. No, todistapa minulle että olet nähnyt unta jostakin tietystä asiasta. Joistakin asioista ei voi antaa vedenpitäviä todisteita. Jotkut asiat on vain uskottava. Uskovalla on vahva kokemus Jumalan olemassaolosta. Jumala on jotakin niin suurta ettei ihminen voi sitä ymmärtää eikä siten kuvaillakaan. Ja siten se todistelukin jää vähän vaimeaksi. Eihän syntymästään kuurokaan voi ymmärtää miltä ääni kuulostaa.
>>Jeesus on ollut olemassa. Se on historiallinen fakta.>Uskovalla on vahva kokemus Jumalan olemassaolosta.
Jeesuksen olemassaolo on yhtä uskon asia kuin vaikka Buddhan tai Muhammedin olemassaolo. Kyseenalaistatko myös nämä?
Budhasta on todisteita olemassa.
Olen käynyt Budhan temppelissä jossa oli esillä Budhan hammas ja eräässä toisessa temppelissä jossa oli Budhan jalanjälki savessa. Tämä Budha oli aivan normaali heppu, ei mikään yli-ihminen taikatemppuineen. Merkki-ihmisistä kirjoitetaan, tehdään kuvia ynm heidän vielä eläessä.
Muhammedista en tiedä mitään.
Tästä jeesuksesta ei ole mitään näyttöä, muistoa, tai jälkeä.
>Jeesus on ollut olemassa. Se on historiallinen fakta. <
Voisin lyödä vaikka mistä vetoa, että et ole tutkinut tätä asiaa yhtään sen enempää, kuin mitä papit ovat sinulle sanoneet!
Sillä jos olisit, et noin kirjoittaisi. (paitsi jos haluat olla epärehellinen)
>>Jeesus on ollut olemassa. Se on historiallinen fakta. mutta eihän historiallisistakaan henkilöistä ole todisteita
>>Uskovalla on vahva kokemus Jumalan olemassaolosta. jos kokisit sen kokemuksen, et sanoisi noin..
historian henkilö ja hänestä löytyy kyllä todisteita. Ottakaa selvää asioista ennen kuin käytte levittelemään juttujanne. Jos ette tiedä asiasta, ei teillä ole oikeutta siitä puhuakaan.
Mistä tiedät etteivät NE ole väärennöksiä? Näkeehän tuon että samanlaisia "todisteita" Jeesuksesta pitäisit automaattisesti väärennöksinä.
kyllä Kristuksen käärinliinatkin on esillä jossain.. ja ristin paloja ja muuta sellaista..
Sanotaanko näin, että historiaa on tullut luettua, eikä ole vielä tullut vastaan vakavasti otettavaa julkaisua, joka väittäisi että Jeesusta ei ollut. Ei papit ole ainoita, jotka väittää että Jeesus on ollut olemassa.
Kuinkahan paljon sinä olet tutkinut asiaa. Veikkaan ettet yhtään sen enempää kuin minäkään.
""jeesus on historian henkilö ja hänestä löytyy kyllä todisteita.""
Samaa väitti eräs Italialainen pastori viime talvena oikeudessa kun häntä syytettiin herkkäuskoisten ihmisten hyväksikäytöksestä. Eipä edes tämä koulutettu uskon asiantuntija pystynyt todistamaan että jeesus olisi ollut historiallinen henkilö. Tähän ei ole vielä kukaan pystynyt. Sinua on huijattu jos väität vastaan. Ole hyvä ja esitä ne todisteet.
PS. Tiedän uskonnoista hyvinki paljon, huomattavasti enemmän kuin sinä.
tutkinut raamatun ajan historiaa uskonnollisista ja ei uskonnollisista lähteistä, joten tunnen asian mielestäni melko hyvin.
Netistäkin löytyy paljon tietoa asiasta, joten asia on helppo selvittää. Heitäpä tähän vaikka alkajaisiksi muutama puolueeton linkki Jeesuksen historiallisuudesta, niin olen heti valmis muuttamaan kantani!
Onnistuuko?
No jos Jumalan olemassaolo voitaisiin todistaa, ei olisi mitään järkeä uskoa, koska(kuvitellaaettäJumalaonolemassa)Jumala koettelee meitä koko ajan ja Hän palkitsee sinut jos "näet vaivaa" ja uskot Luojaan. Eli silloin ei palkitsemisessa olisi mitää järkeä, kun ihmisen ei tarvitse ponnistella pysyäkseen uskossa.
Jotenkin näin.^^
Hyvin sanottu, ja jos saan luvan niin jos ei muuta hienoa hyötyä jne tästä uskosta ole niin ainakin se yhdistää ihmisiä.
Ainakin tämä fiktiivin hahmo on yhdistänyt meidät tänään täällä. No mikäs siinä. Kuitenkin uskossa ei ole mitään pahaa ei myöskään ateisteissa. Toisillemme saamme kertoa omista kokemuksista ja mitä mieltä olen mutta painostamista "oikeaan uskoon" on väärin ja mahd. laissa kiellettyä. Tämänhän voi ajatella ahdisteluna...
Uskoo ken uskoo. Sitä voisi verrata siihen että joku rakastaa neitokaista mutta toinen ei ja hän yrittää opettaa häntä olla rakastamatta "väärä ihmistä"...
Hyvää yötä, huomenta, päivää, milloin ikinä tämän luetkaan
Jumalan olemassa oloa ei voi todistaa,mutta sitä ei voi myöskään todistaa mahdottomaksi.
Maailmasta ei vain löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Emme tarvitse tuollaista hemmoa kuin jumala mihinkään.
kyllä itseasiassa löytyy. paljonkin. jos vain perehtyisit asioihin ensin..
toi nimimerkki ei muuten sovi sulle..
tarvitse jumaluskoa turvakseen ja selittämään "selittämättömiä" asioita.
Jumalat ja usko onkin vain heikkoja varten!
Kävin just riparinja minun mielestä se ei ollut todellakaan mikään käännytyskoulu. Siellä kerrottiin asioita ja saa ite päättää mitä uskoo...
Lukekaa raamattu, silloin olette kypsiä sanomaan että uskotteko vai ette.. Täytyy olla aika viisas että voi keksiä tollasta paskaa kirjan täydeltä, ellei se olisi totta.