Tiedän leikkiväni tulella, mutta haluan takaisin masennuksen tummiin vesiin. En halua suljetulle asti enkä enää ole itsetuhoinen. Tiedän osaavani ja tietäväni rajat. Minulle tämä aktiivinen olo ei sovi. Tämä on karmeaa. Hermostunut ja ahdistunut olen. Duunissa takaisin ja stressaannun sekunnistakin. Näin tuntuu, että järki menee.
Masennuksessa on järkeä. Jos pikkuhiljaa purkaisin lääkitystä ja palaisin sairaseläkkeelle. Haluan itkeä ja vaipua katatoniaan. Siitä tuli turvallista 10 vuoden jälkeen ja sen jälkeiset vuodet tuntuivat turvallisilta.
En oikein osaa kuvata koko prosessia, mutta kaipaan sähköhoitoa. Se nollaa kaiken ja joka kuukausi herään taas neitseelliseen maailmaan, jossa kaikki on hyvin, kunnes taas kuukauden päästä helvetti on valloillaan.
Kaippa se tumma virta kiehtoo ja olen jäänyt koukkuun siihen mitä pidetään sairautena. Kaipaan realiteettien sumentumista, sillä realiteetit ovat helvettiä.
Masennuksessa on järkeä. Jos pikkuhiljaa purkaisin lääkitystä ja palaisin sairaseläkkeelle. Haluan itkeä ja vaipua katatoniaan. Siitä tuli turvallista 10 vuoden jälkeen ja sen jälkeiset vuodet tuntuivat turvallisilta.
En oikein osaa kuvata koko prosessia, mutta kaipaan sähköhoitoa. Se nollaa kaiken ja joka kuukausi herään taas neitseelliseen maailmaan, jossa kaikki on hyvin, kunnes taas kuukauden päästä helvetti on valloillaan.
Kaippa se tumma virta kiehtoo ja olen jäänyt koukkuun siihen mitä pidetään sairautena. Kaipaan realiteettien sumentumista, sillä realiteetit ovat helvettiä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Masennus on se tila mikä tulee kun estetään luonnollinen vanhuus kuolema, alunperinhän ihmisen keskimääräinen elin ikä oli 30-40 vuotta, 40 vuotiaat oli niitä kylän vanhuksia, kun nuoriso 13 vuotiaina avioitui, 16 vuotiaat olivat nyky mittapuun mukaisesti 25 vuotiaita.
kuulostaa ihan järkeen käyvältä. Minulla aivot kuluivat nopeasti. Johtuuko se niiden kovasta käytöstä lukiessani kk:sta paprut tai tehdessäni omasta mielestäni henkisesti raskasta työtä, sellaista missä päivän tapahtumat pitäisi ohittaa olankohautuksella.
hhmm?
En ole aivan varma tajusinko pointtisi, mutta mikäli sen tajusin, voin vain kummastella, sillä moni nuori on masentunut, minä mukaanlukien. Yritätkö sanoa, että olen neljätoistavuotias vanhus, koska olen masentunut : ) tuo oli kieltämättä niin hupaisa väite, että sopi oivasti tälle palstalle : )
>>Kaipaan realiteettien sumentumista, sillä realiteetit ovat helvettiä.
Olet kääntänyt asian aivan nurinpäin sanoessasi "realiteetit ovat helvettiä". Oletko sokea, kuuro, rampa, tunnoton, järjetön?
Kaikki aistit todistavat, että elämä on ihanaa. Tarvitsee vain tarkkailla, mitä aistit kertovat.
Sen ymmärtävät pienen linnutkin oksallaan. Ne visertelevät. Ne eivät laulelisi, jos olisivat onnettomia. Kyllä kaikki luonto on onnellista. Onko ihmisellä vähemmän järkeä kuin eläimillä ja pikkulinnuilla?
Oli hauska vastaus. En ole sokea, kuuro tms. Miksi heille realiteetit olisivat helvettiä, kuten viittaat? Järjetön olen. Psykologin mielestä luova, mutta haluan olla tunnoton ympäristölle.
Onnellisuus on biokemiaa.
Pienet linnut muuten eivät laula onnesta. Vai miksi vain urokset pääasiallisesti laulavat? Voisiko syy olla parinhaku ja reviirin merkkaus/puolustaminen? Luonto on melko inhorealististä ja raaempaa kuin avaraluonto.
Ihmisillä on enemmän järkeä ja järki luo paradoksaalista kyllä mm. uskontoja, jotka ovat pääsyy sotiin.
Miten kuva onnellisesta maailmasta sitten rikkoutuu. Uutiset, ajattelu ne ovat pahasta illuusiota säilytettäessä. Samoin lapsena raiskauksen kohteeksi joutuminen tai ainoan vanhemman itsemurha saa illuusion järkkymään. Suljettu osastokin vie osan illuusiosta.
>>Pienet linnut muuten eivät laula onnesta. Vai miksi vain urokset pääasiallisesti laulavat?
Uros pitää vahtia naaraan hautoessa ja kertoo tilanteesta. Naaras ei voi laulaa, se paljastaisi pesän.
Minulla on ollut kanarialintu vuosia ja opin tuntemaan sen. Se ei laulanut onnettomana ja huonolla tuulella ollessaan. Se osasi olla myös vihainen, mutta sitä oli vain kerran. Luulen muuten, ettei se laulanut yksin ollessaan. Se lauleli minulle. Kyllä linnut vaan laulaa onnellisina.
>>Onnellisuus on biokemiaa.
Biokemia on vain mukana siinä, mutta onnellisuus on laajemmpi asia.
>>mm. uskontoja, jotka ovat pääsyy sotiin.
Älä usko ateisteja. Tuo ei ole totta.
>>Miten kuva onnellisesta maailmasta sitten rikkoutuu. Uutiset, ajattelu ne ovat pahasta illuusiota säilytettäessä.
Älä sinä höpsi. Olet edelleen sokea, kuuro, ja tunnoton. Maailma on luotu sellaiseksi, että ihminen näkee sen kauniiksi. Ihminen näkee ja kokee maailman jopa ihanana paratiisina. Se onkin minusta suurimpia ihmeitä. Ihminen voi kokea itsensä hyvin onnelliseksi vain katsellessaan kaunista maisemaa. Samoin tuntiessaan ihollaan ja kuunnellessaan korvillaan. Ne eivät ole mitään illuusioita. Sinun juttusi ovat illuusioista. Älä usko televisiota, sanomalehtiä ja mainosmiehiä. Ne on illuusioita.
Höpö höpö. Kyllä maailma on paha paikka terveellekin, sairaista puhumattakaan. Mitä se auttaa sanoa jollekin kärsivälle, että kuuntele pikkulintuja?! Jos joku sokea nauttii maisemiensa katselusta, niin nauttikoon.
Sietämätöntä tuubaa taas tällä palstalla. Tämä on masentuneiden palsta! Polly Annat menkööt muualle lirkuttelemaan.
Uros pitää vahtia naaraan hautoessa ja kertoo tilanteesta. Naaras ei voi laulaa, se paljastaisi pesän.
-----
Näimpä ei se onnesta lurittele vaan käytäntö sanelee käytöksen.
Se lauleli minulle. Kyllä linnut vaan laulaa onnellisina.
------
Olisiko samaan liittyvää käytöstä kuin edellä. Ilmoitti tilanteesta. Häkissä tuskin vapaa lintu on onnellinen.
>>Onnellisuus on biokemiaa.
Biokemia on vain mukana siinä, mutta onnellisuus on laajemmpi asia.
-----
Kaikki tulee lopulta sähköön ja biokemiaan. Onnellisuus on atomeiden yksi ilmenemismuoto kuten elämä ylipäätään. Ei se ole sen suurempi asia. Minulla genetiikka ei koodaa onnellisuuden tunnetta. En tiedä toisaalta edes miltä onni tuntuu. Sellaista oloa elämässäni ei ole ollut. Rakkautta toki isään ja äitiin aikoinaan samoin puolisoon, mutta se tunne ei ole onnellinen. Ei mustasukkainen eikä mitään muutakaan. Se ei ole mitään, mutta sitä muut kutsuvat rakkaudeksi, siksi minäkin.
>>mm. uskontoja, jotka ovat pääsyy sotiin.
Älä usko ateisteja. Tuo ei ole totta.
-----
Kun tarkastelet historiaa niin 60% sodista johtuu uskonnosta. 35 omistuksesta ja loput 5 onnettomista sattumista.
Maailma on luotu sellaiseksi, että ihminen näkee sen kauniiksi. Ihminen näkee ja kokee maailman jopa ihanana paratiisina.
----
Tiede on alistanut uskonnot täysin ja jopa ylimaallinen vatikaani on muuttanut käsitystään luomistyöstä evoluution suuntaan. Ihminen on evoluution tulos. Me vain pidämme itseämme erikoisina, koska meidän näkövinkkelistä maailman kaikkeus pyörii napamme ympärillä.
Se kumpi on illuusio on hyvin paljon tulkitsijasta kiinni. Osa haluaa pitää maailmaa luotuna ihmistä varten osa on toista mieltä.
Minä haluan tummempiin maisemiin. Haluan tunnottomaksi ja tyhjäksi. Sellainen kaiken yksinkertaistava voisi tarjota minulle yksinkertaiselle jotain muuta kuin helvettiä minuutista toiseen. Ahdistusta ja kaoottista, pakokauhuista oloa hetki toisensa perään.
>>Häkissä tuskin vapaa lintu on onnellinen.
Pidin häkin luukkua auki. Se istui siinä luukulla ja antoi konserttejaan.
>>Kaikki tulee lopulta sähköön ja biokemiaan. Onnellisuus on atomeiden yksi ilmenemismuoto kuten elämä ylipäätään. Ei se ole sen suurempi asia.
Sanotaan tähän, että höpöhöpöä, eikö niin?
Minulla genetiikka ei koodaa onnellisuuden tunnetta. En tiedä toisaalta edes miltä onni tuntuu.
Jos tuntee suurta mielihyvän tunnetta/iloa, kai sitä voi sanoa onnellisuudeksi, jos sitä ei mikään uhkaa.
>> Maailma on luotu sellaiseksi, että ihminen näkee sen kauniiksi. Ihminen näkee ja kokee maailman jopa ihanana paratiisina.
----
>>Tiede on alistanut uskonnot täysin ja jopa ylimaallinen vatikaani on muuttanut käsitystään luomistyöstä evoluution suuntaan. Ihminen on evoluution tulos.
Tartuit "luotu" sanaan ja et ollenkaan ymmärtänyt tekstiäni. Kerroin vain kokemustani, enkä uskonnollista tarinaa. Ihminen kokee maailman kauniina ja sitä pidän hyvin merkillisenä asiana.
Totuus on muuten, että ihminen voi nähdä maailman hyvin kauneissa väreissä. Värit hehkuvat ja ovat hyvin voimakkaat. Sitten sama ihminen voi nähdä maailman myös melkein värittömänä, kuin harmaana.
Kysymys on siis vastaanottajasta, millaiset kyvyt hänellä on. Siihen vaikuttaa kehon terveydentila. Terveyttä pitää yrittää parantaa, jos ei elämä tunnu hyvältä.
>>Minä haluan tummempiin maisemiin. Haluan tunnottomaksi ja tyhjäksi. Sellainen kaiken yksinkertaistava voisi tarjota minulle yksinkertaiselle jotain muuta kuin helvettiä minuutista toiseen. Ahdistusta ja kaoottista, pakokauhuista oloa hetki toisensa perään.
Olen kertonut vain omaa kokemustani, miten selvisin masennuksesta. Pakokauhua minä en ole tuntenut.
Olen yrittänyt selittää, että oma keho on väline, millä hyvänolontunteeseen voi päästä. Ajattelu ei masentuneella onnistu, koska se aina keksii lisää ikäviä asioita. Oma keho antaa suurta mielihyvää, kun se on terve ja hyvässä kunnossa.
Olen minäkin kokenut masennuksen ja oli hyvin lähellä, etten onnistunut itsemurhayrityksessä.
Pimeydessäkin oli kuitenkin joku, tai oikeastaan oli kaksikin henkilöä. He puhuivat minulle ja kysyivät haluanko todella kuolla. Minulla ei ollut ääntä, en voinut vastata. Kuitenkin pikkusormen liikkeellä sain vastattua "en". Sitten hän sanoi, että ole vain rauhallinen, kaikki tulee sujumaan hyvin.
Nyt alkaa polttaa...
saan hieman kiinni ajatuksistasi.
----
Totuus on muuten, että ihminen voi nähdä maailman hyvin kauneissa väreissä. Värit hehkuvat ja ovat hyvin voimakkaat. Sitten sama ihminen voi nähdä maailman myös melkein värittömänä, kuin harmaana.
-----
Kuten hapoissa? Sekin on kemiaa. Fysiologisesti aistimukset välittyvät sähköisesti ja kemiallisesti synapsien välillä. Ehkei mahdotonta, että vastaanottava pää vie sanomaa kuin lapset "rikkinäistä puhelinta", sanoma vääristyy.
Rauhallisimman hetken muistini mukaan koin sairaalassa. En siellä suljetulla vaan odottaessani avo-osastolla. Katselin sairaalasta ulos sälekaihtimien välistä. Oli oli niin turvallinen. Kerrankin elämässä. Silloin ainoat paikat nukkua katon alla olivat putka ja sairaala.. tai ok lehtiroskis tms..
En halunnut pois tai minne olisin ylipäätään mennytkään. Sain jäädä viikoksi. Palasin 3 viikon päästä suljetulle.
>>Kuten hapoissa? Sekin on kemiaa. Fysiologisesti aistimukset välittyvät sähköisesti ja kemiallisesti synapsien välillä. Ehkei mahdotonta, että vastaanottava pää vie sanomaa kuin lapset "rikkinäistä puhelinta", sanoma vääristyy.
Minä en ole käyttänyt huumeita tietoisesti. En tiedä, jos joku on syöttänyt niitä minulle tietämättäni. Luulin silloin, että kysymys oli jostain muuntuneesta tajunnantilasta. En kuitenkaan pitänyt sellaisia näkyjä hyvänä. Halusin elää normaalitajunnassa.
Sinulla on ilmeisesti jotain traumoja.
Siinä olet kyllä väärässä, että kaikki on kemiaa ja sähköä. Eihän se selitä mitään. Myöskään lääkkeet eivät auta niin, että ne antaisivat uusia ajatuksia. Ajatukset pitää keksiä itse. Lääkäri antoi minulle reseptin vuoden lääkkeiksi. Söin viikon sitä läääkettä ja sitten lopetin. Lopetin siksi, kun päätin pärjäillä omilla ajatuksillani. Se oli hyvä päätös. Olisin tullut lääkkeistä riippuvaiseksi, jos olisin niiden varassa elänyt.
Ajatukset sitä kemiaa ja sähköä ihmisessä aiheuttaa. Tietysti mukana on koko ihmisen tiedostamaton mieli. Tietoinen on vaan niinkuin matkustaja, joka ei tiedä kehon toiminnasta mitään.
Väitätkö muuten, ettet tunne mielihyvää mistään asiasta? Etkö pidä hyvästä musiikista, kauniista säästä, metsistä, merestä, eläimistä, kosketuksesta tai mistään?
Halusin elää normaalitajunnassa.
-----
Mitä pidät normaalitajuntana? Ankkuroitko ajatuksesi johonkin pysyvään kuten aika vai heitätkö vain laukun pohjalta?
---------
Sinulla on ilmeisesti jotain traumoja.
-----
Varmasti, mielestäni ei. Mielestäni minulla on vain näkemys ja hieman kokemusta. Olen kuitenkin melko vanha.
-----
Siinä olet kyllä väärässä, että kaikki on kemiaa ja sähköä. Eihän se selitä mitään. Myöskään lääkkeet eivät auta niin, että ne antaisivat uusia ajatuksia.
---------
Mietitkö asiaa? Mikä on parempi selitys kuin luonnontieteet? Mielestäni kemia ja biologia selittävät melkolailla elämistä ja olemista. Kuten aikaisemmin totesin jopa ääriliikkeet antavat tieteelle hieman siimaa.
Lääkkeet jos mitkä ovat kemiaa? Pelottavaa jos olisi jokin asia joka antaisi uusia ajatuksia. Täysin uusi ajatus minulle, että lääkkeet antaisivat uusia ajatuksia. En koskaan tuollaista edes ole ajatellut.
-------
Ajatukset pitää keksiä itse. Lääkäri antoi minulle reseptin vuoden lääkkeiksi. Söin viikon sitä läääkettä ja sitten lopetin. Lopetin siksi, kun päätin pärjäillä omilla ajatuksillani. Se oli hyvä päätös. Olisin tullut lääkkeistä riippuvaiseksi, jos olisin niiden varassa elänyt.
-----
Riippuvuus on täysin itsestä kiinni. Joku tulee toinen ei. Joku pitää penkistä kiinni kovemmin toinen ei. Tiedän miten monta kuukautta vieroitusoireet vievät, mutta ei lääkkeiden. Toivon, etten yleistä ja toivon sitä samaa myös sinulta.
----
Ajatukset sitä kemiaa ja sähköä ihmisessä aiheuttaa.
-----
Muna vai kana.
------
Väitätkö muuten, ettet tunne mielihyvää mistään asiasta? Etkö pidä hyvästä musiikista, kauniista säästä, metsistä, merestä, eläimistä, kosketuksesta tai mistään?
-----
Millään ei ole merkitystä siihen mitä pakokauhua tunnen jatkuvasti. Ilman lääkkeitä pysyn suljetulla. Tiedätsä, että sellaiset ihmiset suljetaan, koska yhteiskunnalla ei ole mahdollisuuksia muuhun. Mikään ei vedä vertoja sille miten raiskaan itseäni päivittäin. En anna haavojen arpeutua vaan viillän uudestaan.
>>Mitä pidät normaalitajuntana?
Normaalitajunta on se (tavallinen), mikä ei ole muuntunut tajunnantila.
>>Ankkuroitko ajatuksesi johonkin pysyvään kuten aika vai heitätkö vain laukun pohjalta?
En ymmärrä näitä kielikuviasi.
>>Sinulla on ilmeisesti jotain traumoja.
-----
>>Varmasti, mielestäni ei. Mielestäni minulla on vain näkemys ja hieman kokemusta.
Puhut kuin hirveitä traumoja kokenut. En ymmärrä miksi teet sitä, jos elämäsi on ollut vaivatonta.
>>Lääkkeet jos mitkä ovat kemiaa? Pelottavaa jos olisi jokin asia joka antaisi uusia ajatuksia. Täysin uusi ajatus minulle, että lääkkeet antaisivat uusia ajatuksia. En koskaan tuollaista edes ole ajatellut.
Et ymmärtänyt tekstiäni. Sanoin, että lääkkeet ei anna uusia ajatuksia. Kemiasta ja sähköstä ei myöskään synny uusia ajatuksia. Ne pitää keksiä itse. Masentuneen täytyy löytää itseään tyydyttäviä ajatuksia millä korvaa vanhat sairaat ajatuksensa. Lääkkeistä voi tässä tilanteessa olla haittaa, jos ne turruttavat mielen.
>>Millään ei ole merkitystä siihen mitä pakokauhua tunnen jatkuvasti. Ilman lääkkeitä pysyn suljetulla. Tiedätsä, että sellaiset ihmiset suljetaan, koska yhteiskunnalla ei ole mahdollisuuksia muuhun.
Minulla ei ole mitään kokemusta pakokauhusta. En ymmärrä siitä mitään. Siksi en pysty siihen mitään vastaamaan.
>>Mikään ei vedä vertoja sille miten raiskaan itseäni päivittäin. En anna haavojen arpeutua vaan viillän uudestaan.
Myöskään tästä en ymmärrä mitään. Käytät jonkinlaista kuvakieltä, mutta minä en osaa tulkita kuviasi.
Kuvakielesi saattaa olla myös osasyy vaikeuksiisi. Se tekee tuskistasi entistä suurempia. Kidutat niillä itseäsi.
Sairautesi on ehkä jokin muu kuin masennus.
Et ymmärtänyt tekstiäni. Sanoin, että lääkkeet ei anna uusia ajatuksia. Kemiasta ja sähköstä ei myöskään synny uusia ajatuksia. Ne pitää keksiä itse. Masentuneen täytyy löytää itseään tyydyttäviä ajatuksia millä korvaa vanhat sairaat ajatuksensa. Lääkkeistä voi tässä tilanteessa olla haittaa, jos ne turruttavat mielen.
-----
Joo sori en ollut eilen ihan kuosissa. Ajatukset yms asiat ovat fysiologisia ts. niille on olemassa selvä fysiologinen vastinen kuten tunteillekin. Sähköhoidollakin esimerkiksi saadaan aivosolujen määrää lisättyä.
Ilman kemia ja sähköä ei synny ajatuksia vaikka keksisit miten. Nille on olemassa mitattavat vastineet. Esimerkiksi tietyissä tunnetiloissa "keksit" tiettyjä ajatuksia. Masentuneet ovat hyvinkin homogeenistä porukkaa. Ajatusmallit ovat niin yleisiä, että masennus on voitu jopa diagnosoida sairaudeksi. Lääkitys taas korjaa kemiaa ja ajatukset muuttuvat taas toisenlaisiksi. Miten lääkitys voisi edes toimia muuten? Mainitsit, että olet ollut masentunut. Vaikuttaisi tekstisi ja neuvojesi perusteella siltä, että masennuskautesi ei ole ollut kovin pitkä ja masennus ei ole päässyt kovin syväksi. Se on hieno asia, että olet saanut nopeasti taas normaalielämästä kiinni. Syvässä masennuksessa ei oikeisti liiku aivoissa mitään. "Keksi" siinä sitten edes itsemurhaa. Itsemurhakin on terveempien hommia. Ei niin monimutkaisia syvåästi masentunut pysty ajattelemaan.
Mitä muuta ihminen ja ihmisen fysiologiset prosessit voivat olla kuin sähköä tai biokemiaa? Ei aivoissa mitään "henkeä" tai erikoista esiinny.
Kuvakieli on monesti ainut tapa kertoa omasta tilasta, kuvailla. Ei ole helppo toiselle kertoa miltä pakokauhu tuntuu, miltä masennus tuntuu.
Minulle elämä helppoa? Voi jonkin näkökulmasta olla. Mielestäni olen päässyt helpolla. Lekuri sanoi, että olen ainut hänen tietämänsä, joka on tällä diagnoosilla ylipäätään välillä selväjärkinen ja jopa töihin kykenevä. Siitä olen aika ylpeäkin. :)
>>Ilman kemia ja sähköä ei synny ajatuksia vaikka keksisit miten. Nille on olemassa mitattavat vastineet.
Kemia ja sähkö ei voi tuottaa ideoita. Ideoihin tarvitaan paljon muuta, ennenkuin niitä syntyy.
Täytyy olla tahtoa, täytyy tehdä valintoja, täytyy olla tarkkaavaisuutta, voimia, valppautta ja koko persoonallisuus mukana.
Pidän hyvin haitallisena uskoa kaiken olevan vain kemiaa ja sähköä. Niissä ei ole elämää. Elämä keksii aina uusia ratkaisuja. Elämässä on henki mukana.
>>Lääkitys taas korjaa kemiaa ja ajatukset muuttuvat taas toisenlaisiksi. Miten lääkitys voisi edes toimia muuten?
Nykyajan lääkkeillä on monia toimintatapoja. Onhan vanhastaan tunnettu viinat ja viskit ym. Kyllä nekin muuttavat ajatuksia.
En osaa enempää sanoa, mutta pidän haitallisena uskoa, että lääkkeet synnyttävät hyviä ajatuksia.
Ihminen valitsee ajatuksensa. Hän uskoo joihinkin asioihin, mutta hylkää toisia. Ei lääkkeet saa sellaista aikaan.
Luulen, että niin kauan et parane, kun uskot lääkkeillä paranevasi. Sinun pitää ajatella itsesi terveeksi.
Kemia ja sähkö ei voi tuottaa ideoita. Ideoihin tarvitaan paljon
Pidän hyvin haitallisena uskoa kaiken olevan vain kemiaa ja sähköä. Niissä ei ole elämää. Elämä keksii aina uusia ratkaisuja. Elämässä on henki mukana.
------
Henki on puhtaasti uskon asia, sillä ei ole mitään linkkiä realismiin. Ideat virtaavat aivoissasi sähkönä ja synapsien välillä välittäjäainein. Tämän kiistäminen vaatii melkoista uskonnollista vakaumusta. Biologiaa lukeneille tämä ei liene uusi asia. Biologian tunnilla opetetaan miten aistit toimivat, miten aivot toimivat. Ihminen on melko mekaaninen ja siksi muiden sairauksien ohella myös mielisairauksia voidaan diagnosoida ja hoitaa tuloksellisesti, koska mekanismit tunnetaan.
-------
Nykyajan lääkkeillä on monia toimintatapoja. Onhan vanhastaan tunnettu viinat ja viskit ym. Kyllä nekin muuttavat ajatuksia.
En osaa enempää sanoa, mutta pidän haitallisena uskoa, että lääkkeet synnyttävät hyviä ajatuksia.
Ihminen valitsee ajatuksensa. Hän uskoo joihinkin asioihin, mutta hylkää toisia. Ei lääkkeet saa sellaista aikaan.
------
Puhut ristiriitaisia. Ensin kemia muuttaa ajatuksia ja heti seuraavissa lauseissa ei. Eikö esim alkoholin vaikutuksen alaisena myös tehdä valintoja, jotka kuten tiedetään ovat sellaisia mitä monikaan ei selvinpäin tekisi?
----
Luulen, että niin kauan et parane, kun uskot lääkkeillä paranevasi. Sinun pitää ajatella itsesi terveeksi.
-----
Ajattelu on terveiden etuoikeus. Niin kauan kun ajatukset ovat helvettiä ja pakokauhua niitä välttää... ihan pitääkseen itsensä hengissä. Se on luontaista käytöstä. Ei syöpäkään parane ajattelemalla. Minä saa monia hormoneja piikillä ja tabletein, koska kehoni ei niitä eritä mm. tyroksiin, testosteroni jne... aivolisäkkeeni on kasvaimen takia osittain toimimaton. En sellaista voi ajattelemalla muuttaa. Se on ehkä vaikea ymmärtää, mutta magneettikuvissa tuon näkee helposti ja olossa tuntee.
Harmittaa se, että joku esim käskee ottamaan niskasta kiinni. Kukaan ei käske rampaa ottamaan itseään niskasta kiinni.
>>Henki on puhtaasti uskon asia, sillä ei ole mitään linkkiä realismiin. Ideat virtaavat aivoissasi sähkönä ja synapsien välillä välittäjäainein. Tämän kiistäminen vaatii melkoista uskonnollista vakaumusta.
Sinä teet väärän johtopäätöksen. Jos aivoissa onkin sähköisiä ja kemiallisia toimintoja, niin siitä ei seuraa, että sähkö ja kemia ovat päättämässä asioita. Ihmisessä on henki korkein päättäjä. Siksi päättämällä voi myös parantua. Sinä leikit vaarallisilla asioilla, kun luulet voivasi ajatella mitä tahansa sairasta ja lääkkeet sinut parantaa. Ei se niin voi olla. Ihminen on vastuussa omista ajatuksistaan. Niistä on seurauksia.
>>Puhut ristiriitaisia. Ensin kemia muuttaa ajatuksia ja heti seuraavissa lauseissa ei.
Tässä yritin vähän ironisoida lääkkeista ja viinaksista. Itse valitsisin viinan.
>>Ajattelu on terveiden etuoikeus. Niin kauan kun ajatukset ovat helvettiä ja pakokauhua niitä välttää... ihan pitääkseen itsensä hengissä. Se on luontaista käytöstä. Ei syöpäkään parane ajattelemalla.
Tässä sinä ajattelet ja kinaat minun kanssani. Sehän todistaa, että pystyt ajattelemaan esteittä.
Eihän nämä ajatuksesi ole lääkkeiden aikaansaamaa?
Ne omat sinun oman tahtosi ilmauksia.
Siksi myös mainitsemasi sairaudet eivät ilmeisesti estä sinua tekemästä vapaita valintoja.
Kun olet pystynyt kirjoittamaan näin pitkän viestiketjun, sinä pystyt mihin tahansa. Voit valita uskontosi ja elämänfilosofiasi aivan vapaasti. Valitse kauniinpi ajattelutapa. Elämä on ihanaa kuitenkin.
Alkuun kiitos.
-------
Sinä teet väärän johtopäätöksen. Jos aivoissa onkin sähköisiä ja kemiallisia toimintoja, niin siitä ei seuraa, että sähkö ja kemia ovat päättämässä asioita. Ihmisessä on henki korkein päättäjä. Siksi päättämällä voi myös parantua. Sinä leikit vaarallisilla asioilla, kun luulet voivasi ajatella mitä tahansa sairasta ja lääkkeet sinut parantaa. Ei se niin voi olla. Ihminen on vastuussa omista ajatuksistaan. Niistä on seurauksia.
-----
En ole väittänytkään, ettenkö olisi vastuussa omista ajatuksistani. Niistä ei ole seurauksia kuin yksilötasolla. Teosta sitten myös ympäristölle. Edelleen mitä on henki?
-------------
>>Puhut ristiriitaisia. Ensin kemia muuttaa ajatuksia ja heti seuraavissa lauseissa ei.
Tässä yritin vähän ironisoida lääkkeista ja viinaksista. Itse valitsisin viinan.
---------
Kritisoisin valintaasi lääkkeiden ja viinan välillä. Oikeastaan tämä on aika naurettava vertaus ja valinta viinan vs lääkkeet. Puhutaan kuitenkin sairauden hoidosta.
-------
Tässä sinä ajattelet ja kinaat minun kanssani. Sehän todistaa, että pystyt ajattelemaan esteittä.
Eihän nämä ajatuksesi ole lääkkeiden aikaansaamaa?
--------
Ensinnäkin en kinaa. Toiseksi tiedätkö miksi minulla on tähän mahdollisuus? Psykoosissa osastolla en olisi pystynyt tähän. Masentuneena en jaksaisi... Nopean tervehtymisen mahdollisti kolme asiaa: sähköhoito, hormonit ja mielialalääkkeet.
---------
Kun olet pystynyt kirjoittamaan näin pitkän viestiketjun, sinä pystyt mihin tahansa. Voit valita uskontosi ja elämänfilosofiasi aivan vapaasti. Valitse kauniinpi ajattelutapa. Elämä on ihanaa kuitenkin.
-----
Ennenkaikkea: kiitoksia kannustuksesta! Tiedän, että pystyn. Se on vain niin helvetin vaikeaa. Joka helvetin sekuntti. Odotan sähköä kerran kuussa, jotta kaikki nollaantuu ja maailma on neitseellinen. Se katsos on niin, että rikkoutunut umpierityselin ei ajattelemalla parane (aivolisäke minulla, jollain toisella maksa tai munuaiset).
Kemian aiheuttamat erot ajatuksiin huomaa helvetin helposti samoin sähköhoidon. Niin se ihminenkin käynnistetään: ensin adrenaliinia ja sitten virralla sydän käyntiin. Melkoista katsottavaa sivusta kun potilastoveria kiskotaan takaisin.
>>Edelleen mitä on henki?
Jos kysyt vaikka "mikä on elämä", niin ei se ole helppo selittää. Se kumminkin on, näkeehän sen. Henki ja elämä ovat jotenkin yhteenliittyneet.
Minä tunnen kyllä sähkön hyvin ja vähän kemiaakin. Tämä teksti näkyy tietokoneella ja tietokone toimii sähköllä ja on siinä kemiaakin mukana. Nämä tekstit eivät silti ole tietokoneen komponenttien ja sähkön synnyttämiä. Ihmisen aivoissa on varmaan samantapainen toiminta. Joku ohjelma se aivoissakin pyörii ja ehkä montakin. Oppiihan ihminen uusia asioita koko ajan. Ne on ohjelmia.
Tätä on nyt varmaan tarpeeksi selitetty. Ihmettelen vaan, mistä olet saanut sen idean, että sähkö ja kemia ovat ihmisen ajatuksien synnyttäjiä. Sehän tiedetään, etteivät ateistit tunnusta henkeä, mutta opetetaanko sellaista jossain koulussa?
Sinulla on joku vaikea sairaus. Minä olen kirjoittanut ruumiillisesti aika tervettä ihmistä ajatellen, jolla on masennus. Vaikeasti vammaisten ihmisten sairauksiin en osaa sanoa mitään. Kuitenkin kaikilla on pyrkimys elää mahdollisimman terveenä ja työntää sairautta taka-alalle. Siinahän se henki juuri on, se pyrkii aina elämään ja parempaa kohti.
Oletko jo ihan seko?!!!!
Olen diagnoosien mukaan ja tiedän itsekin, ettei kaikki ole ihan kohdallaan. Kiitoksia vaan kusipää morkkaamisesta.
Älä välitä noista, jotka tulevat tänne morkkaamaan ja yrittämään mielesi pahoittamista entisestään! Olet itse oikealla palstalla ja täällä yritetään tukea toisiamme!
Mulle ei psykiatri diagnosoinu mitään tiettyä sairautta, koska oireet oli kuulemma niin sekavat ja hajanaiset (pätivät osaksi yhteen sairauteen ja osaksi toiseen), mutta tiedän ton tunteen, että haluaa pahaan oloon takaisin. Mutta niinku sanottu, mun "masennus" ei ollu edes varmaankaan niin paha kuin sulla... Kolme vuotta oli sellanen olo ettei innostunu mistään ja välillä tuli kausia, että vain makasin sängys ku olin kotona... Silti kaikki jakso ihmetellä miten aina olen niin iloinen...
Nyt kun tulee tunne, että tekisi mieli antaa mennä vaan mielen täysiä alas saan sanottuu itelleni että "EI!". Oon ymmärtäny ettei se loppu viimein auta, toivottavasti säki joskus pystyisit ajattelemaan näin...