Hellou!
Spondylarthropathiaa sairastan toista vuotta. Kela on hylännyt perusreumalääkkeitteni erityiskorvattavuuden kaksi kertaa. Ei muka ole näyttöä pitkäaikaisuudesta tai vaikeusasteesta, vaikka tarvitsen biolääkkeitä enkä siltikään ole työkykyinen.
Teen tästä toisesta hylystä nyt valituksen. Pyysin lääkäriä tarkentamaan diagnoosia ja kirjoittamaan selkeäsanaisemmin valitusta varten. Teksti oli melko samaa kuin aiemmassakin. Mutta erona se, että tässä lukee haetaan MÄÄRÄAJAKSI 8/2009 asti. Aikaisemmin ei ole ollut mitään aikarajoitteita siis peruslääkkeille. Mistä tässä nyt on kysymys?? Kun taistelun taso on nyt jo tämä, kolmen vuoden päästä on edessä takuulla pahempi soppa. Lääkärihän tässä nimenomaan Kelalle asti rivien välistä kyseenalaistaa sen, onko tämä pitkäaikainen sairaus ollenkaan. Miksi määräaika kirjoitetaan?
Spondylarthropathiaa sairastan toista vuotta. Kela on hylännyt perusreumalääkkeitteni erityiskorvattavuuden kaksi kertaa. Ei muka ole näyttöä pitkäaikaisuudesta tai vaikeusasteesta, vaikka tarvitsen biolääkkeitä enkä siltikään ole työkykyinen.
Teen tästä toisesta hylystä nyt valituksen. Pyysin lääkäriä tarkentamaan diagnoosia ja kirjoittamaan selkeäsanaisemmin valitusta varten. Teksti oli melko samaa kuin aiemmassakin. Mutta erona se, että tässä lukee haetaan MÄÄRÄAJAKSI 8/2009 asti. Aikaisemmin ei ole ollut mitään aikarajoitteita siis peruslääkkeille. Mistä tässä nyt on kysymys?? Kun taistelun taso on nyt jo tämä, kolmen vuoden päästä on edessä takuulla pahempi soppa. Lääkärihän tässä nimenomaan Kelalle asti rivien välistä kyseenalaistaa sen, onko tämä pitkäaikainen sairaus ollenkaan. Miksi määräaika kirjoitetaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mulla on Salazopyrinin erityiskorvattavuus myös määräaikainen, sairastan myös Spondylartropatiaa. Luulisin että koska SpA-dg on kuitenkin väliaikainen, kun ei tiedetä tarkalleen mitä reumasairautta ko. ryhmästä sairastaa, niin tuossa ajassa oletetaan että sairauden tyyppi selviää. Uskoisin että bioihin korvaus myönnetään helpommin nimenomaan määräaikaisena. Ja toisaalta kun on kerran on myönnetty, on helpommin saatavissa seuraavakin. Ja jospa siihen mennessä sairautesi olisikin selvinnyt tarkemmin. Bioja on useiden pitkäänkin reumaa sairastuneiden vaikeaa saada, joten tuo kahden vuoden sairastaminen saattaa Kelalla vähän tökkiä. Toivotaan että kolmas kerta nyt onnistuisi!
Itse en siis ymmärrä tuota määräaikaisena hakemista ollenkaan kyseenalaistuksena sairauden pitkäaikaisuutta kohtaan, vaan luulenpa että lääkärisi koittaa Kelan kanssa toista taktiikkaa ;)
Piti siis olla erityiskorvattavuus... :D
Mikä sinun tarkka diagnoosi on koodeineen? Mulla nyt auotaan - siis Kela - päätä siitä, että pitäisi olla selkeä diagnoosi tyyliin selkärankareuma, nivelpsori infektion aiheuttama reaktiivinen. Salmonellavasta-aineeni ovat useat koholla mutta ei selkeää edeltävää infektiota. Tämä ns. uusi "paranneltu" lääkärinlausunto ei edes mainitse vasta-aineita ja suoraan sanoo, että "reaktiivisen artriitin tutkimuksissa ei selkeää poikkeavuutta".
Luuletteko, että tästä pitää alkaa marista lääkärille? Hänen pitäisi tarkentaa edes jonkin verran diagnoosia. Tai luulen, että sekin riittäisi, kun kertoisi, että oireista tämä sopii selkärankareumaa ja tämä ja tämä psoriin j tämä rekatiiviseen. Tekstin lukee nimittäin maallikko ja jos siinä ei ole riittävästi poikkeavuutta ensimmäiseen tekstiin, sitä ei edes lähetetä lääkärin luettavaksi.
Ensimmäisessä lausunnossa dg oli
M13.9 Arthritis cronica, psoriarthropathia (?), toisessa M46.9 Spondylarthropathia NAS
ja tässä parannellussa valitusversiossa
M13.9 Spondylarthropathia seronegativa.
Tässä haetaan vain peruslääkkeille erityiskorvattavuutta.
Mulla on dg:na M46.9 Spondylopathia inflammatoria non specificata, eli epämääräisempi kuin sinulla... B-lausunnossa on kerrottu sekä ne mihin sairauteen oireet eivät viittaa, että ne mihin viittaa. Loppukappaleessa on vielä kootusti lueteltu syyt/löydökset, jotka sopivat spondylartropatiaan ja että suositellaan antireumaattisen lääkehoidon erityiskorvattavuutta.
Lääkärisi ei oikein voi diagnoosia tarkentaa, jollei esim. magneettikuvissa näy mitään tiettyyn sairauteen viittaavaa. Mutta voisi kirjoittaa mihin sairauteen mitkäkin oireet viittaavat ja mitä hän epäilee ensisijaisena.
Oletko katsonut Kelan sivuilta, mitä Kela vaatii b-todistukselta? Esim. Embrelin kohdalta:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/alias/laake313
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/alias/laake319
Oli hoitosuunnitelmaa jne, mutta oli myös (lainaus):
Etanersepti, infliksimabi, anakinra ja adalimumabi ovat peruskorvattavia
* aktiivisen nivelreuman,
* aktiivisen kroonisen juveniilin polyartriitin,
* aktiivisen psoriaasiin liittyvän niveltulehduksen,
* aktiivisen selkärankareuman ja
* edellä mainittuja niveltulehduksia läheisesti muistuttavien niveltulehdusten (!!!)
Eli tuo mainitsemasi Kelan vaatimus ei oikein mene yksiin heidän omien www-sivujen kanssa. Mulla ainakin kaikissa Kelan anomuksissa on vedottu nimenomaan vedottu tuohon viimeiseen kohtaan ja korvaukset ja edut olen saanut.
Oliskohan hylkyjen syynä, se että ekassa dg:ssa (?) siis epäily, tokassa NAS (mikä käsittääkseni merkitsee myös epäilyä (ainakin omallakohalla näin ollut). Lisäx jos dg:ssä on NUD tai suspecta tahi susp. jne. niin epäilenpä, että Kela hylkää hakemuksen epävarman sairauden perusteella.
Muutoin en osaa sanoa mitään Kelan arvonnoista, sillä sellaisiltahan ne päätökset välillä vaikuttavat...
Tervehdys! Tähän väliin ajattelin kertoa, että itse sairastelin aikoinaan mitä ihmeellisempiä nivelsärkyjä ja -nestekertymiä. Pari vuotta temppuiltiin särkylääkkeiden ja kortisonipiikkien kanssa, kunnes lääkäri määräsi Salazopyriniä, kait kun ei muutakaan keksinyt. Kaikki reumavasta-aineet ja tulehdusarvot ja kaikki muut mitä keskussairaalassa tutkittiin, olivat miinusta. Lopputulokseksi lääkärit saivat seronegatiivisen reaktiivisen polyartriitin, jota laukaissutta tekijää ei koskaan pystytty selvittämään. Puolen vuoden lääkkeiden syömisen jälkeen lääkäri kirjoitti lausunnon, jossa ilmoitti sairauteni olevan jokin reumaattinen tauti ja sen kela hyväksyi. Siitä asti on kaikki reuma ja -särkylääkkeet korvattu, ikuisiksi ajoiksi. Itse asun Turun seudulla, missä te?
Helsingissä asun. Niin.. kummallista tämä on minustakin. Minusta Kelan sivujen kriteerit täyttyvät. Ainut, että selkeä infektio puuttuu. Ajattelin pyytää lääkäritä uuden lausunnon, jossa korjaa selkeät pikkuvirheet esim. polven jäykistymisestä/turpoamisesta. Pyydän, että hän mainitsisi taasen ne salmonellavasta-aineet ja mahdollisesti myös sairastamani kuusi flunssaa ennen tämän puhkeamista. Niitä viimeisiä pisaroita pyyhin, kun tämä tuli. Jos ei lääkäri sitä itse mainitse, niin kirjoitan sen sitten itse valitustekstiini. Uskovat jos uskovat.
Siinä on sitten Kelan hyväksymä diagnoosikoodi, kyseenalainen infektio ja näyttönä vaikea-asteisuudesta on biohoito. Ihme on, jos ei rupea menemään läpi. Monellako teistä on määräajaksi ja monellako pysyvästi kirjoitettu erityiskorvattavuus? Vähän ärsyttää se, että tähän mennessä on haettu pysyvästi ja nyt sitten vain määräajaksi. En halua vastaavaa taistelua käydä uudestaan kolmen vuoden päästä. Jostain olen kuullut jonkun huhun, että kriteerit tiukkenevät lokakuussa.