Olen ostamassa kannettavaa tietokonetta, koska liikun paljon. Muutoin ostaisin pöytäkoneen mutta opiskelun takia pakko olla kannettavaa mallia.
Mielessä 1 vuoden takuulla Acer ja 2 vuoden takuulla Fujitsu-Siemens.
Miten kauan kannettavat yleensä kestävät? Onko niin, että kiintolevyt yms. hajoaa parissa vuodessa vaikka hyvin pidetty kone olisikin.
Kannattaako sitä siis arvostaa takuuta, hinnat ovat melkein samat, saako ko. merkkeihin lisätakuun?
Mielessä 1 vuoden takuulla Acer ja 2 vuoden takuulla Fujitsu-Siemens.
Miten kauan kannettavat yleensä kestävät? Onko niin, että kiintolevyt yms. hajoaa parissa vuodessa vaikka hyvin pidetty kone olisikin.
Kannattaako sitä siis arvostaa takuuta, hinnat ovat melkein samat, saako ko. merkkeihin lisätakuun?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Virhevastuu korvaa puuttuvan takuun.
Teen töitä työkseni kannettavien kanssa ja kokemuksesta tiedän, että pitkä takuu on ainoa turva. Kysyjälle neuvoksi, että osta kone mahdollisimman pitkällä takuulla mielellään 3 vuotta. Se on käytännössä kannettavan elinkaari ja tämän jälkeen laite on mopo ellet lisää muistia yms.
Asiaa puhut! Pitkällä takuulla ilman muuta! Vähemmän harmia.
>Kannattaako sitä siis arvostaa takuuta...
Takuunalaiset viat tulevat melko varmasti esille vuodessa.
>Miten kauan kannettavat yleensä kestävät?
Riippuu ihan käsittelystä. Itselläni käytössä yli 5 vuotta vanha HP ja täysin uutta vastaavassa kunnossa.
Kun koneen ikä lähenee kolmea vuotta niin takuun piiriin meneviä vikoja ilmaantuu varmasti, jos on ilmaantuakseen. Ekan vuoden aikana harvemmin. Ja meikäläiseltä tosiaan löytyy kokemusta tästä asiasta kymmenien koneiden osalta.
5 vuotta vanha kone ei todellakaan ole tehoiltaa verrattavissa uusiin, vaan mopo. Päällepäin tosin voi näyttää varsin komealta, mutta sillä ei loppupeleissä paljon merkitystä ole.
>Ja meikäläiseltä tosiaan löytyy kokemusta...
Ei ole sitten oppi mennyt perille?
>...todellakaan ole tehoiltaa verrattavissa uusiin...
Kuka sellaista on väittänyt? Sanoin että se on "uutta vastaavassa kunnossa". Suomeksi se tarkoittaa että samassa kunnossa kun se oli ostettaessa.
Kun pari vuotta sitten heitin sen mukana tulleen windowsin mäkeen ja laitoin Linuxin tilalle niin nopeus parani kummasti. Normaalissa toimistotyössä ja nettisurffailussa tehot riittää mainiosti.
>Sanoin että se on "uutta vastaavassa kunnossa".
Ethän se sinä ollut, vaan nimimerkki "käytöstä". Sinä olet näköjään "niin!"
Itse käytän myös kannettavaa työn takia. Minusta pointti on juuri takuu. Tosiaan hinnat on suht samanlaisia mutta takuut ja niiden laajennettavuudessa kuten itse huollossakin on isoja eroja. Takuissa jotkut asiat tuntuu tosikalliilta mutta jos sitten kone pimahtaa, niin on helppo olla tyytyväinen pieniin lisäsijoituksiinsa.
Miten onko kokemuksia mekaanisen kestävyyden eroja merkkien välillä.Tarkoitan esim. saranoiden kestävyyttä?
Miulla on kaveripiirissä hyvinmonilla erilaisia kannettavii. Perusilmiö tuntuu oleva sellainen että Fujitchu ei kestä kovin kauaa rasitusta. Toimii mutta viät esimerkiksi saranoissa ja levykelkassa kyllä kuuluu. Tietenkin on hyviäkin yksilöitä.
Perussääntö on oikeastaan aika simppeli. Mitä laadukkaampaa konetta ostat (näkyy osin hinnoissa) niin parempaa saat, myös mekaniikaltaan. Poikkeus on jo olemassa. Oisko ollu Acer Ferrari (tms.) maksaa noin 2000 €, mutta joka suhteessa P...a. Kysymykseen on niin vaikea vastata koska koneet ovat lopulta yksilöitä. Voinen nyt kuitenkin suositella erästä konetta eli HP Qompaq nx6125. Itselläni on kaksi sellaista ja en tosiaan löydä moitittavaa ja mie osaan vaatia tekniikalta, kestävyydeltä ja suorituskyvyltä aika paljon. Koneen hintakin on paikallaan 950 - 1200 €.