syön vitamar plus kalaöljyä 2kapselia/päivä...monesti otan kapselit aamulla tyhjään mahaan imeytymisen parantamiseksi...olen kuullut et öljyt esim. oliiviöljy tai rypsi öljy parantaa kalaöljyn imeytymisitä??? onko näin?
kalaöljystä kysyisin???
kysyjähki
174082
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kalaöljykapseli tulee nauttia ruoan kanssa koska se ei muuten imeydy.
Kalaöljyä otetaan siksi, että siinä on välttämättömiä omega-3 -sarjan rasvahappoja. Ne kilpailevat imeytymisessä muiden rasvahappojen kanssa, joten siltä osin öljytäydennys esim. oliiviöljyn muodossa voi heikentää imeytymistä.
Toisaalta mitä enemmän rasvoja otat, sitä enemmän vapautuu myös sappea (ja sappisuoloja) joiden ansiosta rasva imeytyy. Täten muiden öljyjen nauttiminen parantaa imeytymistä.
Kysymykseesi on siis vaikea vastata, sillä periaatteessa olet sekä oikeassa että väärässä. Joillekin lisäöljystä voi olla hyötyä, toisille haittaa. Myös määrillä voi olla vaikutusta, mutta asiaa ei liene tutkittu ja erot ovat joka tapauksessa yksilöllisiä. Joka tapauksessa sekä rypsiöljy että oliiviöljy (kylmäpuristetuina) ovat luonnon terveellisimpiä öljyjä, joten kaiken kaikkiaan varsin hyvä coctail.
Suosittelen ehdottomasti kalaöljyä kalanmaksaöljyn sijaan.
syy:
vähemmän haitallisia ainesosia. Joskin d-vitamiini pitää saada muualta talvisin.
rypsiöljy kannattavampaa kuin oliiviöljy.
syy: enemmän parempia rasvoja vähemmällä rahalla. Oliiviöljy markkinamiesten humputusta.
Kalanmaksaöljyssä on D-vitamiinia luonnostaan, mutta kalan luurankolihaksesta uutettuihin jalaöljyihin sitä lisätään. esimerkiksi E-EPAssa on D-vitamiinia 5 mikrogrammaa kapselissa.
Raisio mainostaa rypsiöljyä omega-3:n lähteenä. Mainos on hiukan harhaanjohtava, sillä tosiasiassa ihminen pystyy hyödyntämään kovin kehnosti (1-30 %) kasviperäistä omega-3:a. Siksi omega-3:t kannattaa ottaa suoraan kalasta tai kalaöljystä.
Oliiviöljy sinänsä on erittäin terveellistä. Siinä ei ole omega-3:a, vaan on öljyhappoa (omega-9)ja lisäksi mm. skvaleenia, jota ei ole rypsiöljyssä lainkaan. Skvaleeni on yksi maailman tehokkaimmista antioksidanteista. Siksi oliiviöljy ei härskiinny pullossa vaikka siihen pääsee ilmaa (happea) öljyn vähetessä. Skvaleeni estää mm. kolesterolilääkkeiden haittavaikutuksia, totesi professori Tatu Miettinen tutkimuksissaan. Oliiviöljy ja kalaöly ovat siis suositeltavia etenkin sydän- ja verisuonitauteja poteville.
On vähän harhaanjohtavaa sanoa, että "ihminen pystyy hyödyntämään kovin kehnosti (1-30 %) kasviperäistä omega-3:a". Kasviperäisellä omega-3-rasvahapolla, joka on siis alfalinoleenihappoa, on itsessäänkin hyödyllisiä vaikutuksia elimistössä (riippumatta siitä pitkäketjuisten omega-3 rasvahappojen lähteenä) - katso vaikkapa Lyon Diet Heart Trialin tulokset. Kyseisen tutkimuksen eräänä keskeisenä piirteenä oli alfalinoleenihappoa sisältävän rypsiöljypohjaisen margariinin käyttö.
Rypsiöljyssä on antioksidanttina toimivaa E-vitamiinia enemmän kuin oliiviöljyssä. Lisäksi rypsiöljyssä on paljon enemmän beetasitosterolia, josta on hyötyä esim. eturauhaselle. Rypsiöljy vaikuttaa myös kolesterolisuhteisiin oliiviöljyä paremmin. Joten oliiviöljyn paremmuus rypsiöljyyn nähden ei ole mitenkään itsestäänselvää.
Tuo kasvi- ja kalaöljyn omegaoiden vertailu kiinnostaa, kun jotkut vannovat rypsiölyn ja toiset kalaöljyn nimiin. Googlettamalla löytyy tutkittua tietoa, jonka mukaan kasviöljyn omega-3:sta vain 7-8 % muuttuu EPAksi ja DHA:ksi. Kasviöljystä on aika vaikea saada esimerkiksi lääkelaitoksen päivittäin suosittamaa omega-3-annosta, jonka saisi syömällä 150 grammaa rasvaista kalaa (sitä ei juuri järvistä nouse, ellei satu saamaan siikaa tai muikkua).
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/140706_01.html
Tämä ei ole joko tai asia. Järkevä linja on se, että ruokavalioon sisällyttää omega-3 rasvahappoja sekä kasvikunnan lähteistä että rasvaisesta kalasta.
Maailman johtava ravitsemuslääketieteen lehti käsittelee heinäkuun numerossaan kasvi- ja kalaöljyn omega-3-rasvahappoja. Kasviöljyn rasvahapot saavat tylyn tuomion: Niillä ei ole lainkaan tai enintään hyvin vähäinen merkitys sydän- ja verisuonitautien primaari- ja sekundaariehkäisyssä. Sitä vastoin kalaöljyn omegat ovat tehokkaita. Käsitys perustuu kaikkeen mahdolliseen tutkimustietoon aiheesta, mitä tällä hetkellä on saatavissa. Sen mukaan kasviöljyn omegat eivät ole biologisesti yhtä tehokkaita kuin kalaöljyn
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/84/1/1
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/84/1/5
Kiitos linkistä. Pikaisesti katsottuna vaikuttaa siltä, että katsauksen kirjoittajien mukaan alfalinoleenihapon osalta näyttö on huonoa eivätkä he siksi voi suositella sitä. Mutta palaan asiaan, kun olen lukenut koko katsauksen läpi.
AJCN:ssä ilmestynyt katsaus vähättelee minusta hieman liikaa Lyonin sydäntutkimuksen (de Lorgeril et al.) tuloksia. Kannattaa muistaa, että ilmestyessään Lyonin sydäntutkimuksen tuloksia pidettiin niin merkittävinä, että ne julkaistiin samanaikaisesti kolmessa arvostetussa lääketieteellisessä lehdessä, mikä on hyvin harvinaista.
Lyonin sydäntutkimuksen eräs keskeinen piirre oli alfalinoleenihappopitoisen, rypsiöljypohjaisen margariinin käyttö. Tutkimusryhmässä sydäntautitapaukset vähenivät noin 70 prosenttia. Kaikkea tästä ei voida pitää alfalinoleenihapon ansiona, koska tutkimusryhmässä tehtiin muitakin muutoksia. Mutta silti.
DeFilippisin ja Sperlingin katsauksessa (2006). Vaikka tutkimuksessa saatiin mahtava 70 % vähennys sydäntaudeissa, ALAn merkitystä on vaikea arvioida, koska koehenkilöt muuttivat ruokatapojaan monella tavalla, sanotaan katsauksessa.
http://www.biovita.fi/suomi/pdf/understanding_omega3.pdf
Olet oikeassa mutta on vaikea uskoa, että muiden kyseisen tutkimuksen osatekijät olisivat mitenkään voineet aikaansaada 70 % alenemista sydäntautiriskissä ja kuolleisuudessa. Olen joskus törmännyt sellaiseen asiantuntija-arvioon, että alfalinoleenihappolisä olisi vastannut noin 40 %:sta vähennyksestä ja loppu 30 % olisi ollut seurausta muista tekijöistä. Mielestäni tämä arvio voi olla aika realistinen.
terveystutkimuksia kukin omista lähtökohdistaan ja ennakkoasenteittensa ja -luuulojensa mukaan. Siitä on hyvä esimerkki tässä ihkauudessa, erinomaisessa Fritschen katsauksessa, jossa pohditaan rasvahappojen merkitystä immunijärjestelmän toimintaan. Viitaan erityisesti sivulla 5. kohtaan Contradictory opinions.
http://tinyurl.com/mfp4b
Onhan Suomessakin nähty, että kansanterveyslaitoksen nykyinen pääjohtaja, entinen keskustapuolueen kansanedustaja PP ajaa maataloustuottajien etuja antaessaan medialle lausuntoja ravitsemus- ja ravintolisäkysymyksissä, eritoten rasva- ja vitamiinikysymyksissä. Eivät ne lausunnot ole puolueettomia asiantuntijan sanomisia. PP ei suostu edes tarkistamaan SETTI-tutkimuksen ilmeisiä menetelmävirheitä, koska niiden paljastuminen ei ole maataloustuottajien edun mukaista.
KTL:n edellinen ylijohtaja Jussi Huttunen ja laitoksen tutkimusprofessori Antti Aro kävivät TV:n A-piste-ohjelmassa 4.3.2005 puhumassa muunnettua totuutta E-vitamiinista ja eturauhassyövästä. Professorit väittivät kirkkain silmin, että SETTI-tutikimuksessa E-vitamiini lisäsi eturauhassyöpää. A-piste myönsi seuraavalla viikolla 14.3.2005, että tosiasiassa Kansanterveyslaitoksen Setti-tutkimuksessa E-vitamiini vähensi syövän vaaran puoleen. KTL:n johto oli käynyt valehtelemassa kansalle TV:ssä! Miksiköhän?
Voit olla noissa asioissa oikeassa. Mutta on joskus viisasta antaa ihmisille kunniallinen mahdollisuus perääntyä ja olla takertumatta menneisíin virheisiin, vaikka ne olisivatkin tapahtuneet. Would you rather be right or happy?
Kiitos muuten linkistä. Printtasin sen itselleni ja aion paneutua.
Ylipäätänsä öljyistä. Monet vihannekset tulisi nauttia tilkan öljyn kanssa. mm. tomaatin lukopeeni on rasvaliukoinen kuten monet muut antioksidantit.
mutta itse käytän hylkeenöljyä, 4 kapselia per päivä. Kyllä on vaikutusta näin pitemmällä ajalla, olen paljon virkeämpi, aamuisin kun herään pääsee heti ylös sängystä, sydän on "hiljainen", ja ennenkaikkea mieliala tuntuu jotenki tasaisemmalta.
Hyljeöljyn tilasin tosta mitä mainostetaan suomi24 sivustolla, en kyllä ole katunut tuota enkä tule lopettamaan käyttöä.
Mutta uskoakseni totuus on se että ihmisen pitäisi syödä kaikkea, kohtuudella, jopa sitä voitakin ym muuta "kiellettyä", kaikkea ja kohtuudella niin voi hyvin.