Miten saa videotiedoston pieneksi? Siinä on myös äänet. Ei tekstityksiä. Eli mikä tiedostopääte ja mitkä asetukset? Laatu ei saisi pienentyä. Eli onko se joku Xvid tai divX tai joku muu, ogg, ogm, avi, mkv ?? Ja mikä audion kohdalle?
Ohjelma siis löytyy, haluan vaan saada mahdollisimman pienen koon noin. 200Mt tiedostolle ilman, että laatu pienenee.
Ohjelma siis löytyy, haluan vaan saada mahdollisimman pienen koon noin. 200Mt tiedostolle ilman, että laatu pienenee.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aina kun tiedostoa pienenetään menetetään jotain laadussakin. Itse suosittelken käyttämään .avi-tiedostomuotoa.
Xvid ja divX ovat "tapoja" jolla pakata .avi tiedostoja. divX on kaupallinen ja Xvid on avoin, kyse on lähes täysin samasta asiasta. Kumpikin kodeekki on järkevin tapa pakata videotiedostoja.
Tässä hyvä pakkausohjelma...
http://mediacoder.sourceforge.net/
Helppo käyttää ja NOPEA!
http://www.download.fi/video_ohjelmat/videotyokalut/mediacoder.cfm
http://www.rarewares.org/mediacoder/guide/index.htm
Kun nauhoitin yhdestä pelistä noin minuutin videon, koko oli melkein 1Gt. (tämä ei ole sama asia kuin ensimmäinen kysymykseni)
Kun muutin sen aviksi ja käydin Xvid:iä, koko pienentyi sairaasti, mutta laatu näytti pysyvän samana.
Kuitenkin, yhtä wmv tiedostoa kun yritän muuttaa aviksi Xvidillä tai divX:llä, koko vain kasvaa. Laatu huononee sairaasti, jos pistän sen edes saman kokoiseksi
Nauhoitit pelistä videon johonkin pakkaamattomaan formaattiin, toki se pienenee kun se pakataan häviöllisellä Xvidillä. Pakkaussuhteesta riippuu kuinka samanlaisena laatu säilyy.
WMV on jo häviöllisesti pakattu joten se ei pienene muuta kuin laatua tiputtamalla.
Tietysti laatu huononee vaikka pitäisit koon samana koska jo pakattu video pakataan uudestaan häviöllisesti.
Etkä kertonut mitä ohjelmaa käytät.
riverpast pro tai jotain sinnepäin. Ja mitä järkeä Xvideissä tai divX:ässä on, jos wmv on pienempi kooltaan ja saman laatuinen?
WMV on kyllä huonoin.
Sillä ei saa pienempiä tiedostoja samalla laadulla.
Itse valitsisin Xvidin.
ogg, ogm ja avi on vain container formaatteja eli eräänlaisia paketteja jotka sitten sisältävät erikseen kuva ja ääniraidat ja vaikka tekstityksen.
Eli avin sisällä voi olla vaikka Xvid kuva ja mp3 ääni.
Miten se wmv voi olla huonoin, kun saman laatuinen Xvid on HELVETISTI suurempi kooltaan?
"yhtä wmv tiedostoa kun yritän muuttaa aviksi Xvidillä tai divX:llä, koko vain kasvaa. Laatu huononee sairaasti, jos pistän sen edes saman kokoiseksi"
Eli otat WMV tiedoston ja pakkaat sen häviöllisellä Xvidillä.
Tietysti se huononee vaikka laittaisit koon isommaksi koska koko roska koodataan uudestaan HÄVIÖLLISESTI , siitä siis edelleen poistuu tietoa. Sen takia jo pakattuja formaatteja ei ole mitään järkeä pakata uudestaan.
Ota vaikka DVD levyltä joku VOB tiedosto(sekin on jo voimakkaasti pakattu) ja muuta se samankokoiseksi WMV ja Xvid tiedostoksi samanlaisilla asetuksilla. Väitän että Xvid on parempilaatuinen.
Samat asetukset, sama laatu, wmv 15Mt pienempi
pystyt suoraan edes määrittämään että ne ovat yhtä laadukkaita?
Jos samasta lähteestä tehdään samankokoiset WMV ja Xvid tiedostot niin en usko että WMV on parempi käytännössä koskaan. Tietysti voi olla tehty väärillä asetuksilla(esim 1-pass Xvid) jolloin näin voi käydä.
Ne näytti ja kuulosti kyllä ihan samalta. Ja sen riverpast härvelin pitäisi säätää se oikein.