vaan avainsana on JÄRKI! Meillä kaikilla ("hulluimalla") on järki; joko ilmitulleena taikka piilevänä. Jumalaakaan ei ole koskaan kieltänyt järjen käyttöä, eikä hän ole järkeviä vastaan. Muutama neutraali faktatieto luo tietä järkevälle vapautumiselle jostain sellaisesta harmaasta savusta, joka on sitonut vuosikausia ja on saanut elämään säästöliekillä.
Puhutaan siitä, että tupakoinnin tilalle tulee aina jokin muu, mutta minä kysyn että mikä ja miksi tulisi? Onko pakko tulla jotain muuta? Tuohan on yksi tupakan myyjien veruke ja juoniokuvio pelkokuvineen, joka pitää itse tapaa yllä.
Eikö päämääränä ole yhden tavan lopettaminen eikä uuden tavan omaksuminen? SIIS PÄÄMÄÄRÄ ON VAPAUTUMINEN. Avainsanana vapautuminen (kierteestä). Oikeasta/kuvitellusta Itsetuhosta ja rakkaudettomuudesta puhuvat käyttäjät. Harva "raitis" tuomitsee käyttäjät yhtä kovin sanoin kuin käyttäjät itse. Anna jollekin muulle mahdollisuus olla tuomari, kun hän on sinua armollisempi kuitenkin!
Puhutaan siitä, että tupakoinnin tilalle tulee aina jokin muu, mutta minä kysyn että mikä ja miksi tulisi? Onko pakko tulla jotain muuta? Tuohan on yksi tupakan myyjien veruke ja juoniokuvio pelkokuvineen, joka pitää itse tapaa yllä.
Eikö päämääränä ole yhden tavan lopettaminen eikä uuden tavan omaksuminen? SIIS PÄÄMÄÄRÄ ON VAPAUTUMINEN. Avainsanana vapautuminen (kierteestä). Oikeasta/kuvitellusta Itsetuhosta ja rakkaudettomuudesta puhuvat käyttäjät. Harva "raitis" tuomitsee käyttäjät yhtä kovin sanoin kuin käyttäjät itse. Anna jollekin muulle mahdollisuus olla tuomari, kun hän on sinua armollisempi kuitenkin!
Vastaukset 21
Vanhimmat
ja sairaan ahneuden voi jättää jonnekin avaruuteen. Eihän itselle tarvii ahnehtia uusia tapoja vaan yhdestä, ja siitä ratkaisevasta tavasta voi päästä jättämään sen menneisyyteen. Ei tupakoinnista eroonpääseminen tarvitse mitään palkitsemista taikka lahjoja. Vain tietoisuus siitä, että tupakka on taaksejäänyttä elämää , vapauttaa elämisen voimavaroja pidempinäköisesti kauas tulevaisuuteen kuin yksikään hätäisesti sytkätty sademetsien tuhooja. T:polttaja (ex)
Ei ole mitään syytä 'vapautua' asioista,joista pitää?
Ja taas asioista joista ei pidä,ei ole vaikea päästää irti.
Ei ymmärrä tätä kiehumista tupakan ympärillä.Melkoinen markkinamies on ollut se,kuka tämän hössötykset ja tupakan ympärille luodut syvemmät psykologiset merkitykset aikanaan laittoi vierimään.Lienee rikas mies nykyään.
haittavaikutuksia jos sitä kysyt (et kyl kysynyt). Silläkin on merkitystä, miten ympärilläsi olevia ihmisiä kohtelet (myös hajullisesti). Itekki poltan kuin korsteeni mut tämä on historiallinen päivä et on tapahtunut jonkinlainen valaistuminen parempaan päin. Tarpeen tullessa terveys asettaa suuremmat rajat kuin välinpitämättömyys. Ajan kuluesssa. Mä en ENÄÄ halua elää kuin viimeistä päivää. Kunnioituksella, sama
No.Ehkä puhuttiin eri asioista.Itse kyseenalaistan koko "vapautumisen" käsitteen näissä yhteyksissä.Ei asioista,joista pitää,voi vapautua.Ei elämässä ole mitään mieltä,ellei ole asioita,joista pitää.
olla tuhoisia taikka rakentavia. Terveellisiä taikka epäterveellisiä. Tehköön jokainen omat ratkaisunsa, mutta luulisi jokaisen tietävän ratkaisuistaan mahdollisimman paljon ja monipuolisesti. Eihän esim. kaikki tupakan vaikutukset ole juuri sillä hetkellä kun polttaa negatiivisia (esim mielihyvä, rauhoittuminen, keskittymiskyvyn paraneminen). Kavalista pitkäaikaisvaikutuksista voi lukee ja katsella nyt.
Ja kyllä, päihteistä VAPAUDUTAAN. Harhavapautta on, jos toista luulee. Veruke jatkaa itsensätuhoamista!
Mistään pitämästään ei tarvitse vapautua.Jos pitämistään asioista hankkiutuu eroon,on tilanne luonnoton.Haluaa jotain,jotai ei itselleen anna.
Pidetään omat mielipiteemme.Ei yritetä muuttaa toistemme mielipidettä.
Kavalia vaikutuksia (pitkäaikais)vaikutuksia on lähes kaikella elämässämme.Siksi kannattaakin keskittittyä niihin,joista pitää.
vapautua esim.liiasta syömisestä.Liikalihavuus aiheuttaa monenlaisia sairauksia.
Tämä nyt on tupakkipalsta mutta kysynpä nyt kuitenkin teoreetikko ärteeltä pari kysymystä kun täällä puhutaan riippuvuuksista ja pitämisestä. Vastaukseksi riittää a tai b.
Siis: Kaveri a kasvaa, opiskelee, pääsee hyviin töihin, menee naimisiin, saa lapsia, rakentaa talon, ajaa kunnon autolla jota vaihtaa uuteen parin vuoden välein. Sosiaalinen elämä pelaa, on kavereita ja harrastuksia.
Viinaakin tahtoo kulua mutta kaveri sinnittelee, on pitkiä aikoja kokonaan juomatta, ymmärtää että jos mielihalulleen antaa periksi siitä ei hyvä seuraa.
Avioliitto menee uomiaan, saattaa erokin tulla. Vanhenee, lapset lentää pesästä, raihnastuu pikku hiljaa kunnes tulee tuoni ja korjaa jonkun sairauden myötä. Sen pituinen se.
Kaveri b kasvaa myös, a:n lailla saa hiljakseen auton, vaimon, lapset, talon mutta hän alkaa enenevässä määrin pitää viinasta. Hän pitää siitä niin paljon että ei siedä akan nalkutusta, hän muka juoppo. Lapset pelkäävät isän kännejä, viimein vaimo ottaa heidät mukaan ja muuttaa pois.
Kaverin alamäki syvenee, kohta on kaikki mennyt kurkusta alas. Kaveri makaa ojan pohjalla, ei muista milloin on tullut housuun mutta kuitenkin on. Juomapuolen taso on hieman laskenut alkuperäisestä mutta juomaa kuitenkin täytyy saada, hänhän pitää siitä niin paljon. Paljon enemmän kuin perheestään tai omaisuudestaan.
Molemmat kaverit siis pitävät viinasta, toinen vaan ei sitä itselleen anna.
Kysymys: Kumpi tilanne on 'luonnoton'?
Entä kumpi on toivottavampi?
Mielellään ei kovin teoreettisesti, esimerkit ovat elävästä elämästä.
Hiukka mustavalkoista.Vastataan ABC.Saat päätellä mielipiteeni kysymyksestäsi.
Ihmisen pitämiset muuten muuttuvat.Minä en ainakaan ole juna.
Arvelinkin ettei ärtee uskalla vastata mutta hänhän vastasi jo tuolla edellä:
"Mistään pitämästään ei tarvitse vapautua.Jos pitämistään asioista hankkiutuu eroon,on tilanne luonnoton.Haluaa jotain,jotai ei itselleen anna."
Oikea vastaus on sii b. Koska kaveri pitää viinasta (ja hänen pitämisensä muuten muuttuu koko ajan vahvemmaksi, kulkee niinkuin juna) hänen ei siitä tarvitse vapautua eikä muutenkaan hankkiutua eroon koska tilannehan on silloin luonnoton. Tilanteen aiheuttamista sivuvaikutuksista viis. Minä en ainakaan tuota mielipidettä voi mitenkään muuten tulkita.
Jos taas ärtee väittää että mainitsemani esimerkit ovat keksittyjä niin silloin eletään niin paljon eri planeetalla ettei keskustelussa ole mitään mieltä. (Vaikka eipä tässä ole muutenkaan.) Kumpikin esimerkki on omasta elinpiiristäni ja vastaavia tapauksia tietää lähes jokainen. Vaikka voihan tietysti olla niitäkin jotka elävät niin pienissä omissa piireissään ettei juoppoja ole eteen tullut.
Toki esimerkkisi olivat totuutta hipovia,mutta kovin mustavalkoisia.
Itseasiassa minun piti vastata A/B kysymykseesi uudelleenkin.
Uusi vastaus kuuluu jokseenkin niin,että A sille,kuka asrvostaa siinä mainittuja seikkoja,B sille,kenelle B-vaihtoehdon tarjoamat kokemukset ovat tärkeämpiä,kuin A:n keskiluokkainen turvallisuus.
"Oikea vastaus on sii b. Koska kaveri pitää viinasta (ja hänen pitämisensä muuten muuttuu koko ajan vahvemmaksi, kulkee niinkuin juna) "
-höpö höpö.Tarjoat tässä kliseistä alkoholisti-mallia.Ja se sinulle sallittakoon,koska onhan toki paljon elämänsä viinalla pilanneita ihmisiä,mutta mielestäni syyttävä sormi pitäisi kääntää pullon sijasta ihmiseen itseensä.
Tällä "pitäminen muuttuu koko ajan vahvemmaksi" teemalla ilmeisesti yrität syöttää jonkinlaista "vapaan tahdon vastainen riippuvuus" puppua,jotka mielestäni kuuluvat H.C Andersenin,sinänsä mainioihin,satuihin.
Itse tiedän lukuisia 'kirjavaa elämää'viettäneitä tapauksia,on ryypätty,on rellestetty,hypätty välillä takaisin oravan pyörän ylimmälle askelmalle takaisin,käyty ryyppäämässä talo uudestaan,ja palailtu normaali kohtuu käyttäjiksi ihan uudenlaiseen elämään jällen kerran.Toki Juna-mallia viinan käytön suhteen meille tyrkyteään kovasti,itse näen sen kovin mustavalkoisena.
PS
Muuten.Hypoteettinen kysymys;Jos jostain asiasta pitäminen muuttuu koko ajan vahvemmaksi,niin onko se yksilön itsensä ulkopuolisten ihmisten tehtävä tulkita ko.pitämisen kohteen hyvyyttä tai huonoutta?-Eikö jostain pitäminen vain ole sen kokijan pään sisällä tapahtuva asia?
Esimerkit A ja B
A:Ratsastuksesta lapsena innostunut innostuu yhä enemmän hevosista ja ratsastuksesta.Ylä-aste iässä talleilla menee jo 10 tuntia päivässä,lukio aikana nipoistetään opintojen keskeltäkin vielä yksi lisä tunti harrastukselle,ja talleilla vietetään 11 tuntia.Suhde lajiin on tulenpalavan intohimoinen.Lopulta henkilö A saa hyvän täysipäiväisen ammatin,jota hän ei edes koe työnä,vaan harrastuksena.
B:Viinan kippaamisesta todella pitävä henkilö.Aika ajoin putket on pitkiä.Välillä töitä.Vuosikausia näin.Välttävän eläkkeen saamisen jälkeen aletaan pitämään pientä sumua yllä jokapäiväisesti.Ei riehuta kylillä niin vallan kauheasti,mutta kotona tissutellaan jatkuvasti.
Mitä eroa?
Ulkopuolisten arvostus.Mutta se ei muuta kokijansa kokemia asioita.
Sinä tietysti tarjoat ratkaisevaksi eroksi kemiallista riippuvuutta.
Mutta se ei käy pointtina kahdestakaan syystä.
Ensinnäkin,kaikki kokemamme(henkisetkin asiat,esim rakkaus ratsastukseen)asiat ovat "aivokemiallisia" ja toisekseen,en vain usko pidettyjen asioiden syiden diagnosoimiseen,jos niistä asioista vain oikeasti kokee pitävänsä.Kokemukset ja tuntemukset eivät näy ulospäin.
Olen päässyt jälleen asteen korkeammalle henkisessä kehityksessäni. Tajuan jo nykyään, että sinun pitkiä sepustuksiasi ei kannata lukea lainkaan, ja silti voi sanoa suoraan, että ne ovat suurelta osin täyttä paskaa. Ihailtava pakkomielle sinulla kyllä on, vaikka en kykenekään arvioimaan tarkkaan tekojesi vaikutteita.
Nimittäin jos aikuinen mies puolustelee hyvin vakavan riippuvuuden suurimmalla osalle käyttäjistään aiheuttavaa huumetta, joka lisäksi edesauttaa monissa tapauksissa monien vakavien sairauksien syntyyn, on hänen oltava jossain määrin a) joko vajaa henkisesti näkemään sitä mahdollista kärsimystä, jota hän teollaan saattaa lisätä tai b) jonkin tahon kätyri, joka jollain tavalla hyötyy tästä jo vuosia jatkuneesta mainostuksesta.
Jos jälkimmäinen vaihtoehto on oikea, herää kysymys, miksi. Onko näin suurta jo epätoivo, että tupakkayhtiön pitää naamioitua yksityishenkilön identiteetiksi ja ryhtyä mainostamaan tupakkaa tällaisilla kansanpalstoilla, joilla yritetään vaikuttaa kansalaisten mielipiteeseen läheisellä tasolla.
Näennäinen pukeutuminen vapaan tahdon ja valinnanvapauden pukuun, ei vähennä millään tavalla teon moitittavuutta, koska teko ja sen vaikutukset heijastuvat koko kansan elämään. Sillä jos sairauksien määrä kasvaa, kasvaa myös menot terveydenhoitopuolella.
Koska nykyiselläkään rahoituspohjalla ei kyetä rahoittamaan riittävän tekokkaasti nykyisienkään sairauksien hoitoa ja varoja tulee tulevaisuudessa kulumaan erittäin paljon alkoholistien hoitokuluihin, on täysin absurdia, että tupakanpolton vastustajista yritetään tehdä syyllisiä jonkinlaiseen vapaudenriistoon tai rajoittamiseen, koskien tekoa, jossa ihminen myrkyttää itseään ja tuttaviaan, osallistuu planeetan resurssien tarpeettomaan tuhlaamiseen, ja kieltäytyy uskomasta tosiasiaa, että monet huumeriippuvuudetkin kalpenevat nikotiiniriippuvuuden rinnalla.
Jos taas puolustaisit nopeaa itsemurhaa hitaan sijaan, saattaisin tulla jopa puolellesi.
Haulikko suuhun tupakan sijaan, vituttaa maksaa laskujanne kun loppuelämänne kulutatte terveydenhuollon resursseja, jotka ovat pois kaikesta tarpeellisesta. Morfiinia vaan tarpeeksi hoidon sijaan ja matojen maailmaan.
”Toki esimerkkisi olivat totuutta hipovia,mutta kovin mustavalkoisia.
Itseasiassa minun piti vastata A/B kysymykseesi uudelleenkin.
Uusi vastaus kuuluu jokseenkin niin,että A sille,kuka asrvostaa siinä mainittuja seikkoja,B sille,kenelle B-vaihtoehdon tarjoamat kokemukset ovat tärkeämpiä,kuin A:n keskiluokkainen turvallisuus.”
Tässähän se tulee esiin hyvin se ärteen teini-ikäinen ajatusmalli joka ei ota ollenkaan huomioon ihmisten läheisiä, vain sen mikä ihmiselle itselleen on tärkeää. Aivan yks hailee siis jos juopon perhe kärsii, lapset saavat elinikäisiä traumoja kunhan ihminen vaan saa toteuttaa sitä mikä itselle on tärkeää. Eli juoda ja juoda.
Herää hyvä lapsi oikeaan elämään. Missä maailmassa sinä oikein elät? Käy lukemassa vaikka netistä alkoholistien ja heidän omaistensa kokemuksia. Äläkä lähde automaattisesti siitä että ne ovat vain kliseitä, jonkun keksintöä. Vaikka taitaa olla turha toivo.
”-höpö höpö.Tarjoat tässä kliseistä alkoholisti-mallia.Ja se sinulle sallittakoon,koska onhan toki paljon elämänsä viinalla pilanneita ihmisiä,mutta mielestäni syyttävä sormi pitäisi kääntää pullon sijasta ihmiseen itseensä.
Tällä "pitäminen muuttuu koko ajan vahvemmaksi" teemalla ilmeisesti yrität syöttää jonkinlaista "vapaan tahdon vastainen riippuvuus" puppua,jotka mielestäni kuuluvat H.C Andersenin,sinänsä mainioihin,satuihin.”
Mistähän ne kliseet alkoholismista ovat syntyneet? Ettei vaan siitä että sitä on oikeassa elämässä niin paljon että siitä on muodostunut klisee. Se että vertaat alkoholismia Andersenin satuihin on sen luokan rimanalitus ettei se kaipaa edes vastausta. Vaikka olen noita juttujasi hymyillen lukenut en silti suoraan sanoen osannut odottaa aivan tuollaisia lapsellisuuksia.
Loppu onkin sitä hypoteesia, elämän teoreettista pohdiskelua jota itsekin tein nuorena miehenä kun parannettiin maailmaa kaljalasi nokan alla, silloin kun tiedettiin kaikesta kaikki ja muut eivät olleet mitään. Sittemmin se ns. paskan jauhaminen jäi kun aikuistuttuaan huomasi ettei oikea elämä olekaan aivan niin hypoteettista. Tuollainen tekoviisas pohdiskelu kuuluu teini-ikään ja varhaisaikuisuuteen, kun äiti vielä huolehtii pyykeistä eikä tarvitse oikein muutenkaan kantaa mistään vastuuta.
Päätänkin omalta osaltani keskustelun tähän, en kerta kaikkiaan enää viitsi palata takaisin teini-ikään. Toivottavasti ärtee keksii tähän jonkun älykkään vastauksen että saa viimeisen sanan.
Älä moiti R.T:tä, sehän on niin lutunen ja liikuttava kun se on niin tosissaan. Me tarvitaan tuollaisia taivaanrannan maalareita jotka saa keskustelua aikaan.
R.T vaikuttaa kyllä provolta mutta olisi harmi jos se sitä olisi. Olisihan se mahtavaa jos joku olisi oikeasti noin pimee.
"ajuan jo nykyään, että sinun pitkiä sepustuksiasi ei kannata lukea lainkaan, ja silti voi sanoa suoraan, että ne ovat suurelta osin täyttä paskaa."
-mielipide vapaa.
"...joka lisäksi edesauttaa monissa tapauksissa monien vakavien sairauksien syntyyn, on hänen oltava jossain määrin a) joko vajaa henkisesti näkemään sitä mahdollista kärsimystä, jota hän teollaan saattaa lisätä tai b) jonkin tahon kätyri, joka jollain tavalla hyötyy tästä jo vuosia jatkuneesta mainostuksesta."
-A:minähän en kenellekkään suuhun laita yhtään mitään.Jokainen valitkoon omat nautintonsa.
B:onnea papille.Olet ehkä 357 tätä vaihtoehtoa julkituova monivuotisen eri foorumeita käsittävän ajanjakson aikana jona olen ko.teemoista keskustellut.En hyödy tästä minkään tahon palkitsemana mitenkään.Ainoa hyöty on se,että olen oppinut vastauksia lukemalla,että toden totta,olin oikeassa,kun tajusin,että arkisten asioiden ympärille ei todellakaan kannata pykätä kauheta sirkusta.
"Näennäinen pukeutuminen vapaan tahdon ja valinnanvapauden pukuun, ei vähennä millään tavalla teon moitittavuutta, koska teko ja sen vaikutukset heijastuvat koko kansan elämään. Sillä jos sairauksien määrä kasvaa, kasvaa myös menot terveydenhoitopuolella. "
-valinnan vapaus ja vapaa tahto ei ole näennäisiä asioita.Ellei ihminen sitten anna ulkopuolisten arvojen ja mielipiteiden päättää puolestaan.
Olen aina ollut hiukan vastaan verovarallista,naapurin kyttäämistä suosivaa terveydenhuoltopolitiikkaa.
" on täysin absurdia, että tupakanpolton vastustajista yritetään tehdä syyllisiä jonkinlaiseen vapaudenriistoon tai rajoittamiseen, koskien tekoa, jossa ihminen myrkyttää itseään ja tuttaviaan, osallistuu planeetan resurssien tarpeettomaan tuhlaamiseen...."
-ihmisellä on oikeus itseensä,tupakoijallakin.Minulle kelpaisi yksityisrahoitteinen terveydenhuolto.Olisin säästänyt jo enosaalaskeakuinkapaljon.
Planeetan resursseja tupakka kuluttaa hyvin vähän.
Pahiten se tehnee sen viemällä ruoan viljely kelpoista maata afrikassa,kun peltojen omistajat saavat tupakasta noin 3 kertaisen hinnan verrattuna arvokkaimpaan ruokakasviin.Esim. sademetsien tuhossa ei tupakalla ole juuri mitään tekemistä,Usa,turkki ja kiina täyttänevät 70-80% tupakan viljely pinta-alasta.Ko.maisa ei esiinny sademetsiä.
"Haulikko suuhun tupakan sijaan, vituttaa maksaa laskujanne kun loppuelämänne kulutatte terveydenhuollon resursseja, jotka ovat pois kaikesta tarpeellisesta."
-Minun laskuja et ainakaan ole maksanut sentin latia.
Kuka määrittää tarpeellisen?
Onko esimerkiksi kuntourheilussa saadut vammat tarpeellisia menoja?Minua voisi vituttaa(mutta ei vituta,kun sallin erilaisetkin mielihalut kuin omani)niiden maksaminen.
Miksi et möyhyä perunasta?Tuskin mikään yksittäinen elintarvike/nautintoaine jne on aiheuttanut enemmän sair.kuluja kuin tuo varsin voimakkaasti diabetestä edistävä "perusravintomme"?
"Tässähän se tulee esiin hyvin se ärteen teini-ikäinen ajatusmalli joka ei ota ollenkaan huomioon ihmisten läheisiä, vain sen mikä ihmiselle itselleen on tärkeää. Aivan yks hailee siis jos juopon perhe kärsii, lapset saavat elinikäisiä traumoja kunhan ihminen vaan saa toteuttaa sitä mikä itselle on tärkeää."
-Et ota huomioon ollenkaan toisen puoliskon omia aivoja.Käsittääkseni kaikilla puolisoilla on oikeus/velvollisuus valita seuransa.Toisilleen sopimattomien ihmisten ei yksinkertaisesti kuulu olla yhdessä.Se ei silti tee heistä kummastakaan sen "väärempää".
"Herää hyvä lapsi oikeaan elämään. Missä maailmassa sinä oikein elät? Käy lukemassa vaikka netistä alkoholistien ja heidän omaistensa kokemuksia. "
-nykymaailmassa elän.En ole ollut lapsi juridisessa mielessä kuin joskus aikaa sitten viimevuosituhannella.Toki olen lapsi aina siinä mielessä,että jokainen on jonkun lapsi.
Kyllä minä tiedän monia mainitsemiasi kertomuksia yhdistelmästä suomalainen&alkoholi.Viini on virrannut varmasti sen 6000 vuotta.Suomalaista kulttuuria ei vakavassa mielessä ole ollut kovinkaan kauaa.Kummastakohan sitä vikaa voisi lähteä etsimään.Miehestä vai pullosta.-Ja kyllä,olet oikeassa,että esimerkiksi alkoholin tiukalla rajoittamisella saataisiin suomesssa paljon hyvää aikaan.Tilastollinen totuus,esim.väkivallan osalta.Mutta silti,minä en anna itsestäni (veron maksua suurempia)paloja tälle yhteiskunnalle,enkä ota niskoilleni harmeja ja ikävyyksiä(esim.en saisi juoda alkoholia) toisten aiemmin tekemien virheiden takia.Kun katselee tuonne eurooppaan,niin ihan hyvin siellä on saatu sovitettua yhteen alkoholi,ja ihan oikeita töitäkin tekevät kansat.
"Mistähän ne kliseet alkoholismista ovat syntyneet? Ettei vaan siitä että sitä on oikeassa elämässä niin paljon että siitä on muodostunut klisee."
-kliseet syntyvät varmasti oikeasta elämästä,ja ko.alkoholisti mallikin on varmasti totuutta.Mutta myös ympäristön arvot vaikuttavat.Syytävä sormi käännetään persoonaa omaamattomaan nesteeseen,kun se ei voi vastata selittäjälleen (joka on siis arvojen vanki) että "itsehän tätä halusit".Toisin sanoen,ei saa haluta elää kuin sillä yhdellä yleisesti hyväksytyllä tavalla.
"Loppu onkin sitä hypoteesia, elämän teoreettista pohdiskelua jota itsekin tein nuorena miehenä kun parannettiin maailmaa kaljalasi nokan alla, silloin kun tiedettiin kaikesta kaikki ja muut eivät olleet mitään."
-itselläni ei ole noin kylmä suhtautuminen toisiin ihmisiin.Jokainen tietää oman totuutensa,oman elämänsä kohdalta.Kukaan ei luultavasti tiedä kaikesta kaikkea.Ja minäkin olen lähempänä keski-ikää,kuin varsinaista nuoruutta.Kaljalasin kanssa kyllä jaksan toisinaan istua edelleen.
"Sittemmin se ns. paskan jauhaminen jäi kun aikuistuttuaan huomasi ettei oikea elämä olekaan aivan niin hypoteettista"
-jokainen tekee elämänsä itse omilla valinnoillaa.Ei sovi tarjota mitään keskiarvomallia,joka sopii kaikille.
"Tuollainen tekoviisas pohdiskelu kuuluu teini-ikään ja varhaisaikuisuuteen, kun äiti vielä huolehtii pyykeistä eikä tarvitse oikein muutenkaan kantaa mistään vastuuta. "
-Heh heh....Aikuisuuden malli.Tajutaan asiat,jotka ovat niitä "kaikkihan ne nyt tajuaa..."-sarjaan kuuluvia.Pitkään tässä ollaan omilla oltu.Toki eläkeikää kolkuttelevan äidin kanssa hyvissä väleissä.Vastuut kerätään itse,ne ei tule pyytämättä.Omista valinnoista ei liikoja kannata rutista.Tai tokihan se vituttaa,"...kun tuli tehtyä sitä ja sitä" ja ei voi kuin painaa 12 tuntista päivää,vailla mahdollisuutta siihen "nuoruuden elämään" joka oikeastaan välillä kiinnostaisikin.
Viimeinen(kö?) SANA
"Planeetan resursseja tupakka kuluttaa hyvin vähän"
Hakusanat "sademetsä tupakka" Googleen. Miksi kusipää valehtelet koko ajan. Ja nimimerkillä, kun ei riitä pokka laittaa omaa nimeä.
En jaksanut lukea paskatekstiäsi kokonaan. Aika on rahaa. Tämä riittää osoittamaan kuitenkin, että valhetta tulee RT:n päästä minkä ehtii.
Hmmm....
N.13% maailman tupakasta tuotetaan maissa,joissa ylipäätään on sademetsiä.Ja tuostakin 13-14%:sta käytännössä kaiken tuottaa brasilia,jonka sademetsät on jo valjastettu suurimmilta osiltaan McDonaldsin käyttöön.
Voisit perustella syytöstäsi minun valehtelusta.
Ei ole aikaa perustella sinulle mitään. Siellä on Google, mistä tietoa haluavat ihmiset voivat kaivaa informaatiota asiasta. Sinua ei paljon uskoa kannata, vaikka luuletkin osaavasi muuttaa mustan valkoiseksi. Totuutta et miksikään muuta kuitenkaan.
Et ole sen arvoinen, että tässä joka päivä jaksaisi sinulle kirjoittaa pitkiä sepustuksia.
Tokihan minä googlea osaan käyttää.Minun google ei vain muuta muuksi sitä tosiasiaa,että vain n.13 % tupakasta tuotetaan maassa,joissa edes on sademetsiä.Ja ko.maissakaan tuskin 100% tupakasta tuotetaan sademetsiä tuhoten.
Sademetsien osalta tupakkateollisuus onkin nykymittapuulla varsin kiltti teollisuuden ala.Kun nyt vaikka verrataan siihen kaikkien rakastamaan McDonaldsin niin sopivan puhtoiseen ja kivaan pelleen.
Annan ärhentelysi anteeksi.Olet varmasti kiva ja kiltti poika.Kellä on selkeä kuva oikeasta ja väärästä.Olet oppinut ne tehokkaasti.
"Jumalaakaan ei ole koskaan kieltänyt järjen käyttöä, eikä hän ole järkeviä vastaan."
Järjellä ja jumalilla ei ole totta tosiaankaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Usko on luottamista asioihin, joiden olemassaoloa ei pystytä todistamaan.
Jumalallisessa asemassa tässä maailmassa on ainoastaan raha, mutta arvojen asettaminen rahajumalan palvonnan edellyttämällä tavalla "syö" ihmistä ja aiheuttaa mm. riippuvuuksia ja taipumusta korostaa ja vääristää yksittäisen yksilön merkitystä maailmankaikkeudessa.