Ovatko homeopaatit puoskareita, koska eivät kuulu TEO:n...? Terveyden edistäminen pitäisi kuulua van terveydenhuollonammattilaisille...! Miksi eivät potilasjärjestöt älähdä..? He kait tietävät, että tippojen kanssa häärävät ei saa aikaiseksi mitään...? Koskeeko tuleva puoskarilaki myös sitten homeopaatteja..?
Ovatko homeopaatit puoskareita..
Ajattelija..
351879
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Minkäs lääketehtaan hörhö se siellä taas lobbaa puoskarilakia? Ei se suunsoitto auta, kun valtion piikkiin ei kohta mahdu enää yhtään lisäpalkintoa lääketehtaitten yritteliäisyydelle. 10 prosentin vuosikasvu on sentään liikaa ahneutta ja sekin melkein tyhjästä.
Juu...kävin homepaatilla ja mitään apua en saanut...hömppää koko hoito mielestäni..!
Näinhän se on. Joka ryhmässä on tunareita, olipa ryhmä sitten lääkäreitä tai puoskareita. Onnea seuraavalle yritykselle.
ymmärtää, mitä sana puoskari tarkoittaa. Lääketieteessä tämä termi on yleisesti tiedossa ja tiedetään, mitä puoskaroinnin taakse kätkeytyy. Nythän on menossa keskustelu ja mahdollinen esitys puoskarilain tekemisestä. Tämä asia koskee myös homeopaatteja. Jos laki tulee, se rajoittaa myös homeopaattien toimintaa ja turvaa asiakkaita uskomus- ja huuhaahoidoilta.
Toki minä tiedän mitä puoskari sana tarkoittaa, vaikket itse kehdannutkaan sen kaikkia merkityksiä tuoda esiin. Käyttöympäristöstä johtuen sille on annettu eri merkityksiä. Yksi niistä on lääkäri, joka ei oikein osaa lisenssillä parantaa ihmisiä heidän vaivoistaan, mutta ottaa maksun. Toinen on se, joka parantaa ilman lisenssiä, mutta ottaa siitä maksun.
Eriarvoisuutta tosiaan.
Kuka valvoo ja otta vastuun, jos homeopaatti töppää...! Ei kukaan..!
Se ns. vastuunotto on laiha lohtu jos paraneminen menee kiville oli siitä sitten ns. vastuussa lääkäripuoskari tai oikea puoskari. So what?
Mitenkäs tämä suullisenkuuluisa kuhnetapaus. Potilas kuoli, koska sairasti diabeteestä. Diabetes olisi pitänyt parantua kuhnehoidoilla..mutta kuolikin...ai..ai...
on homeopatian kanssa; ei niin mitään. Tämä tapaus aina muistetaan vetää esille kun puhutaan homeopatiasta. Miksi? No siksi etteivät sitä muistelevat tiedä tuontaivaallista siitä, mitä homeopatia oikeasti on. Samalla tavalla voidaan vetää esiin yhä uudelleen se seikka , että Suomessa kuolee vuosittain yli 700 ihmistä pelkästään oikeaoppisen lääketieteen lääkehoitoihin mutta se ei jaksa kiinnostaa vai pyritäänkö se unohtamaan aktiivisesti. Kuka suojasi noita 700, jotka saivat maksaa hengellään hoidostaan ja puhuu heidän puolestaan vaatien puoskareita vastuuseen? Heidän kuolemansa kun tuntuvat olevan luonnollisia ja oikeutettuja vuosittaisia tappioita, joista ei kannata puhua sen enempää saati nostaa meteliä?
Jos epäonnistuneet hoidot ovat ainoa syy nimetä hoitava puoskariksi niin mistä joukosta löytyy puoskareita runsaasti ? ;)
puoskareita eniten..
niin paljon homeopaatteja, että pystyisivät tappamaa 700 ihmistä vuodessa ;) . Lääkäreitä sen sijaan kyllä riittää tähänkin... mutta eivät joudu suoranaisesti vastuuseen eikä allopatia joudu huonoon maineeseen eikä jokaista lääkäriä leimata rahanahneeksi huijariksi.
Miksiköhän ne 700 voidaan kaikessa hiljaisuudessa uhrata ja unohtaa vain tilastoihin?
Lisäksi vielä tulevat ne sadattuhannet potilaat, jotka eivät koskaan saa terveyttään takaisin lääkärien hoidoista huolimatta vaan joutuvat kitkuttamaan lääkkeiden varassa lopun ikänsä milloin mistäkin lääkesairaudesta kärsien.
Jos jotain uutta vaivaa (= sivuoire = lääkesairaus) lääkkeistä tulee niin vaihdetaan toiseen myrkkyyn tai annetaan uutta lääkettä entisen lisäksi, että saadaan sivuoireet piiloon jne jne. Ja näin kun on muutama vuosi "hoidettu" niin kas kummaa, tulikin ihan uusi sairaus kuvioihin mukaan, mutta sehän ei TIETENKÄÄN (lääketieteen käsityksen mukaan) johdu siitä, että alkuperäinen sairaus on tukahdutettu oireenmukaisella hoidolla. Ja taas uutta lääkettä kuonoon niin eiköhän se uusikin tauti siitä mene hiljaisesti sen vanhan vaivan kanssa muhimaan ja potilaskin on taas ihan "terve"... eihän me sentään mitään puoskareita olla vaan ihan oikeita lääkäreitä, tämänhän nyt jokaisen tulisi ymmärtää ja pitää turpansa kiinni ... Kassan kautta kiitos. Seuraava...
Homeopaatin hoidossa ei ole potilasturvaa, kuten esim. lääkäreiden. Jos jotain sattuu, niin mistään ei saa korvausta...ei mistään. Jos lääkäri töpeksii, niin onhan potilasvahinkolautakunta edes. Näin se vain menee. Kannattaa miettiä..mihin menee...!
ole paljon iloa niille 700 kuolleelle. Siis noin 700 kuolee vuosittain lääkkeiden aiheuttamiin komplikaatioihin; todellakin joka vuosi. Minunkin mielestäni kannattaa harkita mihin menee ja kannattaako aloittaa tuo lääkkeidensyöntirumba alunperinkään.
Se, ettei ole potilasturvaa homeopatiaa käyttäville johtuu taas pelkästään viranomaisten, vakuutusyhtiöiden yms. politiikasta. Homeopaatit kyllä haluaisivat esim. vastuuvakuutuksen mutta sitä ei heille myönnetä. Sinänsä typerää koska homeopaatit eivät tapa satoja ihmisiä vuosittain; heidän vain pelätään aiheuttavan vahinkoa, mikä ei pidä paikkaansa.
Asenteissa pitäisi tapahtua suuria muutoksia tässä suhteessa ja sallia ihmisten itse valita millä tavalla tulevat hoidetuiksi. Pitäisi ymmärtää enemmän ihmisyydestä yleensä ja siitä millaisen ihmiskuvan omaavia sieluja maapallolle syntyy nykyään entistä enemmän.
Olen itse havainnut käytännössä mitenkä sairastaminen ja kaikki siihen liittyvä on täysin urautettu saman kaavan mukaisesti kulkemaan.
Jos haluaisit itseäsi hoidettavan siitä kaavasta poikkeavasti on tuloksena tipahtaminen yhteiskunnan ylläpitämien systeemien piiristä ja toisinajattelija jätetään yksin selviytymään.
Kuka haluaisi tulla "väkisin" hoidetuksi tavalla, jonka mieltää itselleen vahingolliseksi, käsi sydämelle.
Se, ettei ole mahdollista ihan "laillisesti" valita itselleen hoitotapaa, joka ei perustu akateemisen lääketieteen metodeihin, kuvastaa sitä materialistisluonnontieteellistä arvomaailmaa mikä vallitsee ja hallitsee erityisesti täällä Suomessa.
Sinänsä paradoksaalista materialistiselta/ taloudelliselta kannalta ajatellen koska homeopatiaa käyttämällä ihmisten terveyden ylläpitäminen tulee huomattavasti halvemmaksi kuin sairaiden ihmisten hoitaminen nykyisen lääketieteen keinoin.
Homeopatiassahan on kyse nimenomaan siitä, että ihmisen terveyttä pyritään ylläpitämään ja tukemaan kun taas lääketieteen keinot keskittyvät pitkälti sairauksien tukahduttamiseen kalliine pitkäaikaisine lääkehoitoineen kroonikkojen määrän kasvaessa yhä suuremmiksi.
Onhan toki nytkin olemassa sairauksia ehkäisevä terveydenhuolto mutta edes sen piiriin ei homeopatiaa hyväksytä laillisena, korvauksiin oikeuttavana hoitometodina.
Nyt jo ollaan lähestymässä sitä sietorajaa ja osin ylitettykin (esim. statiinit), jonka jälkeen lääkkeiden korvattavuutta on vähennettävä ja tiukennettava arvioita hoitojen kannattavuudesta. Sairaalat taistelevat budjettivajeessa ja hoitohenkilökuntaa ei ole varaa palkata riittävästi.
Sulaa hulluutta on estää säädöksin ja "käypähoito" ohjeistuksin ihmisiä valitsemasta välittömästi ja myös pitkällä tähtäimellä halvempaa vaihtoehtoa kuten esim. homeopatia.
Mielestäni ei kuitenkaan ole niinkään kyse kusipäisyydestä vaan ainoastaan tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista.
Eivät homeopaatit mitään vahinkoa suoranaisesti asiakaille aiheuta, koska eivät "uskomusrohdot" mitään paranna..kaikki perustuu uskoukseen, ei näyttöön. Vahinko voi vain synyä siitä, jos joku asiakas uskoo vain homeopaattiseen hoitoon ja eikä käy vaivastaan lääkärillä tai hyvässä tapuksessa lopettaa lääkäri määräämät hoidot, kuten kuhnetapauksessa...! Niin ja homeopaatit ei saa vastuuvakutuusta, koska eivä ole terveydenhuollon ammatilaisia. Mistään ei siis saa mitään, jos vahinko tapahtuu.......!
Ihan pienetkin lapset saavat avun homeopatiasta, hehän eivät vielä osaa "uskoa" aineen tehoon?!
taudit paranevat itsestään...ei siinä homeopatiaa tarvita...
Samaan aikaan kun koululääketieteestä on tullut esimerkiksi Yhdysvalloissa kolmanneksi yleisin kuolinsyy JAMA:ssa ilmestyneen artikkelin mukaan, ja kun Suomessakin kuolee joka vuosi tuhansia ihmisiä lääkkeiden tiedossa oleviin sivuvaikutuksiin ja hoitovirheisiin, on täydellistä suhteellisuudentajun puutetta puhua jostain 15 vuotta sitten tapahtuneesta luontaishoidon piirissä tapahtuneesta hoitovirheestä. Tosiasiassa luontaishoidot ovat huomattavan turvallisia.
luvuista puhutaan, niin muistakaan kuitenkin suhteuttaa kuinka paljon enemmän lääkärit hoitavat potilaita.
Eivät homeopaatit ihmisiä tietenkään tapa, koska ymmärtävät nykyään ohjata potilaansa oikeiden lääkäreiden vastaanotoille silloin, kun kyseessä on todellista hoitoa vaativa sairaus. Toki he tuollaisissakin tapauksissa jatkavat kuitenkin "täydentävän hoidon" antamista, jotta voivat ottaa kunnian mahdollisesta paranemisesta.
Puhdas ravisteltu vesi ei aiheuta minkäänlaisia vaikutuksia, joten myöskään haitallisia sivuvaikutuksia ei luonnollisestikaan esiinny. Toki homeopaatit väittävät vetensä sisältävän jotain mystisiä energeettisiä taikavoimia, joiden olemassaoloa kukaan ei ole koskaan pystynyt mittaamaan tai millään tavoin todentamaan (päinvastaisia koetuloksia sen sijaan on saatu runsaasti), mutta nuo höpinät voi jokainen järkevään ajatteluun kykenevä jättää omaan arvoonsa.
mitkä?
Tästä osoitteesta löytyy vastuuntuntoiset ja koulutetut homeopaatit, sekä muut terapeutit, joilla on myös asianmukainen vakuutus asiakkaita varten. Kannattaa siis varmistaa aina terapeutin koulutus ja onko vakuutusasiat kunnossa.
http://www.lkl.fi/
Turha luulo, että saisit korvauksia jos lääkäri töpeksii, se on monta kertaa nähty.
Mikäli oikeaoppisessa hoidossa oikeisiin lääkkeisiin oikean tilaston mukaisesti kuolee vuosittain 700 potilasta, niin paljonko kaavaillun puoskarilain mukaan saisi kuolla "väärän hoidon" seurauksena ennen kuin uutiskynnys ylittyy? Sanotaan että tekevälle sattuu, mutta 700 sattumaa kemikaaleilla läträttäessä on monesta aivan liikaa. TEO ei jaksane innostua, kun tuo lukukin on jo karannut käsistä.
aika, joloin lain käsi ylettyy myös vaihtoehtohoitoihin. Tämä potilaiden turvaksi...
tarpeella jotain tekemistä luvun 700 kanssa? Lakia arvostettaisiin enemmän, jos sen avulla jatkossa estettäisiin lääkkeillä hulluttelu. Lääkekuolemat ovat kuitenkin kasvussa, joten lain käsi on ollut voimaton. Oikein hyvä jos lain noudattaminen koululääketieteen ulkopuolella taataan. Miten lienee tulkinta? Kenen ymmärryksen mukaan homeopaattisia lääkkeitä tulkitaan? Nykyisen lääketieteen mukaan suurin riski homeopatiassa on rahan menetys. Mihin lakia kaivataan? Valvomaan ihmisten rahankäyttöäkö? Paljon helpompaa olisi ensin korjata ne puutteet, jotka varmasti tiedetään, siis nämä 700:n vuosittaiset turhat kuolemat.
homeopatian ympärillä kuihtuvat, kun ihmiset huomaavat, että kaikki onkin ollut vain huijausta...
Toista sataa vuotta homeopatiaa on harjoitettu, Siinä ajassa ei ole vielä havaittu homeopatiaa huijaukseksi ja käyttöä lopetettu... noo ehkä se ottaa vielä toiset parisataa vuotta ;). Koeta elää toivossa.
Kirjoitustesi perusteella tunnut tietävän hyvin vähän homeopatiasta, varsinkin siitä mitä se käytännössä on. Ehei, "markkinat" homeopatian ympärillä eivät ole suinkaan kuihtumassa, vaan päinvastoin. Tutki homeopatian asemaa ja käyttöä muualla Euroopassa, niin huomaat kirjoittaneesi asiasta, mistä et ehkä omaa tarvittavaa tietopohjaa. Toisaalta mitäpä minä tai kukaan muukaan on "tietojasi" ja henkilökohtaisia homeopatiasta korjailemaan, sinullakin on kai oikeus mielipiteisiisi. Ehkäpä ihmisten täällä kertomat tarinat ja kokemukset pistävät kommenttisi niille kuuluvaan arvoonsa ;).Joskus vain tulee mieleen, että homeopatian vastustajat ovat kovasti halukkaita uhraamaan aikaansa tällä palstalla homeopatian haukkumiseen, kun joskus soisi heidän ensiksi tutustuvan homeopatiaan käytännön tasolla. Tämä taitaa kuitenkin olla liikaa vaadittu, joten tätäkin keskustelua on turha jatkaa tämän enempää - silkkaa ajanhukkaa, ainakin meikeläiselle....
oleko homeopatian mainonnan uhri ? kyllä nää hömppähoitojen myyjät mainosta osaa ja puhua ihmiset päänsä pyörälle, miten vaikkapa vesi parantaa. Ajattele omilla aivoillasi, niin et joudu huijauksen uhriksi...!
Uhriko? Voi älä minusta huolta kanna, olen ihan täysijärkinen ihminen, ajattelen hyvinkin omilla aivoillani enkä tunne pätkääkään itseäni uhriksi. Ja kaiken lisäksi olen erittäin tyytyväinen, että olen aikoinani löytänyt homeopatian. Taidan olla sinulle jo menettettyä kauraa ja pidän sittenkin homeopatian, joten so long "ajattelija" ;).
Kertoisitko miten toisen aivoilla ajatellaan? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin, kun on kaikenlaista hömppää nykyisin.
..et siis tiedä... No...jos vaikka sinä katsot tv:tä, jossa puhuu vaikkapa pääministeri ja olet juuri prikulleen samaa mieltä, niin ajattelet slloin sen aivoilla. Yleensä nämä henkilöt ovat auktoriteettisia henkilöitä, joihin aivotoimintamme samaistuu. Jos joku auktoriteettinen henkilö sanoo, että vesitipat parantaa, MINÄ EN AINAKAN USKO...!
"jos vaikka sinä katsot tv:tä, jossa puhuu vaikkapa pääministeri ja olet juuri prikulleen samaa mieltä, niin ajattelet slloin sen aivoilla".... eli tästä voidaan päätellä, että ihmisen ei pidä olla samaa mieltä asioista kenenkään (varsinkaan auktoriteetin kanssa) tai muuten on muiden aivoilla ajatteleva. Hienoja ajatuksia jälleen....
lääkäri, vai? On sulla aikaa roikkua täällä "keskustelemassa" asioista, joista et tiedä yhtään mitään. Mistä tuo kaikki katkeruus kumpuaa?
En ole lääkäri, vaan skeptikko....ja skeptikoiden silmissä homeopatia on uskomushoitoa, joka ei perustu näyttöön...
millä koulutuksella esität väitteitäsi?
Pitäisikö sinun poiketa optikolla? Uskooko skepo edes että kadun puolella on enemmän melua kuin pihan puolella ilman että valkotakkinen tutkija esittää asiasta valmiiksi pureksitun tutkimukseen? Oletko kuullut, että jokainen voi havainnoida ja ajatella asioista ihan itse? Kokeilepa kerran! Ja kuule, sinulle on syötetty pajunköyttä. Asialla ehkä joku lobbari...