ilmoitti SRK Hautamäen suulla. "Anteeksi pyytää se, joka tekee jotakin väärin", kuului perustelu.
Jos Hautamäen ilmoitus lähti Pyhästä Hengestä, niin mistä "hengestä" oli peräisin seuraava tapahtumain kulku 70-luvulla?
"Kekkonen ja kirkko" -kirjan mukaan "Lestadiolaiset pyrkivät 1970-luvulla eri yhteyksissä vakuuttamaan uskollisuuttaan Kekkoselle. Oulun läänin maaherra Esko Haukipuro joutuikin vuonna 1975 varta vasten kirjoittamaan presidentille siitä, miten SRK:n johtomiehet pelkäsivät eräiden edustajiensa menettelyn horjuttaneen Kekkosen luottamusta lestadiolaisiin: 'He halusivat toistuvasti vakuuttaa uskollisuuttaan Presidenttiä ja hänen politiikkaansa kohtaan. Heillä tuntui olevan todella hätä ja pelko tulla väärin ymmärretyksi. Tässä mielessä he myös hartaasti pyysivät näkemyksensä Presidentille välittämään heti kun siihen tilaisuus minulle tulee.' (Maaherra Esko Haukipuron kirje Kekkoselle 21.5.1975)
Jos Hautamäen ilmoitus lähti Pyhästä Hengestä, niin mistä "hengestä" oli peräisin seuraava tapahtumain kulku 70-luvulla?
"Kekkonen ja kirkko" -kirjan mukaan "Lestadiolaiset pyrkivät 1970-luvulla eri yhteyksissä vakuuttamaan uskollisuuttaan Kekkoselle. Oulun läänin maaherra Esko Haukipuro joutuikin vuonna 1975 varta vasten kirjoittamaan presidentille siitä, miten SRK:n johtomiehet pelkäsivät eräiden edustajiensa menettelyn horjuttaneen Kekkosen luottamusta lestadiolaisiin: 'He halusivat toistuvasti vakuuttaa uskollisuuttaan Presidenttiä ja hänen politiikkaansa kohtaan. Heillä tuntui olevan todella hätä ja pelko tulla väärin ymmärretyksi. Tässä mielessä he myös hartaasti pyysivät näkemyksensä Presidentille välittämään heti kun siihen tilaisuus minulle tulee.' (Maaherra Esko Haukipuron kirje Kekkoselle 21.5.1975)
Vastaukset 47
Vanhimmat
mitä jotkut edustajat olivat tehneet, kun johtomiehet pelkäsivät heidän menettelynsä horjuttavan Kekkosen luottamusta lestadiolaisiin?
ilman Kekkosen siunausta. Kurinpalautus koko liikkeelle kuului tai jäi kuulumatta siinä, että Kekkosen tervehdykset suviseuroihin lakkasivat joskus 60-70-lukujen taitteessa.
otettiin, ja löytyykö tästä mitään tutkimustietoa?
80-luvulla epäilyjä ns. CIA-rahoista. Lännen yhteyttä ei löytynyt, vaan rahat näyttivät tulleen Suomalaisen Yhteiskunnan Tukisäätiöltä, joka kanavoi suomalaisten suuryritysten rahoja kommunismin vastaiseen työhön.
että rahat olisivat tullee KGB:ltä tai kommunisteilta, mutta ilmeisesti tämä on valhetta. Ei kai olis mitään tolkkua ottaa kommunisteilta rahoja kummunismin vastaiseen työhön. :) Ja väite KGB:n rahoista on sikälikin uskomaton, että miksi kommunistit olisivat antaneet rahoja liikkeelle, joka on oikeistolainen ja heitä vastaan!
sanotaan, että Kekkonen ja Korsimo junailivat KGB:n rahaa lestadiolaisille K-linjan vahvistamiseksi.
Lestadiolaiset eivät ehkä tienneet rahojen lähdettä vaan luulivat niiden tulevan Maalaisliitolta.
kertomaan kirjojen nimet. Olisin kinnostunut aiheesta! Kiitos jo etukäteen!
"Kekkonen ja kirkko" sekä Hannu Rautkallion "Neuvostovallan asialla".
siitähän hälyttiin joskus muinoin ja osoittautui perättömäksi jutuksi, joten turha sinun Leena on yrittää siitä tehdä jotain sensaatiota. jos poliisikin on tutkinut, ettei mitään laittomuutta ole tapahtunut, ei silloin ihmistä pidetä syyllisenä.
Välillä tuntuvat joittenkin kirjoittajien jutut menevän vallan vainoharhaisuuden puolelle, mutta täällähän voi ihminen väittää mitä tahansa.
En haluaisi mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta sanoisin joitakin asioita tietävänä, etteivät ne asiat ole niin kuin te omalta puoleltanne kaunistellen kirjoittelette ja Jumalan valtakuntaa vastaan soditte. Juuri sen takia te varmaan ette ota yhteyttä niihin, joihin olette pahentuneet, koska se teidän "totuutenne" ei olekaan sitä, mitä täällä esitätte.
Murheella olen Leenan kirjoituksia lukenut. Sinut tunsin nuoruudessa ja mielessä on monesti ollut siionin laulun sana: "Muista aikoja entisiä, jolloin armost iloitsit" Älä laita Jumalan lasten syyksi sitä jos olet valinnut oman tahdon tien ja ajautunut ulos yhteisestä rakkaudesta. Toisista on helppo löytää vikoja, mutta eikö kuitenkin meidän ensikädessä pitäisi katsoa sinne omaan poveemme ja tehdä parannusta omista synneistämme.
et halunnut? Riivaako sinua jokin pakkomielle niin että teet sitä mitä et tahdo?
juuri katsoit minun "poveeni". Itsestäsi et kertonut mitään, et edes nimeäsi.
Poliisitutkinta tehtiin, mutta syyttämättä jätettiin.
Koska asia oli maallisen lain mukaan vanhentunut.
--onko se siis myös hengellisen lain mukaan "vanhentunut" syntinä?
Vl:t ne juuri kaunistellen väittävät, että siksi luovuttiin, koska mitään syytä ei löytynyt.
Meilläpäin sitä kutsuttiin ennen valehteluksi.
Vesikansa on kirjoittanut väitöskirjan suomalainen sisällissota. En muista Vesikansan etunimeä, olisikohan ollut Jarkko? Väitöskirjassaan hän käsittelee suomalaisen yhteiskunnan tuki-säätiötä, joka perustettiin torjumaan kommunismia Suomessa. Samassa kirjassa käsitellään lyhyesti vl:lien osuutta säätiöön. Sieltä käy ilmi, että liike otti rahoja. Maalliselta kannalta tässä ei ole mitään ongelmaa! Ainoa ongelma vl-näkökulmasta on se, että työtä piti tehdä "parattujen varoilla". Ja tietenkin se, että politiikkaa ei tulisi sotkea uskontoon. Itse en tiedä, miksi asiaa tutkittiin maallisessa oikeudessakin. Rikosoikeuden näkökulmasta asia oli vanhentunut. Mutta, jos asia vietiin maalliseen oikeuteen, niin kai siinä on täytynyt olla joku "maallinen rikekin". Tietääkö kukaan mikä tämä oli?
Kirjan takana on lähdeluettelo. Jokaisen väitteen perään täytyy laittaa viite, mistä tieto on otettu. Lähteinä Vesikansa on käyttänyt mm. kirjeitä, joita vl-liikkeen johtohahmo kävi säätiön johtomiehen kanssa. Kirjan voi lainata ihan jokaisesta kirjastosta. Väitöskirja-versioista (jota saa varmasti yliopiston kirjastoista) on tehty lyhennelmä suuren yleisön luettavaksi. Ei sitä voi kukaan kiistää, etteikö vl-liike olisi niitä rahoja ottanut. Siitä tosiaan käytiin 80-luvulla jopa poliisikuulusteluissa. Ei kai Ry ole näitä rahoja koskaan kieltänyt??
"... hän käsittelee suomalaisen yhteiskunnan tuki-säätiötä, joka perustettiin torjumaan kommunismia Suomessa. Samassa kirjassa käsitellään lyhyesti vl:lien osuutta säätiöön. Sieltä käy ilmi, että liike otti rahoja. Maalliselta kannalta tässä ei ole mitään ongelmaa! "
Vai ei ole ongelmaa maalliselta kannalta?
Olen tutustunut joistakin haastatteuista Vesikansan huomattavan ansiokkaaaseen tutkimukseen, joka herätti ilmestyessään paljon huomiota. Olen kanssasi eri mieltä.
On erittäin kyseenalaista että meidän kristillisyydessä on liittouduttu poliittisesti yhteiskuntaan salakähmäisesti kulissien takana vaikuttamaan pyrkineen oikeistoryhmittymän kanssa. Tämä järjestöhän pyrki mm. romuttamaan peruskoulujärjestelmän käyttöönoton.
Se oli äärioikeiston operaatio, tarkoituksena estää kansanvaltaisen eduskunnan päätösten toteuttaminen yhteiskunnassa.
Se oli demokratian vastainen operaatio.
Ihmettelen suuresti kuinka lestadiolainen herätysliike on voinut osallistua tällaiseen ja ottaa vastaan rahoja.
Jos emme olisi saaneet peruskoulua, harvan varattoman monilapsisen perheen lapsi olisi päässyt 70- ja 80-luvulla ylioppilaaksi ja opiskleemaan yliopistoon.
Miettikääpä tätä!
Pyydän sinua ystävälliseti ottamaan huomioon tämän neuvon.
Hyvin asiattomasti käyt puheenvuorossasi yksityiseen henkilöön kiinni. Sellainen on palstan sääntöjen vastaista.
Keskustele asiasta, älä keskusteluun osallistujista!
Mistä johtuu että tästä asiasta täytyy teitä vl-keskustelijoita tuon tuostakin ojentaa? Eikö teille kukaan opeta tapoja, miten ihmisten kanssa tulee käyttäytyä?
Täällä ei tosiaankaan olla SRK:n hoitokokouksissa, joissa oli tapana raadella ihmisten yksityisasioita julkisuuteen.
Palstan tarkoitus on keskustella vanhoillislestadiolaisuudesta, ei panetella keskustelijoita.
Kiitos kun otat jatkossa tämän huomioon.
oikein osaa keskustella henkisistä/hengellisistä asioista, kun heidän täytyy säilyttää narikassa sitä aivojen lohkoa. Niinpä he puhuvat keskenään aineellisista ja käytännön asioista, ja jos joku yrittää ruveta keskustelemaan hengen asioista, he käyvät tämän henkilöön kiinni.
Oliko siis vl-liike kytköksissä tähän "punaisten" vastaiseen tuki-liikkeeseen? Olivatko vl-jäsenet liikkeessä, joka toimi "punaisia" vastaan? ottiko vl-liike rahaa tuolta liikkeltä, vai rahoittiko se tuota liikettä? Oliko siinä liikkeessä toimijoina vl-saarnaajia tms. vl-jäseniä?
Käsittämätöntä, kun vl-liikkeen historiassa on niin paljon kytköksiä polittisen vallan käyttämiseen, vaikka sen olisi tullut olla hengellinen liike, eikä polittinen vallankäyttäjä.
Vl-liike oli 1970-luvulla poliittinen vallankäyttäjä, ja onhan vl-liike nykyäänkin täysin kytköksissä Keskustaan. Näyttää siltä, että vl-liikettä on käytetty ja ehkä edelleen käytetään ikään kuin "verhona": pidetään yllä mielikuvaa, että se olisi hengellinen liike, mutta sen todellisuus osoittaa sen olevan polittinen vallankäyttäjä, eikä suinkaan hengellinen liike. Hengellisyyttä käytetään kuin verhona ja keinona, jolla sitten tehdäänkin puoluepoliittista vallankäyttöön liittyvää toimintaa.
Televisiossa on tullut viime vuosina useampiakin erilaisia dokumentteja siitä kuinka raa'asti ns. valkoiset murhasivat ns. punaisia ja teloittivat heitä: jopa naisia. Ihmiset saattoivat ilmianataa valkoisten johdolle jonkun toisen ihmisen "punaisena" (vaikkei hän olisi "punainen" edes ollut) ja sitten tuo punaiseksi leimattu ihminen aika suruttomasti teloitettiin, kun ensin oli kidutettu.
Tätä ns. punaisten vaiettua historiaahan nyt kai tutkivat useammat tutkijat. Onhan jopa löydetty joukkohautoja, joihin valkoiset telottivat punaisiksi katsomiaan ihmisiä...
Kun vl-liike on ollut mukana tässä toiminnassa, niin kyllä tuntuu, että vl-liike on vain käyttänyt hengellisyyttä verhona, jonka takana on ollut kaikkea muuta kuin hengellinen totuus tai hengellinen elämä...
Luulen, että poliittisen historian tutkijat tulevat lähiaikoina nostamaan esiin vl-liikkeen kytköksiä puoluepolitiikassa ja vl-liikkeen polittisena vallank'yttäjänä 1970-luvulla.
Mutta todella pahalta tuntuu, että jos jo varhaisemminkin vl-liike onkin ollut polittinen vallankäyttäjä, jossa ns. hengellisyyttä on vain käytetty keinona poliittisten päämäärien saavuttamiseksi...
Hei hei, jarruja päälle. :-)
Vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuuluvia on ollut Eduskunnan jäseninä ja muussa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa ja vallankäytössä mukana kautta aikain. Se on aivan normaalia ja luonnollista.
Poliittiselta katsomukseltaan vl-edustajat ovat olleet yleensä maalaisliiton/keskustan tai kokoomuksen kannattajia. Omissa puolueissaan heidän voidaan määritellä edustaneen puolueen konservatiivisinta siipeä. Tämä ilmenee esim. 30-luvulla suhtautumisessa kulttuuriin (kansanedustaja K.A. Lohi). Yksittäisten kansanedustajien puheenvuoroihin voi perehtyä vaikkapa lukemalla Valtiopäiväasiakirjoja.
Mutta: tiedossa ei ole eikä kukaan tutkija ole esittänyt, että vanhoillislestadiolaisia olisi osallistunut vuoden 1918 raakuuksiin, joissa veli kävi veljeä vastaan kauhistavalla tavalla tässä maassa.
Viestistäsi sai sellaisen kuvan että olisit tällaista esittämässä.
Olen lukenut suuren määrän tutkimuksia vuoden 1918 tapahtumista eikä mistään ole noussut esiin mitään tämäntapaista.
Luultavaa on, että tuohon aikaan ei lestadiolaisten piirissä ollut vielä kiteytynyt koko herätysliikkeen kantana suhtautuminen puoluepolitiikkaan.
Jos perehdyt lestadiolaisuuden historiaan, löydät sieltä myös vasemmiston arvomaailmaa kannattaneita saarnamiehiä, liikkeen alkuajoilta, 1900-luvun alkuvuosikymmeniltä.
Oma lukunsa taas on se Suomessa 1970- ja 80-luvulla salassa tapahtunut äärioikeiston toiminta, jota maan suuryritykset rahoittivat ja jota toteutti peitejärjestö "Suomalaien yhteiskunnan Tuki". Jyrki Vesikansan väitöskirja (kovasti arvostettu ja kehuttu) osoittaa, että se rahoitti monenlaista sellaista ulkoparlamentaarista toimintaa, jolla koetettiin vesittää ja suorastaan estää Eduskunnassa demokraattisesti käsiteltyjen ja päätettyjen lakien toteuttaminen. Ylipäätään oikeisto vastusti hyvinvointivaltion ja sosiaalisten tukijärjestelmien luomista, eli yhteisesti rakennetun hyvinvoinnin demokraattisempaa jakamista.
Yksi esimerkki on peruskoulu, jota maamme opikeisto jyrkästi vastusti. (paradoksaalisesti juuri kokoomuspuolue, jonka kannattajia taas suurin osa opettajista on...)
Peruskoulujärjestelmää maahan ajoivat ennenkaikkea maalaisliiton Johannes Virolainen ja muut valistuneet keskiryhmien poliitikot sekä vasemmisto. Oikeistolle oli punainen vaate, että köyhien lapsetkin voisivat opiskella oppikoulun verran. Ja ehkä jopa ylioppilaaksi!
Osoittaa huomattavaa harkintakyvyn puutetta tai sitten aivan tietoista sitoutumista oikeiston arvoihin, että vl-herätysliike ja sen keskusjärjestö SRK otti tällaista rahoitusta vastaan.
Erityisesti vähävaraisten suurten perheiden lapset ovat tavattoman paljon hyötyneet siitä hyvinvointivaltion rakennustyöstä, joka aloitettiin maassa 60-70-luvulla. Se yhteiskunnallinen työ Eduskunnassa oli kansainvälisesti ajatellen erittäin kaukonäköistä. Johannes Virolainen, Kerttu Saalasti, Marjatta Väänäene olivat keskustan tärkeitä poliittisia vaikuttajia.
Jos oikeiston arvot olisivat voittaneet, meillä olisi huomattavasti vaikeampi tilanne myös kansantaloudellisesti. Olisiko meillä Nokiaa ilman laajapohjaista kansan kouluttamista? Nyt meillä on mahdollisuus saada kaikki lahjakkuudet käyttöön, mikä on pienelle kansakunnalle merkittävä voima.
Vesikansan tutkimukseen kannattaa tutustua. Jos sinulla on vanhoja lestadiolaisia sukulaisia, haastattele heitä vanhoista asioista! Se kannattaa.
Koska käyt täällä henkilökohtaisesti leimaamaan palstalla omalla nimellään rohkeasti ja vastuulliseti esiintyvää henkilöä, olet velvollinen itse esittäytymään omalla nimelläsi. vain siten voit kantaa vastuun röyhkeistä henkilöön käyneistä kommenteistasi.
Ja nimesi siis on: -??
Olin lapsi 60-luvulla, ja istuin aikuisten seurassa kuuntelemassa, kun he kävivät keskustelua hengellisistä ja yhteiskunnallisistsa asioista.
Kyllä siihen aikaan osattiin ja arvostettiin sivistynyttä ja kumppaneita arvostavaa keskustelua.
Mihin ne taidot ovat uskovaisilta kadonneet?
Olisi tämä nettikin joka saattaisi harjaannuttaa.
Se, että hengellisellä liikkeellä on kansanedustajia, ei ole tarkoittamaani toimintaa, jossa vl-liike käyttää liikettään poliittisten päämäärien saavuttamiseksi.
tosi asiahan on se, että vl-liike oli ko. valkoisten liikkeen tukija - kuten historiantutkimus on osoittanut.
Poliittisen historian tutkimuksessa nyt vaan tutkitaan sitä millaisilla eri tavoilla vl-liike oli kietoutunut näihin poliittisiin kuvioihin ja millä tavoin se käytti valtaansa.
Vl-liikkeen vallankäyttö politiikassa on mm. sitä, että Päivämiehessä ja muualla on julistettu mitä puoluetta tulee äänestää ja mitä ei.
Se on hyväsydämisten uskovaisien vilpittömän uskon hyväksikäyttöä poliittisissa tarkoituksissa.
Mutta - näistähän tulee tutkimuksia :)
kerronpa eräästäkin, joka ei ollut punainen, mutta sitten päätettiin
hänestä eroon päästä ja niinpä laitettiin liikkeelle juttu, että hän olisi punainen.
ja niinpä hänet teloitettiin punaisena. ne, jotka teloitti, ne oli valkoisia.
Tämäpä oli sellainen vl, että hän sattui kannattamaan erästä sellaista puoluetta,
jota vl ei oisi saanut kannattaa. ja siksipä hänestä juoruttiin (vl:t juorusi keskenään), että
punkki se on. Ja siksipä ne ilmoitti valkoisille (joita vl:ien kaikkien tuli olla), että
se on punikki ja niinpä hänet vangittiin ja sitten tapettiin.
Se siitä mihin vl-liikkeen vallankäyttö politiikassa pahimmillaan johti. Sitä jos kannatti väärää puoluetta, niin kuolema tuli ja korjasi punikkina pois :(
Lueppa vähän... Tiedän ettei näistä ole puhuttu, mutta tutkijat tulee näistä kirjoittamaan.
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/results
Sitä se oli. ne jotka käytti poliittista valtaa, niiden takia näitä surmia tehtiin. Oli ne lestadiolaisia tai muita. Ei siis lestadiolaiset olleet ainoita.
mut se, että ne ei olleet ainoita, ei oikeuta siihen, että niiden poliittinen vallankäyttö tulis olla aihe, josta pitäisi vaieta.
Olen lueskellut tapahtumia mm. 1918 ajoilta. Olen saanut olla kuuntelemassa vanhoillislestadiolaisen sisällissotaan osallistuneen miehen muisteluita -80 luvun lopulla. Mies oli silloin jo lähellä 90 v. mutta täysissä järjissä.
Vl-ihmisiä osallistui 1918 sotaan valkoisten puolella. He tappoivat ihmisiä sodan lakien mukaisesti. Onpa jotkut jopa saattaneet olla teloitusporukoissakin. Mutta teloittajanakin oleminen on sotilaan osa josta ei pääse pois. Sodat lait ovat niin julmat, että jos et tottele käskyjä, pahimmassa tapauksessa sinut itsesi teloitetaan.
Aiemmin olen kirjoittanut yhden jutun ÄLÄ TAPA käskyn ristiriitaisuudesta. Kristillinen usko kiertää tätä käskyä maallistten tarpeiden jälkeen.
Elämän todellisuus ja esivallan totteleminen ovat korkeammalla kuin Jumalan antama käskymuoto.
Esim. tänä päivänä vl-uskovaisista ainakin poliisit kantavat velvoitetta tappaa tarpeen niin vaatiessa. Jos he eivät tapa esim. piiritystilanne tms. he syyllistyvät virkarikkeeseen.
Ihminen tarvitsee elämään Jumalalta annetun armon jotta tällaiset asiat tulee sovitettua. Mikään muu toimintamuoto ei anna sovitusta tällaisten tekojen suorittamiseen joutuneille. Ei ole ihmisen oma osa valita paikkaansa, monesti elämä vain kuljettaa tilanteeseen jossa liipaisimesta on painettava.
Vielä Kekkosta: -60 ja -70 luku olivat Kekkosen aikaa. Kaikki oleellinen oli Kekkosen peukaloruuvin alla. Kekkosen sukujuuret olivat vl-lestadiolaisuudessa. Isä oli vl. Siksi Kekkosella oli kiinostusta kristillisyyden asioihin. Ilmeisesti Kekkosella oli jokseenkin ristiriitainen asenne vl-lestadiolaisuuteen. Hän pystyi katselemaan ikään kuin ylhäältä päin asioita, ja hänen täytyi nähdä myös vl-liikkeessä silloin vallitsevat suuret epäkohdat ja liikkeen joidenkin johtajien turmiollisuus. Kekkonen oli aina kansan mies. Ehkä hän näki silloinkin rivilestadiolaisten kritiikittömän uskon, ja hänellä oli halu suojella tätä kansanosaa.
-70 luvulla koko oikeisto ja myöskin valtaosa SDP:tä taisteli kommunismia ja Neuvostoliittolaisuutta vastaan. Kekkosen oma arvio oli että maailmalla sosialismi vie voiton mutta näin ei käynyt.
aikuiset vl:t keskustelivat innokkaasti keskenään "tiestä ja matkasta" (=hengellisistä kysymyksistä). En tiedä, oliko se niin "sivistynyttä", kun he olivat kouluttamattomia ihmisiä, mutta antaumuksellista ja paneutuvaa. Se oli keskustelua.
Kauhea 70-luku ilmeisesti tappoi tuon vapauden ja toi tilalle pelon. Veeällien itsensäkin takia sen tapahtumat olisi todella hyvä selvittää. Varmasti hekin voisivat sitten hengittää vapaammin.
Onpa kiva, Vulgata, että sinua näkee pitkästä aikaa täällä! Sinulla on niin paljon annettavaa.
Siis tosiaankinko olet sitä mieltä että uskovainen olisi voinut osallistua vuoden 1918 raakuuksiin teloittajan ominaisuudessa? Vieläpä nämä teloitukset olivat juridisestikin kestämättömällä pohjalla, Mannerheimin myöhemmin Tampereen tapahtumien jälkeen kieltäen ne kokonaan.
Yleensä tuontyyppisiin tehtäviin pitää olla jonkunnäköistä kiinnostusta ja viimekädessä yksilö voi tehdä valintansa ampumalla ohi, klassisessa teloitustilanteessa tyyliin paalu ja teloituskomppania on jyvän takana sentään enemmän miehiä kuin yksi.
Ja mielestäni tappaminen on aina väärin eli syntiä, sodassakin. Pahinta mitä ihminen voi tehdä toiselle on ottaa tämän henki pois..
valitettavasti sekä siinä sodassa että talvisodassa omat ampuivat omia teloittaen raa'asti, kun esimies antoi käskyn. teloituksia teki lestadiolaisetkin siinä missä muutkin niin 1918 ja seuraavassakin sodassa.
Asiastahan on jo tullut tutkijoiden tutkimuksia. ja, jokainen joka on lukenut Väinö Linnan romaaneja on lukenut niitä kuvauksia fiktiivisinä.
Mutta asiallisia tutkimuksiakin on jo tullut siitä aiheesta.
..niinhän me olimme sen tuumanneet"
Raskasta on elämä, kun täytyy kaivamalla kaivaa ja ivaillen kommentoida sellaisia asioita jotka ei miksikään muutu. Mutta sallitaan se ilo,koska se antaa teille elämän voimaa.
Olisi se eeva antaa sen omenan olla siellä puussa, niin ei olisi tätäkään turpakäräjää:(
ei olisi ottanut omenaa Eevalta, eivät SRK:n johtajatkaan olisi ottaneet maailman rahoja.
Eikä olisi mitään mikä "kutkuttaisi teit".
nämä edustajat olivat?
Sehän on Mopin linja.
Tämä ei ole mitenkään olennaista, mutta Haukipuro oli Erkki eikä Esko.
Pekka Niirasen väitöskirjasta. Siinä sekä tekstissä että lähteissä ja myöskin henkilöhakemistossa esiintyy vain Esko Haukipuro, ei Erkkiä.
Oikeassa olet.
Viekö tällainen virhe mielestäsi uskottavuuden kaikilta väitöskirjan sisältämiltä yksityiskohdilta?
Aika pieni ja inhimillinen lapsushan tuo on. Jos väitöskirja olisi käsitellyt nimenomaan Haukipuroa niin voisi puhua kardinaalimunauksesta.
SRK Jeesuksen sijaan Kekkosen?
Ja juuri noina vuosina alkoivat hoitokokoukset!
Varmaan olet jäljillä, siinä mielessä että yksi kovasti käytetty vainoamisen aihe hoitokokouksissa oli epäilys että joku olisi kannattanut vaaleissa SMP:tä. Ja SMP vei siihen aikaan kovasti ääniä Keskustalta. Yleisesti on tiedossa että Kekkonen ei voinut sietää Veikko Vennamoa.
Mutta tämä päti hoitokokouksiin lähinnä pohjois- ja Itäs-Suomen rauhanyhdistyksissä.
Eteläisen Suomen hoitokokouksissa oli yleisempi ja samalla epäselvempi ja epämääräisempi se mistä ihmisiä syytettiin ja mistä heitä epäiltiin. Se jäi usein yksityisten ihmisten persoonaan liittyneiden seikkojen sekä yksityisten perheasioiden julkiseen levittelyyn ja erilaisten syntipukkien nimeämiseen.
SRK on tehnyt ja tekee parhaillaankin väärin, kun se salli ja hyväksyi väkivallankäytön, josta se oli tietoinen. Se ei pyrkinyt sitä estämään, ei tehnyt rikosilmoitusta poliiseille, eikä pyrkinyt miillään tavoin toimimaan kuten yhteiskunnassa ihmisten olisi tullut toimia havaitessaan väkivaltaisuuksia ja vallan väärinkäyttöä.
Hautamäen esittämä ideologia, jos sitä sovellettaisiin yhteiskunnassa muuallakin, johtaisi täyteen anarkiaan ja välinpitämättömyyteen lähimmäisistä.
Kuka julkaisi Päivämiestä tuolloin?
Päivämiehessä ilmoitettiin hoitokokouksista.
Jos Päivämies oli SRK:n, niin vastuu hoitokokouksista jo tässäkin mielessä on SRK:lla, joka Päivämiehessä ilmoitti hoitokokouksista ja siten Päivämiehen avulla ylläpiti tätä toistuvaa hoitokokousjärjestelmää.
Julkaisiko SRK jo tulloin Päivämiestä?
Jos Päivämiehessä oli artikkeleita, saarnoja, juttuja tms. kirjoituksia, joiden kirjoittajina oli henkilöitä, jotka olivat toimineet ja toimivat hoitokokouksissa hoitajina, silloin Päivämies toimi noiden hoitajien vallan lisääjänä ja ylläpitäjänä.
Mikäli Päivämies oli tuolloin SRK:n julkaisu, silloin SRK on äärimmäisen suuressa vastuussa hoitokokousten tapahtumista ja siitä, että SRK toimi Päivämiehen avulla näiden hoitajien vallan pönkittäjänä.
Tämän kyllä ymmärtää Seppo Lohikin, kun hänelle siitä sanoo.
Silloin Ojalan laskuopin ja kaiken logiikan mukaan lehti oli 70-luvulla olemassa.
Leena Huovinen on taas vauhdissaan. Jotenkin huvittaakin välillä, kun noin niinku paremmin sivusta seuraa. Kyllä se koettaa löytää kaikkea negatiivista Vl:llistä.
Sen verran muuten vielä otan kantaa tuohon presidenttiasiaan, että ei sitä Kekkosen jäläkeen oo suomessa presitenttiä ollukkaan. :D
vauhdis mukana.
Aina pitää antaa ihmisten sanoa mielipiteensä. Se ei tapa. VL itse ovat tämän pölinän aiheuttaneet.
vaan vastakkain kaksi kirjoitusta: Hautamäen ja Oulun maaherran. Minä en näe siinä mitään Leenan mielipidettä.
höpö höpö sua! Miksei joistain asioista saa puhua samoin Leevi Tuominen kuin Leenakin. Asiallisia kirjoituksia hänellä on ollut.
Kyllä pressoja on ollut Keksun jälkeenkin, oleko niin eristäytynyt, ettet tiedä?