Muutama seikka, jonka jokainen joutuu vääjämättä ottamaan huomioon keskustellesaan, argumentoidessaan ja tutkiessaan älykkyyttä ja älykkyyden mittaamista. Ei edes Richard Lynn, Tatu Vanhanen ym. ole turvassa näiltä seikoilta. Ja tämä kirjoitus ei ole rasistinen tai ei-rasistinen, joten tyhmät kommentit voi jättää kirjoittamatta ja kirjoittaa ne fiksut, joista jokainen voi oppia.
1) älykkyys ilmiönä
missään ei ole tieteellisesti todistettu, että jokin ihmisryhmä (kansa, rotu ym.) olisi
sinällään (=itsessään) jotain muuta / muita älykkäämpi. Kaikki tutkimukset, joita on
tehty ovat kulttuurisesti vinoja, eli ne on tehty lähtökohtisesti länsimaisesta näkökulmasta, jolloin ei länsimaisen kulttuurin edustaja ei niihin voi vastata samalla tavalla kuin länsimainen. Helppo esimerkki on kun jokainen tämän palstan lukija yrittää tykönään miettiä kuinka monta eri sanaa tai termiä tietää sellaiselle ilmiölle kuin "lumi". Asiaa on tutkittu ja kysytty Grönlannin alkuperäisväestöltä, lumelle on heidän
kulttuurisessa tietämyksessä kymmeniä eri termejä ja luokitteluja. Onko tämän palstan lukijoiden "surkea lumitietämys" yksi osoitus siitä, että Grönlantilaisilla on suurempi älykkyys (koska he tietävä enemmän tai heidän kulttuurinen jäsennyksensä ja luokittelu on sofistikoituneempaa kuin meidän)? Samalla tavalla erään Afrikkalaisen heimon jäsenet eivät kykene havainnoimaan komiulotteista perspektiivipiirrustusta vaan ymmärtävät sen kaksiulotteisena. Tätä ei kuitenkaan voi pitää tyhmyytenä, koska se on kulttuurinen jäsennys. On kuitenkin totta, ettei ole osoitettu päinvastaistakaan, eli että kaikki
maapallon ihmisryhmät, rodut tai kansat olisivat yhtä älykkäitä. Kysymys on avoin.
2) mittaaminen
älykkyyden mittaaminen on lähtökohtaisesti erittäin hankalaa, koska täytyisi tietää mitä
on älykkyys. Tähän on taas olemassa useita eri vastauksia, jotka perustuvat erilasiin
käsityksiin älykkyydestä. Älykkyys voi olla esim. matemaattista, kielellistä tai musikaalista, joten ihmiset ovat "kalellaan" johonkin älykkyyteen. Ei siis ole vain yhtä älykkyyttä. Tai on, jos älykkyys niin määritellään. Älykkyyden mittaaminen on aika-, paikka-, ja kulttuurisidonnaista, toisin kuin esimerkiksi 100m juoksu tai pituushyppy.
3) mittari
edelliseen kohtaan liittyen, on erittäin vaikeata (ellei jopa mahdotonta) tehdä älykkyysmittaria, joka olisi validi, eli mittaisi sitä mitä sen pitääkin mitata (nopeusmittari mittaa nopeutta eikä painoa). Mistä tiedämme mitä mittaamme, silloin kun väitämme mittaavamme ilmiötä "älykkyys"? Missä se mitattava älykkyys on tai sijaitsee? Toinen ongelma on mittarin reliabilisyys eli se, että se mittaa (mielellään) aina älykkyyttä samalla tavalla eikä niin, että mittaaminen muuttuu eri kerroilla (nopeumittari näyttää tänään tätä ja huomenna jotain muuta). Kolmas ongelma on eri mittareiden yhteismitattomuus (eri tutkimukset on tehty eri mittareilla jne.).
4) älykkyys
toisaalta tuijottelu älykkyyteen on yksipuolinen tulkinta ihmisen kyvyistä. Eräs kasvatustieteen professori (jonka nimeä en nyt tietenkään muista kun tätä kirjoitan) totesi osuvasti: "Älykäs on sellainen, joka selviää tilanteesta, johon viisas ei joudu". Olennaista on siis enemmänkin viisaus eli äly ja tunne, eikä pelkkä älykkyys (esim.
ongelmanratkaisukykynä). Viisaus on jotain enemmän kuin älykkyys (ja tämä ei sinällään
liity siihen onko rasisti vai ei).
5) reunaehdot
älykkyys ei siis yksinään riitä mihinkään. Olisi aika vaikeaa toimia fiksusti ja älykkäästi autiolla saarella, jossa ei ole luonnon tarjoamia resursseja, joita voi hyödyntää (kuten osa kirjoittajista tällä palstalla on todennutkin). Ilman luonnon resursseja ei ihminen olisi ikinä päässyt (tai joutunut - riippuen tulkinnasta) siihen, missä nyt ollaan. Joten yksi syy siihen miksi Suomessa "menee paremmin" on resurssien moninaisuus verrattuna vaikka Saharan autiomaahan. Ihminen on siis riippuvainen elinympäristöstään ja jotkut alueet vain ovat suotuisampia kuin toisen alueet maapallolla.
6) toisaalta tunnettu seikka on sekin, että "kenellä on sille annetaan lisää". Eli jos
ja kun Suomessa on alkujaankin enemmän suotuisat olosuhteet (mm. ilmasto, kasvullisuus) toteuttaa ideoita yms. tällainen kekseliäisyys ikään kuin ruokkii itse itseään. Puutteellisissa olosuhteissa, jossa jo vesi (yksi olemisen ja elämisen perustarpeista) on niukka resurssi, on aika vaikeaa yrittää tyydyttää muita perustarpeita (mm. hygienia, ravinnon tuotto), jolloin ei ole suotuisat olosuhteet toteuttaa uusia innovaatiotakaan (jos se on älyykyyden indikaattori).
7) mielipide
se mitä mieltä itse kukin on älykyydestä, roduista (miten se määritelläänkään) yms. on kuitenkin jokaisen oma näkemys, koska mitään lopullista totuutta (vrt. esim. fakta, että maapallo kiertää
aurinkoa eikä toisinpäin) ei ole toistaiseksi ole löydetty. Kysymys on avoin (vaikka jokainen älykkyyden tutkija omaakin "sen oikean vastauksen"), koska tieteelliset tutkimukset ja niiden tulokset eritoten ovat falsifioituvia eli kumoutuvia aina kun uutta tietoa on saatu. Kumoutuvuus on mm. Karl Popperin mukaan edellytys tieteelle, joten mm. astrologia tai Marxismi eivät ole (mm. Popperin mukaan) edes tieteitä koska ne eivät kumoudu (eli ovat dogmaattisia).
8) kuitenkaan edelliset kriittiset argumentit eivät poista potentiaalisesti tutkittavia
hypoteeseja eli oletuksia, kuten esim. "Vilu parantaa älyllistä suorituskykyä" tai
"Valkoinen rotu on älykkäämpi kuin muut". Nämä pitäsi vain voida todistaa joko oikeiksi
tai vääriksi tieteellisesti, muuten ne ovat parhaassakin tapauksessa vain oletuksia.
Jos joku tietää jossain olevan yleisesti hyväksyttyjä tutkimuksia eli tutkimuksia joiden tuloksista ei voida olla eri mieltä (vrt. fakta kuten "maapallo kiertää aurinkoa" ) ja jotka tukevat väitettä:
a) jonkin ihmisryhmä (mm. rotu, kansa yms.) on älykkäämpi kuin jokin toinen tai kaikki muut
tai
b) mikään ihmisyhmä (mm. rotu, kansa yms.) ei ole toista tai muita älykkäämpi
niin mielelläni luen lähdeviitteet tällaisista tieteellisistä tutkimuksista.
Rotujen älykkyyden mittaus
40
1880
Vastaukset
- Ei kuulu SIE G - huutoja :D
Kyllä meni rassut mykäksi! =)
Ei kuulu SIE G - huutoja :D- afrot
ovat yrittäneet tehdä älykkyystestejä joissa olisivat parempia kuin muut rodut, yrityksistä huolimatta ei ole onnistunut. Toisekseen näyttäkää yksikin älykkyystutkimus, jossa afrikkalaiset olisivat pärjänneet valkoisia paremmin.
Tuo aloituksen copypastaus kertoo aloittajasta ihan riittävästi. 88 ikuisesti =)
- mutta
eipä mitään pois otettavaakaan =)
Asia lienee loppuunkäsitelty. - USA diggari
tietää mitä älykkyys on, ilman, että tarvitsee kysellä sitä muilta.
Jotkut matkustaa avaruuteen ja rakentaa avaruusasemia ja jotkut syövät toukkia puunkuorten välistä.
Ja jotkut väittävät, ettei ihmisten välillä ole älykkyyseroja.
Kyllä meitä on sitten moneen junaan.- die_weisse_rose
Rasistiset ja asiattomat viestit poistetaan palstalta. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille. Myös keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty.
- Alik-80
die_weisse_rose kirjoitti:
Rasistiset ja asiattomat viestit poistetaan palstalta. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille. Myös keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty.
Voi jumalauta. Tuo kirjoituksesi menee poliisitutkintaan.
- Daddy Pop
Äiti tappoi lapsensa koska sillä ei ollut varaa ruokkia sitä ja me lähetetään ihmisiä kuuhun. Vitun älykästä.
- skineille turpaan!
Eivät paskahousut tunne edes oman äidinkielensä yhdyssanoja, eivät pilkkuja taikka pisteitä, puhumattakaan isoista alkukirjaimista.
Silti reppanat uskottelevat itselleen ja tomppelikavereilleen olevansa pelkän ihonvärinsä vuoksi kanssaihmisiään jotenkin parempia, säälittävää.
Vähän samaan tapaan kuin olympiakisat antavat viitteen kultuurin tuesta ja fyysisten ominaisuuksien edukkuukkuudesta lajiessa, shakkikisat antavat vastaavan viitteen shakin vaatimista ominaisuuksista ja kulttuurin antamasta kimmokkeesta.
Suorat älykkyysmittaukset antavat sitten kohtalaisen tilastollisen ennustettavuuden henkilön menestymisestä päättelykykyä yms. vaativissa tehtävissä. Vaikka rotuja ei olisikaan olemassa, älykkyystesteillä voidaan etnoryhmille saada toisistaan eroavia keskiarvoja.- Israelilainen
Lynn-Vanhanen-tutkimus ei kerro rotujen välisistä eroista oikeastaan yhtään mitään. Esimerkiksi Israelissa asuu valkoisia venäläisiä, valkoisia länsi- ja itäeuroopan juutalaisia, arabeja, mustia Etiopian "juutalaisia" ja Lähi-idän juutalaisia. Israelin kansalaisten älykkyys on näiden kaikkien summa.
Bell Curve on ainoa oikeasti rotujen ja eri etnisten ryhmien välisiä eroja mittaava älykkyystutkimus. Valkoiset eivät siinä sijoitu korkeimmalle, vaan valkoiset juutalaiset miehet, sitten aasialaiset (japanilaiset yms.), sitten valkoiset (caucasian), sitten hispaanot ja viimeiseksi mustat.
Huomion arvoista on, että Bell Curven mukaan valkoisissa perheissä kasvatetut etnisesti täysin mustat afroamerikkalaiset ovat älykkäämpiä kuin mustien perheiden kasvattamat mustat. Se viittaa siihen, että kasvatusolosuhteet vaikuttavat menestymiseen älykkyystesteissä merkittävästi.
Lisäksi eroja todettiin myös naisten ja miesten välillä. Esimerkiksi juutalaiset naiset eivät ole testien mukaan yhtä älykkäitä kuin juutalaiset miehet, ja älyn eri osa-alueilla oli eroa naisten ja miesten välillä. Miehet ovat esimerkiksi matemaattisesti ja visuaalisesti älykkäämpiä kuin naiset, naiset pärjäsivät paremmin kielellisen älyn osa-alueella.
Aloittaja on ihan oikeassa siinä, että kenenkään ihmisen todellista aivokapasiteettia ei voida mitata mitenkään luotettavasti. Älykkyystesti ei ole samanlainen testi kuin vaikkapa verikoe, jossa saadan eksaktit arvot. Älykkyystesti on samanlaista pseudotiedettä kuin psykologiset testit eli parhaimmillaankin suuntaa antava ja silloinkin epämääräinen. - Mr.K.A.T.
Israelilainen kirjoitti:
Lynn-Vanhanen-tutkimus ei kerro rotujen välisistä eroista oikeastaan yhtään mitään. Esimerkiksi Israelissa asuu valkoisia venäläisiä, valkoisia länsi- ja itäeuroopan juutalaisia, arabeja, mustia Etiopian "juutalaisia" ja Lähi-idän juutalaisia. Israelin kansalaisten älykkyys on näiden kaikkien summa.
Bell Curve on ainoa oikeasti rotujen ja eri etnisten ryhmien välisiä eroja mittaava älykkyystutkimus. Valkoiset eivät siinä sijoitu korkeimmalle, vaan valkoiset juutalaiset miehet, sitten aasialaiset (japanilaiset yms.), sitten valkoiset (caucasian), sitten hispaanot ja viimeiseksi mustat.
Huomion arvoista on, että Bell Curven mukaan valkoisissa perheissä kasvatetut etnisesti täysin mustat afroamerikkalaiset ovat älykkäämpiä kuin mustien perheiden kasvattamat mustat. Se viittaa siihen, että kasvatusolosuhteet vaikuttavat menestymiseen älykkyystesteissä merkittävästi.
Lisäksi eroja todettiin myös naisten ja miesten välillä. Esimerkiksi juutalaiset naiset eivät ole testien mukaan yhtä älykkäitä kuin juutalaiset miehet, ja älyn eri osa-alueilla oli eroa naisten ja miesten välillä. Miehet ovat esimerkiksi matemaattisesti ja visuaalisesti älykkäämpiä kuin naiset, naiset pärjäsivät paremmin kielellisen älyn osa-alueella.
Aloittaja on ihan oikeassa siinä, että kenenkään ihmisen todellista aivokapasiteettia ei voida mitata mitenkään luotettavasti. Älykkyystesti ei ole samanlainen testi kuin vaikkapa verikoe, jossa saadan eksaktit arvot. Älykkyystesti on samanlaista pseudotiedettä kuin psykologiset testit eli parhaimmillaankin suuntaa antava ja silloinkin epämääräinen.On havaittu viimeksi: Pojan ja tytön eroavaisuus "räjähtää" matemaattisiin älyn aiheisiin just murrosiän jälkeen. Liittynee aivojen kehitykseen ja ehkä testosteroniin. Kyse ei ole yksin/välttämättä älystä vaan autistisomaisesta mielenkiinnosta abstraktiin asiaan joka ei koskettele ihmissuhdekiemuroita ja tunteita. Tähän liittynee myös opettajien ennakkoluulemukset, kaverien ennakkoluulemukset, omat ennakkoluulemukset. Ja "jengiytyminen", matikkafriikit ja tempaukset on niin typeriä tyttöjen mielestä että se aiheuttaa aversiota koko matikkaan.
Täten pienetkin erot (kenties olemattomatkin) vahvistuvat ja ovat pysyväistä "periytyvää" laatua kulttuurissa.
Mustien, latinojen ja valkoisen erossa on sama juttu. koska värilisillä on alunperinkin huonot alempipalkkaiset työpaikat, ei kerry säästöjä ja perintöä jälkipolville korkeampaan koulutukseen.
Ja siitä tulee bias tilastoihin jonka yksinkertaiset BellCurvittajat vääntää omiin käyttöihinsä.
Hyvin yksinkertainen kulttuuriero: Isän pysymyinen kotona ja sitoutuminen perheesee ja työhön erottaa valkoiset aasialaiset vs latinot ja mustat (jälkimmäisissä vastuuttominta huikentelevaisuutta suhteessa lapsiin) ja jälkimmäisten lapsista löytyy vähiten nörttejä Googleihin ja muihin IT-yrityksiin (Obaman muistelmat). Juutalaisilla kulttuurissa päinvastoin isä usein tekee kaikkensa elämässään että poika LUKEE mahdollisimman korkealla.
Tämän perhesitoutuneisuuden on osoitettu visiin osaksi olevan perinnöllistäkin (temperamenttihan on synnynnäinen). Täten ero kansanryhmissä ei olekaan välttämättä älykkyys (ainakaan yksin) vaan se perinnöllinen luonne-ero ja kulttuuri joka sitouttaa perheenisän lasten kasvattamiseen.
Tämä selittää osaksi myös Suomessa alikouluttuneisuuden "periytymistä"- useinhan ainakin ennen - saattoi olla isälle kauhistus ja kirous jos poika halusi "lukea herraksi".
Pelkkään älykkyysosamäärään (IQ:hun) tuijotus on typerän yksioikoista.
Tiede,tekniikka ei ole myöskään pelkkää älynhierontaa vaan uutuudet, keksinnöt vaatii LUOVUUTTA.
Itse asiassa suurena erona neanderthalilaisten ja Homo sapiensin välillä oli edellisten luovuuden puute ja osaksi siksi tuhoutuminen. Jälkimmäinen maalaili seinille 35 000 vuotta sitten. Ja selvisi luovuudellaan hengissä olosuhteissa jotka vaativat uusia keksintöjä hengenpitimiksi. Jäykät korkean IQ:n fakki-insinöörit
kuolisivat katuelämässä kaduille luovuuden puutteessaan..? - .........
Mr.K.A.T. kirjoitti:
On havaittu viimeksi: Pojan ja tytön eroavaisuus "räjähtää" matemaattisiin älyn aiheisiin just murrosiän jälkeen. Liittynee aivojen kehitykseen ja ehkä testosteroniin. Kyse ei ole yksin/välttämättä älystä vaan autistisomaisesta mielenkiinnosta abstraktiin asiaan joka ei koskettele ihmissuhdekiemuroita ja tunteita. Tähän liittynee myös opettajien ennakkoluulemukset, kaverien ennakkoluulemukset, omat ennakkoluulemukset. Ja "jengiytyminen", matikkafriikit ja tempaukset on niin typeriä tyttöjen mielestä että se aiheuttaa aversiota koko matikkaan.
Täten pienetkin erot (kenties olemattomatkin) vahvistuvat ja ovat pysyväistä "periytyvää" laatua kulttuurissa.
Mustien, latinojen ja valkoisen erossa on sama juttu. koska värilisillä on alunperinkin huonot alempipalkkaiset työpaikat, ei kerry säästöjä ja perintöä jälkipolville korkeampaan koulutukseen.
Ja siitä tulee bias tilastoihin jonka yksinkertaiset BellCurvittajat vääntää omiin käyttöihinsä.
Hyvin yksinkertainen kulttuuriero: Isän pysymyinen kotona ja sitoutuminen perheesee ja työhön erottaa valkoiset aasialaiset vs latinot ja mustat (jälkimmäisissä vastuuttominta huikentelevaisuutta suhteessa lapsiin) ja jälkimmäisten lapsista löytyy vähiten nörttejä Googleihin ja muihin IT-yrityksiin (Obaman muistelmat). Juutalaisilla kulttuurissa päinvastoin isä usein tekee kaikkensa elämässään että poika LUKEE mahdollisimman korkealla.
Tämän perhesitoutuneisuuden on osoitettu visiin osaksi olevan perinnöllistäkin (temperamenttihan on synnynnäinen). Täten ero kansanryhmissä ei olekaan välttämättä älykkyys (ainakaan yksin) vaan se perinnöllinen luonne-ero ja kulttuuri joka sitouttaa perheenisän lasten kasvattamiseen.
Tämä selittää osaksi myös Suomessa alikouluttuneisuuden "periytymistä"- useinhan ainakin ennen - saattoi olla isälle kauhistus ja kirous jos poika halusi "lukea herraksi".
Pelkkään älykkyysosamäärään (IQ:hun) tuijotus on typerän yksioikoista.
Tiede,tekniikka ei ole myöskään pelkkää älynhierontaa vaan uutuudet, keksinnöt vaatii LUOVUUTTA.
Itse asiassa suurena erona neanderthalilaisten ja Homo sapiensin välillä oli edellisten luovuuden puute ja osaksi siksi tuhoutuminen. Jälkimmäinen maalaili seinille 35 000 vuotta sitten. Ja selvisi luovuudellaan hengissä olosuhteissa jotka vaativat uusia keksintöjä hengenpitimiksi. Jäykät korkean IQ:n fakki-insinöörit
kuolisivat katuelämässä kaduille luovuuden puutteessaan..?On myös tutkittu että vaikka musta lapsi adoptoidaan valkoiseen perheeseen, mustan adoptiolapsen keskimääräinen älykkyysosamäärä jää silti alhaisemmiksi kuin muiden perheen lasten vaikka kaikki saavat saman kasvatuksen, opetuksen ja kasvuympäristön.
Kuten tässä jo mainittiin, on myös vertailtu samojen yliopistojen ryhmien välisiä opiskelijoiden älykkyysosamääriä, myös näissä mustat jäivät selvästi muista ryhmistä jälkeen vaikka kaikilla on korkea koulutusaste. - korpi sissi
......... kirjoitti:
On myös tutkittu että vaikka musta lapsi adoptoidaan valkoiseen perheeseen, mustan adoptiolapsen keskimääräinen älykkyysosamäärä jää silti alhaisemmiksi kuin muiden perheen lasten vaikka kaikki saavat saman kasvatuksen, opetuksen ja kasvuympäristön.
Kuten tässä jo mainittiin, on myös vertailtu samojen yliopistojen ryhmien välisiä opiskelijoiden älykkyysosamääriä, myös näissä mustat jäivät selvästi muista ryhmistä jälkeen vaikka kaikilla on korkea koulutusaste.itsekin kävin joskus lukemassa joltain sivulta just näitä asioita mutta noista äskeisistä jutuistani suurin osa oli vain omia mietteitäni
- Israelilainen
......... kirjoitti:
On myös tutkittu että vaikka musta lapsi adoptoidaan valkoiseen perheeseen, mustan adoptiolapsen keskimääräinen älykkyysosamäärä jää silti alhaisemmiksi kuin muiden perheen lasten vaikka kaikki saavat saman kasvatuksen, opetuksen ja kasvuympäristön.
Kuten tässä jo mainittiin, on myös vertailtu samojen yliopistojen ryhmien välisiä opiskelijoiden älykkyysosamääriä, myös näissä mustat jäivät selvästi muista ryhmistä jälkeen vaikka kaikilla on korkea koulutusaste.adoptoitujen mustien älykkyyden keskiarvo on 110 eli 10 pistettä keskiarvoa korkeampi.
- ....
Todellisuus ei välttämättä ole aina mukavaa, mutta siitäkin on hyvä puhua:
1. Kun populaatio jakaantuu maantieteellisesti erillisiin osiin, alkaa niiden välinen geneettinen eriytyminen. Ihmisrotujen tapauksessa se on johtanut monien ominaisuuksien eriytymiseen, mistä ovat ilmauksena erot ruumiinrakenteessa, ihonvärissä, hiuksissa, silmissä, geneettisissä sairauksissa ja veriryhmissä. Miten älykkyyteen vaikuttavat perintötekijät olisivat voineet pysyä muuttumattomina?
2. Samaa rotua koskevissa älykkyystesteissä eri puolilla maailmaa saadut keskimääräiset älykkyysosamäärät ovat olleet suunnilleen samalla tasolla. Miten se olisi mahdollista ilman yhteisiä älykkyyteen vaikuttavia perintötekijöitä? Nämä havainnot koskevat niin eurooppalaisia, afrikkalai sia kuin myös itäaasialaisia, joita on hajaantunut eri puolille maailmaa.
3. Myös samanlaisissa ympäristöoloissa elävien rotujen älykkyysosamäärät poikkeavat huomattavasti toisistaan. Erojen olisi pitänyt tasoittua, jos pelkästään ympäristötekijät vaikuttavat älykkyyteen.
4. Kun eurooppalaiset Euroopassa tai Yhdysvalloissa ovat adoptoineet toiseen roturyhmään kuuluvia lapsia, lapset ovat säilyttäneet omalle roturyhmälleen luonteenomaisen älykkyysosamäärän.
5. Sekarotuisten yksilöiden ÄO on tyypillisesti heidän vanhempiensa roturyhmien välillä. Tästä on monia tutkimuksiin perustuvia havaintoja, jotka koskevat esimerkiksi valkoisten ja mustien jälkeläisiä Amerikassa, Australian alkuasukkaiden ja eurooppalaisten jälkeläisiä ja Amerikan intiaanien ja eurooppalaisten jälkeläisiä.
6. Rotujen älykkyysosamäärissä olevat erot selittävät, missä laajuudessa tapahtui siirtymistä kivikautisesta keräilykulttuurista vakiintuneeseen maanviljelykseen. Älykkäämpien roturyhmien keskuudessa siirtyminen oli täydellinen (eurooppalaiset, eteläaasialaiset ja pohjoisafrikkalaiset, itäaasialaiset, kaakkoisaasialaiset ja Amerikan intiaanit), Tyynen valtameren saaristolaisten osalta osittainen ja afrikkalaisten kohdalla minimaalinen. Busmannien ja Australian alkuasukkaiden keskuudessa siirtymistä maanviljelykseen ei tapahtunut ollenkaan.
7. Rotujen keskimääräisissä älykkyysosamäärissä olevat erot osuvat yksiin varhaisten kaupunkisivilisaatioiden syntymisen kanssa, kirjoitetun kielen, aritmeettisten taitojen ja kodifioitujen lakien kehittymisen kanssa. Varhaiset sivilisaatiot rajoittuivat itäaasialaisten, eurooppalaisten, eteläaasialaisten ja pohjoisafrikkalaisten ja kaakkoisaasialaisten keskuuteen. Rotujen erot sivilisaatiosaavutuksissa viittaavat siihen, että älykkyyseroilla on takanaan tuhansien vuosien historia.
8. Kaikki kaksostutkimukset ovat osoittaneet älykkyyden korkeaa periytyvyyttä kansallisten populaatioiden sisällä. Sen vuoksi periytyvyyttä täytyy olla myös roturyhmien älykkyyseroissa.
9. Aivojen keskimääräisessä koossa on roturyhmien välisiä eroja, jotka korreloivat roturyhmien älykkyysosamäärien kanssa. Aivojen koolla on ilmeinen yhteys älykkyyteen, ja rotujen väliset aivojen kokoerot ovat perityviä.
10. Teoria jonka mukaan rotuerot älykkyydessä perustuvat merkittävältä osin perintötekijöihin täyttää Popperin vahvalle teorialle asettamat vaatimukset. Teoria tuottaa suuren joukon empiirisesti testattavia ennusteita, tässä tapauksessa rotujen välisten älykkyyserojen seuraamuksista, jotka ovat osoittautuneet oikeaan osuviksi ilman vakavia poikkeamia.
http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html- Israelilainen
Kun siteeraat jotakin tutkimusta, olisi hyvä, että toisit väitteissäsi esille sen, mihin tutkimukseen väitteesi perustuu.
Tässä on mustien saamia pisteitä
Black US northern average 90 (4)IQ Jensen
Adopted Black children 110 Sandra Scarr
20 pisteen ero aika suuri adoptoitujen mustien ja ei-adoptoitujen mustien lasten välillä.
Ympäristölliset seikat ja tarpeet säätelivät myös siirtymistä kivikaudelta maanviljelyyn. Monessa paikassa on maanviljelyyn siirrytty tuhansia vuosia ennen Eurooppaa, esim. Mesopotamia, mutta se tuskin johtui älykkyydestä. Mesopotamiasta tieto ja tavat levisivät myös helpommin Eurooppaan kuin Afrikkaan. Aivojen koko ei myöskään ole älykkyyden kannalta välttämättä se merkittävin tekijä, vaan aivojen harmaan osan koko.
Älykkyys on tottakai suurelta osin periytyvä ominaisuus. Mutta älykkyystestit eivät ole sellainen testi, joissa pystytyään ihmisen todellinen aivokapasiteetti- ja potentiaali toteamaan. Se, että adoptoidut mustat menestyvät paljon paremmin kuin ei-adoptoidut mustat, ja että valkoisten adoptoimat mustat erityisen hyvin, kertoo siitä, että testien tuloksiin vaikuttaa paljon sivistys ja opitut asiat. Kun sitä oikeaa periytyvää aivokapasiteettia ei pysty mittaamaan. Jos testit pystyisivät edes jotakuinkin tarkalleen mittaamaan aivokapasiteetin määrän, mustien tulokset eivät vaihtelisi 20 pistettä sen mukaan ovatko kasvaneet köyhässä slummissa vai varakkaassa ja virikkeellisessä sivistävässä adoptio-kodissa.
Tiedon löytäminen ja kopiointi ovat ihan kivoja juttuja, mutta sitä tietoa pitäisi osata myös soveltaa.
Tässä lähteeni: http://www.arthurhu.com/INDEX/aintell.htm - siitä tutkimuksesta
Israelilainen kirjoitti:
Kun siteeraat jotakin tutkimusta, olisi hyvä, että toisit väitteissäsi esille sen, mihin tutkimukseen väitteesi perustuu.
Tässä on mustien saamia pisteitä
Black US northern average 90 (4)IQ Jensen
Adopted Black children 110 Sandra Scarr
20 pisteen ero aika suuri adoptoitujen mustien ja ei-adoptoitujen mustien lasten välillä.
Ympäristölliset seikat ja tarpeet säätelivät myös siirtymistä kivikaudelta maanviljelyyn. Monessa paikassa on maanviljelyyn siirrytty tuhansia vuosia ennen Eurooppaa, esim. Mesopotamia, mutta se tuskin johtui älykkyydestä. Mesopotamiasta tieto ja tavat levisivät myös helpommin Eurooppaan kuin Afrikkaan. Aivojen koko ei myöskään ole älykkyyden kannalta välttämättä se merkittävin tekijä, vaan aivojen harmaan osan koko.
Älykkyys on tottakai suurelta osin periytyvä ominaisuus. Mutta älykkyystestit eivät ole sellainen testi, joissa pystytyään ihmisen todellinen aivokapasiteetti- ja potentiaali toteamaan. Se, että adoptoidut mustat menestyvät paljon paremmin kuin ei-adoptoidut mustat, ja että valkoisten adoptoimat mustat erityisen hyvin, kertoo siitä, että testien tuloksiin vaikuttaa paljon sivistys ja opitut asiat. Kun sitä oikeaa periytyvää aivokapasiteettia ei pysty mittaamaan. Jos testit pystyisivät edes jotakuinkin tarkalleen mittaamaan aivokapasiteetin määrän, mustien tulokset eivät vaihtelisi 20 pistettä sen mukaan ovatko kasvaneet köyhässä slummissa vai varakkaassa ja virikkeellisessä sivistävässä adoptio-kodissa.
Tiedon löytäminen ja kopiointi ovat ihan kivoja juttuja, mutta sitä tietoa pitäisi osata myös soveltaa.
Tässä lähteeni: http://www.arthurhu.com/INDEX/aintell.htmTuossa adoptiotutkimuksessa kuule taisi kuitenkin käydä niin, että mustien lasten ÄO oli 110 pistettä ensimmäisen vuoden jälkeen ja laski roimasti lasten vanhetessa. Perimän osuus älykkyydestä kasvaa iän myötä! Ensimmäisinä elinvuosina perimällä on pienempi vaikutus ja ympäristöllä suurempi.
Mikä näiden mustien keskimääräinen ÄO lopulta oli? Aikuisena heidän älykkyysosamääränsä oli sama kuin ei-adoptuiduilla mustilla!
"Young siblings were found to be intellectually quite similar, whether genetically related or not. Adolescents' IQ test scores were similar to those of their parents and siblings only if they were biologically related. Our interpretation of these results is that younger children are more influenced by differences among their family environments than older adolescents, who are freer to seek their own niches."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6872626
"Vuosikymmen myöhemmin kun lapset olivat saavuttaneet 17 vuoden iän, tehtiin jatkotutkimus ja se käsitti taas ÄO-mittauksia. Kun he kypsyivät, mustat lapset olivat pudonneet taaksepäin 89 pisteen keskimääräiseen ÄO:n, mikä on mustien keskimääräinen ÄO sillä Yhdysvaltain alueella, jolla tutkimus oli tehty. Valkoiset adoptiolapset saivat keskimäärin 106 pisteen ÄO:n, 17 pistettä korkeamman kuin mustat lapset, joka käy yksiin perinteisten tutkimusten kanssa mustien ja valkoisten ÄO-eroista. Linjassa geneettisen teorian kanssa, puoliksi valkoiset ja puoliksi mustat mulatti-adoptiolapset olivat pisteillään lähes täsmälleen adoptoitujen valkoisten ja mustien ÄO:n välissä. "
http://www.tworca.org/rotueroista/rotueroista.htm
Lainasit tutkimusta epärehellisesti.
- Joopa joo ....
vaan....
"Oleellista, että kohdistat ne myös sinne minne ne kuuluvat, eli hallintoon.
Yksittäisiä maahanmuuttajia vainottaessa ne muuttuvat välittömästi rasimiksi."
Ei Ei Ei - SE ei ole rasismia. Rodut ovat maailman fakta. Jos rotua solvaa - se on rasismia.
Ja roduista saa olla mitä mieltä haluaa. Suomalaisetkin pölvästejä jotka kaiken maailman surkeita rotuja tänne haalii vapaamatkustajiksi. Ja niillä kun voi olla aika lailla eri roduille ominaisia ja meidän rodusta poikkeavia luonteenpiirteitä.
Yksilöön kohdistuva on jotain muuta. Vaikka inhoa yksilöä kohtaan. Tms..ja se voi olla yksilöä (Bumballahia vaikka tai Möttöstä) loukkaavaa. - Vilo Sohvi
Huolimatta siitä miten mitataan, lienee kuitenkin selvää että ko. ominaisuuden tulee myös näkyä jossakin. Muutoin siitä ei ole hyötyä. Esimerkiksi ko. ryhmän elinolosuhteissa, saavutuksissa tiedon ja taiteen aloilla, rakennuksissa ja artefakteissa ym. Voidaan tietysti pohtia ovatko näidenkin arvostaminen vain tietyn arvomaailman heijastumaa. Silloin ollaan sitten jo sangen perimmäisten kysymysten äärellä.
- Vali Di
Etsin täältä erästä toista kirjoitusta ja törmäsin tähän viisaaseen tekstiin. Olinpa iloinen, jos kirjoittaja tämän täältä bongaisi ja kertoisi, oliko hänen tekstinsä suora lainaus jostain vaiko yhteenvetoa joistain tietyistä lähteistä. Mistä lähteistä?
Kiitos etukäteen vastauksesta ja ennen kaikkea kiitos hyvästä kirjoituksestasi.- fghhgff
"kuitenkaan edelliset kriittiset argumentit eivät poista potentiaalisesti tutkittavia
hypoteeseja eli oletuksia, kuten esim. "Vilu parantaa älyllistä suorituskykyä" tai
"Valkoinen rotu on älykkäämpi kuin muut". Nämä pitäsi vain voida todistaa joko oikeiksi
tai vääriksi tieteellisesti, muuten ne ovat parhaassakin tapauksessa vain oletuksia."
Kukaan ei voi kuitenkaan kiisttää sitä tosiasiaa, että lähes kaikki historian merkittävät keksinnöt niin tekniikan kuin luonnontieteiden saralla on keksitty europidisen valkoisen rodun edustajien toimesta. Onko tämä merkki rodullisesta älykkyydestä ? Kuka tietää ?
Maanviljelyn tehostuminen, valtamerten valloitus, luonnontieteet, teollisuus, avaruuden valloitus. Lista on loputon. - Israelilainen
niin miksi aasialaisilla, jotka menestyvät Bell Curvessa valkoisia selvästi paremmin, menee paljon huonommin kuin valkoisilla. Toki on joitakin aasialaisia maita, jotka ovat nousemassa, mutta niidenkin menestys perustuu valkoisilta kopioimiseen ja halpatuotantoon, eikä uusiin innovaatioihin. Ja moni Aasian maa on edelleen köyhä kehitysmaa. Sandra Scarrin tutkimus tosin on poikkeus; siinä adoptoidut aasialaiset menestyivät adoptoituja mustiakin selvästi heikommin. Mutta jos muita tutkimuksia ajattelee, niin menestyksen täytyy olla kiinni muistakin tekijöistä kuin älykkyydestä, kun testeissä huonommin menestyneillä menee paremmin.
- !
Voi elämä ku ottaa aivoon, joo länsimailla menee hiton hyvin ku ovat aikanaan ryövänneet nykyisin kehitysmaiden kaikki luonnonvarat itselleen, tappaneet alkuväestön ja ottaneet ihmisiä orjiksi. Siinäkö on sivityneisyyden perusta? Mennään maahan, hei minä "köysin tämän maan", tapoin kuitenkin alkuväestön. Cmoon ihmiset? ette voi olla noin tyhmiä. Mikä rotu keksi orjuuden? Ja vielä tänäpäivänä amerikassa jaksetaan valittaa mustien ihmisten asumisesta maassa ja heidän alueiden levottomuuksista. Itseppähän ne sinne raahasivat ja käyttivät hyväkseen. Kukapa siitä olisi maalle kiitollinen? en minä ainakaan.
- Israelilainen
Japanin teknologian kehitys perustuu siihen, että Japanista lähetettiin insinöörejä Eurooppaan. He tutkivat eurooppalaista teknologiaa, veivät tiedot Japaniin, ja Japani alkoi kopioida eurooppalaisia keksintöjä ja valmistaa niitä ja myydä halvemmalla. Kiinan koko tuotanto perustuu halpatuotantoon ja valkoisilta kopioimiseen, omia innovaatioita on tuskin lainkaan. Intialaisia ei ole todettu valkoisia älykkäämmiksi testeissä, päinvastoin. Muita varsinaisesti menestyviä Aasian maita ovat Etelä-Korea ja Singapore. Useimmat, kuten Pohjois-Korea, Mongolia ym. ovat köyhiä ja kehittymättömiä kehitysmaita. Elintaso ei tavallisella ihmisellä myöskään Kiinassa ole korkea, ja maaseutualueet ovat kehittymättömiä.
Ja niin kuin totesin, intialaisten äly on alle keskihajonnan korkeampi kuin mustien, muistaakseni vain 81. Eli ei heidän menestyksensäkään liity älyyn mitenkään. - mitä se kertoo
! kirjoitti:
Voi elämä ku ottaa aivoon, joo länsimailla menee hiton hyvin ku ovat aikanaan ryövänneet nykyisin kehitysmaiden kaikki luonnonvarat itselleen, tappaneet alkuväestön ja ottaneet ihmisiä orjiksi. Siinäkö on sivityneisyyden perusta? Mennään maahan, hei minä "köysin tämän maan", tapoin kuitenkin alkuväestön. Cmoon ihmiset? ette voi olla noin tyhmiä. Mikä rotu keksi orjuuden? Ja vielä tänäpäivänä amerikassa jaksetaan valittaa mustien ihmisten asumisesta maassa ja heidän alueiden levottomuuksista. Itseppähän ne sinne raahasivat ja käyttivät hyväkseen. Kukapa siitä olisi maalle kiitollinen? en minä ainakaan.
että antaa toisten ryövätä? Miksi ei käynyt päinvastoin?
- realismiakehiin
! kirjoitti:
Voi elämä ku ottaa aivoon, joo länsimailla menee hiton hyvin ku ovat aikanaan ryövänneet nykyisin kehitysmaiden kaikki luonnonvarat itselleen, tappaneet alkuväestön ja ottaneet ihmisiä orjiksi. Siinäkö on sivityneisyyden perusta? Mennään maahan, hei minä "köysin tämän maan", tapoin kuitenkin alkuväestön. Cmoon ihmiset? ette voi olla noin tyhmiä. Mikä rotu keksi orjuuden? Ja vielä tänäpäivänä amerikassa jaksetaan valittaa mustien ihmisten asumisesta maassa ja heidän alueiden levottomuuksista. Itseppähän ne sinne raahasivat ja käyttivät hyväkseen. Kukapa siitä olisi maalle kiitollinen? en minä ainakaan.
taida paljon tietää. Orjuutta on Afrikassa ollut paljon ennen eurooppalaisten sinne tuloa, paikalliset heimot on aina sotineet keskenään ja ottaneet vihollisiaa orjiksi, joita sitten myivät arabien ja valkoisten orjakauppialle mm. Amerikkaan. Orjuus ei ole eurooppalaisten keksintö vaan afrikkalaisten.
Mitenhän moni USA:n musta haluaisi oikeasti että olisi syntynyt Afrikkaan? Kyllähän Amerikan mustat on saaneet valkoisilta hiton paljon enemmän kuin antaneet. Kerrohan missä on rauhallinen ja kehittynyt mustien yhteiskunta, ihan missä vaan? En keksi ainuttakaan. Minkälaiset olisi olot Afrikassa tänä päivänä jos se olisi ollut täysin eristyksissä ulkomaailmasta tähän asti?
Tämäkin kertoo aika paljon (entisiä afrikkalaisia) :
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010011810948406_ul.shtml - ei järin fiksua
realismiakehiin kirjoitti:
taida paljon tietää. Orjuutta on Afrikassa ollut paljon ennen eurooppalaisten sinne tuloa, paikalliset heimot on aina sotineet keskenään ja ottaneet vihollisiaa orjiksi, joita sitten myivät arabien ja valkoisten orjakauppialle mm. Amerikkaan. Orjuus ei ole eurooppalaisten keksintö vaan afrikkalaisten.
Mitenhän moni USA:n musta haluaisi oikeasti että olisi syntynyt Afrikkaan? Kyllähän Amerikan mustat on saaneet valkoisilta hiton paljon enemmän kuin antaneet. Kerrohan missä on rauhallinen ja kehittynyt mustien yhteiskunta, ihan missä vaan? En keksi ainuttakaan. Minkälaiset olisi olot Afrikassa tänä päivänä jos se olisi ollut täysin eristyksissä ulkomaailmasta tähän asti?
Tämäkin kertoo aika paljon (entisiä afrikkalaisia) :
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010011810948406_ul.shtmlTuskinpa ovat saaneet. Kerroppa sinä missä valkoisessa yhteiskunnassa on ollut rauha ihan missä vain? eiköhän maailmansodat ja kylmätsodat jne loppuneet viimevuosisadan puolessa välissä. Syy miksi ne loppuivat, oli juuri tuo kylmä sota, sillä pelättiin toisien valtioiden voimakkaampia aseita ( USA lähinnä teki viimeisen niitin) Eiköhöän suomalaisetkin ovat olleet sisällissodassa ja tappaneet toisiaan? Unohdatte aina omat aikanne, nyt kun olette päässeet jaloillenne, oikeutatte itsenne parempaan asemaan. Kuinkahan USA tiputti 2 atomipommia Japaniin tappaen satoja tuhansia viattomia. Mut ei, sehän on oikein sivistynyttä toimintaa, hienoa valkoiset! Olin sitä paitsi ennen joulua luennolla koulussa, missä lehtorimme sanoi että tämä älykkyysosamäärä testi on aivan älytöntä hölynpölyä. Sen sijaan että pädette täällä niin tietävinä, pätekää jollekkin joka on oikeasti lukenut asioista ( en siis itsekkään sano kuuluvani siihen ryhmään). Ja esimerkkinä somaliassa oli rauha 60-luvulla. Sisällissota puhkesi 80 luvun lopulla. Eipä vedä suomalaiset sen paremmaksi.
uskomatonta että "sivistynyt ( vain valkoinen?!) ihminen" uskaltaa ajatella noin karkeasti. - massateinit :D
ei järin fiksua kirjoitti:
Tuskinpa ovat saaneet. Kerroppa sinä missä valkoisessa yhteiskunnassa on ollut rauha ihan missä vain? eiköhän maailmansodat ja kylmätsodat jne loppuneet viimevuosisadan puolessa välissä. Syy miksi ne loppuivat, oli juuri tuo kylmä sota, sillä pelättiin toisien valtioiden voimakkaampia aseita ( USA lähinnä teki viimeisen niitin) Eiköhöän suomalaisetkin ovat olleet sisällissodassa ja tappaneet toisiaan? Unohdatte aina omat aikanne, nyt kun olette päässeet jaloillenne, oikeutatte itsenne parempaan asemaan. Kuinkahan USA tiputti 2 atomipommia Japaniin tappaen satoja tuhansia viattomia. Mut ei, sehän on oikein sivistynyttä toimintaa, hienoa valkoiset! Olin sitä paitsi ennen joulua luennolla koulussa, missä lehtorimme sanoi että tämä älykkyysosamäärä testi on aivan älytöntä hölynpölyä. Sen sijaan että pädette täällä niin tietävinä, pätekää jollekkin joka on oikeasti lukenut asioista ( en siis itsekkään sano kuuluvani siihen ryhmään). Ja esimerkkinä somaliassa oli rauha 60-luvulla. Sisällissota puhkesi 80 luvun lopulla. Eipä vedä suomalaiset sen paremmaksi.
uskomatonta että "sivistynyt ( vain valkoinen?!) ihminen" uskaltaa ajatella noin karkeasti.että te valkoiset hankitte sivistyksen tittelin muiden kustannuksella, ilman että olette sitä itse edes ansainneet. Helppo yhtyä massaan, niinhän se on aina ollut!
- Folio Mulder
Näkee eri rotujen eroavia ominaisuuksia: Kyky tehdä yhteistyötä keskenään, jonka kautta menestyy, luoda keksintöjä hyödykseen itselle ja kauppatavaraksi maailmalle.
Jotkut tulevat perässä ja sen näkee. He odottavat apua vuosikymmenestä toiseen keksimättä omalle toiminnalleen mitään viisaampaa keinoa selviytyä. Sellaisille voi rynnäkkökivääri olla kuin lahja jumalalta, vaikka sitä käytetään tappamiseen viereistä heimoa vastaan.
Toiset uskovat muinaisiin asioihin uskonnoissa, jotka ovat lähteneet ties mistä mieltymyksistä ja alkuaikojen magioista, toiset tutkivat universumia laajalti, pohdiskelevat filosofisesti asioita, käyttävät psykologian oppeja jne. hyväkseen.
Olemme todellakin aivan selkeästi eri tasoilla käytännöllisesti, älyllisesti. Jopa kansan sisällä ÄÖ vaihtelee selvästi. Eli siinä on todiste sinulle: Jopa OMANKIN KANSAN SISÄLLÄ ÄÖ-tulokset vaihtelevat kymmeniä pisteitä.
Tärkeintä tähän aikaan älyn lisäämisen sijasta olisi väestöpommin pysäytys ja viisauden arvostaminen muutoinkin. Aurinko antaa meille elämän, mutta ei ikuista jatkumoa. Parhaimmillaan ihmiskunta selviytyy ja jatkaa avaruuteen. Siihen tarvitaan älyllistäkin kehitystä-ei mitään pysähtyneisyyden ikuista kiertoa ja uskoa vanhoihin sanoihin, joita on muunneltu jo tähänkin saakka mielin määrin. - 'Iivan
Lääketieteessä käytetään yksilön testattua älykkyyttä täysin vertailukelpoisena toisen yksilön kanssa. Miksi ihmeessä, jos testaus tapahtuu kansanryhmien välillä, tieteestä tulee hyh hyh, ja hys hys, asia?
Kelan kriteerit täyttyy ÄO70 kohdalla, suoraan lapsilisiltä kansaneläkkeelle! - 'Iivan
C:\Terrorismi on evoluution tulos - Suomi24 Keskustelu.htm
- 'Iivan
Niemeläinen:
Ihmiset ovat alunperin melkein kaikki olleet väkivaltaisia riehujia ja psykopaatteja. Lämpimissä maissa, sopivissa olosuhteissa, tällainen hulluus on voinut jatkua näihin päiviin, myös älykkyystaso on jäänyt alhaiseksi, kun luonnollista valintaa on ollut vähemmän.
Pohjoisissa olosuhteissa luonto veroitti niin paljon ihmispopulaatiota, että ainakin pahimmat riehujat tapettiin, ennen kuin kerkesivät sukua jatkaa. Väijyksistä metsästämiseen ei mölisijät sovi, ne kuolevat nälkään. Jäljelle jäi rauhalliset älykkäät ihmiset, jotka pystyivät elättämään itsensä ja jälkeläisensä. Seuraavaksi evoluutio ehkä lähtee purkamaan omia tekosiaan, koska meillä on nyt paremmin kuin lämpimissä maissa, eikä kohdallamme luonnollista valintaa paljoakaan tapahdu.
- paras´
rotu joka pystyy tuhoomaan toisen rodun ja siinä paremmuudessa ei ole mitään epäselvää
Ketjusta on poistettu 51 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619574Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493040Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422821- 602621
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2002042- 1041944
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531440Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121276- 281241