sanokaapa laatua

RJ on itse asiassa tällä hetkellä Mayon klinikalla tarkastksessa ja vajaan viikon päästä pitäisi olla blogissakin luettavissa hoidon tulokset. Kuitenkin omasta mielestään hän voi jo selvästi paremmin. Hän on jo aloittanut AMoL:n kirjoittamisen, joten sairastuminen ei juurikaan muuttanut odotettua aikataulua, tosin RJ:n suunnittelema loma muuttui sairaslomaksi.

RJ:n blogi Dragonmountilla löytyy täältä: http://www.dragonmount.com/RobertJordan/

Lloyd Alexanderin Prydainin kronikat, joissa tosiaan seikkailee päähenkilönä apulaissikopaimen Taran, alkaa kirjalla Kolmen kertomus. Hiidenpata on vasta toinen viisiosaisen sarjan kirjoista.

Kaikkia alunperin englanniksi kirjoitettuja kirjoja kannattaa lukea englanniksi. Erityisen tärkeää tämä on Terry Pratchettin huumoripitoisten kirjojen kohdalla. Ne eivät yksinkertaisesti käänny suomeksi, vaikka niitä ahkerasti suomennetaankin. Yhden kirjan kun lukee sanakirjan kanssa, menevät loput helpommin. Eikä tarvitse masentua vaikkei kaikkea tajuaisikaan, se on omiaan vain lisäämään jälleenlukuarvoa.

lukemisesta kirjoitti:

Kaikkia alunperin englanniksi kirjoitettuja kirjoja kannattaa lukea englanniksi. Erityisen tärkeää tämä on Terry Pratchettin huumoripitoisten kirjojen kohdalla. Ne eivät yksinkertaisesti käänny suomeksi, vaikka niitä ahkerasti suomennetaankin. Yhden kirjan kun lukee sanakirjan kanssa, menevät loput helpommin. Eikä tarvitse masentua vaikkei kaikkea tajuaisikaan, se on omiaan vain lisäämään jälleenlukuarvoa.

Pitääkö siis kaikkia alunperin saksaksi kirjoitettuja kirjoja lukea saksaksi? Eikä tarvitse masentua jos ei kaikkea tajua? Aika ristiriitainen kommentti. Miksi pitäisi lukea kirja alkuperäiskielellä jos ei kerran tajua sisältöä kokonaan? Mikä siitä sitten tekee hienompaa?

Fakta on se, että englanniksi kirjoitettuja kirjoja ymmärtää täydellisesti vain englantia äidinkielenään puhuva henkilö - suomenkielisiltä menee totaalisesti ohi moni kielellinen yksityiskohta, joka taas vaikuttaa voimakkaasti tekstin sisäistämiseen.
Itse suosittelen lukemaan ulkomaankielistä kirjallisuutta vain jos on tarkoitus oppia ko. kieltä.
Vaikka onhan se tietenkin hienoa kehuskella lukevansa kirjoja muulla kuin omalla äidinkielellään.

suomeksi lukija kirjoitti:

Pitääkö siis kaikkia alunperin saksaksi kirjoitettuja kirjoja lukea saksaksi? Eikä tarvitse masentua jos ei kaikkea tajua? Aika ristiriitainen kommentti. Miksi pitäisi lukea kirja alkuperäiskielellä jos ei kerran tajua sisältöä kokonaan? Mikä siitä sitten tekee hienompaa?

Fakta on se, että englanniksi kirjoitettuja kirjoja ymmärtää täydellisesti vain englantia äidinkielenään puhuva henkilö - suomenkielisiltä menee totaalisesti ohi moni kielellinen yksityiskohta, joka taas vaikuttaa voimakkaasti tekstin sisäistämiseen.
Itse suosittelen lukemaan ulkomaankielistä kirjallisuutta vain jos on tarkoitus oppia ko. kieltä.
Vaikka onhan se tietenkin hienoa kehuskella lukevansa kirjoja muulla kuin omalla äidinkielellään.

Olen lukenut muutaman suomeksi käännetyn eglanninkielisen kirjan esim. Pratchettia ja Eddingsiä jne ja pitää sanoa että kääntäjät eivät hallitse hommiaan. todella surkeaa käännöstätyötä ja esim. jotkut vitsit menettävät täysin merkityksensä. Se on puppua että kirjoja ei voisi täysin ymmärtää kuin englantia äidinkielenään puhuva. Onhan sanakirjat ja internet keksitty ja kirjailijoista ja heidän kirjoistaan on netti foorumeita pullollaan. Pratchetin tekstiä ymmärtämään auttaa todella hyvin esim sivu http://www.co.uk.lspace.org/books/apf/index.html
Myös mitä enemmän kirjoja lukee englanniksi sitä enemmän niitä oppii ymmärtämään...

... kirjoitti:

Olen lukenut muutaman suomeksi käännetyn eglanninkielisen kirjan esim. Pratchettia ja Eddingsiä jne ja pitää sanoa että kääntäjät eivät hallitse hommiaan. todella surkeaa käännöstätyötä ja esim. jotkut vitsit menettävät täysin merkityksensä. Se on puppua että kirjoja ei voisi täysin ymmärtää kuin englantia äidinkielenään puhuva. Onhan sanakirjat ja internet keksitty ja kirjailijoista ja heidän kirjoistaan on netti foorumeita pullollaan. Pratchetin tekstiä ymmärtämään auttaa todella hyvin esim sivu http://www.co.uk.lspace.org/books/apf/index.html
Myös mitä enemmän kirjoja lukee englanniksi sitä enemmän niitä oppii ymmärtämään...

Ai on puppua, ettei englanninkielistä tekstiä voi täysin ymmärtää jos ei sitä puhu äidinkielenään? Perustelepa nyt edes jotenkin väitteesi.

Teknisesti tekstin aivan varmasti ymmärtää, sitä en kiellä ollenkaan - mutta englannin kieli - aivan niin kuin suomenkin on täynnä kielikuvia ja kielellisiä kikkailuja ja esimerkiksi puhekieleen tai johonkin murteeseen ominaisia fraaseja, joiden ymmärtäminen muulta kuin sitä äidinkielenään puhuvalta on kuule aika lailla mahdotonta. Jotain sanaa voidaan esimerkiksi käyttää jossain yhteiskuntaluokassa tai ammatissa eri merkityksessä, mitä se todellisuudessa on. Britti aivan takuulla ymmärtää miksi joku moista sanaa tai fraasia käyttää, mutta suomalainen ei sitä tajua.
Rohkenen väittää, että suurin osa kielellisestä "kauneudesta" - ja näinollen tarinan luonteesta ei välity muunmaalaisen sitä lukiessa. Enkä nyt todellakaan tarkoita pelkkää tarinan perusidean ymmärtämistä, joka nyt luonnistuu lähes keneltä tahansa suomalaiselta lukioenglanninkin perustaidoilla.

Omat perusteluni voin aloittaa pyytämällä vertaamaan esimerkiksi Kalevalan alkulauseita englanniksi ja suomeksi. Onko ajatus ja tunnelma mielestäsi näissä välittynyt täydellisesti kielestä toiseen?

venkoilija kirjoitti:

Ai on puppua, ettei englanninkielistä tekstiä voi täysin ymmärtää jos ei sitä puhu äidinkielenään? Perustelepa nyt edes jotenkin väitteesi.

Teknisesti tekstin aivan varmasti ymmärtää, sitä en kiellä ollenkaan - mutta englannin kieli - aivan niin kuin suomenkin on täynnä kielikuvia ja kielellisiä kikkailuja ja esimerkiksi puhekieleen tai johonkin murteeseen ominaisia fraaseja, joiden ymmärtäminen muulta kuin sitä äidinkielenään puhuvalta on kuule aika lailla mahdotonta. Jotain sanaa voidaan esimerkiksi käyttää jossain yhteiskuntaluokassa tai ammatissa eri merkityksessä, mitä se todellisuudessa on. Britti aivan takuulla ymmärtää miksi joku moista sanaa tai fraasia käyttää, mutta suomalainen ei sitä tajua.
Rohkenen väittää, että suurin osa kielellisestä "kauneudesta" - ja näinollen tarinan luonteesta ei välity muunmaalaisen sitä lukiessa. Enkä nyt todellakaan tarkoita pelkkää tarinan perusidean ymmärtämistä, joka nyt luonnistuu lähes keneltä tahansa suomalaiselta lukioenglanninkin perustaidoilla.

Omat perusteluni voin aloittaa pyytämällä vertaamaan esimerkiksi Kalevalan alkulauseita englanniksi ja suomeksi. Onko ajatus ja tunnelma mielestäsi näissä välittynyt täydellisesti kielestä toiseen?

täysin ja täysin. katosi varmaan vähän ajatus tuossa...Tarkoitin vain että jotkut kirjat kyllä kannattaa kokeilla lukemaan sillä alkuperäisellä kielelläkin, koska jotkut kielikuvat ja "kielelliset kikkailut" eivät vaan yksinkertaisesti käänny toiselle kielelle ja omakohtaista kokemusta kyllä on reilusti että jotkut niistä oppii ymmärtämään vaikka nyt ei aivan täydellisesti...

... kirjoitti:

täysin ja täysin. katosi varmaan vähän ajatus tuossa...Tarkoitin vain että jotkut kirjat kyllä kannattaa kokeilla lukemaan sillä alkuperäisellä kielelläkin, koska jotkut kielikuvat ja "kielelliset kikkailut" eivät vaan yksinkertaisesti käänny toiselle kielelle ja omakohtaista kokemusta kyllä on reilusti että jotkut niistä oppii ymmärtämään vaikka nyt ei aivan täydellisesti...

Ymmärrän sen että ei ole sama asia lukea käännettyä kuin alkuperäistä mutta minunkin englannin taidoilla jäisi huomattava osa ymmärtämättä jos koittaisin englanniksi sitä vääntää :(

suomeksi lukija kirjoitti:

Pitääkö siis kaikkia alunperin saksaksi kirjoitettuja kirjoja lukea saksaksi? Eikä tarvitse masentua jos ei kaikkea tajua? Aika ristiriitainen kommentti. Miksi pitäisi lukea kirja alkuperäiskielellä jos ei kerran tajua sisältöä kokonaan? Mikä siitä sitten tekee hienompaa?

Fakta on se, että englanniksi kirjoitettuja kirjoja ymmärtää täydellisesti vain englantia äidinkielenään puhuva henkilö - suomenkielisiltä menee totaalisesti ohi moni kielellinen yksityiskohta, joka taas vaikuttaa voimakkaasti tekstin sisäistämiseen.
Itse suosittelen lukemaan ulkomaankielistä kirjallisuutta vain jos on tarkoitus oppia ko. kieltä.
Vaikka onhan se tietenkin hienoa kehuskella lukevansa kirjoja muulla kuin omalla äidinkielellään.

...jokuhan sen kirjan kääntää suomeksi? ja se joku tuskin on englantia äidinkielenään puhuva. eli onko siis kannattavaa lukea käännettyä tekstiä jos siinä on "totaalisesti mennyt ohi moni kielellin yksityiskohta".

käännöksessä hukkuu aina kirjailijan oma tapa kirjoittaa kieltä. sen tilalle saadaan kääntäjän tulkinta aiheesta, joka usein ei edes ole tekstinä hirveän laadukasta. itseäni ärsyttää käännetyn tekstin värittömyys, hajuttomuus ja mauttomuus. on poikkeus lukea käännettyä tekstiä jonka kääntäjällä on oikeasti lahjoja kirjoittamiseen. huomaat varmasti itsekin mikä on käännetyn kirjallisuuden ja suomeksi kirjoitetun kirjallisuuden ero. toinen on puuduttavaa paskaa ja toinen ei.

omat kokemuksesi vieraskielisen kirjallisuuden lukemisessa luultavasti johtuvat siitä, ettet ole niin hyvä kyseisessä kielessä kuin luulet. ikävä kyllä kouluarvosanat kielenopetuksessa eivät merkitse hevonvittuakaan mitä todelliseen kielitaitoon tulee, todellinen harjaantuminen kielen lukemiseen ja käyttämiseen ei juuri näy niissä. oleellista kielen ymmärtämisen kannalta on juuri lukeminen ja siihen tottuminen. et ikinä opi huomaamaan niitä monia kielellisiä yksityiskohtia jos kieltäydyt lukemasta "kun et niitä kuitenkaan pysty täysin ymmärtämään."

on se kyllä kumma kun joidenkin päähän ei vain mahdu, että jotkut meistä todella kykenevät lukemaan vieraskielistä tekstiä ilman että päässämme rupeamme sitä kääntämään tai vääntämään yhtään mihinkään. uskomatonta kyllä, vieraskielistäkin tekstiä voi oppia lukemaan ihan sellaisenaan ja ymmärtää todelliset merkitykset sanojen takana, ilman että yrittää 1:1 korvata vieraan kielen sanat jollain oman äidinkielensä sanalla.

tähänkin asiaan taas piti tuoda se tuttu ja turvallinen sosialidemokraattinen tasapäistävä kerskailunäkökulma. heti kun ei itse kykene johonkin niin toki kaikki muut jotka siihen kykenevät tekevät sitä kerskailun vuoksi. haistakaa nyt jo vittu, voisitte joskus avartaa katsettanne muuallekin kuin siihen omaan pieneen maailmaan vaikkapa nauttimalla kirjallisuudesta, weppiboordeilla ahtaasta maailmankatsomuksesta kumpuavan itkemisen sijaan.

suomeksi lukija kirjoitti:

Pitääkö siis kaikkia alunperin saksaksi kirjoitettuja kirjoja lukea saksaksi? Eikä tarvitse masentua jos ei kaikkea tajua? Aika ristiriitainen kommentti. Miksi pitäisi lukea kirja alkuperäiskielellä jos ei kerran tajua sisältöä kokonaan? Mikä siitä sitten tekee hienompaa?

Fakta on se, että englanniksi kirjoitettuja kirjoja ymmärtää täydellisesti vain englantia äidinkielenään puhuva henkilö - suomenkielisiltä menee totaalisesti ohi moni kielellinen yksityiskohta, joka taas vaikuttaa voimakkaasti tekstin sisäistämiseen.
Itse suosittelen lukemaan ulkomaankielistä kirjallisuutta vain jos on tarkoitus oppia ko. kieltä.
Vaikka onhan se tietenkin hienoa kehuskella lukevansa kirjoja muulla kuin omalla äidinkielellään.

Minusta se että luen kirjan alkuperäiskielellään ja ymmärrän 99,9% kirjasta on parempi kuin se että ymmärtäisin 100% kirjasta joka on sinne päin (osa suomennoksista).

Olen lukenut jopa jonkin verran espanjankielistä kirjallisuutta englanniksi, johtuen siitä että espanja ehkä kääntyy luontevammin englanniksi (minkä lisäksi kyseisen herran kirjoja luettuani suomeksi olen jo vakuuttunut suomennosten keskinkertaisesta tasosta). Pidän ratkaisuani hyvänä.

Ei englantia tarvitse osata täydellisesti että englanninkielisestä kirjallisuudesta voisi nauttia. Jonkinlainen perusosaaminen on toki toivottavaa, minkä jälkeen voi laajentaa osaamistaan lähinnä erilaisten ilmaisujen parissa...

Pratchettin suomennoksista on kyllä sanottava että Kalrhuvuori/kaljuvuori tavoitti harvinaisen hyvin alkuperäisen vitsin (bear mountain / bare mountain), mutta siinä taisikin suomentajalla käydä aikamoinen munkki... Muuten pratchettistä katoaa noin puolet vitseistä kääntäessä.

major major major major kirjoitti:

...jokuhan sen kirjan kääntää suomeksi? ja se joku tuskin on englantia äidinkielenään puhuva. eli onko siis kannattavaa lukea käännettyä tekstiä jos siinä on "totaalisesti mennyt ohi moni kielellin yksityiskohta".

käännöksessä hukkuu aina kirjailijan oma tapa kirjoittaa kieltä. sen tilalle saadaan kääntäjän tulkinta aiheesta, joka usein ei edes ole tekstinä hirveän laadukasta. itseäni ärsyttää käännetyn tekstin värittömyys, hajuttomuus ja mauttomuus. on poikkeus lukea käännettyä tekstiä jonka kääntäjällä on oikeasti lahjoja kirjoittamiseen. huomaat varmasti itsekin mikä on käännetyn kirjallisuuden ja suomeksi kirjoitetun kirjallisuuden ero. toinen on puuduttavaa paskaa ja toinen ei.

omat kokemuksesi vieraskielisen kirjallisuuden lukemisessa luultavasti johtuvat siitä, ettet ole niin hyvä kyseisessä kielessä kuin luulet. ikävä kyllä kouluarvosanat kielenopetuksessa eivät merkitse hevonvittuakaan mitä todelliseen kielitaitoon tulee, todellinen harjaantuminen kielen lukemiseen ja käyttämiseen ei juuri näy niissä. oleellista kielen ymmärtämisen kannalta on juuri lukeminen ja siihen tottuminen. et ikinä opi huomaamaan niitä monia kielellisiä yksityiskohtia jos kieltäydyt lukemasta "kun et niitä kuitenkaan pysty täysin ymmärtämään."

on se kyllä kumma kun joidenkin päähän ei vain mahdu, että jotkut meistä todella kykenevät lukemaan vieraskielistä tekstiä ilman että päässämme rupeamme sitä kääntämään tai vääntämään yhtään mihinkään. uskomatonta kyllä, vieraskielistäkin tekstiä voi oppia lukemaan ihan sellaisenaan ja ymmärtää todelliset merkitykset sanojen takana, ilman että yrittää 1:1 korvata vieraan kielen sanat jollain oman äidinkielensä sanalla.

tähänkin asiaan taas piti tuoda se tuttu ja turvallinen sosialidemokraattinen tasapäistävä kerskailunäkökulma. heti kun ei itse kykene johonkin niin toki kaikki muut jotka siihen kykenevät tekevät sitä kerskailun vuoksi. haistakaa nyt jo vittu, voisitte joskus avartaa katsettanne muuallekin kuin siihen omaan pieneen maailmaan vaikkapa nauttimalla kirjallisuudesta, weppiboordeilla ahtaasta maailmankatsomuksesta kumpuavan itkemisen sijaan.

Majorilla on näköjään puulelu jäänyt patterin väliin ja kiukku iskenyt päälle.

Lue sinä vaan sillä ylivoimaisella käsityskyvylläsi vaikka perunkielistä fantasiaa, tai lapsille tarkoitettuja kuvakirjoja, sama se minulle on.
Parempi sinun lienee englanniksi kirjat lukeakin, jos suomen kielen taito ja ymmärrys on tuota luokkaa, ettet edes ole tajunnut mitä aikaisemmissa viesteissä on tarkoitettu.

Eddingsin tuotanto on ns. kevyttä fantasiaa, mutta ei missään nimessä parhainta fantasiaa. Itse pidän eniten George R.R. Martinista, Robin Hobbista, Steven Eriksonista, Lynn Flewellingistä, Tad Williamsista, Terry Goodkindista ja kumppaneista.