Olen saanut valmiiksi viime juhannuksen aikoihin lupaamani internetsivut Vanhoillislestadiolaisuudesta.
Sivustojen osoite on:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/
Sivuston nimi on Vanhoillislestadiolaisuus kriittisessä valossa.
Siellä on tarkoitus julkaista asiallisia ja korkeatasoisia vl-kriittisiä artikkeleita. Eli vanha vaimo, x-vl, oulu vl, Sirkka, Paula E, Heino1, jne ja muutkin voivat lähettää minulle valmiiksi laatimiaan kirjoituksia, jotka he haluavat kyseisellä palstalla julkaista. Myös asiallisia ja korkeatasoisia vl:ien vastineita lupaan julkaista. Etusivulla sitoidun julkaisemaan virallisen SRK:n vastineen kohtuuden rajoissa.
Sivuilta löytyy uutta aiemmin julkaisematonta tietoa mm. tv-2:sta sensuroidusta tv-ohjelmasta, josta saamiani kopioita käsikirjoituksesta olen sivuille lainannut.
Samalla olen siirtynyt pois anonyymiuden suojista ja kuten olen aiemminkin kertonut, niin allekirjoitan kirjoitukseni myös omalla nimelläni. En silti edelleenkään ole aiheena täällä, joten en ala keskustelemaan tai vastaa henkilööni kohdistuviin kirjoituksiin. Tämä lähinnä siksi ettei sivustostani tai kirjoituksiani voitaisi vähätellä että eihän kirjoittaja uskalla edes esiintyä omalla nimellään. Uskallan kyllä.
Mielenkiintoisia lukuhetkiä:)
Antti Pietilä
Sivustojen osoite on:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/
Sivuston nimi on Vanhoillislestadiolaisuus kriittisessä valossa.
Siellä on tarkoitus julkaista asiallisia ja korkeatasoisia vl-kriittisiä artikkeleita. Eli vanha vaimo, x-vl, oulu vl, Sirkka, Paula E, Heino1, jne ja muutkin voivat lähettää minulle valmiiksi laatimiaan kirjoituksia, jotka he haluavat kyseisellä palstalla julkaista. Myös asiallisia ja korkeatasoisia vl:ien vastineita lupaan julkaista. Etusivulla sitoidun julkaisemaan virallisen SRK:n vastineen kohtuuden rajoissa.
Sivuilta löytyy uutta aiemmin julkaisematonta tietoa mm. tv-2:sta sensuroidusta tv-ohjelmasta, josta saamiani kopioita käsikirjoituksesta olen sivuille lainannut.
Samalla olen siirtynyt pois anonyymiuden suojista ja kuten olen aiemminkin kertonut, niin allekirjoitan kirjoitukseni myös omalla nimelläni. En silti edelleenkään ole aiheena täällä, joten en ala keskustelemaan tai vastaa henkilööni kohdistuviin kirjoituksiin. Tämä lähinnä siksi ettei sivustostani tai kirjoituksiani voitaisi vähätellä että eihän kirjoittaja uskalla edes esiintyä omalla nimellään. Uskallan kyllä.
Mielenkiintoisia lukuhetkiä:)
Antti Pietilä
Vastaukset 114
Vanhimmat
Admata,
jos tahdot lukijoita saada ljjaemminkin, mieti kotisivusi ilmoittamista kotisivu-listalle täällä:
http://koti.mbnet.fi/winuus/toplista.php
>>
Admata,
jos tahdot lukijoita saada ljjaemminkin, mieti kotisivusi ilmoittamista kotisivu-listalle
>>
Ilmoitin sivustoni sinne ja lisäsin äänestyspainikkeen etusivulle. Tämähän toimii vasta parin päivän päästä kun sivuni on listalle hyväksytty.
Sivusto ilmoitettu myös Googleen, josta sitä voinee hakea noin kuukauden kuluttua kun Google on sivustoilla käynyt.
Olen nyt viikonlopun väsännyt sivuja silmät ristissä. Vaikka sivustot ovat sinänsä yksinkertaiset, niin oli niissä väsäämistä;
-Määrittele, suunnittele, toteuta, testaa, korjaa koodia, jne... ja nyt ylläpidä;)
En ainakaan toistaiseksi jaksa itse blogia avata, vaan kaikki aikani menee tuon sivuston materiaalin lisäämiseen.
PHP mahdollistaisi paljon interaktiivisuutta sivuilla, mutta siitä tiedän vain alkeet enkä ole aiemmin php:ta käyttänyt...
Kivat kotisivut pikavilaukselta arvioituna:)
Olisi tärkeää nyt, että joku avaisi blogin, jonne tänne kirjoittavat voisivat samantien kopioida tekstinsä. Blogin ylläpitäjä voi ne kopioida sitten omiksi postauksiksi.
pelkästään viimeisen 7 vuorokauden aikana tänne on kirjoitettu kolmatta kymmentä tärkeää kirjoitusta ja joka ainoa niistä on jo kadonnut toimittajilta ja kirkon työn tekijöiltä saavuttamattomiin.
Jos ne kirjoittajat oppisivat saman tein kopioimaan kirjoituksensa blogin kommentti-kohtaan ja blogin ylläpitäjä nostaisi ne postauksiksi, silloin ei yksikään noista menisi hukkaan.
Voisitko Admata harkita ko. blogin avaamista?
Tunnet hltm-kieltä ja blogin ylläptyiäminen on helppoa ja vaivatonta.
Voisit laittaa blogiin linkin kotisivullesi.
Jos Admata ei voi kyseistä blogia avata, niin voisiko joku muu?
On sääli, kun kaikki niin täkeät kirjoitukset ovat hukkuneet keskustelujen viidakkoon. Niitä kirjoituksia tarvittaisiin.
Etkö voisi itse tehdätuota? Uskon, että sdmata on peri väsynyt nyt ja hän sanookin, että ei tunne asioita kovin hyvin.
Minä taas en tunne edes alkeita, joten siinä suhteessa voin vain kirjoitella tekstejä.
Siunausta sinulle:)
Näin kesällä on vähän reissaamista!
Palaan asiaan varmasti myöhemmin.
Jos kokemuksiani ja tietojani voi käyttää asioiden korjaamiseen ja ihmisten välisten yhteyksien parantamiseen, niin annan ne ilomielin käyttöön.
Kerääppä kaikki tupakoinnista kirjoitetut aiheet yhdeksi kokonaisuudeksi, samoin ehkäisystä, niin tulee mukavaa aihetta. Näistä molemmista on kirjoitettu niin paljon, että kohta voisi kirjan kirjoittaa.
Hei Admata
Toivotan sydämestäni ONNEA uusille ja sivuille. Suuret kiitokset tavattoman hienosta työstä ja ylipäätään siitä esimerkillisen rakentavasta otteestasi jolla olet keskusteluihin osallistunut.
Nykymaailmassa ei uskonnollisellakaan yhteisöllä ole muuta vaihtoehtoa kuin toimia avoimesti.
Tämän osoittaa kehitys joka on tapahtunut aikana 70-luvun hoitokokouksista nykypäivään. Vallankäyttö ei nykyaikana voi perustua tiedon pimittämiseen ja salailuun. Vallankäyttö ei minnekään katoa, mutta nykyaikana siitä voidaan tehdä aikaisempaa näkyvämpää ja julkistaa se.
Samalla kaikki viestintä on tullut yhä tärkeämmäksi osaksi kaikkien yhteisöjen toimintaa. Tämä on varmasti oivallettu myös SRK:ssa. Mediaa ja julkisuutta ei siellä vielä kuitenkaan hallita sisällöllisesti yhtä hyvin ja ammattimaisesti kuin hallitaan teknisesti.
SRK:n hoitokokoukset ovat historiallisesti siinä mielessä kiinnostava ilmiö. Sitä tutkimalla voidaan seurata, miten miten aluksi salaillusta ja valtaa pitävien kiistämästä mutta todellisesta historiallisesta tapahtumasta tulee todella yleisesti tiedossa oleva asia.
Samasta ilmiöstä on kyse kaikissa diktatuureissa, joissa vallanpitäjä on yrittänyt estää itselleen epämiellyttävien tietojen pääsyä julkisuuteen.
Olisikin kiintoisaa tietää, olivatko hoitokokoukset tosiaan ensi kertaa palstalla 23.8.2003 kuten itse olen sivustolta todennut.
Jo tuolloin keskusteluun nousi toivomus tapahtumien avoimesta selvittämisestä ja SRK:n vastuusta. Tämä oli tärkeä askel, vaikka toki hoitokokouksista on puhuttu julkisuudessa siitä lahtien kun niitä järjestettiin.
Näin siitä huolimatta, että SRK:n ja rauhanyhdistysten johto yrittivät estää tiedon kulkua ja vaativat salaamaan tapahtumat sekä ankarasti varoittelivat kertomasta asioista ulkopuolisille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001071914
Kiitokset uudesta foorumista. Toivotan sille paljon aktiivisia lukijoita, kirjoittajia ja kommentoijia - kaikilta tahoilta.
nimimerkillä. tunnistan kirjoittajan.
nimi / otsikko tuolle paikalle.
Kritiikkiä tarvitaan.
...että teet työtä Jumalan valtakuntaa vastaan, joten eipä käy kateeksi osasi. Siitä Raamattu varoittaa vakavasti. Jäynäähän se on pienikin jäynä.
Saulushan luuli tekevänsä hyvää, kun vainosi Jumalan lapsia ja parhaillaan oli matkalla taas noihin töihin, kun Jumala puuttui asiaan ja löi miehen "katuun", noin kuvannollisesti.
Ja siitä alkoi tapahtumasarja, joka johti pian siihen, että Saulus sai parannuksen armon ja hänestä tuli Jumalan lapsi, sittemmin Apostoli Paavali.
Kuules, pieni korjaus: SRK ja vanhoillislestadiolaisuus EIVÄT ole Jumalan valtakunta. Tällainen tulkinta on vastoin Raamattua ja Tunnustuskirjoja.
SRK on ajallinen yhdistys, ja vanhoillislestadiolaisuus tiettynä historiallisena aikana tietyillä maapallon alueilla vaikuttava herätysliike. Sen piirissä on varmasti Raamatun mukaista kristillisyyttä, mutta kristillisyyttä on samaan aikaan ja erilaisina historiallisina aikoina monissa muissakin ryhmittymissä ja liikkeissä.
Inhimilliset ryhmittymät eivät rajaa Jumalan sanaa eivätkä voi myöskään omia vain itselleen Kristuksen armotyötä.
Tämä ystävällisenä kommenttina kirjoitukseesi.
tuollaista valheellista saastaa kirjoittaa yleiselle palstalle?
Missä siinä viestissä, jota kritisoit, sanotaan että SRK ja vl ovat Jumalan valtakunta. Missä? Siinä puhutaan Jumalan valtakunnasta, mutta ei sitä rajata kuin admatan ja viestin kirjoittajan välille. Viestin kirjoittaja on vl ja admata on vl-opin vastaanpuhuja eli vl-opin mukaan uskoton ihminen.
Hieman toisin sanoin, mutta samaa tarkoittaen:
"...admata on vl-opin vastaanpuhuja eli vl-opin mukaan uskoton ihminen."
Admata on käsittääksein ns. uskovainen, vaikkakaan ei lestadiolainen. Kun sanot "vl- opin mukaan uskoton ihminen", niin se ei voi olla tarkoittamatta, että kaikki vl- liikkeen ulkopuoliset ovat uskottomia ja siten vl = jumalan seurakunta.
Olisi tarkempi puheissasi, jos et tarkoita sitä.
No niin siinäpä tullankin asiaan. Jumalan valtakuntaa ei ole kuin yksi Raamatun mukaan. Ja jos oikeanlasita kristillisyyttä on rauhanyhdistyksen piirissä, niin kuuluuko siis Jumalan valtakunnan työtä arvostella. Näkymättömät ovat rajat, vai mitä??
Eli missä tämä admata seikkailee?
Maria ja Laestadius
Päätämme kertomuksemme Millasta Laestadiuksen omaan kuvaukseen siitä, miten hän kohtasi Marian:2) "Talvella 1844 saavuin Åselen lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, mistä en ollut ikinä kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja vasta nyt, niin ajattelin, nyt minä näen tien, joka vie elämään. Se on ollut kätkössä siihen asti kunnes sain puhella Marian kanssa. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen".
Lähteitä: 1) Lars Levi Laestadius´ väg till nya födelsen; Gunnar Wikmark; 2) Aikakauslehti Ens Ropandes Röst i Öknen, Lars Levi Laestadius, 1852-54, s.34
LARS-ERIK WIKBERG
Käännös ruotsista: Jorma Aspegrén
Omantunnon herätys ja parannuksen armo
Raattamaan omatunto koki uuden herätyksen jouluna 1844 samaan aikaan Laestadiuksen uudestisyntymisen aikoihin. Hän löysi maantieltä lompakon, jonka palautti omistajalleen. Hän kuitenkin vaati kolmasosaa löydetyn rahamäärän arvosta, mihin lompakon omistaja ei suostunut. Lompakon omistaja väitti osan rahoista kadonneen. Raattamaa kertoi tapauksesta Laestadiukselle, joka läksytti tätä ahneudesta ja itserakkaudesta.
Parannuksen armon Raattamaa sai talvella 1846 kirkossa kuunnellessaan Laestadiuksen saarnaa. Hän kirjoittaa omaelämäkerrassaan tapauksesta seuraavaa: "Mutta kun sain uskossa ja hengessä katsella veripunaista, orjantappuroilla kruunattua kuningasta, silloin voima läksi Hänestä ja Kristuksen kärsiminen vaikutti sielussani elävän voiman. Minä uskoin synnit anteeksi vuotaneessa ja priiskuvaisessa veressä, josta myös seurasi ylösnousseen ja elävän Herran Jeesuksen tunteminen. Se, jota etsin kaukaa, se olikin läsnä ja vaikutti ilon ja rauhan sielussani. Olin ennenkin mielestäni uskonut, että Jeesus on kuollut ja kuolleista ylösnoussut, mutta nyt häpesin epäuskoani ja havaitsin, etten olekaan ennen sydämestäni uskonut."
Tässä selvää puhetta armojärjestyksestä ja priiskuvaisesta verestä
Oliko Juhanin veli Pekka Vanhoillisten uskossa?
Laestadiuksen J.Raattamaan kuvaukset yllä eivät jätä epäilyksille sijaa
...Mutta kaikki tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että synninpäästön käyttöönotto oli vasta Raattamaan keksintö, jonka hän löysi Lutherin kirjoituksista ja Laestadius itse ei uskaltanut sitä paljoa käyttää, vaikka sen Raattamaan esittelyn jälkeen pitkin hampain hyväksyikin. Laestadius piti loppuun saakka Jumalalta suoraan saatuja armomerkkejä kaikkein luotettavimpana tapana todeta ihmisen uudestisyntyminen ja se että hänen syntinsä on anteeksi.
Sellaisiakin tutkimustietoja on, että Laestadiuksen saarnoihin on jälkikäteen lisätty synninpäästö kun on haluttu sellainen Laestadiuksen suuhun laittaa;)
>>
Parannuksen armon Raattamaa sai talvella 1846 kirkossa kuunnellessaan Laestadiuksen saarnaa. Hän kirjoittaa omaelämäkerrassaan tapauksesta seuraavaa: "Mutta kun sain uskossa ja hengessä katsella veripunaista, orjantappuroilla kruunattua kuningasta, silloin voima läksi Hänestä ja Kristuksen kärsiminen vaikutti sielussani elävän voiman. Minä uskoin synnit anteeksi vuotaneessa ja priiskuvaisessa veressä, josta myös seurasi ylösnousseen ja elävän Herran Jeesuksen tunteminen. Se, jota etsin kaukaa, se olikin läsnä ja vaikutti ilon ja rauhan sielussani. Olin ennenkin mielestäni uskonut, että Jeesus on kuollut ja kuolleista ylösnoussut, mutta nyt häpesin epäuskoani ja havaitsin, etten olekaan ennen sydämestäni uskonut."
>>
Tuo kirjoitus eroaa hieman siitä, mitkä ovat Raattamaan omat suorat sanat;)
"piti provasti rukouksia kirkossa…siloin olin minä suurella häpeemisellä mennyt kirkkoon ja silloin tuli myös suri ilo…Sitte kuin minä ilon tunsin ja JESUS RAKKAUDELLANSA MINULLE ILMESTYI, niin minun täytyi uskoa, jos en oliskaan tatonut ja semoisten kambpausten kautta on Jumala minun muttanut ja saatanut kuolemasta elämään ja synnistä vanhurskauteen."
Aiheesta olen keskustellut melkoisen kattavasti täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014955402
Mutta nyt täytyy tämän lomalaisen lähteä viemään lastaan leikkikentälle ulkoilemaan. Palaan tähän avaukseen illalla:)
Jos se ihminen luulee sen löytyvän sinun, minun, Lutherin, Lestadiuksen, Raattamaan, jne. nimestä.
Mitä tällä tarkoitan?
Mitä enempi me luemme entisajan kirjoituksia ja alamme mielistymään johonkin tiettyyn, sitä enempi Jumala kaikkonee meistä. Ihmisen liha ja veri sotivat Henkeä vastaan koko elämän ja ne haluaisivat yhdessä sielunvihollisen kanssa, että me rakentaisimme oman autuuden ehdon ja taivastien itsellemme.
On aina syytä muistuttaa itseään, että kirjoitettu Jumalan sana on uskonelämämme korkein ohje ja auktoriteetti. Sen valossa tulee tutkia jokainen kirjoitus.
Jumalan valtakunta on löydettävissä sieltä, missä elävä evankeliumi saarnataan ja uskolla vastaanotetaan autuudeksi ja pelastukseksi. Ja ei kenkään tule Jumalan valtakuntaan, jollei taivaallinen Isä vedä häntä. Se on Kutsujan armoa ja yksin Kristuksen ansiota, että saamme uskonsaarnaamisen kautta omistaa Jumalan edessä kelpaavan lahjavanhurskauden.
Minun täytyy suurella sydämen surulla ja murheella tunnustaa, että rakas admata, sinun teksteissäsi ei kirkasteta Kristusta. Sinun nettisivujenkaan pääpaino ei ole Kristuksessa vaan aivan jossain muussa.
Jumalan lapsi elää tätä päivää. Ei menneisyydessä eikä tulevaisuudessa. Tätä päivää. Tämä siis hengellisessä mielessä. Jumalan lapsi haluaa kuulla, mitä Henki tänä päivänä seurakunnalle sanoo. 2. Kor. 12:9 "Ja hän sanoi minulle: tyydy minun armooni; sillä minun voimani on heikoissa väkevä. Sentähden minä mielelläni kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima minussa asuis".
On kyllä oikein ja hyvä asia, että opista puhutaan ja jokaisella olisi halua oikeaan oppiin eli oikeaan Kristuksen tuntemiseen, mutta ei näissä tämän palstan keskusteluissa ole tämä korostumassa. Vaan mikä?
Täällä kirkastetaan ihmistä niin monessa paikoin. Niin monessa kohdin nostetaan milloin kukakin (Raattamaa, Lestadius, Luther, jne.) sellaiseen asemaan, josta kyseisillä ihmisillä olisi ollut ihan vertavuotavat kyyneleet sen puheen tähden. Kaikki he olisivat toivoneet, että heidän nimensä ei jäisi tähän maailman kompastuskiveksi vaan vain sen nimi, josta he saarnasivat, nimittäin Kristus. Kunpa Jumala lapsilleen antaisi voimaa elää tätä päivää ja tämän armopäivän armon varassa. Silloin ne entisajan pyhien kirjoituksetkin ovat uskolle vahvistukseksi.
Nuo sivustot, joita pidän hyvinä, eivät ole tarkoitetut Kristuksen kirkastamiseksi.
Ne ovat tarkoitetut asialliseksi informaatioksi vl-liikkeestä ja asiallisten kertomusten/kirjoitusten paikaksi, jossa ne säilyvät, toisin kuin tällä palstalla.
Tällä palstalla on riski niiden joutua poistetuksi tai ne hukkuvat runsaassa kirjoittelutulvassa kauas toisille sivuille ja niitä on vaikea löytää epäasiallisten kirjotusten takia.
Hyvä kun tunnustat ja siten kehotat jokaista Jumalan lapsea pysymään poissa tuolta sivustolta.
"Nuo sivustot, joita pidän hyvinä, eivät ole tarkoitetut Kristuksen kirkastamiseksi."
Ihmisen elämän tärkein asia on Jumalan lapseksi pääseminen ja / tai Jumalan lapsena varjeltuminen. Miten tämä onnistuu? Se onnistuu vain Kristuksen kautta ja Kristuksen ansion tähden. Siellä, missä ei Kristusta kirkasteta, sieltä ei usko ammenna voimaa.
sinä saat vl-herätysliikkeen Raamatun vastaisista valheopeista?
Ettet hiukan lankeasi nyt tekopyhyyteen... :-)Minusta palsta on kiinnostava ja informatiivinen.
Muuhun se ei pyrkinekään.
Ihan hyvä ettei palstan ylläpitäjä ole asettanut itselleen "Kristuksen kirkastamista" tehtäväkseen.
Uskoisin että kristityt ihmiset "kirkastavat Kristusta" siinä määrin kuin pystyvät, erilaisella vastuullisella toiminnallaan tässä maailmassa. Kantamalla toistensa kuormia ja myötäelämällä lähimmäisen kärsimyksessä.
Ja Admatan perustama palsta on tästä yksi esimerkki.
että sinä pysyttelet poissa noilta sivuilta ja myös tältä palstalta.
Tämä palsta nimittäin ei ole myöskään tarkoitettu "Kristuksen kirkastamiseksi", vaan se on tarkoitettu "keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta":)
Sinä ja muutamat kaltaisesti vain yrittävät tehdä tästä jonkinlaisen vanhoillislestadiolaisuuden "lähetyspalstan".
Kyllä minäkin osaisin ruveta "kirkastamaan Kristusta" sinulle ja muillekin lukijoille, jos haluaisin, mutta tämä palsta ei ole sellaiseksi tarkoitettu.
Tämä on vain keskustelupalsta, jolla voi sanoa mielipiteitään (mieluummin hyvin perusteltuja) keskusteltavista aiheista.
Tällä palstalla tulee kuitenkin välttää puuttumasta kirjoittelijan persoonaan millään tavalla.
Jos haluat "kirkastaa Kristusta", niin siihen on omat vl-palstat olemassa:) Kirjoittele niille kirjoituksiasi "Kristuksen kirkastamisesta":)
kaikuu nimimerkin 1776 kommenteista tänne omalle koneelle asti.
Tyypillinen vl.
Apostolien piti tätä ihan selvittää uskovaisille, että kaikki he opettajat ovat yhteisessä rakkaudessa ja samassa uskonkäsityksessä. Ei ole siis ryhmittymiä Jumalan valtakunnassa ja toiset olisivat toisen saarnamiehen selän takana ja toiset toisen.
On siis ääriarvoisen tärkeää olla katkaisemassa vihollisen seittejä, joita se punoo salakavalasti mm.sillä lailla, että alamme mielistymään vain yhteen tai muutamaan Jumalan seurakunnan sananpalvelijan ääneen ja aivan kuin keräisimme juuri ne meille mieluiset opinkappaleet, joilla voimme rakentaa omavanhurskautta.
Enempää en sano, vaikka mieli tekisi.
# Ei ole siis ryhmittymiä Jumalan valtakunnassa ja toiset olisivat toisen saarnamiehen selän takana ja toiset toisen. #
Sinulla on outo käsitys kristillisyydestä jonkinlaisena henkilöiden taakse asettumisena ja valtataisteluna, vallankäyttönä.
Kannattaisi ehkä irtisanoutua jo hoitokokousmentaliteetista. :-)
lähtöisin, ei ole valheoppia. Miksi tämä Jumalan valtakunnan saarna sitten kaikuu valheopinkin kuuloisena? Miksi haluan Jumalan lapsena rukoilla Jumalaa, että saisin elää todeksi Jumalan sanaa?
Mielestäni Paavali tätä hyvin kirkastaa, kun sanoo seuraavasti.
Gal. 1:8 "Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu! "
Huomasithan rakas lukijani, kun Paavali puhuu itsestäänkin ja jopa enkelistäkin. Elävä Jumalan sana on todellakin Hengen osoituksessa ja Jumalan voimassa. Ei minun eikä kenenkään muunkaan puheessa, sanoissa vaan Jumalan voimassa.
Se mitä on tapahtunut jo Raamatun aikoihin, sitä voi tapahtua myös tänä päivänä. Olen itse saanut elää todeksi tätäkin asiaa ja en minä turhaan muistuta siitä niin itseäni kuin muitakin veljiäni ja sisariani, jotka saattavat tulla tänne palstalle hyvinkin kiusattuna ja eivät ole jaksaneet olla oikeassa seurakuntayhteydessä ja kipuilla siinä yhteydessä asioista, jotka mieltä painavat.
on istutettu ihmiseen, niin siitä ilmeisesti vapauttaa vasta hauta.
Hyvä, on hyvin arvokas asia että sinulla on halu olla jakamassa lähimmäistes kuormia. Sellaisia ihmisiä ei ole kristittyjenkään keskuudessa liikaa.
Siunausta sinulle!
Erittäin halventava tyyli kirjoittaa sinulla.
Ja tämä kommenttisi: "kyllä MINÄ osaisin ruveta kirkastamaan kristusta...jos vain haluaisin..." jne. On erikoisesti ilmaistu.
Toisten kirjoitukset ovat tyyliä: Minä osaan tai kyllä minä osaisin, jos haluaisin.
Joudun itse tyytymään tunteeseen, että en oikein osaa enkä oikein ymmärrä, mutta tuohon olisi jotakin sanottava. Jos ihminen on viisas ja tietävä, eivät Jumalan mahdollisuudet pääse esiin. Köyhän ja avuttoman suun kautta Jumala puhuu. Tyhjän sydämen (sisimmän)Hän täyttää hyvyyksillään. Silt äpaikalta ob arkana aloitettava, on Jumalan asia, tuleeko mitään. Myös näilä nettipalstoilla.
"Kyllä minäkin osaisin ruveta "kirkastamaan Kristusta" sinulle ja muillekin lukijoille, jos haluaisin, mutta tämä palsta ei ole sellaiseksi tarkoitettu."
keskustellaan vanhoillislestadiolaisuudesta. Samalla tämä suosittu palsta toimii myöskin lähetyskenttänä. Me voimme tämän palstan kautta toteuttaa yhdellä tavalla Jeesuksen lähetyskäskyä, kun pyrimme tuomaan esille oikeaa ja Raamatun mukaista Jumalan sanaa. Kaikki verkot on heitettävä veteen.
Vanhoillislestadiolaiset taas kertovat omista harhaopeistaan.
Missä on sydämesi nöyryys? Jos on todella uskovainen, myöntää sen tosiasian, että vain yksi osaa kirkastaa ihmisten ajatuksia ja se on kristus.
En muuten korostanut sanaa "minä" alkuperäisessä tekstissäni. Sen teit sinä.
Sanoin noin vain korostaakseni sitä asiaa, että te vl:t katsotte ilman mitään erikoisia tunteita, että TEIDÄN uskonne on SE AINOA OIKEA jota pitää kirkastaa meille muille, t.s. "eriseuraisille" ja "omavanhurskaille" tai "väärähenkisille". Aivan samoin minä voin katsoa teidän vl:ien olevan tarpeessa saada kokea "Kristuksen kirkastamista";) ja todella osaisin kirjoittaa samaan tyyliin kuin "1776"
Minä koin erittäin halventavana nimim.1776:n kirjoituksen, jossa hän arvioi "admatan" sivuja vain "Kristuksen kirkastaminen" mielessään, eli tekeekö se tuota vaiko ei.
Juuri tuon kokemani halventavan tunteen takia kirjoitin vastineeni. Sinä ymmärsit täysin pointtini kirjoituksestani kokiessasi saman tunteen ja samoin minä ymmärsin sinun ja kaltaisesi 1776:n pointin, eli halventaa minun ja muiden uskovaisten uskoa.
Me emme usko mitenkään kevyesti;/ vaan usko on meille totista totta, ihan niinkuin se on sinullekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017764918
Oivalsit todella tarkkaan tunteeni ja ajatukseni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017764918
Koetko sinä mitään nöyryyden puutetta siinä, kun "1776" saarnaa ylimielisenä "ainoan oikean uskon" käsittäneenä meille muille uskovaisille parannusta ja "Kirkastaa Kristusta"?
Vai onko sinulla niin vahvat vl-laput silmillä että näet rikan toisen (minun) silmässäni mutta et huomaa malkaa omassa (tai 1776:n) silmässäsi?
Kristus osasi maan päällä vaeltaessaan löytää ihmisestä olennaisen, mutta vain Pyhä Henki osaa kirkastaa Kristusta. Olet melko epätarkka kirjoituksessasi. Mistä tiedät onko vaiko ei Pyhä Henki minun kauttani kirkastamassa Kristusta?
Senhän tiedät vain sinä. :)
asiaa, sinulla vanha vaimo hyvin samanlainen kirjoitus- ja ajatustyyli kuin admatalla. Oletko kenties asmata?
admata on kuvista päätellen ja kertomansa mukaan mies.
Minä olen tietääkseni nainen, ainakin olen uskonut niin tähän asti;)
Tutustun tarkemmin ja kykyjeni sekä tietojeni mukaan oikaisen ja täydennän sivuston sisältöä :)
Suomen rikoslaki:
8 § (21.4.1995/578). Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
..rajata sanan- ja keskustelun vapautta. Onko pelko, että harhat tulee kaiken kansan tietoon ?
Sananvapaus ei käsitteellisesti edes tarkoita vapautta rangaistusseuraamuksista vaan oikeutta ilmaista mielipide kenenkään sitä ennalta estämättä.
Lainattu wikipediasta
Saapi muuten olla tarkkana siinä, panetellaanko kansanryhmää vai jonkun kansanryhmän tapoja tai uskomuksia. Näillä on iso ero!
SRK:n edustajat hoitokokouksissa muistuttivat, lukittujen ovien takana öisissä kokouksissa, että näistä asioista ei sitten ole lupa missään puhua julksisesti.
Mistäköhän syystä tapahtumat vaadittiin salattavaksi?
Sitä ennen he olivat levitelleet seurakunnan edessä julkisesti yksityisten ihmisten yksityisiä intiimejä perheasioita ja julistaneet milloin kenetkin Saatanan lapseksi, pilkkaamalla ja nöyryyttämällä vanhoja uskovaisia.
Löytyyköhän tällaiselle menettelylle lakikirjasta nimitys?
Vai pitääkö tyytyä vain noihin kristillisiin arvoihin ja omantunnon ääneen - jotka aina jollain tavoin velvoittavat meitä tavallisia syntisiä, mutta joilla ei vl-liikkeessä ole tietenkään mitään arvoa.
"Saapi muuten olla tarkkana siinä, panetellaanko kansanryhmää vai jonkun kansanryhmän tapoja tai uskomuksia."
Tällä palstalla ei panetella vl-herätysliikkeen oppeja ja tapoja. Niitä arvostellaan, niihin kohdistetaan kritiikkiä.
Verbien "panetella" ja "arvostella" merkityssisällössä on suuri ero. Panettelu on aina negatiivissävyistä, mutta arvostelu ei suinkaan ole. Monissa yhteyksissä käytetään termiä "rakentava kritiikki".
Kun nettiä selailee, niin huomaa, ettei lainvalvojat taida puuttua näihin internetissä tapahtuviin keskusteluihin tuon pykälän perusteella.
Täällä on ennenkin käyty uhkailemassa oikein haasteella. Varovaisuutta varmaan tarvitset itsekin.
Oletkin varmaan jo selvillä siitä että jos haastat toisen oikeuteen perusteetta, kyseessä on rikollinen teko.
liikkeensä ulkopuolisia ihmisiä (ja usein nimenomaan ihmisinä ja yleistäen), miksi kansanryhmäksi nämä pitäisi määritellä? "Kaikki muut suomalaiset paitsi vl:t."
nimittävät oman herätysliikkeensä ulkopuolisia uskovaisia halveksivasti "epäuskoisiksi". Tämä on erittäin suuri loukkaus uskovaista ihmistä kohtaan. Olisi paikallaan tehdä joskus asiasta tutkintapyyntö poliisille aiheena kunnianloukkaus.
Jeesusta meissä he vähättelevät.
Ef. 6:12
"Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan."
nimittelyn törkeysaste ylittää tietyn rajan, niin asiassa voidaan toki kääntyä poliisin ja oikeuslaitoksen puoleen.
Ei kannata yleistää. Itse olen vl enkä tuomitse tai panettele yhteisön ulkopuolisia. Ei ole ihmisen tehtävä tuomita toista ihmistä uskon asioissa tai uskon vuoksi.
Anteeksi vaan, kysyn uteliaana että etsitkö näiltä palstoilta jotain vastausta itsellesi, tai onko tarkoituksenasi "puhdas lähetystyö"?
Kävin katsomassa sivustoasi ja ajattelin, että haluaisit varmaan palautetta. Ensiksi kysyisin, että miksi yksinomaan kriittisessä valossa? Onko tarkoituksena ainoastaan epäkohtien etsiminen, ja antaako pelkästään se näkökulma oikeanlaisen kuvan vanhoillislestadiolaisuudesta? Sellaisena siitä jää pois vanhoillislestadiolaisten oma näkemys, vai eikö sillä ole mitään merkitystä asiaan?
Sivustosi yleisilme oli asiallinen ja mielenkiintoisen näköinen. Tosin puna-keltainen värivalinta toi mieleen iltapäivälehdet, enkä usko että sinä valitsit värit tietämättä niiden käyttöä hätkäyttäjänä ja pysäyttäjänä. Luin joitakin sivuja ja osa oli oikeinkin asiallisesti laadittua. Osassa taas heti otsikoinnissa se "kriittinen" tuli esille. Onko tarpeen ilmaista asenteellisuus jo otsikossa? Tarkoitan esimerkiksi Opin koukerot-osiota, jossa johdantona on miten vanhoillislestadiolaiset uskovat ja onko se Raamatun mukaista, ja jo otsikossa vastaat: Yleensä ei. Siinä ei jää lukijalle mahdollisuutta muodostaa omaa mielipidettään. FAQ-osio oli minusta hyvä. Selkeitä ja perusteltuja vastauksia, ja se osio varmasti ajan myötä laajenee. Minusta sinulla oli hyviä linkkejä, joista löytää asiallista tietoa.
Kaiken kaikkiaan tosi paljon parempi sivusto kuin viikkoa aiemmin julkaistu. Siitä voisi tulla erittäin asiallinen areena molemminpuoliselle mielipiteidenvaihdolle, mikäli vanhoillislestadiolaisille itseleenkin annettaisiin muukin rooli kuin vastineen antajan. Mikäli kriittisyys on päätarkoitus, vl:t eivät todennäköisesti tutustumiskäyntiä pitempään sivuilla viihdy, mutta ei-vl:lle se on toki varmasti monta kertaa parempi paikka esittää mielipiteitään kuin puskastalaukojien keskustelupalsta. Ja sehän on aivan hyvä asia niinkin.
- - Sellaisena siitä jää pois vanhoillislestadiolaisten oma näkemys, - -
Eikö sen esiintuominen olisi meidän uskovaisten oma tehtävä? Olen jo pitemmän aikaa toivonut, että SRK:n palvelimelle avattaisiin meille keskinäinen ja uuden avoimuuden mahdollistava keskustelupalsta, jonne pitäisi rekisteröityä. Meitä on niin paljon että se voisi olla rikastuttava ja uutta luova foorumi.
Mikä estää?
Olen lähettänyt sähköpostia SRK:lle asiasta saamatta vastausta. :-(
Tuo Admatan vl-kriittine palsta on sellaisenaan OK. Sen lähtökohta on että se on kriittinen, sillä selvä.
Mutta voisihan joku muukin sen meikäläisten oman palstan laittaa, jos ei SRK:ssa ole resursseja. Sinänsä tällaisella olisi niin suuri kysyntä että voisi käyttää yhteisiä varoja.
Olisi paljon järkevämpää ja rikastuttavampaa keskustella kun kaikki keskustelijat olisivat rekisteröityneitä. Ja palstalla kurinalainen toiminta.
kyllä, esimerkiksi Larssin vl-palsta, johon pitää rekisteröityä. Miksi ette voi mennä sille palstalle keskustelemaan? Ja kurinalaisuuttakin löytyy, yllin kyllin.
Se palsta on ihan kammottava ja pimeä, ei TOSIAAN kiinnosta!
olisi rekisteröitymispakko, niin se automaattisesti karsisi tiukan srk:n arvostelun pois. Silloin kukaan kirjoittaja ei voisi olla varma, etteikö häntä mielipiteidensä johdosta otettaisi erityistarkkailuun.
Eihän kriittinen tarkoita pelkästään negatiivista näkökulmaa vaan punnitsevaa, arvioivaa.
Toimin siellä yhtenä valvojana.
Pimeydestä huolimatta siihen kannattaa tutustua:
www.vlfoorumi.tk
Juuri niin: ajattelukyvyn käyttämistä rakentavasti ja mahdollisimman rehellisesti.
Kiitos hyvästä kommentistasi!
Rakas nuori veli,
Ehkä sinun pitäisi mennä seuraavan kerran etupenkiin , kun olet virvoittautumassa Koti-Siionisi seuroissa. Saattaisi asiat aueta paremmin.
Jumalan rauhaa toivottaa nöyrä veljenne
"nöyrä veljenne"
Que?? Eli kun sinua tai sinulle tärkeää asiaa arvostellaan, olet sitä mieltä, että arvostelijan täytyy olla hengellisesti pimentynyt.
Nöyryys saa sanana näköjään ihan uusia merkityksiä, kiehtovaa!
Yksi huomio. Minua häiritsi se, että kun lyhennät sanan "vanhoillislestadiolaisten" niin kirjoitat sen näin "vl:ien" vaikka sana lyhennetään niin kun se luetaan auki eli vl:ten.
koska kumpikin tapa käy. Kysy viralliselta taholta, jos et usko...
oikeassa.
T: Virallinen taho
Hei, minua kiinnostaisi artikkeli jossa kerrottaisiin mitä vl:t todella ajattelevat seksistä, itsetyydytyksestä, ehkäisystä jne. ja pitääkö paikkaansa että seurakunnat pakottavat naisia itsemurhaan raskauden kautta.
on TOIJONEN, ei Tojonen.
Kiitos Sinulle vaivannäöstä! Mitenkäs se entivanhanen fraasi menikään? "Vanhurskasten ylösnousemisessa maksetaan", tai jotakin sinne päin.
Luin kaikki tekstit sivuilta ja odotan jo päivityksiä ja uusia kirjoituksia. Oli tosi hienot sivut. Kiitos niistä ja voimia isoon urakkaan päivitellä sivuja! Siunausta ja kaikkea hyvää elämääsi.
Olen kirjoitellut Latomies-merkillä. En oöle rekisteröitynyt koska en ole pitänyt Sheriffiä tasapuolisena ja luotettavana. Nän hänen ja sitä kautta ylläpitäjän suosivan lestadiolaisia "vinolla tavalla"
Vastaako kirjoitukseni "Latomies-merkillä" Admatana ajatuksia - siis onko tilaa uudella sivustolla
"En oöle rekisteröitynyt koska en ole pitänyt Sheriffiä tasapuolisena ja luotettavana. Nän hänen ja sitä kautta ylläpitäjän suosivan lestadiolaisia "vinolla tavalla"
Kovasti on kotiinpäinvetoa.
Te, joiden läheiset ovat kuolleet mm. itsemurhaan noiden hoitokokousten takia, ovat pääseet Taivaasen ja Jumala heitä lohduttaa. "Hän on pyyhkivä kaikki kyyneleet heidän silmistään, eikä kuolemaa enää ole oleva, ei itkua eikä parkua.."
Kiitoksia palautteesta kaikille tähän vastanneille sekä sivujeni lomakkeen kautta ja sähköpostitse palautetta antaneille:)
Palaute on ollut pääsääntöisesti positiivista, josta olen ilahtunut. Toki osa on kielteistäkin, mutta sitä osasin odottaa jopa enemmänkin.
Sivustojen nimestä ja kriittisyydestä:
Sivustojen on tarkoitus olla erotettujen, ex-vl:ien sekä vl-liikeeseen kriittisesti suhtautuvien ulkopuolisten kanava esittää oma näkemyksensä ja kokemuksensa vanhoillislestadiolaisuudesta asiallisesti.
Sivustojen ei ole tarkoituskaan olla sinänsä neutraalit, mutta pyrin tasapuolisuuteen siten että tulen julkaisemaan myös kanssani eri mieltä olevia laadukkaita vl-kirjoittelijoiden artikkeleita, jos minulle sellaisia tarjotaan.
Sivujen alkuperäinen nimi oli muuten pitkään Vanhoillislestadiolaisuus todellisessa valossa. Korjasin sanan todellinen kriittiseksi vasta eilen. Tämä on varmasti parempi myös vl:tenkin mielestä:) Enhän voi väittää että kykenisin antamaan todellisen kuvan kokonaisuudesta, sillä jokaisen meidän ihmisten muodostama totuus on pakostakin subjektiivinen. Objektiivisuuteen voi vain pyrkiä sitä täydellisesti koskaan saavuttamatta:)
Jokainen joka haluaa artikkelinsa sivuille, voi tarjota minulle materiaalia, mielellään valmiiksi muotoillut kirjoituksen liitetiedostona word, tms. muodossa, josta minun on helppo kopioida se pohjasivulle. Osoitteet löytyvät sivuilta.
Käytän omaa harkintaani siinä, mitä julkaisen ja mitä en. Muiden tekemät artikkelit julkaisen luonnollisesti niiden kirjoittajien nimellä tai nimimerkillä.
Kanssani ei siis tarvitse olla samaa mieltä, jotta julkaisisin myös muiden kirjoituksia. Esimerkiksi tällä palstalla on kirjoitellut vl-nimimerkki munkki usein todella lahjakkaasti ja hyvin. Olen varmastikin eri mieltä monista munkin käsityksistä, mutta mielelläni julkaisisin esimerkiksi hänen tekemiään artikkeleita.
Sivujen ylläpitämisessä ja päivittämisessä on kova homma, joten nopeaa toimintaa en lupaa. Pyrin päivittämään sivuja viikon-kahden välein. Tosin pari etusivulla lupaamaani juttua yritän tehdä tällä viikolla valmiiksi. Pyrin pitämään sivuston tason näitä suomi24-foorumeita korkeammalla tasolla. Haluan kritiikin olevan tosiasiallista ja rehellistä. Mustamaalaamiseen en halua osallistua ja siksi käsittelin sivuillani myös vl:ista perättömiä myyttejä.
Kiitos myös kirjoitusvirheitä korjanneille. Niitä varmasti riittää jatkossakin kun tekstiä on paljon. Korjailen niitä päivityksen yhteydessä.
Kiitos mielenkiinnosta vielä kerran:)
"Sivustojen on tarkoitus olla erotettujen, ex-vl:ien sekä vl-liikeeseen kriittisesti suhtautuvien ulkopuolisten kanava esittää oma näkemyksensä ja kokemuksensa vanhoillislestadiolaisuudesta asiallisesti."
Hyvä, että määrittelet kohderyhmän näin selkeästi, niin ei tarvitse puuttua niihin "muutamiin" häiritseviin yksityiskohtiin...
"Sivujen alkuperäinen nimi oli muuten pitkään Vanhoillislestadiolaisuus todellisessa valossa. Korjasin sanan todellinen kriittiseksi vasta eilen. Tämä on varmasti parempi myös vl:tenkin mielestä:) Enhän voi väittää että kykenisin antamaan todellisen kuvan kokonaisuudesta, sillä jokaisen meidän ihmisten muodostama totuus on pakostakin subjektiivinen."
Näköjään aiempi kommenttini on tuottanut tulosta ;) Kiitos siitä sinulle, admata. Mukava, että julkaisit myös linkin vastineeseen "melperin listalle". Tosin kommentin "Onko tuo kuitenkaan aivan rehellistä?" voisit ehkä jättää pos, sillä sehän kysymysmuodosta huolimatta vihjaa, että vastineen antaja valehtelisi. Sitä se voi olla sinun mielestäsi, mutta ei varmaankaan hänen itsensä mielestä.
Siitä raportista pari sanaa. En ihmettele, että raportti sensuroitiin, sehän on tehty täysin iltapäivälehtityyliin, sensaatiohakuisesti - mistään dokumentista on turha edes puhua. Käytössä ovat sellaiset vihjaavat retoriset höysteet kuten "Tapaus ei ole ainoa.", "Hän pusertaa käsiään tiukasti yhteen ahdistuneena.", "Nämä ovat puheista harmittomimpia.", "Kaikki eivät pääse sairaaloihin asti."
Joistain kohdista huomaa selvästi, että kirjoittaja ei ole oikein tilanteen tasalla: "Saarnaajat pitävät seurakuntaansa peukaloruuvissa synnin avulla.", "Uusia syntejä keksitään, jos peukaloruuvi löystyy.", "Käytännössä taivaan portteja sulkevat ja raottelevat saarnaajat, jotka pitävät seurakuntia rautaisessa otteessaan. Epäselvissä tapauksissa taivas-osuudet jakaa SRK:n johto Oulussa, ylituomarina pitkäaikainen pääsihteeri ....", "johtajat, saarnaajat pitävät heitä vallassaan synnin avulla, koska viimekädessä saarnaajat päättävät, keille annetaan synnit anteeksi ja keille ei". Etenkin kohta "Oulu on - paitsi SRK:n päämaja, myös suurten sairaaloiden kaupunki. Sen sairaaloihin kerätään ne ihmiset, jotka ovat murtuneet uskonnollisen painostuksen alla." on kaikessa karmivuudessaan suorastaan hupaisa. Todellisuudessa vl:ien osuus "suurten sairaaloiden" asiakkaista ei liene sen suurempi kuin väestön keskimäärin.
Huomiota kiinnitti myös lause "Vuodesta 1975 lähtien lestadiolaisilla ei ole ollut omaa kansanedustajaa." Suurin osa vl:istä pitää varmaankin uskonnon ja politiikan erillään. Itse en ajattele vl-kansanedustajia poliittisessa mielessä sen enempää "omina" kuin muitakaan.
Tuossa oli vain muutama esimerkki raportin "laadukkuudesta". Jos tuollainen raportti olisi yritetty tehdä jostain muusta Suomen vähemmistöryhmästä, niin enpä usko, että olisi silläkään ollut suuria toiveita päästä sensuurin läpi.
Se FAQ-sivu ("Sekalaista") oli muuten omasta mielestäni sivujen parasta antia.
>>
Näköjään aiempi kommenttini on tuottanut tulosta ;) Kiitos siitä sinulle, admata. Mukava, että julkaisit myös linkin vastineeseen "melperin listalle". Tosin kommentin "Onko tuo kuitenkaan aivan rehellistä?" voisit ehkä jättää pos, sillä sehän kysymysmuodosta huolimatta vihjaa, että vastineen antaja valehtelisi. Sitä se voi olla sinun mielestäsi, mutta ei varmaankaan hänen itsensä mielestä.
>>
Juu, ihan aiheellista huomauttaa että totuus on vahva termi ja pitkään harkittuani päädyin muuttamaan sanan todellinen sanaksi kriittinen.
Ilman muuta haluan näyttää myös asioiden vl-puolen, jotta asioita voidaan vertailla.
Mielestäni kysymykseni rehellisyydestä on kuitenkin oikeutettu koska vl-uskon muut poissulkeva ja epäuskoiseksi tuomitseva seurakunta-oppi on tosiasia. Tätähän perustelin kysymykseni jälkeen. Tästä olen kommentoinut myös täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017357183#22000000017357183
Huomaa tasokkaan vl-kirjoittelijan vl-Veeruskan kommentti aiemmasta keskustelusta. Itse vl-ihminen toteaa:
"Etkö siis tiennyt, että vanhoillislestadiolaiseen oppiin kuuluu usko siitä, että vain tässä joukossa pelastuu? Tästähän suurimmat kiistat on käytykin, eli sellaiset uskovat ihmiset, jotka eivät kuulu vl-uskovaisten joukkoon, kokevat tuollaisen ajatuksen epäoikeudenmukaisena. "
Kysymys rehellisyydestä on siis oikeutettu, jos julkisuuteen halutaan antaa silotellumpi kuva mitä käytännössä vl-usko yleisesti tunnustetusti on.
Toki vl:ten joukossa on myös yksittäisiä uskovaisia, jotka eivät rajaa pelastusta pois muiltakaan uskovaisilta kuten esimerkiksi Helluntailaisilta, mutta he ovat vähemmistö eivätkä yleensä uskalla tunnustaa tätä ääneen tai pelkäävät joutuvansa puhutteluun vääränlaisesta uskomisesta.
Huomaa, että Matti Lääkkö antoi todistuksen vl-uskosta yleisesti; "Me uskomme..." Tällöin kyse ei ole Matti Lääkön omasta uskosta, vaan tiedottamisesta miten vl:t uskovat. Tällöin sitä voidaan aiheellisesti kritisoida niin kauan kuin yleinen käytäntö ja opetus on vl-liikkeessä kuitenkin eri!
>>
Joistain kohdista huomaa selvästi, että kirjoittaja ei ole oikein tilanteen tasalla: "Saarnaajat pitävät seurakuntaansa peukaloruuvissa synnin avulla.", "Uusia syntejä keksitään, jos peukaloruuvi löystyy.", "Käytännössä taivaan portteja sulkevat ja raottelevat saarnaajat, jotka pitävät seurakuntia rautaisessa otteessaan.
>>
Olihan raportti terävästi ja radikaalistikin laadittu. Tosiasioita siinä kuitenkin käsiteltiin ainakin 70- ja 80 luvuilta, eli raportin tekemisen aikaan.
Olen itse omakohtaisesti tavannut kymmeniä erotettuja ja kuullut useita surullisia kohtaloita. Olen leikkinyt erotettujen seurojen väliajalla muiden lasten kanssa hoitokokousta, jossa yksi oli aina vuorollaan simputettavana. Tapasin muita lapsia jotka, toisin kuin minä, olivat olleet hoitokokouksissa läsnä!
>>
Etenkin kohta "Oulu on - paitsi SRK:n päämaja, myös suurten sairaaloiden kaupunki. Sen sairaaloihin kerätään ne ihmiset, jotka ovat murtuneet uskonnollisen painostuksen alla."
on kaikessa karmivuudessaan suorastaan hupaisa. Todellisuudessa vl:ien osuus "suurten sairaaloiden" asiakkaista ei liene sen suurempi kuin väestön keskimäärin.
>>
Yritätkö siis kiistää sen tosiasian että monet erotetut joutuivat psykiatrisiin sairaaloihin hoitajien käsittelyn jälkeen?
>>
Huomiota kiinnitti myös lause "Vuodesta 1975 lähtien lestadiolaisilla ei ole ollut omaa kansanedustajaa." Suurin osa vl:istä pitää varmaankin uskonnon ja politiikan erillään. Itse en ajattele vl-kansanedustajia poliittisessa mielessä sen enempää "omina" kuin muitakaan.
>>
Vl:ien poliittista sitoutuneisuutta ja ohjeita äänestäjille on tälläkin palstalla kritisoitu mm. Päivämiehen kirjoituksiin vedoten. Väärään puolueeseen kuulumisesta on erotettu "pakanaksi ja publikaaniksi". Eikö tämä ole poliittista sidonnaisuutta?
>>
Tuossa oli vain muutama esimerkki raportin "laadukkuudesta". Jos tuollainen raportti olisi yritetty tehdä jostain muusta Suomen vähemmistöryhmästä, niin enpä usko, että olisi silläkään ollut suuria toiveita päästä sensuurin läpi.
>>
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Jehovan todistajista on tehty useita vähintäänkin yhtä radikaaleja tv-dokumentteja! Erona Jehovan todistajilla on se, että Jehovan todistajat eivät osallistu politiikkaan eivätkä edes äänestä. Näin heiltä puuttuvat myös poliittiset suojelijat;)
Lisäksi Jehovan todistajia on suomessa vain hieman alle 20 000 ihmisen joukko, kun vl-liike käsittää lähes viisinkertaisen määrän.
>>
Se FAQ-sivu ("Sekalaista") oli muuten omasta mielestäni sivujen parasta antia.
>>
Kiitos:) Arvelinkin että perättömien myyttien kumoamista pidetään hyvänä myös vl:ten keskuudessa.
"päästä sensuurin läpi"?
Suomessa ei ole sensuuria. SRK on yrittänyt ja yrittää sitä yhä Suomeen istuttaa.
No joo, Suomessa ei ole sensuuria valtion taholta, mutta medialla on kyllä oma sisäinen sensuurinsa ja toimittajilla, ainakin joillakin, toimii myös itsesensuuri. Jos haluat, niin voit vaihtaa sanan "sensuuri" tilalle vaikka "kontrolli" tai "valinta".
eipä tule SRK esittämään vastineita palstastasi!
kun noin varmasti voit sanoa tuon asian;)
Mistä sinä tiedät ettei meikäläiset olisi halukkaita käymään keskustelua - kun siinä pysytään asiassa?
Uudet polvet ovat tulossa kuule meilläkin mukaan johtopaikoille. Uudet polvet joilla on kokemusta Internetin aikakaudesta. Nyky-yhteiskunnassa eletään viestinnän ja vuorovaikutuksen varassa. Näin se vain on.
parhaimmat vuotenne kuluu kaikenlaista tietoa Lestadiolaisuudesta etsiessä, sivuja päivitellessä ja koko ajan ajatukset tiukasti uskon asioissa. Eipä
ainakaan minulle tullu mitään uutta esille ko. sivuilta. Paljon melua vähän asiaa. Tällainen kuva jäi mulle.
Hienot sivut olet saanut tehtyä. Kuitenkin minua häiritsi se, että opit leimattiin Raamatun vastaisiksi. Minun mielestäni Raamatulla ei sen ristiriitaisuuksien vuoksi voi perustella mitään kovin tärkeää. Lähinnä sen sillä voi järkevästi perustella, miksi pitää sitä huuhaaopuksena. Siksi jonkin asian leimaaminen Raamatunvastaiseksi on mielestäni lähinnä naurettavaa.
Linkkisivulta löytyy virhe. Suviseurat ei ole liike.
>>
Linkkisivulta löytyy virhe. Suviseurat ei ole liike.
>>
Totta. Hyvä huomio. No nyt suviseurojen omat nettisivut on sitten sisennetty SRK:n nettisivujen alle.
Lainausta sivuilta:
"Pidän itse Mohandes, Mahatma, Gandhia Jeesuksen ohella suurimpina maan päällä vaeltaneista ihmisistä."
Tiinaliina:
Tuosta saa sen käsityksen, niinkuin pitäisit Jeesustakin vain tavallisena ihmisenä, eikä Jumalan ainoana Poikana. Olenko erehtynyt ja onko kyse vain pikku virheestä tekstissäsi?
T: Tiinaliina
Jeesus on totinen ihminen ja totinen Jumala.
Samaan kiinnitin minäkin huomiota lukiessani tekstiä, mutta huomaatko, että tässä verrattiin Gandhia NIMENOMAAN VAIN Jeesuksen ihmisolemuksen puoleen, ei siis Jeesuksen jumaluuteen. Jos siinä olisi lukenut toisin, olisi saanut sen käsityksen, että Gandhikin olisi joku jumaluus. Näin ollen lause on ihan ok eikä siinä ole mitään vikaa. Toki siihen olisi voinut lisätä sen, että Jeesus on toki enemmän kuin vain ihminen, mutta hän on myös ihminen, joka on elänyt maanpäällä ihmiselämää.
>>
Lainausta sivuilta:
"Pidän itse Mohandes, Mahatma, Gandhia Jeesuksen ohella suurimpina maan päällä vaeltaneista ihmisistä."
Tiinaliina:
Tuosta saa sen käsityksen, niinkuin pitäisit Jeesustakin vain tavallisena ihmisenä, eikä Jumalan ainoana Poikana. Olenko erehtynyt ja onko kyse vain pikku virheestä tekstissäsi?
>>
Kirjoitin tuon kohdan ehkäpä hieman huolimattomasti. Sain samasta kohdasta jo aiemmin palautetta palaute-lomakkeen kautta että eikö Gandhi pitäisi olla Jeesuksen jälkeen?
Perustelen hieman tekstiäni:
Jeesuksessa on kaksi olemusta. Jumalallinen ja inhimillinen. Hän oli sekä Jumalan lähettämä Pyhästä hengestä alkunsa saanut Jumalan poika, sekä täydellisesti ihminen kuten mekin. Jeesuksen sanotaan ainoana täydellisenä täyttäneen Jumalan tahdon, jonka johdosta Hän kykeni täyttämään tehtävänsä ja olemaan Jumalan lähettämä välimies syntisen ihmisen ja Jumalan välillä.
Kun näennäisesti vertaan Gandhia suuruudeltaan Jeesukseen, niin tarkoitukseni oli laittaa Gandhi suuruudeltaan Jeesuksen kanssa samalle viivalle puhtaasti Jeesuksen inhimillisen puolen kanssa.
Jeesus on syntieni sovittaja ja Jumalan valittu välimies. Kuningas, joka on alisteinen vain itse Isä-Jumalalle. Tässä mielessä Hän on huomattavasti suurempi kuin Gandhi.
Gandhi ei koskaan väittänyt olevansa edes "pyhä" ja oli nuorempana varsin ylpeä lakimiehenplanttu, ennenkuin saapui työmatkalle Etelä-Afrikkaan jossa sai kokea kovaa rasismia. Tuolloin Gandhi heitettiin ulos junasta tuntemattomalle asemalle keskellä yötä, jossa hän peloissaan odotti aamuun seuraavaa junaa, koska ei suostunut luopumaan ostamastaan paikasta ykkösluokkaan missä vain valkoihoiset saivat matkustaa. Tällöin Gandhin kerrotaan kääntyneen turvaamaan Jumalaan.
Jeesus puolestaan oli Jumalan poika. Olen pohtinut paljon mm. sitä että oliko Jeesus todellakin Jumalan ainoa poika kuten Johannes Raamatussa määrittelee ja täydellinen ihmisenä kuten kristillinen mytologia kertoo? Jeesus kun sanoi itse näin naiselle, joka kutsui Jeesusta hyväksi opettajaksi:
"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin." (Joh. 5:30)
Myös tätä harvemmin huomioidaan Jeesuksen sanoiksi:
--> "En minä itsestäni voi mitään tehdä.
Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt." (Joh. 5:30)
Kun Jeesusta syytettiin Jumalan pojaksi tekeytymisestä fariseusten toimesta, niin mitä Jeesus vastasi? Kertoiko Hän olevansa ainoa mahdollinen Jumalan poika? Ei, vaan:
"Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi". Jeesus vastasi heille:
--> "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin- niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?" (Joh. 10:33-36)
Raamattu kertoo myös muista Jumalan pojista:
1. Moos. 6:2
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
Job 1:6
Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
Job 38:7
kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Jeesus kuitenkin oli Jumalan VALITTU poika välimieheksi tarjoamaan meille syntisille ihmisille sovitusta ja siten siltaa Jumalan luokse.
"Ja pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun Poikani, ->se valittu
Kuule, tuli mieleeni yksi ilmeinen poisto jonka olit tehnyt Toijosen tv-käsikirjoitukseen. Pidä varasi, sinuun kohdistetaan varmaan painostusta. Olit poistanut sielä SMP:hen liittyneen asian. Se oli ollut siellä ensin, nyt ei enää.
Tuilee varmaan olemaan haaste pitää sensuroimattomasta linjasta kiinni. Voimia ja rohkeutta!
Minä uskon Jumalaan, siitä ei ole epäilystäkään, uskon Jeesukseenkin, Pyhään Henkeenkin.
MUTTA
Olen miettinyt vuosikausia, miksi aina sanotaan, että Jeesus on Jumalan ainoa poika, mutta Raamatussa heti alkulehdissä puhutaan Jumalan muistakin pojista, joiden kanssa ihmiset ovat lisääntyneet. Selittäkää joku, tuo Mooseksen kirja on tullut minulle kompastelun paikaksi pahan kerran.
Admata,
Jesuksen ihmisyydestä löydät lyhyen ja ytimekkään opinkappaleen lut. kirkon uskontunnustuksesta, joka löytyy Tunnustuskirjoistamme.
Haet ilmaisullasi ilmeisesti sitä samaa, mitä uskontunnustuksessamme on ilmaistu siitä, että uskomme Jeesuksen olleen tosi ihminen ja täysi ihminen ihmisyydessään ja samalla tosi Jumala, mutta ihmisyydessään Isäänsä alempiarvoisempi, vaikka jumaluudessaan Isänsä arvoinen.
Lue koko uskontunnustus antamastani linkistä, mutta tässä siitä vain pätkä:
Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:
Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.
Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Jobin kirjassa kerrotaan, että Jumalan pojat kuljeksivat saatanan kanssa, eikä Jumala tiennyt missä hänen poikansa ovat...
Toisaalla Raamatussa kerrotaan, että Jumala näkee ja tietää kaiken... Mutta, tuona kertana Hän ei nähnyt eikä tiennyt, missä Hänen poikansa (monikko) olivat...
Minusta on mielenkiintoista se, että Tunnustuskirjamme vaativat meitä uskomaan nimenomaan myös Jeesuksen ihmisyyteen (eikä vain siihen, että Hän on Jumala):
"Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi. "
en noi ymmärtää...
Samaten en voi ymmärtää sitä, että Jumala joka on täydellinen, niin joutuu raamatun mukaan katumaan...
"katui syvästi"...
nyt en ymmärrä..
Kuule, en minä ole raamatun selittäjä, joten en pysty selittämään sitä Jobin kirjan kohtaa.
Siellä vaan lukee siten, että Jumalan pojat kuljeksivat saatanan kanssa, eikä Jumala tiennyt missä Hänen poikansa ovat.
Raamatussa myös on kirjoitettu monin paikoin siitä, että Jumala tietää ja näkee kaiken.
Kun Hän ei Jobin kirjan mukaan tiennyt missä Hänen poikansa ovat ja kenen seurassa kuljeksimassa, niin en minä sitä osaa selittää, että miksi Jumala, jonka pitäisi kaiken tietää, ei sitten tiennytkään kaikkea...
...Mutta haluan kohdistaa kritiikkini asiaan, en ihmisiin.
>>
Kuule, tuli mieleeni yksi ilmeinen poisto jonka olit tehnyt Toijosen tv-käsikirjoitukseen. Pidä varasi, sinuun kohdistetaan varmaan painostusta. Olit poistanut sielä SMP:hen liittyneen asian. Se oli ollut siellä ensin, nyt ei enää.
>>
Kyllä se sieltä edelleen löytyy:
"Helsinkiläisessä kerrostalo-asunnossa toinen erotettu, eläkkeellä oleva rovasti hakee kirjahyllystä nipun todistuksia, joiden teksti on pääpiirteissään sama:
"Todistan täten, että pääsihteeri xx xx on määrännyt minut erotettavaksi rauhanyhdistyksestä, koska olen ilmoittanut kannattavani SMP:tä. Samalla hän on kieltänyt minua sanomasta "Jumalan terve"
Alla erotetun nimi ja kaksi todistajaa."
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sensuroitu_ohjelma.html
Sen aikaisen, nykyisen edesmenneen, pääsihteerin nimeä en nähnyt aiheelliseksi pitää lainauksessani koska hän ei enää asioiden korjaamiseen voi mitenkään vaikuttaa. Lisäksi:
1.) Haluan kohdistaa kritiikin aiheeseen ja asiaan. En halua hyökätä ketään ihmistä vastaan henkilökohtaisesti. En edes nimeltä tietämiäni hoitajia, joille olen omalta puoleltani antanyt pyytämättä sisimmässäni anteeksi.
2.) Raportissa esiintyneet erotetut eivät ole siinä omalla nimellään. Näin ollen on kohtuutonta pitää siellä yksi nimi, johon kritiikki raportissa pääasiassa kohdistui.
Tämä on ainoa muutos, jonka olen kyseiseen tv-käsikirjoituksen lainaukseen tehnyt ja myös viimeinen. Lainaus raportista tulee pysymään nykyisellään.
>>
Olit poistanut sielä SMP:hen liittyneen asian.
>>
SMP:hen liittynyt asia löytyy täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sensuroitu_ohjelma.html#Politiikkaa
Raamatussa on monia tommosia kohtia, joita ei voi ymmärtää, koska ristiriita on niin kova. Ehkä niille joku selitys löytyy, mutta ei niitä valhellisesti pidä yrittää selittää.
johtokunnan kokouksessa esittänyt että tämä asia (ulkopuolisilta otetut rahat) pitää tunnustaa koko uskovaisten joukolle, mutta muu johtokunta oli sanonut, että "mitä se SMP:kin silloin sanoo".
En löydä tekstiä enää.
Olenko tullut sokeaksi?
sensuroitua tekstiä pitää yhäkin sensuroida.
Osoittaa SRK:n valtaa ...
>>
Päähäni ei mahdu,
miksi Toijosen 11.7.2006 klo 17.00
sensuroitua tekstiä pitää yhäkin sensuroida.
Osoittaa SRK:n valtaa ...
>>
Päätös, missä laajuudessa näen aiheelliseksi ja asianmukaiseksi lainata Toijosen raporttia on puhtaasti oma päätökseni. Perusteluni esitin jo tuossa ylempänä.
Minun täytyy rehellisyyden nimessä myös ilmoittaa että en ole saanut ainuttakaan viestiä, palautetta, tai mitään muunkaanlaista yhteydenottoa, jossa minua olisi painostettu nettisivujen suhteen tai muutoinkaan yhtään millään tavalla.
Palautetta olen saanut jonkinverran laidasta laitaan, mutta yhdessäkään niistä ei ole ollut minkäänlaista painostusta minua kohtaan.
Näin on asian tila ainakin vielä ja uskon sekä toivon että se myös pysyy sellaisena.
>>
Eilen luin jotakin sellaista, että
rovasti oli SRK:n 11.7.2006 klo 16.58
johtokunnan kokouksessa esittänyt että tämä asia (ulkopuolisilta otetut rahat) pitää tunnustaa koko uskovaisten joukolle, mutta muu johtokunta oli sanonut, että "mitä se SMP:kin silloin sanoo".
En löydä tekstiä enää.
>>
Näillä Suomi24:n sivuilla on hyvinkin saattanut olla jossain mainitsemasi kommentti SRK:n saamista epäilyttävistä rahalahjoituksista. Omilla nettisivuillani en ole vielä aihetta käsitellyt sanallakaan. Ehkäpä tulevaisudessa käsittelen...
SRK:n saamiin rahalahjoituksiin ei Toijosen artikkelissa kokonaisuudessakaan ollut yhtään mainintaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017743758
rovastin lausuma oli, jos se ei ollut Toijosen ohjelmassa?
En ymmärrä.
ohjaa toimimaan tietyllä tavalla.
Ei siinä mitään pahaa.
1980-luvulla tehtiin tv-ohjelma, jonka julkaisun esti SRK kanaviensa kautta. Myöhemmin ohjelma tuli ulost Ruotsista ja minulla on käytettävissä betavideolla nauhoite siitä. Siinä Rovasti Paavo Sillanpää kertoo noista raha-asioista, hän oli itse silloin SRK:n johtokunnassa.
Itse en tiedä Toijosen ohjelmasta.
Onnea uusille sivuille! :) Sivulla "Monessa joukossa" kannattaisi mainita, että eri liikkeiden jäsenmäärät ovat nimenomaan kyseisten liikkeiden jäsenmäärät Suomessa, ei siis maailmanlaajuisesti. Tällä ei ole juurikaan merkitystä vanhoillislestadiolaisuuden osalta, koska suurin osa sen jäsenistä on Suomessa, mutta esikoislestadiolaisuuden ja rauhansanalaisuuden kannattajista taas enemmistö asuu muualla kuin Suomessa.
Admata, pesukoneasiasta.
MM. Puolanka, Ristijärvi, Utajärvi, Suomussalmi alueilla tapahtui niin, että ikkunallisesta pesukoneesta
jouti puhutteluun ja siitä koneesta tuli luopua ja hankkia toinen kone.
Olen ajatellut näin, ja voin olla väärässäkin, mutta luulen, että ikkunallisen pesukoneen
julistaminen synniksi johtui bisneksestä. Luulen, että ne, jotka kävi Oulusta ostamassa
pesukoneensa, niillä oli ikkunalliset koneet (ikkunalliset koneet oli tilavampia pyykille kuin
päältä täytettävät, ja perheet oli suuria, joten siksi hankittiin isoja koneita) ja he
eivät ostaneet pesukoneitaan kajaanista. Oletan, että Kajaanin pesukonekauppias oli
vl-mies ja hänen pesukonekauppansa ei sujunut, sillä hänellä oli myytävänä päältä täytettäviä
koneita, eikä ikkunallisia. Oulussa oli enemmän kodinkone kauppoja ja niissä laajemmat valikoimat
kuin Kajaanissa. Ihmiset osti Oulusta isoja koneita suurpeheiden pyykeille ja vl-kauppiaalla
ei pesukonekauppa käynyt. Silloin veljet tulivat apuun ja niin alkoi se homma, että
ikkunallisen pesukoneen ostajille tuli sitten kotiin joukko uskovaisia, jotka puhuttelivat siitä,
että ikkunallinen pesukone on syntiä ja siitä tulee luopua ja hankkia sellainen pesukone,
joka on päältä täytettävä. Kun siinä peloteltiin ikuiseen kadotukseen joutumisella,
niin naiset tekivät parannusta, luopuivat pesukoneistaan ja hankkivat päältä täytettävät pesukoneet
(jotka olivat pienempiä ja siten epäkäytännöllisiä suurperheissä).
Tiedän tätä tapahtuneen, ja se on totta. On tapahtunutta tosi asiaa se, että ikkunallisesta
pesukoneesta tultiin puhumaan syntiin joutumisena ja siitä kehoitettiin luopumaan ja ostamaan
toinen kone.
Sitä en tiedä todeksi, että oliko syynä ikkunapesukoneen määritteleminen syntiseksi se,
että koneet oli ostettu väärältä kauppiaalta - mutta sellaisia puhutiin ja puhutaan yhä.
Sitä en tiedä kuinka laajalle Suomessa tuo käsitys ikkunallisen pesukoneen synnillisyydestä
levisi vai oliko se pelkästään paikkakuntakohtainen asia ja pelkästään tiettyihin
uskonveljiin ja puhujaveljiin kytköksissä oleva syntimääritelmä, mutta tämä mitä
kerroin yllä: ikkunallisista pesukoneista joutui puhutteluun ja niistä tuli luopua,
on täyttä totta useiden kokemana.
Ikävä juttu, kun sinulla ei ole blogia ja ihmiset eivät voi kommentoida sinulle.
Jos sivujasi lukisi esim. tutkijat ja toimittajat, niin he eivät tulisi tälle palstalle kommentoimaan sinulle,
eivätkä kotisivuillesi. Tarvitsisit sivujesi rinnalle blogin, jotta kirjoittamaasi voitaisiin
kommentoida.
Kotisivu on yhtä despoottinen juttu kuin saarnat saarnastuolista.
Kirkossa et voi kommentoida saarnaa, et voi kysyä tarkentavia, vaan saat vain kuunnella kommentoimatta
saarnattiin sieltä mitä tahnsa.
Kotisivuissa ei ole mahdollisuutta kommentoida ja kysyä tarkentavia, vaan olisi vaan luettava
sitä mitä niissä kirjoitetaan. Kotisivut ovat sillä tavoin kömpelöt, eikä niitä juuri kukaan lue
sen tähden. tarvitset blogin, koska siinä mahdollistuu kommunikointi.
Jos sinulla olisi blogi ja tätä pesukone asiaakin saisi kommentoida, niin voisit saada
kymmenittäin kirjoituksia, joissa kerrotaan sama, mitä minäkin.
Useimmat ihmiset ei tällä palstalla käy, eikä kotisivujasi löydä, eivätkä
voi sinne kirjoittaa, vaikka löytäsivätkin. Jos olisi blogi, niin he kommentoisivat.
Tarvitset kotisivusi rinnalle blogin: blogiisi linkki kotisivullesi. vain siten voi saada
kirjoituksia näistä asioista kokeneilta, sillä he eivät käy tällä palstalla, varsinkaan jos
eivät itse kuulu vl-liikkeeseen. Nämä asiat saisivat aivan uutta pespektiiviä, jos keskusteluun tulisi mukaan ihmisiä, jotka ei täällä palstoilla käy - ja heidät saa mukaan ainoastaan blogilla, koska se tarjoaa kommunikointi mahdollisuuden.
ei ole savua ilman tulta.
Mummi kertoi joskus tuosta pesukoneasiasta ja me lapset vaan naurettiin. Hitsi jos se olikin totta.
Jos seuraatte väsäämiäni sivuja, niin kannattaa lisätä kirjanmerkki suoraan sivukartalle, josta näkee kaikki artikkelit kätevästi linkkeinä ja sen milloin ne on sivuille lisätty. Uusin artikkeli on myös merkitty. Tulevaisuudessa tulen merkitsemään jollain tapaa alle viikon vanhat jutut uusimman lisäksi:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sivukartta.html
Nyt uusin lisätty artikkeli kertoo mm. hoitokokouksista erotettujen, eli SVR:n, eli Sillanpääläisten kesäseuroista. Artikkeli on julkaistu Rauhan Tervehdyksessä 17.7.1980.