Mikä on bioenergian tuotannon tilanne tällä hetkellä? Onko se vieläkin vain kokeilunomaista toimintaa?
Juuri nyt tv:ssä kehuttaankin kun tuolla atlantin toisella puolen USA pyrkii omavaraiseksi, valmistamalla biopolttoaineita, siellä siihen tuntuu olevan varaa, meillä suomalaisilla kun taas ei, ja silti kehdataan ehdotella katujen lämmitystä!
Juuri nyt tv:ssä kehuttaankin kun tuolla atlantin toisella puolen USA pyrkii omavaraiseksi, valmistamalla biopolttoaineita, siellä siihen tuntuu olevan varaa, meillä suomalaisilla kun taas ei, ja silti kehdataan ehdotella katujen lämmitystä!
Vastaukset 6
Vanhimmat
ohjelman. Maissin jalostaminen bioenergiaksi ei ole kaikkein järkevin tapa korvata kulkuneuvojen polttoainetta, sillä siinä hyötysuhde jää varsin huonoksi. Maissi on lannoituksen suhteen aika vaatelias kasvi. Energiaa sen viljelyyn tuhlaantuu kohtuuttomasti, niin myös Suomessa rypsiöljyn tai muun viljaenergian tuottoon. Meillä järkevämpää olisi käyttää puuta.
Niin tässä amerikkalaisessa bioenergiaversiossahan onkin kyseessä valtion antamat tukiaiset biomaissin viljelijöille, siis että olisi kyse jonkin sortin ekologisesta ajattelusta on vain harhaa....
Noista katujenlämmitysnarinoista nyt sen verran että:
Kun kadut jokatapauksessa talvis aikaan sekä täyttyvät lumella että jäätyvät, niin niiden kulkukelpoisina pitämiseen tarvitaan erinäisiä työvaiheita kuten auraus, hiekotus, lakaisu ja pesu, useimpia vieläpä monta kertaa talven aikana! Näitä kaikkia työtoimia suoritetaan poltto- tai diissel moottorien avulla.
Toimakseen nuo moottorit tarvitsevat öljyä, siis sitä mitä tuodaan tankkilaivalla pitkin maailmanmerijä tänne kauas pohjolan perukoille saakka.
Mikäli kadut jätetään hoitamatta, ja tämän tiedän kokemuksesta tapahtuu useita kaatumisia ja muita onnettomuuksia joissa kansalaisilta katkeilee esimerkiksi luita, rusahtaa kalloja, tulee sairaslomia, saati sitten että jopa autoihin saattaa tulla lommoja liukastelevien jalankulkijain tähden.
Lämmittämällä vilkkaimpia katuja voidaan välttää useita onnettomuuksia vähemmillä kustannuksilla kuin mitä tulisi siitä että ne aurataan, hiekotetaan, lakaistaan ja pestään kallis palkkaisella työväellä kalliilla työkoneilla ja kalliilla öljyllä!
Jos katulämmitys toteutetaan kaukolämmön paluuvedellä niin kyseinen lämmitys on hyvin suotavaa ja järkevää. Paluuveden käyttö ei lisää juuri yhtään voimalaitoksen polttoaineen käyttöä jos laitos on väliottolauhdelaitos mutta jos on pelkästää vastapainelaitos tällöin vain sähkön tuotanto lisääntyy. Paluuveden lämmitys esim 20 °C normaaliin paluulämpöön 40-50 °C voidaan tehdä matalapaineisilla vaihtimilla, jolloin lämmitys on lähes yhtätehokasta kuin jos ajettaisiin lämpö mereen lauhdeajona.... Sekavaa sorry ei jaksa selittää selvemmin :)
Minua ärsyttää se, kuinka nihkeästi päättäjät suhtautuvat vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämiseen. Vielä enemmän ärsyttää se, että mangutaan öljyn verotuksen alentamisen puolesta. Jos kehitettäisiin ahkerammin vaihtoehtoisia energiamuotoja, ei tarvitsisi panikoida tällaisen asian takia. Parasta olisi tietysti vielä se, että vaihtoehtoisen energian käyttö kuormittaisi mahdollisimman vähän luontoa.
Juuri oli lehdessä juttu amerikkalaisesta maissin hinnoittelusta.
Biopolttoaineiden valmistus on laajentunut sellaisiin mittasuhteisiin, että maissin hinta on alkanut nousta kysynnän myötä.
Saas nähdä, koska biopolttoaineen hinta on kytkettynä öljyn maailmanmarkkinahintaan?