Phoenixin uudet valot 4.7.2006

En sano, etteikö tuollainen todella olisi voinut olla Phoenixin yllä. Enkä missään nimessä syytä kuvaajaa valehtelijaksi hänen todettuaan, että tuollaisen näki.

Mutta sen sanon, että vastaavan kuvan voi hyvin todennäköisesti saada kuvaamalla sivusta aikavalotuksella nousevaa/laskeutuvaa liikelentokonetta. Tällöin valaistu kone piirtää pitkät yhtäjaksoiset viivat kuvaan valaistuista kohdistaan, ja vilkkuvat huomiovalot esiintyvät pyöreinä valopalloina tasaisin välimatkoin.

Tässä kuvassa himmeämpi, ylempi valoviiru lisäksi muistuttaa värilämpötilaltaan alempaa keinovaloa - etsimättä tulee mieleen ikkunoiden läpi hojottava matkustamon valaistus.

Särmähdys kirjoitti:

En sano, etteikö tuollainen todella olisi voinut olla Phoenixin yllä. Enkä missään nimessä syytä kuvaajaa valehtelijaksi hänen todettuaan, että tuollaisen näki.

Mutta sen sanon, että vastaavan kuvan voi hyvin todennäköisesti saada kuvaamalla sivusta aikavalotuksella nousevaa/laskeutuvaa liikelentokonetta. Tällöin valaistu kone piirtää pitkät yhtäjaksoiset viivat kuvaan valaistuista kohdistaan, ja vilkkuvat huomiovalot esiintyvät pyöreinä valopalloina tasaisin välimatkoin.

Tässä kuvassa himmeämpi, ylempi valoviiru lisäksi muistuttaa värilämpötilaltaan alempaa keinovaloa - etsimättä tulee mieleen ikkunoiden läpi hojottava matkustamon valaistus.

Vaikka tämänvuotinen paljastuisikin lentokoneeksi, niin en kyllä usko että vuoden 97 havainto oli sellainen.

Särmähdys kirjoitti:

En sano, etteikö tuollainen todella olisi voinut olla Phoenixin yllä. Enkä missään nimessä syytä kuvaajaa valehtelijaksi hänen todettuaan, että tuollaisen näki.

Mutta sen sanon, että vastaavan kuvan voi hyvin todennäköisesti saada kuvaamalla sivusta aikavalotuksella nousevaa/laskeutuvaa liikelentokonetta. Tällöin valaistu kone piirtää pitkät yhtäjaksoiset viivat kuvaan valaistuista kohdistaan, ja vilkkuvat huomiovalot esiintyvät pyöreinä valopalloina tasaisin välimatkoin.

Tässä kuvassa himmeämpi, ylempi valoviiru lisäksi muistuttaa värilämpötilaltaan alempaa keinovaloa - etsimättä tulee mieleen ikkunoiden läpi hojottava matkustamon valaistus.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että tuon valokuvan kohde näyttää hyvin pitkälti jo muodoltaankin lentokoneelta. Myöskin esittämäsi aikavalotus-teoria on (luonnollisesti) hyvin perusteltu ja järkeenkäypä.

Toinen vaihtoehto on, että kyseessä on tuelta otettu kaupunkikuva, jonka "ufo" on pilvenpiirtäjän valaistu kattokerros. Tätä ajatusta tukisi se, että kuva on kaikesta huolimatta suhteellisen tarkka. Yöllä kuvatessa kun ainakin ilman jalustaa otettaessa pienikin heiluminen aiheuttaa pitkän valotusajan vuoksi kuvasta yhtä mössöä, jossa valot piirtelevät viivoja joka suuntaan. Myös kohteen liike aiheuttaa tälläistä. Kuvan "ufo" ei siis ehkä liiku ollenkaan vaan pysyy paikallaan mahdollistaen tarkan kuvan ottamisen.

Niinpä kyseessä olisi rakennus, josta vain ylin kerros on syystä tai toisesta valaistu. Rakennuksen ääriviivat häviävät yön pimeyteen ja ilmassa voi vielä lisäksi olla jotain sumua tai vastaavaa edesauttamassa asiaa. Itsekin olen vastaavaa todistanut lukuisia kertoja eri kaupungeissa näköalatorneista ja korkeista rakennuksista öistä kaupunkinäkymää katsellessani.

Korkeita rakennuksia näyttäisi kaupungissa kuitenkin joitain olevan ja yöllä korkeuserot tuntuvat kontrastoituvan enemmän. Joka tapauksessa "ufon" vasemmalla puolella tuntuisi olevan hieman matalampi rakennus, jossa on useampi valo. Jää myöskin epäselväksi mistä yläilmoista ja kuinka korkealta kuvaaja on kuvansa ottanut; ei kuitenkaan maan tasolta. Tämän perusteella voitaisii arvioida rakennusten korkeutta. Joitain esimerkkejä Phoenixin rakennuksista:

http://www.desertwide.com/subdivisions/_CITIES/Phoenix_North/Phoenix-loft.jpg

http://www.ogip.org/images/phoenix.jpg

http://www.phoenix-website.com/images/phoenixskyline.jpg

Särmähdys kirjoitti:

En sano, etteikö tuollainen todella olisi voinut olla Phoenixin yllä. Enkä missään nimessä syytä kuvaajaa valehtelijaksi hänen todettuaan, että tuollaisen näki.

Mutta sen sanon, että vastaavan kuvan voi hyvin todennäköisesti saada kuvaamalla sivusta aikavalotuksella nousevaa/laskeutuvaa liikelentokonetta. Tällöin valaistu kone piirtää pitkät yhtäjaksoiset viivat kuvaan valaistuista kohdistaan, ja vilkkuvat huomiovalot esiintyvät pyöreinä valopalloina tasaisin välimatkoin.

Tässä kuvassa himmeämpi, ylempi valoviiru lisäksi muistuttaa värilämpötilaltaan alempaa keinovaloa - etsimättä tulee mieleen ikkunoiden läpi hojottava matkustamon valaistus.

Tulipa mieleeni,

että "Close Encounters of the 3rd Kind" elokuvassa muistaakseni käytettiin Los Angelesin öistä skylineä ylösalaisin käännettynä feikkaamaan "emoaluksen" pohjaa loppukohtauksissa. Hiukan hatara muistikuva, kun siitä on jo aikaa kun asiaan tutustuin. Joka tapauksessa jonkin seitinohuen paralleelin näihin spekulaatioihin voi kai tuostakin vetää?

old_profile_15739 kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että tuon valokuvan kohde näyttää hyvin pitkälti jo muodoltaankin lentokoneelta. Myöskin esittämäsi aikavalotus-teoria on (luonnollisesti) hyvin perusteltu ja järkeenkäypä.

Toinen vaihtoehto on, että kyseessä on tuelta otettu kaupunkikuva, jonka "ufo" on pilvenpiirtäjän valaistu kattokerros. Tätä ajatusta tukisi se, että kuva on kaikesta huolimatta suhteellisen tarkka. Yöllä kuvatessa kun ainakin ilman jalustaa otettaessa pienikin heiluminen aiheuttaa pitkän valotusajan vuoksi kuvasta yhtä mössöä, jossa valot piirtelevät viivoja joka suuntaan. Myös kohteen liike aiheuttaa tälläistä. Kuvan "ufo" ei siis ehkä liiku ollenkaan vaan pysyy paikallaan mahdollistaen tarkan kuvan ottamisen.

Niinpä kyseessä olisi rakennus, josta vain ylin kerros on syystä tai toisesta valaistu. Rakennuksen ääriviivat häviävät yön pimeyteen ja ilmassa voi vielä lisäksi olla jotain sumua tai vastaavaa edesauttamassa asiaa. Itsekin olen vastaavaa todistanut lukuisia kertoja eri kaupungeissa näköalatorneista ja korkeista rakennuksista öistä kaupunkinäkymää katsellessani.

Korkeita rakennuksia näyttäisi kaupungissa kuitenkin joitain olevan ja yöllä korkeuserot tuntuvat kontrastoituvan enemmän. Joka tapauksessa "ufon" vasemmalla puolella tuntuisi olevan hieman matalampi rakennus, jossa on useampi valo. Jää myöskin epäselväksi mistä yläilmoista ja kuinka korkealta kuvaaja on kuvansa ottanut; ei kuitenkaan maan tasolta. Tämän perusteella voitaisii arvioida rakennusten korkeutta. Joitain esimerkkejä Phoenixin rakennuksista:

http://www.desertwide.com/subdivisions/_CITIES/Phoenix_North/Phoenix-loft.jpg

http://www.ogip.org/images/phoenix.jpg

http://www.phoenix-website.com/images/phoenixskyline.jpg

rakennusnostureissa pidetään myös valaistuja mainoksia, joten kyseessä voi olla katolla oleva nosturi valmistuvassa talossa, joka on siksi muuten pimeä.

kuitenkin kuvan syvyysvaikutelma, terävyyden ero, kertoisi valojen olevan lähempänä kuin viereinen rakennus ja leijuvan kaupungin valaistun osan yllä

arvioja kirjoitti:

rakennusnostureissa pidetään myös valaistuja mainoksia, joten kyseessä voi olla katolla oleva nosturi valmistuvassa talossa, joka on siksi muuten pimeä.

kuitenkin kuvan syvyysvaikutelma, terävyyden ero, kertoisi valojen olevan lähempänä kuin viereinen rakennus ja leijuvan kaupungin valaistun osan yllä

Syvyysvaikutelma ja terävyyden erot ovat todennäköisesti kohteen valaistuksen voimakkuudesta ja mustasta taustasta johtuvaa illuusiota ja irrallisuuden tuntua. Minusta esittämäsi nosturi on aivan erinomainen ja varsin mielekäs arvaus kuvan kohteeksi.

old_profile_15739 kirjoitti:

Syvyysvaikutelma ja terävyyden erot ovat todennäköisesti kohteen valaistuksen voimakkuudesta ja mustasta taustasta johtuvaa illuusiota ja irrallisuuden tuntua. Minusta esittämäsi nosturi on aivan erinomainen ja varsin mielekäs arvaus kuvan kohteeksi.

taitaa olla terävyyserojen kanssa juuri näin, osittaista näköharhaa. Harmin paikka. Toivottavasti rakennusfirma julkaisee myös päiväkuvan ´ufosta´. Sen olisi pitänyt olla itseasiassa jo nyt todistusaineistona.

Washington D.C:n päällä kuvattu samankaltainen UFO - ja Hollywoodissa joku kertoo kuvanneensa
helikopterin, joka muistuttaa valokuvassa samaa UFOa: http://www.rense.com/general62/flyz.htm

-xxxxxxxx- kirjoitti:

Washington D.C:n päällä kuvattu samankaltainen UFO - ja Hollywoodissa joku kertoo kuvanneensa
helikopterin, joka muistuttaa valokuvassa samaa UFOa: http://www.rense.com/general62/flyz.htm

Linkissäsi onkin hyvin havainnollistettu samantapaista kuvaa ja sitä koskevaa arviota juuri sillä tavalla kuin Särmähdyskin esitti sen.

-xxxxxxxx- kirjoitti:

Washington D.C:n päällä kuvattu samankaltainen UFO - ja Hollywoodissa joku kertoo kuvanneensa
helikopterin, joka muistuttaa valokuvassa samaa UFOa: http://www.rense.com/general62/flyz.htm

Kyllä vain,

ja suurin osa päiväsaikaan kameroilla tehdyistä "rod" ufohavainnoista taitaa kuulua samaan valotusajasta johtuvaan liikkuvan objektin tallentumistapaan kuuluvaan luokkaan ... näissä tapauksissa arvostelukyky saa yleensä olla aika heikko, että ottaa asian alunperinkään kovin vakavasti.

old_profile_15739 kirjoitti:

Syvyysvaikutelma ja terävyyden erot ovat todennäköisesti kohteen valaistuksen voimakkuudesta ja mustasta taustasta johtuvaa illuusiota ja irrallisuuden tuntua. Minusta esittämäsi nosturi on aivan erinomainen ja varsin mielekäs arvaus kuvan kohteeksi.

Jos etualan valot ovat kaupungin valoja, niin nosturin pitäisi olla julman korkea, koska sen runko ei mielestäni peitä millään kohtaa etualan valoja.
Veikkaisin lentokonetta, niinkuin joku tossa edellä.
Kirkas valopalkki vastaa talojen ikkunoiden valaistusta ja tulee lekonen ikkunoista. Punaiset pisteet yläpuolella ( neljä yksi himmeä)tulevat lekonen korkeusvakaajan yläpään punaisesta valosta. Veikkaisin notta hitaalla moottoriperäkameralla viisi valokuvaa nousevasta koneesta.
Voin hyvinkin olla väärässä.Voihan se olla etiäisten emäaluskin. Hieno kuva kuitenkin.

vanhakähmy kirjoitti:

Jos etualan valot ovat kaupungin valoja, niin nosturin pitäisi olla julman korkea, koska sen runko ei mielestäni peitä millään kohtaa etualan valoja.
Veikkaisin lentokonetta, niinkuin joku tossa edellä.
Kirkas valopalkki vastaa talojen ikkunoiden valaistusta ja tulee lekonen ikkunoista. Punaiset pisteet yläpuolella ( neljä yksi himmeä)tulevat lekonen korkeusvakaajan yläpään punaisesta valosta. Veikkaisin notta hitaalla moottoriperäkameralla viisi valokuvaa nousevasta koneesta.
Voin hyvinkin olla väärässä.Voihan se olla etiäisten emäaluskin. Hieno kuva kuitenkin.

Tätä sopii "katsella" jos vaikka löytyisi se parempi selitys valoilmiöön...

http://www.phoenixvis.net/somt1/index.html


ps: kuvakulma on kutakuinkin sama, lisäksi zoomia löytyy tarvittaessa...
- korkealla resoluutiolla kuva suurenee "mahdottomaksi"...