Olis tarkoitus hankkia joku vähäintään 300mm tele...mikä olis hyvä? ettei hinta pompsahda moneen tonniin. Valovoima niistä taitaa ekana uupua, kun katselee halpoja telejä. KErtokaas viisaat. Saa alkaa range vaikka jostain 120mm, koska lyhyt putki on eriksee. Kiitsis etukätee
optiikkaa D200 kameraan
Kuvailija
51323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Moi !
Muista aina että puhutaan joko hyvistä tai halvoista. Niitä kun ei vielä ole samaan laitteeseen integroituna.
Hyviä optiikkoja ovat esimerkiksi,
180/2.8 IF-ED
200/2 VR
70-200 VR ja 80-200/2.8
300/2.8 ja 300/4
200-400/4
Jos haluaa päästä halvemmalla niin kannattaa vilkaista myös sigman ja Tokinan tarjontaa. Yleisesti ottaen 300mm tai pidempää ei paljon kannata zoomina ostaa (jos haluaa laatua). Poikkeuksiakin toki on kuten Canonin 28-300.
--
Mihin tarkoitukseen tele tulee? Urheilu-, luonto-, konsertti- vai johonkin muuhun kuvaukseen? Ja budjetti on myös aika oleellinen kun noita ihan kohtuullisen hyviä laseja saa jo alle 500 eurostakin.
Itelläni on Sigma 100-300 f4 EX IF. Tarkennus on nopee ja hiljainen, joskus hämärässä/huonossa kontrastissa soutaa mutta ei haittaa suuremmin. Suurimmalla aukolla aavistuksen pehmeä kuva, mutta riippuu mitä vaatii ja mihin hintaan. Jonkun verran painoa on myös mutta heikkokätiset älkööt vaivautuko ostamaan. Lasi maksaapi 700-800 eur. Sanoisin että hinta/laatu kohtaa tässä lasissa. DG malli on markkinoilla myös.
Sigman 120-300/2,8 on aivan huippu
Hyvää ja halpaa ei ole olemassa, eikä köyhän kannata ostaa paskaa. Itse ostin d200:n keulalle 70-200 2.8 apo sigman. 620,- käytettynä.