Arvoasioitahan tämä arborttikeskustelu on:
- saako sikiön(ihmisen alun) tappaa vai ei. Vai onko se tappamista ollenkaan?
- saako kissan tappaa, se kun ei ole ihminen ollenkaan. Joidenkin mielestä riesa ja rajoittaa ihmisyksilön vapautta?
- Saako koiran tappaa, eihän sekään ole ihminen.
- Saako hiiren tappaa... jos se on haitaksi ihmiselle... entä jos se on lemmikkihiiri.
jne.. jne.... Melkoinen vastuu ja päätösvalta annettu meille ihmisille. Ja kuka voi sanoa mikä on oikein?
Jotkut vetoavat lakiin, mutta laki ei aina tue yksittäisiä tai yleisiä moraalikäsityksiä...
Ja lait on säätänyt joukko ihmisiä, milloistenkin vallallaolevien intressien mukaan.
Mutta mistä löytyisi se oikea totuus?
- saako sikiön(ihmisen alun) tappaa vai ei. Vai onko se tappamista ollenkaan?
- saako kissan tappaa, se kun ei ole ihminen ollenkaan. Joidenkin mielestä riesa ja rajoittaa ihmisyksilön vapautta?
- Saako koiran tappaa, eihän sekään ole ihminen.
- Saako hiiren tappaa... jos se on haitaksi ihmiselle... entä jos se on lemmikkihiiri.
jne.. jne.... Melkoinen vastuu ja päätösvalta annettu meille ihmisille. Ja kuka voi sanoa mikä on oikein?
Jotkut vetoavat lakiin, mutta laki ei aina tue yksittäisiä tai yleisiä moraalikäsityksiä...
Ja lait on säätänyt joukko ihmisiä, milloistenkin vallallaolevien intressien mukaan.
Mutta mistä löytyisi se oikea totuus?
Vastaukset 33
Vanhimmat
abortti. Munasolulta estetään mahdollisuus hedelmöittyä ihmiseksi ja siittiöt jäävät kondomiin eikä heille suoda mahdollisuutta hedelmöittää munasolua, josta tulisi ihminen..
Juu! Eli ei käytetä enää ehkäisyä vaan jos ei haluta lasta niin mennään suoraan aborttiin. Näin se käy, kun selittää asiat itselleen sopivalla tavalla!
edellinen kirjoittaja sitä tarkoitti...
Hän vain kritisoi tätä solupalvontaa.
ottaa päähän kun jotakin epämääräistä solumöykkyä pidetään ihmisenä.
menee raja.
aivot on oikeastaa aika epämääräinen solumöykky, samoin vaikkapa maksa. Aivan, et halua niitä kuitenkaan poistaa, miksi?
Ne ylläpitävät jo olemassa olevaa elämää.
Sikiö (alkio) on alkuvaiheissaan aika epämääräinen solumöykky. Sen poistaminen tuntuu (joistakin ) niin helpolta. Miksi?
Eikö sikiössä ole elämän alku?
Eikö se ole ihmisen alku ja elämän mahdollisuus.
Ymmärrän, että alkio voi olla sinun mielestäsi solumöykky. Mutta minkä vuoksi toisten ihmisten eriävät mielipiteet ottavat sinua päähän, kuten asian itse ilmaisit. Ahdistaako oma aborttisi sinua pohjimmiltasi? Tuntuuko sinusta, että olisi helpompaa jos joka ikinen ihminen tässä maailmassa hyväksyisi tekosi ja olisi kanssasi samaa mieltä?
(ei tainnut olla minulle suunnattu viesti, mutta vastasimpa kuitenkin, sori)
....mutta mitä muuta se on kuin elämän MAHDOLLISUUS?
Mielstäni alkio alkaa olemaan lapsi, siinä vaiheessa kun se alkaa aistimaan maailmaa ympärillään, eli tietojeni mukaan noin 12-16 viikkoisena.
Ja vielä loppuun: en usko, että abortti on helppo ratkaisu kenellekään.
Jos se kerran on vain pelkkä solumöykky, joka ei ole mitään, niin miksi sen poistamisesta itketään ja mesotaan etu- ja jälkikäteen? Eihän se nyt NIIN suuri toimepide ole? Mitä vaikeutta sitten on ratkaista, haluaako sen pois vai ei?
ihmiset ajattelevat mitä siitä olisi voinut ehkä tulla. Abortti kysymys ei ole mustavalkoinen. Jokainen vetää oman rajansa siihen, milloin alkio on lapsi ja toimii omatuntonsa mukaan.
Yritän vain sanoa, että ihmiset joutuvat joskus vaikeisiin tilanteisiin (lue esim. "itku tuli" viestejä.) joissa lapsen pitäminen ei ole mahdollista. Heille aborttipäätös voi olla suuri suru ja sitä itketään etu-ja jälkikäteen.
Joillekin ei sitä paitsi ole ollenkaan vaikeaa tehdä aborttipäätöstä. He tietävät haluavansa abortin jo siinä vaiheessa kun raskaustesti näyttää positiivista.
Onhan tästä jo puhuttu...
Mä olen kans kiinnittänyt huomiota siihen, millaista epäloogisuutta abortin kannattajien - ei kaikkien - keskusteluissa on.
Ensin sinut haukutaan tyhmäksi ja ymmärtämättömäksi sen vuoksi, että "palvot munasolua" tai et tajua sitä tosi asiaa, että alkio on ihminen vasta tietyillä viikoilla. Eli tuota logiikkaa soveltaen me kaikki olemme solumöykkyjä, mikä on mielestäni ihan totta. Mutta kuitenkin arvokkaita solumöykkyjä. Ja tuohon viikkovertaukseen voisi sanoa, että onko 2-vuotiaan lapsen elämä merkityksettömämpi kuin 4-vuotiaan lapsen.
Toiseksi ollaan haukkumassa heti uskovaiseksi ja Kristuksen morsiameksi, jos vastustaa aborttia eettisistä syistä. Kuitenkin abortin jälkeen mainostetaan, kuinka minun lapseni on nyt enkeli ja Luojan luona. Aivan täyttä epäloogisuutta!
Sitten kun abortin vastustaja sanoo, että miksi puhut ihmisen alusta (alkiosta) noin kevyesti, niin taas syljetään silmille ja huudetaan, että sä et tiedä elämästä yhtään mitään. Ja aina muistetaan, ettei sen riivatun solumöykyn poistaminen ole helppoa kellekään.
Täytyy todellakin sanoa, että myös abortin kannattajat sortuvat täällä asiattomuuksiin siinä missä muutkin. Ja palstan yleinen linja tuntuu kuitenkin olevan, että abortin tehneen on sallittua käyttäytyä ja sanoa miten vaan, koska hänellä on niin vaikeaa. Sitä ne arvottomat solumöykyt teettää.
Niin, mutta jos eletään ja edetään esim. sinun logiikkasi mukaan, niin eihän alle 12 viikoisen solumöykyn hävittämisessä ole mitään surtavaa tai kammottavaa. Vähän sama, jos surisi kadulle sylkäistyä räkäklimppiä.
Miksi jokainen voi vetää rajan, milloin alkio on lapsi? Eihän siinä ole mitään järkeä. Kyllä se pitää tieteellisesti tai matemaattisesti pystyä hahmottamaan tai todistamaan ennekuin se on faktaa. Kaikesta pitää löytyä faktoja, eihän maiilma voi pyöriä pelkkien oletusten ja fiilistelyn varassa.
Olen kuullut puhuttavan, että joku ei voi pitää koiraa, mutta onko oikein puhua, että ei voi pitää tai ottaa lasta? Olisiko kuitenkin oikeampi ilmaisu että ei voi synnyttää tai ei pysty elättämään tai ei pysty kasvattamaan?
Siis jos edetään minun (siis MINUN) logiikallani niin alle 12 vikkoinen alkio todellakin ON solukasa, mutta siitä mahdollisesti tulisi lapsi ajan kanssa. Ymmärrätkö MINUN kantani? Siis itse en kovin kevyin mielin aborttia tekisi VAIKKA kyseessä todellakin on solukasa. Tämä on minun kantani asiaan, muut ovat erimieltä.
Abortti-oikeutta kannatan ja pidän aborttia joillekin oikeana ratkaisuna. Toivon vain, että kaikki harkitsisivat sitä tarkkaan, eivätkä katuisi myöhemmin. Mielestäni on myös turhaa romantisointia puhua alkiosta lapsena tai enkelinä. Mutta se on vain minun mielipiteeni.
Matemaattisesti onkin (tavallaan) määritelty alkion ja lapsen raja. Se on lain määräämä viikkomäärä, jonka jälkeen aborttia ei enää tehdä ilman erittäin pätevää syytä.
Sanot, että kaikesta pitää löytyä faktoja, mutta jos ajattelet asiaa biologian kannalta niin kyseessä todellakin on vain kaksi solua yhdessä. Vain hetkeä aikaisemmin toinen niistä oli vielä miehen sisällä miljoonien muiden siittiöiden kanssa.
Rationaalisessa ajattelussa ei mielestäni ole mitään väärää. Lapset ovat lapsia ja varmasti ihania, mutta se, että pystyy ajattelemaan asioita myös järjellään ei tee ihmisestä huonompaa. Kaikki näkökulmat on otettava huomioon.
naulankantaan. Oikein hyvä huomio!
toisten ihmisten eriävät mielipiteet päähän? Mitään aborttia koskaan en ole tehnytkään ja vaikka joutuisin sellaisen tekemään, olisi se maailman paras ratkaisu ikinä eikä minua kiinnostaisi jos jokin kiihkouskovainen "vauvalla on nyt enkelinsiivet taivaassa" täti tulisi saarnaamaan. Minä tiedän mikä on parasta minulle ja ainakaan mikään rääkyvä nyytti ei ole mikään unelma tässä vaiheessa elämääni. Kutsuisin sitä päättymättömäksi painajaiseksi.
Eri mieltä voi olla, mutta minä en ole missään vaiheessa väittänyt että minua ottaisi eriävät mielipiteet päähän.
Toivottavasti et saa ensimmäistäkään lasta, kun rääkyvä nyytti tuntuu niin inhottavalta. Ja elämässähän saa usein sitä mitä tilaa. Minusta tuntuu "rääkyvä nyytti" myös inhottavalta, mutta vain sinun sanomanasi. Kannan sisälläni lasta, ja sinun puheesi loukkaa.
Tai loukkaa ja loukkaa. Lähinnä säälittää ja surettaa sinun vihamielisyytesi erilaisia ratkaisuja kohtaan. Raivo suorahtaan tirskahtelee rivien välistä. Mietin, miksi olet niin vihainen. Mutta kiva, ettet ole joutunut tekemään aborttia!
Eihän tuo edellinen kommentoinut mitenkään muiden ihmisten ratkaisuja...
Mistä siis vedit tuon hänen "vihamielisyytensä erilaisia ratkaisuja kohtaan"? Hänhän puhui vain omasta ratkaisustaan ja itselläänkin vain tuossa tilanteessa, ei kaikissa tilanteissa. Ei siis myöskään kommentoinut sinun nyyttiäsi, joten sinulla ei todellakaan olisi mitään aihetta kommentista loukkaantuakaan.
Jospa nyt ei vedetä johtopäätöksiä ihan hatusta...
enkä vihaa häntä tai hänen ratkaisuaan ja minulla ei mitään sinua tai sinun raskauttasi vastaan. Puhun koko ajan omista kokemuksistani ja tuntemuksistani. Enkö saa omistaa mielipiteitä omasta elämästäni tai elämänarvoistani?
Olen 18-vuotias, en osaa edes käyttää kahvinkeitintä tai tehdä omia ruokiani, niin miten pitäisin huolta pienestä ihmisestä? Minähän olen vieläkin ihan lapsi ja omat vanhempani pitävät minua untuvikkona. En ole yhtään itsenäinen ja koulut ovat kesken. En voisi kuvitella, että minulla olisi nyt vauva, kun seuraan siskoani ja hänen vauvan hoitoaan, en näe siinä vielä tässä vaiheessa elämääni mitään hohtoa tai kiinnostusta. Haluan vielä rauhassa katsella maailmaa ihan yksin, en pysty pitämään kunnolla edes huolta itsestäni, joten tällä lapsella ei olisi kunnollista tulevaisuutta. Sain ensimmäisen suudelmanikin alle vuosi sitten ja nyt minusta pitäisi tulla jo äiti ja kahlittuna kotiin? En voisi ikinä enää olla vapaa.
Jos joskus hankin/saan lapsen, toivon, että voisin antaa tälle lapselle perheen, rakastavan isän ja äidin. En haluaisi tuoda lasta maailmaan, jossa hänen äitinsä ei kykene antamaan tälle kaikkea huolenpitoa ja rakkautta, koska äiti ei ole pystynyt itse elämään itsenäistä ja omaa elämäänsä hetkeäkään. Haluan olla hyvä äiti, niin että antaisin kaiken aikani lapselleni. Nyt haluan juhlia ja nauttia nuoruudestani, sillä en ikinä saisi tätä kaikkea takaisin.
Pidän aborttia viimeisenä mahdollisena ehkäisykeinona. Sen takia syönkin pillereitä ettei tähän tarvisi päätyä.
"Hedelmöittynyt munasolu on sikiön kehityksen ensimmäisessä vaiheessa erikoistumatonta solumassaa. Alle kahden viikon kuluttua havaitaan kaksi solukerrosta, joista käytetään nimityksiä ektodermi ja entodermi."
Miten kahta solukerrosta voi kutsua ihmiseksi?
Mielestäni asian pointtina on se, että silloin kun nainen on raskaana niin se on raskaana. Olipa viikot mitkä tahansa. Se on varmasti totta, että mitä pienempi sikiö, sitä vähemmän se tuntee mitään, mikäli raskauden keskeytys tehdään, ja sitä helpompaa se on tehdä. Mielestäni jos nainen tulee raskaaksi, niin vaikka keskeytykseen päädyttäessä sikiötä kohtaan olisi hyvä tehdä abortti mahd.aikaisin, niin mielestäni äidin olisi kuitenkin paljon parempi ajatella asiaa niin pitkään kunnes hän on sataprosenttisen varma. Mielestäni jokaisen abortin tehneen tulisi miettiä kuitenkin realistisesti, mutta sellainen ajattelu että sikiö on kaksi solukerrosta ehkä fysiologisesti pitää paikkaansa, mutta kuitenkin siitä voisi tulla lapsi. Sitä kuitenkin abortin jälkeen on ihan turha harmitella, että abortti jotenkin sattuisi tähän ns."solukerrokseen",mutta niille ihmisille, jotka lukevat näitä keskusteluja ja ovat raskaana harkiten aborttia, ei ole mielestäni hyvä lukea kirjoitusta, jossa sikiötä sanotaan soluklöntiksi. Monilla abortin jälkeen saattaa ajatukset muuttua ja he eivät enää ajattelekaan sitä oliota pelkkänä soluklönttinä. On hyvin yleistä, että ennen aborttia asia tuntuu peace of cakelta, mutta sen jälkeen alkaa asiaa pyörittelemään eri tavalla, ja vatvomaan tapahtunutta.
On surullista huomata, kuinka näillä sivuilla jotkut harkitsevat aborttia ja sitten sellaiset ihmiset jotka ovat tehneet abortin suorastaan yllyttävät että kuinka hyvä ja järkevä päätös abortti on. Uskon, että jokainen sellainen abortin tehnyt ihminen, joka tulee käymään näillä sivuilla, jollakin tasolla katuu tekemäänsä. Muuten näille sivuille ei tulisi. Ja on surullista, että ihmiset haluavat muille ihmisille pahaa. Eli jos he itse ovat tehneet abortin ja katuvat ja surevat sitä. He haluavat, että muille käy samalla tavalla.
Surkutteluun ei auta toisille pahan toivominen. Siihen auttaa aika ja se, että hyväksyy abortin tekemisen osaksi omaa menneisyyttään, että pystyy elämään täysipainoista elämää ja nauttimaan elämästä.
Abortti on tietenkin jokaisen henkilökohtainen päätös, eikä muilla ole mielestäni asiaa mennä puuttumaan siihen asiaan. Mutta neuvoja voi antaa. Abortin tekeminen ei varmasti kenellekään ole helppoa, ja toivon etteivät ulkopuoliset ihmiset rajulla kädellä arvostelisi abortin tehneitä, sillä heille asia on herkkäluontoinen.
...vastuu ja päätösvalta meille ihmisille koituu aivoistamme. Samojen "päätösten" kanssa painii päivittäin kaikki eläimet: tapanko jälkeläiseni selvitäkseni itse paremmin, syönkö tuon sairaan ja vanhan antiloopin pois ym. Ihminen on vain ainoa, joka on riittävän älykäs poteakseen huonoa omatuntoa ja ahdistuakseen päätöksistään.
"Oikeaa totuutta" taitaa olla turha etsiä.... mutta toivon, etteivät ihmiset olisi niin ankaria itselleen. Loppujen lopuksi me ihmiset olemme mielestäni vain älykkäitä eläimiä :)
"Jotkut vetoavat lakiin, mutta laki ei aina tue yksittäisiä tai yleisiä moraalikäsityksiä...
Ja lait on säätänyt joukko ihmisiä, milloistenkin vallallaolevien intressien mukaan."
???? Eivätkö juuri lait tue yleisiä moraalikäsityksiä? "milloistenkin vallallaolevien intressien" mitähän mahdat tarkoittaa?
aina lait eivät tue yleistä moraalikäsitystä. Tietyissä tapauksissa moraalin rajat ovat niin häilyviä...
esimerkki:
Kauppias ottaa itse kiinni murtovarkaan suojellakseen omaisuuttaan ja ehkä perhettään:
Lain tulkinta:
Kauppias tuomitaan korvauksiin.
--- > yleinen mielipide oli kauppiaan kannalla, mutta laki oli toisin.
Mielenkiintoinen keskustelu syntyisi, jos nyt joku rohkea uskaltaisi nostaa keskusteltavaksi aborttiasiat eduskunnassa... jälleen
Siellä kun on puolesta ja vastaan väkeä ja väki vaihtuu neljän vuoden välein, mikähän kanta nyt olisi enemmistö ja mikä sitten taas neljän vuoden kuluttua.
Ja juuri näiden kantojen pohjalla muovautuu myös meidän lakimme ja näin ollen "moraali".
Siis, loppupeleissä ja noin karrikoidusti: Jos 101 suomalaista (kansanedustajaa) ajaisivat läpi koko kansaa koskevan uudistuksen, niin ehkä se on koko kansan moraali sitten siinä.
Joo, onhan se vähän noinkin, mutta jos ne eduskunnan 101 dalmatialaista päättäisivät säätää jonkun ihan pöntön lain, niin varmasti kansa pistäisi kampoihin. Ei nyt sentään ihan mitä tahansa pureskella nielemättä.
luulisi. Kyllä ihminen ja jotenkin varsinkin suomalainen on niin kiltti, että hyväksyy vaikka sitten pöntönkin lain. Ja yksi syy tähän on juuri se, että luullaan että kaikki ovat sitä mieltä, eikä uskalleta ääneen sanoa asioita.
Ja sitten kirotaan hiljaa mielissä, että kuinka yleinen moraali voi sallia tämmöistä....
totuus niin minullakin ja ajattelen asioita vain omasta totuudestani ja omastatunnosta kuten kaikki. Eihän ketään voi omata toisen totuutta ei edes uskonnollista koska niissääkin on vain ihmisten kirjoittamaa tekstiä ja lakikin vaihtelee varsinkin sodan aikaan erittäin epämoraaliseksi.
Ja mitä tulee aborttiin en pidä niinkään alkuvaiheen keskeytystä tappona eli aattelen asioista lähes tulkoon keskivertoisesti kuten suomen lakikin. Alkio on vain alkio.
Enemmän minua huolestutti Bushin hyökkäys Irakiin jolloin tiesin monen siviilin kuolevan. Olihan sekin enemmän kansanmurha/terroristiteko kuin oikeutettu vastahyökkäys. Moraalia on moneksi. Mikäli alkion lopettaminen on tappo on se myös hedelmöityshoitojen hedelmöitetyillä soluilla sama asia ellei niitä ylimääräisiä istutetakkaan kohtuun...etc.
Ennen jopa steriloitiin mielisairaita ja kehitysvammaisia ja se on mielestäni eettisesti väärin ja nykyäänkin olen kuullut painostusta keskeytykseen jos kyseessä on ollut vaikkapa kehitysvammainen..ja silloin on kyse yksilön vapaudesta omaan päätökseen.
Itse olen hellämielinen kuitenkin ja annan kaikkien elää niin hämisten kuin hiirtenkin(tosin siirrätän ne pois alueeltani) mutta alkioon suhtaudun alkiona..ja myöhäisen keskeytyksen hiukan kyseenalaistan ellei äidin terveys ole vaarassa.
Kun perimmäisiä totuuksia abortista on yhtä paljon kuin pohtijoitakin, niin mielestäni olisi oleellista, että jokainen kuuntelisi oman sydämensä ääntä.
Tulin itse hankalassa tilanteessa raskaaksi (en jaksa edes selittää koko kuviota) nuorella iällä, ja vaikka lapsen pitäminen oli riski, tiesin etten voisi elää omantuntoni kanssa mikäli abortin tekisin. Ja uskallan sanoa, että vaikka toistamiseen kävisi vahinkoraskaus, niin en tekisi aborttia sittenkään. Olen hyvin tasapainossa oman ratkaisuni kanssa, ja uskon, että minulla on onnellinen loppuelämä.
Minun mielestäni ehkäisyvälineet ovat huomattavasti lievempi juttu kuin todellinen abortti. Minun käsitykseni mukaan - huom! minun käsitykseni - abortti tarkoittaa potentiaalisen elämän katkaisemista ja lopettamista. Ja mielestäni raskaana ollessani kyse ei ole pelkästään minun vaan myös vielä pienemmän ja viattomamman tärkeästä elämästä. Kuten sanottua, tämä on minun käsitykseni, enkä aio alkaa siitä väittelemään. Tällä palstalla on spekuloitu ihan tarpeeksi muutenkin solu-ihminen-enkeli -kuviota.
Sen voin kyllä sanoa, että tällä palstalla pelkästään abortin vastustajat eivät sorru asiattomuuksiin. Yhtä vaikeaa kuin abortin tehneiden tai kannattajien on ymmärtää "abortti on murha käsitettä", heille on myös hankalaa tajuta sitä, miksi joku harrastaa nk. solunpalvontaa. Mielestäni Tiina-Tiikerin lanseeraama nimitys tuntuu hyvin asiattomalta. Jos haluatte peräänkuuluttaa suvaitsevaisuutta ja armollisuutta, niin olkaa sitten niin suuria ihmisiä, että voitte myös suvaita toisen suvaitsemattomuuden.
minä mikään enkeli olekkaan :D
esittää mielipiteensä ja solunpalvonta maininta ei minusta ole asiatonta. Mielestäni murhaaja käsite puolestaan on abortin yhteydessä. Ja en kuulu vastustajiin enkä puolustajiin vaan katson jokaista tilannetta kyseessäolevan ihmisen kautta ja kehotan aina seuraamaan sydäntään tässä asiassa.
Abortti ei ole niinkään sinä olet väärässä ja sinä oikeassa kilpailukenttä vaan pikemmin joillekin todella konkreettinen ja tuskainen hetki miettiä mitä tehdä tulevaisuutensa suhteen. Eli empatiaa ei tällä palstalla ole koskaan liikaa.
Kiitos, ihana ihminen. Halaa lastasi oikein kunnolla minunkin puolestani ja monesti. Olet epäitsekkäästi antanut hänen tulla tähän maailmaan.
Ja halaa itseäsi minun puolestani.
aina halauksen ansaitsee ja heidän kanssa on ilo touhuta :)
Ja myös he jotka kaipaavat tukea raskaissa päätöksissään..halaus myös teille oli sitten päätös kumpi vaan..tiedän mitä se on ja tiedän ettei se ole helppo päätös enkä kenenkään toivo joutuvan miettimään keskeytystä ihan tosissaan.
:(
Tuohon keskustelun alkuun kuuluu paljon KULTTUURIYMPÄRISTÖ, eli varmaan tuo mitä hait "vallalla olevilla intresseillä". Eri kulttuureissa on eri näkemyksiä oikeasta ja väärästä. Valintoihimme vaikuttavat siis;
Yksilölliset moraaliarvot
Kulttuurilliset moraaliarvot (sis. uskonnot)
Lainsäädäntö (yhteiskunnalliset moraaliasetukset)
Niinpä oikeaa totuutta mielipideasioissa ei voi löytyä, jokaiselle on henkilökohtainen totuus. Yksilö tasolla meitä ei voida tasapäistää hyväksymään kaikkia kulttuurimme tai lakimme asettamia säännöksiä. Mutta elääksemme ja tullaksemme toimeen tässä yhteiskunnassa ja kulttuurissa meidän on hyväksyttävä myös monia erilaisia arvoja, sillä suvaitsevaisuus ja tasa-arvo kuuluvat sivistyneeseen kulttuuriimme ja yhteiskuntaamme.
Näinhän se tietty onkin, mutta sitten on asioita, jotka ovat ristiriidassa keskenään, eikä niille löydy selkeää perustetta:
Ja abortissa liikutaan juuri täällä hämärän rajamailla.
kulttuurissamme tappaminen ja elämän kunnioittaminen ovat oikeita asioita.
Sitten jotkut kokevat, että sikiön tappaminen on tappamista, jotkut eivät koe sitä tappamisena vaan sikiön poisto on vain sikiön poisto.
Myös ns. länsimaisissa kulttuureissa an maita, joissa aborttiin suhtaudutaan erittäin kielteisesti ja sitten taas maita, joissa ei.
netistä löytyvältä sivulta ( raamattu.net)
ABORTTI eettisenä ongelmana
Abortin eli raskauden keskeytyksen tekee eettisesti hyvin hankalaksi toisaalta kysymys sikiön/lapsen oikeuksista ja ihmisyydestä sekä toisaalta naisen/äidin oikeuksista ja päätösvallasta:
Toisessa ääripäässä ovat näkemykset, joiden mukaan jo hedelmöittynyt munasolu (tsygootti) on ihminen. Tällainen näkemys on mm. tiukoissa kristillisissä piireissä USA:ssa ja myös katolinen kirkko on tätä mieltä.
Toisessa päässä ovat näkemykset, jotka korostavat yksinomaan naisen/äidin päätösvaltaa asiassa - sikiön/lapsen oikeudet häviävät kokonaan ja sitä/häntä kohdellaan aivan kuin vain kasvainta. Naisjärjestöt ovat yleensä korostaneet naisen asemaa aborttia koskevassa päätöksenteossa. Naisen tulisi vapaasti saada valita abortti.
Molemmat edellä mainitut ääripäät ovat eettisesti ongelmallisia. Hedelmöittyneistä munasoluista (tsygooteista) abortoituu aivan luonnostaan (ihmisten puuttumatta asiaan) suuri määrä, koska epäkelvot ja sairaat ihmisalkiot eivät kykene kehittymään. Siten hedelmöittyneiden munasolujen julistaminen jo ihmisiksi johtaisi vaikeaan tilanteeseen, jossa niitä, mahdollisesti elämään kykenemättömiä, yritettäisiin pelastaa nykyaikaisella lääketieteellisellä taidolla.
Toisaalta myös lapsen/sikiön pitäminen ei-ihmisenä, ikäänkuin pelkästään kasvaimena, joka voidaan ilman moraalisia ongelmia poistaa koska vain, on outo. Lääketieteellisesti katsottuna on aivan selvää, että kohdussa oleva lapsi on jo paljon ennen normaaliaikaista synnytystä (lapsi yhdeksän kuukauden ikäinen) ihminen: jäsenet ovat valmiit, elimet toimivat, sydän lyö sekä aivot oppivat ja reagoivat ympäristöön.
Suomalainen oikeuskäytäntö tukee sikiön / kohdussa olevan lapsen ei-ihmisyyttä eräässä oikeustapauksessa siten, että raskaana olevan naisen surmaajaa ei tuomita kaksoissurmasta (jos kohdussa oleva vauvakin kuolee).
Yleensä näiden edellä mainittujen kahden ääripään väliltä on yhteiskunnissa eri puolilla maailmaa tehty kompromissi siten, että on määritelty tietty aikaraja, jota ennen abortti on sallittu tietyin edellytyksin.
ABORTTI muualla maailmassa
Aborttiin suhtautuminen vaihtelee voimakkaasti eri puolilla maailmaa. Toinen ääripää taitavat olla monet entiset (tai nykyiset) kommunistiset maat, joissa abortteja on tehty ja tehdään valtavasti. Toinen ääripää ovat sitten monet katoliset maat, joissa abortti voi olla täysin kielletty tai siihen suhtaudutaan hyvin tiukasti.
Entisissä (tai nykyisissä) kommunistisissa maissa oli suuri puute ehkäisyvälineistä, joten abortista tuli käytännössä ehkäisykeino. Nainen, jolle oli tehty viisikin aborttia, ei ollut harvinainen. Noiden maiden virallinen ideologia kommunismi oli ateistinen, joten kristinuskon tai muiden uskontojen puhetta heikomman (=lapsen) suojelemisesta ei tarvinnut lainkaan kuunnella.
Monissa katolisissa maissa on abortti joko täysin kielletty tai siihen suhtaudutaan hyvin tiukasti. Entisen paavin Johannes Paavali II:n tiukka linja tässä asiassa on jatkunut ja nykyinen paavi Benedictus XVI ei ole muuttanut käytäntöä. Katolisen kirkon mielestä abortti on syntymättömän lapsen murhaamista. Euroopassa tällainen maa on Irlanti, jossa myös avioero on kielletty.
Katolinen kirkko haluaa nostaa abortin tilalle adoption ja lastenkodit. Monet katoliset sisarjärjestöt (=nunnajärjestöt) ottavat vastaan löytölapsia tai sisarten luo voi mennä synnyttämään ja jättää sitten lapsen adoptoitavaksi. Täten toimi myös kuuluisa Kalkutan köyhien ja sairaiden auttaja, 1997 kuollut Äiti Teresa.
Tuollaisesta synnytysklinikasta, lastenkodista ja adoptiota odottavista lapsista kertoo kuuluisa elokuva "Oman elämänsä sankari", "Cider House Rules", pääosissa Tobey Maguire, Charlize Theron ja Michael Caine, ohjaus Lasse Hallström. Elokuva perustuu John Irvingin romaaniin.
USA:ssa tiukka kristillisesti perusteltu aborttien vastustaminen on johtanut jopa terroritoimintaan: aborttiklinikoille on tehty iskuja ja niiden lääkäreitä on ammuttu. Näiden iskujen tekijät ovat yleensä ääri-protestantteja eikä katolisia.
Kiinassa ja Intiassa abortit sikiön sukupuolen mukaan ovat yleisiä. Molemmissa maissa arvostetaan poikia enemmän kuin tyttöjä, joten usein sikiön sukupuoli tarkistetaan ultraäänitutkimuksella ja jos kyseessä on tyttö, se abortoidaan. Kiinassa käytännön taustalla ovat vanhat arvostukset ja syntyvyyttä rajoittava ns. yhden lapsen politiikka - ainoaksi lapseksi halutaan usein poika.
Oheinen teksti on Timo Muolan ja löytyy raamattnetin sivuilta.