sanoa, miten pahasti pitäisi tulla pahoinpidellyksi, että sitä saisi 4000 e korvauksia? Viittaan tällä Janina Frostellista levitettyyn "paljaat rinnat"-kuvaan, josta J.F sai korvauksia ko. summan.
Minun mielestäni nimittäin esim. pahoinpitely on huomattavasti vakavampi rikos kuin alusvaatemallista internettiin pistetty yksi topless-kuva. Joskus ihmetyttää erittäin suuresti rangaistusten taso toisiinsa suhteutettuna. Ei ihme että liikkeellä on kaiken maailman hulluja, kun väkivaltarikoksia ei katsota kovinkaan vakaviksi nykyään.
Minun mielestäni nimittäin esim. pahoinpitely on huomattavasti vakavampi rikos kuin alusvaatemallista internettiin pistetty yksi topless-kuva. Joskus ihmetyttää erittäin suuresti rangaistusten taso toisiinsa suhteutettuna. Ei ihme että liikkeellä on kaiken maailman hulluja, kun väkivaltarikoksia ei katsota kovinkaan vakaviksi nykyään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vahingonkorvaus ei ole rangaistus, vaan nimensä mukaisesti korvaus syntyneestä vahingosta. Eli jos on toiselle aiheuttanut haittaa, vahinkoa tai kärsimystä se pitää korvata rahallisesti. Oikeus on saamiensa näyttöjen perusteella tullut tulokseen, että Janinalle on syntynyt haittoja vahingonkorvauksen edestä, eli 4 000 henkisistä kärsimyksistä ja 4 000 taloudellisista menetyksistä. Summia voitaneen pitää puolustettavina, sillä Janinan kuvat levisivät poikkeuksellisen laajalti netissä ja vaikuttivat oletettavasti myös hänen työnsaantiinsa, kun muotiteollisuus kuitenkin vaatii tietynlaista imagoa malleiltaan.
Mitä itse rangaistukseen tulee, niin oli itse rangaistushan oli vain 30 päiväsakkoa, eli n. 180 erkkiä, eli eiköhän se ole kuitenkin kohtuullisen lievä. Lievästä pahoinpitelystä jaetaan suunnilleen tuon kokoluokan rangaistuksia, ja silloinkin niitä päiväsakkoja taitaa tulla enemmän.
"Ei ihme että liikkeellä on kaiken maailman hulluja, kun väkivaltarikoksia ei katsota kovinkaan vakaviksi nykyään."
Itse asiassa tilanne on oikeastaan päinvastoin, eli ennen ei väkivaltarikoksiin ole suhtauduttu kovinkaan vakavasti, vaan väkivaltarikoksien tuomiot ja niihin suhtautuminen ovat koventuneet vasta viime vuosina. Eli Suomessa on viime vuosikymmeniä lukuunottamatta on pidetty yleisesti hyväksyttävänä tai jopa velvollisuutena, että erityisesti miehen on oltava valmis puolustamaan asemaansa tai perhettään, läheisiään jne. vaikka väkivalloin.
sekoitin asioita, mutta eikös siihen rangaistukseen kuulu tavallaan myös se, että levittäjän on maksettava J.F:lle tuo 8000 e oikeuskulut (jotka tais olla kanssa tuhansia euroja). Plus tuo 180 e. Mun mielestä siinä on maksamista kerrakseen jos vertaa esim. pahoinpitelystä aiheutuviin maksamisiin.
Ja et vastannut siihen, miten pahasti pitäisi saada iskua, että jollekin maksettaisi 4000 e vahingonkorvauksia?
"Ja et vastannut siihen, miten pahasti pitäisi saada iskua, että jollekin maksettaisi 4000 e vahingonkorvauksia?"
..joista asia varmaan selvinnee
Eli ensin erään juristin netissä oleva artikkeli asiasta:
http://personal.inet.fi/yritys/lakimaki/rikosvahinko.htm
Sitten varsinainen korvaustaulukko jota käyteään arvioinnin pohjana (Tilapäinen haitta):
http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/quideline.asp?id=392
Pysyvä haitta:
http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/quideline.asp?id=431
Kosmeettinen haitta:
http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/quideline.asp?id=393
Lisäksi sitten tulee vielä eri korvaukset ansionmenetyksistä ja muista taloudellisista vahingoista.
" Mun mielestä siinä on maksamista kerrakseen jos vertaa esim. pahoinpitelystä aiheutuviin maksamisiin."
Niin on, mutta on luultavaa että nuo kuvat levitettiin juuri haittaamistarkoituksessa. Joten on perusteltua että tekijä korvaa lainvastaisen teon aiheuttaman taloudellisen vahingon.
löysinkin tukea olettamuksilleni..valitettavasti. Kiitos muuten todella paljon että jaksoit nähdä vaivaa!
Eli se 4000 e menisi kivusta ja särystä tuohon kategoriaan, ja kuvaukset noista vammoista kuulostavat kerrassaan kamalilta (ja ovat sitä). Tätä juuri tarkoitin sillä, että ko. alusvaatemalli sai kuvansa (niitä taisi olla peräti 1 topless-kuva!) leviämisestä henkisistä kärsimyksistä 4000 e. Katsokaapa mitä pitäisi ihmisen kokea pelkästään fyysisesti, että päästäisiin samalle tasolle:
C 1 Vaikeat vammat 2800-7000 euroa
Hengityksen ja verenkierron elvytystä, teho-osastohoitoa, hengityskonehoitoa tai henkitorven avannehoitoa, hoito vaatii sairaalahoitoa pidentäviä hoitotoimia, raajavammoissa vaativia kirurgisia toimia, jälkihoidossa rekonstrutiivisia leikkauksia, 3-8 viikkoa sairaalassa, yli 8 kk työkyvyttömyys, invaliditeetistä pysyvää haittaa.
Eli mitä opimme tästä? Kyseisen kuvan julkistaneen olisi ennemmin kannattanut mukiloida J.F teho-osastolle eikä pistää kuvaa esille..
"Eli mitä opimme tästä? Kyseisen kuvan julkistaneen olisi ennemmin kannattanut mukiloida J.F teho-osastolle eikä pistää kuvaa esille.."
Niin, mutta pitää muistaa että silloin varsinainen tuomio olisi todennäköisesti ollut vähintään ehdollista vankeutta. Eli sakoilla ei olisi enää selvinnyt.
Ja kun kyseessä on malli, jolle virheetön ulkonäkö on tärkeää työn kannalta, niin luultavasti korvauksia olisi tullut vähintäänkin saman verran taloudellisista menetyksistä. Lisäksi kun kyseessä malli, niin varsin mitättömästäkin arvesta olisi tullut luultavasti korotukset vahingonkorvaukseen pysyvästä kosmeettisesta haitasta, eli silloinkin oltaisiin puhuttu ainakin samoista summista.
Eli tuskin olisi tullut halvemmaksi.