Kertokaapa ihmiset, millainen tuntuma teillä on auton ilmoitetun tehon ja suorituskyvyn verrannollisuus eri automerkeillä?
Itseselläni on aina ollut perstuntuma, että ruotsalaiset hevosvoimat ovat enemmän tai vähemmän tehottomampia, kuin sakaslaiset. Kohdalleni tulleita esimerkkejä vajaista polleista:
Volvo 940 2.3 130 hv, Saab 900 2.0i 115 hv, 850 2.4 135 hv, uusi Volvo S60 170 hv.
Jotakuinkin uskottavia tehon suhteen ovat esimerkiksi T4 200 hv ja Saab 9-5 175 hv.
Jos esimerkiksi ko. teholukemat olisi ilmoitettu Audille, VW:lle tai BMW:lle, niin odottaisin näiltä merkeiltä ratkaievasti parempaa suortuskykyä, kuin samantehoiselta Volvolta.
Titetysti täytyy aina puhua suunnilleen samanmassaisisita ajopeleistä vertailua tehtäessä eri merkkien välillä, mutta tämänkin olen pyrkinyt huomioimaan vuosien varrella tehdyissä vertailuissa.
Voi tietysti olla, että ilmoitetut ruotsin hevoset ovat kaikki yhtäsuuria saksalaisten kanssa, mutta niitä ei saadakaan yhtäaikaa hommiin tai osa juoksee vastakarvaan... Se pitäisi ilmoittaa kyllä sitten jo tuoteselosteessa.
Itseselläni on aina ollut perstuntuma, että ruotsalaiset hevosvoimat ovat enemmän tai vähemmän tehottomampia, kuin sakaslaiset. Kohdalleni tulleita esimerkkejä vajaista polleista:
Volvo 940 2.3 130 hv, Saab 900 2.0i 115 hv, 850 2.4 135 hv, uusi Volvo S60 170 hv.
Jotakuinkin uskottavia tehon suhteen ovat esimerkiksi T4 200 hv ja Saab 9-5 175 hv.
Jos esimerkiksi ko. teholukemat olisi ilmoitettu Audille, VW:lle tai BMW:lle, niin odottaisin näiltä merkeiltä ratkaievasti parempaa suortuskykyä, kuin samantehoiselta Volvolta.
Titetysti täytyy aina puhua suunnilleen samanmassaisisita ajopeleistä vertailua tehtäessä eri merkkien välillä, mutta tämänkin olen pyrkinyt huomioimaan vuosien varrella tehdyissä vertailuissa.
Voi tietysti olla, että ilmoitetut ruotsin hevoset ovat kaikki yhtäsuuria saksalaisten kanssa, mutta niitä ei saadakaan yhtäaikaa hommiin tai osa juoksee vastakarvaan... Se pitäisi ilmoittaa kyllä sitten jo tuoteselosteessa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Enpä osaa sanoa:
Missä Saabissa on 115hv (900i 118hv, katin kanssa 110hv)
Tai 9-5 mallissa 175 ??? (2.0 150, 2.3 170(185hv)
Pikku eroja, mutta kyllä Ruotsalaisten Hv-lukemat on aikas paikkansapitäviä lukuunottamatta Volvon T5 mallia. Ei löytynyt luvatun 250hv:n sijasta kuin reilut 200 hummaa, mitattuna kahdesta eri yksilöstä.
Missä T5 testattiin ja milloin?
teknikens värld ja tais ne tehot olla vain vähän päälle 190 :(
Niin oliko tuo nyt miten varma tieto? Ettei ollut esim. tomaattivaihteisen vetopyöräteho tms. Jos tuo todellakin on uuden T5:n moottorin teho, voisi Volvoa syyttää jo aika pahasta silmään lorotuksesta. 250 vs. 190...huhhuh! Johan T4:stakin löytyy enempi potkua. Tuntuu aika uskomattomalta. Mittausten perusteella uudet T5:t jää aika reilusti ilmoitetuista arvoista, mutta noin suurta heittoa ei uskoisi.
Mitä vanhempi Volvo, sitä realistisemmat arvot. Katsokaas esim. autobildin kotisivuilta. Vähän lyhytnäköistä touhua toi nykyinen ilmottelu...
En tiedä mistä johtuu, mutta eroja tuntuu olevan. Japanista tuntuvat vahvimmat pollet löytyvän. En lähtisi omalla 120hp saksalaisella kaverini samantehoisen Mazdan kanssa kiihdytyskisaan. Jos Volvoissa on vielä huonommin kuin sakuissa,niin en voi kuin ottaa osaa.
Yksi selittävä tekijä saattaisi olla japanin koneiden kierroskonemaisuus. Arkiajossa kulkee ihan ok, kaasu pohjassa kone kiekuu helposti yli 6000rpm. Eurooppalaiset ovat enemmän ns. vääntökoneita, vaikkei niissä vääntöä yhtään enempään olekaan.
Onko joku käyttänyt uutta autoaan tehonmittauksessa ja huomannut eroja?
No löytyy niitä japseistakin. Uusi honda Accord 2.0 ei mielestäni liiku siihen malliin kun luvataan. Tehojakin pitäisi olla 147 mutta ei siltä kyllä tunnu. Voimansiirtoon häviävän voiman suuruudessa on muuten suuria eroja eri automerkkien kesken ihan tutkitusti.
Pitäisiköhän tarkistaa, mitä eroa on teholla ja väännöllä?
Ja mihin tarvitaan tehoa, entä auttaisikohan hyvät vääntölukemat siinä kiihtyvyydessä?
periaatteessa suuri teho tarkoittaa suurta huippunopeutta, Vääntö taas hyvää kiihtyvyyttä.
Kaikki on tietysti kiinni auton painosta. Japanilaiset ovat tyypillisesti aika paljon kevyempiä kuin eurooppalaiset, varsinkin jos puhutaan luokasta MB,BMW,Audi...
Minullakin oli huonoja kokemuksia aikoinaan 200-sarjan volvon tehoista. Siinä oli kyllävarmaankin juuri syynä siirtyminen Japsista (kevyt) autoon (painava).
Kaverini osti mun 240:n DX:n tilalle ja heti ekassa koeajossa kundi ryykä kaupungissa yli 80 lasiin ja kun huomautin asiasta hän ihmetteli kunnei vauhti tunnu missään. No yksi syy on pitkä ja tasainen konepelti jota pitkin tietä tujotettaessa vauhdin tuntu on pienempi, vaikka lukemat nousevat normaaliin tahtiin.
Tämä on ainakin yksi syy joka korostuu silloin kun vaihdetaan esim. japanilaisesta (jossa ei konepeltiä tahdo nähdä kuskinpaikalta) Volvoon.
Sama se mulla on, mutta toisinpäin. Kun ajelen appiukon Corollalla niin asvaltti vilistää niin perskuleesti, vaikka vauhti ei kova olekkaan. Volvon "raskaahko" rauhallinen ajokäytös on myöskin aika kaukana nypyttävästä japskista.
Mitä tarkistamista siinä on? Yleensä teho ja vääntö kulkevat melkolailla käsikädessä, jos jätetään moottoripyörät ja kuorma-autot pois laskuista. Erot kulkuhaluissa Volvojen ja muiden merkkien välillä eivät ole pelkästään kiinni Volvojen painavuudesta tai vauhdin tunnusta..
Jospa nyt pitäydyttäisiin faktoissa.
Teho on väännön ja pyörimisnopeuden tulo. Eli aina kun on tiedossa vääntö jollakin kierrosnopeudella tästä voidaan laskea teho. Vain ja ainoastaan teho liikuttaa autoa. Jo 1W moottorista saadaan esim. 300Nm vääntö kun käytetään välitystä tosin kierrokset ovat muutama päivään.
Noista Saksan hevosista lyhytjalkaisimmat löytynevät Volkkarin 1.8 20-venttiilisestä.
Ne antavat hieman yli 1200 kg painavalle Oktavialle kiihtyvyyden 0-100 himan alle 12s.
japsit on hieman kevyempiä
Tehokas auto kiihtyy ja kulkee. Väänöllä ei tässä ole tekemistä. Laajalla kierrosalueella vääntävä moottori vaikuttaa kuitenkin ratkaisevasti auton käytännön suorituskykyyn kun harva kuski pitää arkiajossa kierrokset punaisen tuntumassa.
T4:n jarrupenkissä mitattu teho on 194,5hv (200hv) ja kiihtyvyys 0-100 km/h 8,84s (7.3s) -> suluissa valmistajan ilmoittamat tiedot, eli kyllä jonkin verran optimistisia ovat ruotsalaisvalmistajatkin. (Automagazine maalis/huhtikuu/99)
Mittauksia ja autoyksilöitä on niin monenlaisia, mutta tuo aika T4:lle on kyllä aika hidas. Autocar mittasi vuonna -98 kolmen auton vertailussa vähän toisenlaisia arvoja:
0-60 mph (96 km/h) 6,7s, eli sataan ehkä jotain 7s.
0-400 metriin 15,0s.
Kilpakumppanit BMW 328 ja Audi A4 2.8 jäivät johonkin taakse, joten sekin pistää epäilemään mainitsemaasi arvoa.
Jospa ko.autossa olikin mallille tyypillinen ECU ongelma, minkä Volvo on sittemmin vaihtelevalla menestyksellä korjannut.
Kyllä sen huomaa miten Volvo panostaa turvallisuuteen enemmän kuin hevosvoimiin.. Silti useat Volvot ovat hyviä suorituskyvyltään.. Ei mikään peltipurkki..
BMW:llä tuntuu ilmoitetut tehot olevan kohdallaan. Pitäisi varmaan ottaa niistä uusi standardi, kun muut ei osaa tehojaan mitata. Otsikkosi kysymykseen vastaan, että saksalaisetkin, paitsi BMW, ilmoittelee mitä sattuu.
NÄIN! Itseasiassa BMW ilmoittaa moottoriensa tehot usein jopa alakanttiin:
320d 136hv/280Nm (ilmoitettu) ja 141.4hv/316Nm (mitattu) - Automagazine syys-lokakuu/98
323Ci (vanha 2.5 suora kutonen) 170hv/245Nm ja 188.2hv/254Nm - Automagazine heinä-elokuu/99
Että hieman ilmoittelee BMW:kin mitä sattuu!