”Laki toimeentulotuesta 30.12.1997/1412
11 §
Huomioon otettavat tulot
Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot.
Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) vähäisiksi katsottavia ansiotuloja ja avustuksia;
2) alle 18-vuotiaan lapsen säännöllisiä tuloja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 ja 7 c §:n nojalla huomioon otettavat menot; (29.12.2005/1218)
3) tuloja siltä osin kuin ne vastaavat työmatkamenoja ja muita työssäkäynnistä aiheutuvia menoja;
4) äitiysavustuslain (477/1993) mukaista äitiysavustusta, kansaneläkelain (347/1956) mukaista eläkkeensaajien hoitotukea, vammaistukilain (124/1988) mukaista vammaistukea eikä lapsen hoitotuesta annetun lain (444/1969) mukaista lapsen hoitotukea;
5) työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta sekä kuntoutusrahalain (611/1991) 24 a §:ssä tarkoitettua ylläpitokorvausta; eikä
6) edellä 8 §:ssä tarkoitettuja korvauksia ja tuloja.
(28.1.2005/49)
Tuloina ei edellä 2 momentissa säädetyn lisäksi oteta huomioon vähintään 20:tä prosenttia ansiotuloista, kuitenkin enintään 150 euroa kuukaudessa. (28.1.2005/49)
L:lla 49/2005 lisätty 3 momentti on väliaikaisesti voimassa 1.4.2005 – 1.1.2007.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
A on henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot.
B on 2 momentin kohdat 1-6 yhteensä.
C on 3 momentissa käytettävä tulo josta tuo 20% lasketaan.
D on 20% C:stä.
E on Huomioon otettavat tulot.
Esimerkki:
A on 700 euroa
B on 100 euroa
Paljonko ovat C,D ja E
Minun tulkinta C = 700, D = 140, E = 460
Sossun tulkinta C = 600, D = 120, E = 480
Eli miten tulkitaan toimeentulotukilain 11§ 3 momenttia? Perustelut?
11 §
Huomioon otettavat tulot
Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot.
Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) vähäisiksi katsottavia ansiotuloja ja avustuksia;
2) alle 18-vuotiaan lapsen säännöllisiä tuloja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 ja 7 c §:n nojalla huomioon otettavat menot; (29.12.2005/1218)
3) tuloja siltä osin kuin ne vastaavat työmatkamenoja ja muita työssäkäynnistä aiheutuvia menoja;
4) äitiysavustuslain (477/1993) mukaista äitiysavustusta, kansaneläkelain (347/1956) mukaista eläkkeensaajien hoitotukea, vammaistukilain (124/1988) mukaista vammaistukea eikä lapsen hoitotuesta annetun lain (444/1969) mukaista lapsen hoitotukea;
5) työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta sekä kuntoutusrahalain (611/1991) 24 a §:ssä tarkoitettua ylläpitokorvausta; eikä
6) edellä 8 §:ssä tarkoitettuja korvauksia ja tuloja.
(28.1.2005/49)
Tuloina ei edellä 2 momentissa säädetyn lisäksi oteta huomioon vähintään 20:tä prosenttia ansiotuloista, kuitenkin enintään 150 euroa kuukaudessa. (28.1.2005/49)
L:lla 49/2005 lisätty 3 momentti on väliaikaisesti voimassa 1.4.2005 – 1.1.2007.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
A on henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot.
B on 2 momentin kohdat 1-6 yhteensä.
C on 3 momentissa käytettävä tulo josta tuo 20% lasketaan.
D on 20% C:stä.
E on Huomioon otettavat tulot.
Esimerkki:
A on 700 euroa
B on 100 euroa
Paljonko ovat C,D ja E
Minun tulkinta C = 700, D = 140, E = 460
Sossun tulkinta C = 600, D = 120, E = 480
Eli miten tulkitaan toimeentulotukilain 11§ 3 momenttia? Perustelut?
Vastaukset 4
Vanhimmat
A= on henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot. Tämä on eri luku kuin C, joka on perheen ansiotulot. Jos perhe saa ansiotuloja 600 euroa ja lapsilisää 100 euroa niin A=700 ja C=600.
Tässä tapauksessa ei ole muita kun ansiotuloja. Aika kevyenpuoleinen tuo laskutaitosi on, kun et osaanut laskea D:tä ja E:tä. Toivottavasti osaat laskea housusi kun menet istumaan vessanpöntölle :XD
Toivottavasti ottavat pois loputkin tuesta sinulta. Mene töhin ja lopeta viinanjuonti, roska.
Töihin meen tänään ja jopa huomenna, sillä eihän ansiotuoloa voi saada ellei käy sellasissa töissä josta maksetaan palkkaa. Työtunteja vain on liian vähän ja palkka niin pieni jolla ei elä. Siksi siis pitää hakea myös toimeentulotukea. Varsin yleinen ja koko ajan yleistyvä ilmiö nykyisin. Eli kukahan tässä "jurrissa" on; ei kai vaan Jurristi :P