Tanja Saarela haluaaisi nostaa tulorajoja, mutta kun nyt ei vaan satu olemaan rahaa... Tämä on taas tätä hävytöntä populismia. Halauisin minäkin nostaa vaikkapa hoitajien palkkoja, mutta ei ole rahaa...
Hyvähän se on tuollaisia heittoja laukoa. Tekoja ei sanoja!
Hyvähän se on tuollaisia heittoja laukoa. Tekoja ei sanoja!
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ministeri vain vastasi opiskelijavaltuuskunnan mielipiteeseen.
Jos jokin järjestö sanoo että nyt tulorajoja on nostettava, niin tuskin niitä nyt aletaan helvetti seuraavana päivänä nostamaan. Tärkeintä nyt onkin että keskustelu on saatu avattua ja siihen on jo ministeritasollakin vastattu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000026&posting=22000000017793307
Tulorajojen nosto maksaisi kuulemma noin 6 miljoonaa euroa, ja tätä varten ei ole osoitettavissa budjetista rahaa.
Kuitenkin erään toisen uutisen mukaan opintotukia maksetaan opiskelijoille vuodessa 160 miljoonaa euroa, ja niitä palautetaan/peritään opiskelijoilta takaisin 50 miljoonaa euroa! Tämmöinen asia sitten sulatetaan ihan mukisematta. Tuo 50 miljoonaa voidaan näemmä huoletta budjetoida "varmuuden vuoksi" vähän niinkuin lainaksi, eikä tunnu missään. Ei sekään raha mitenkään järin suuressa hyötykäytössä ole valtion kannalta (joidenkin opiskelijoiden kannalta ehkä kyllä).
Mielestäni on naurettavaa, että jossain esitetään, että tulorajojen nosto maksaisi noin 6miljoonaa. Miksei samantien lasketa kuinka paljon se myös toisi valtiolle rahaa. Jos tulorajoja nostettaisiin vaikkapa n.20% niin se toisi sellaiselta opiskelijalta joka sitten tienaisi sen 20% enemmän valtiolle noin 300-400e/vuosi lisää rahaa. Ja opiskelijoitahan toki on paljon enemmän kuin tuo yksi joten myös valtion tulot nousisivat huomattavasti.
Ettekö ole kuulleet, että Suomi haluaa olla EU-puheenjohtajana esimerkkinä muille, miten satsataan osaamiseen ;)
Kuitenkin opiskelijoiden osuus köyhien leipäjonossa on kasvanut. Hurraa innovaatio-Suomi!
Tulorajojen ylittyessä tienatusta 1000 eurosta palautetaan 450 euroa opintotukea ja asumislisää. Verot, TELlit ja LELlit haukkaavat tonnista 20 prosenttia. Käteen jää kolmisen sataa. Ja homma toimii!!
Tanjahan otti juuri budjetin ulkopuolelta veikkausvoittovaroista 10 miljoonaa euroa, varmaankin elokuvalle tukea ja muulle kulttuurille. Eipä rahaa sitten riittänyt opiskelijoille, muistetaan tämä vaaliuurnilla ensi helmikuussa...
ystävänä muistan tämän valiuurnilla ensi helmikuussa!
Varmasti kaikki haluavat korottaa opiskelijoiden tulorajoja, mutta eivät sorru äänten kalasteluun pelkillä mielipiteiden esittämisillä.
Äänestäkää sellaisia ihmisiä, jotka näkevät järkevämpänä korottaa opintotukea ja myös toimivat sen asian puolesta.
Arvon bimbo saavutti minun silmissä pysyvän leiman Lex-Karpela neronleimauksellaan tuossa vuoden vaihteessa.
ääneni tulee saamaan varmasti! Hyvä ministeri, hyvin hoitanut työnsä.
mitä hän on saanut aikaiseksi?
Tiedän, että kyseinen henkilö polvistui ja suuteli paavin kättä, vaikka ei kyseiseen uskontokuntaan kuulunutkaan.
Kyseinen henkilö oli myös sairaslomalla, mutta lehtien mukaan oli potemassa tukholmassa kuten turistit viettävät aikaansa.
Kyseinen henkilö myös lupasi hoitaa, että sotaveteraani saavat ilmaisen hautapaikan ... mutta hänen edeltäjänsä älähti, että hän on omalla toimikaudellaan laittanut asian vireille ja pahastui kun tämä henkilö yritti viedä kunnian hänen työnsä tuloksesta....
Kyseinen henkilö myönsi nykyiselle miehelleen valtion rahoja... vaikka hän ei niitä myöntänyt eikä ottanut kunniaa samalla tavalla kuin muista valtion tukien jakamisesta.
Kannattaa luovuttaa, ennen kuin on edes yrittänyt... Viimeksikään silloinen Karpela ei tietääkseni edes esittänyt (korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä) budjettiin tulorajojen nostoa tai opintorahan korotusta, jotka olisivat hyödyttäneet lähes kaikkia opiskelijoita. Jos edes yrittäisi, mutta ei...
Voisiko joku muuten kertoa, miksi opintotukiasiat yleensäkään kuuluvat kulttuuriministerille, eikä vaikkapa opetusministerille tai sosiaali- ja terveysministerille?
Karpela on ja ainoastaan vain yrittämässä äänien kalastelua.
Vai joko opiskelusta on tullut kulttuuria?
Kukaan ei vissiin muista muiden ministerien ku karpelan nimeä, vaikka opintotuen adressi meni kyllä opetusministeriöön viimmeks...
saman verran kuin työttämillä ja eläkeläisillä eli muutama euro kuukaudessa!
Lähetin uutisen jälkeen viestiä kulttuuriministerillemme. Lukekaapa tämä vaikka se on pitkä juttu. Jos mietitte asiaa, en usko että olette erimieltä kanssani. Vaatikaa siis tekoja.
------------------------------------------
Heippa
Olet todennut että opintotuen tulorajoja pitäisi nostaa, mutta siihen ei nyt ole edellytyksiä kun ei ole rahaa. Miksi asiat pitää tehdä väärässä järjestyksessä? Tuo tulorajojen nosto voidaan tehdä helposti. Käy tutustumassa lakiehdotukseen sivulla ( http://www.geocities.com/ohitte/tlaki ). Huomaat että ne nuo kolme muutosta tähän työttömyysturvalakiin mahdollistavat tulorajojen muuttamisen jo ensi vuonna, sillä rahat lisääntyvät huomattavasti budjettiin.
Ministerin tehtävä ei siis ole ylläpitää työttömyyttä, jolloin ei ole varaa opetukseen eikä kulttuuriin. Ministerin tehtävä on sallia työn tekeminen ja synnyttäminen kaikille, jolloin varoja riittää niin kulttuurin kuin opetukseenkin. Ei tarvitse sanoa ettei ole rahaa.
Kun seuraavan kerran annat julkilausuman julkisuuteen, kerro että hallituksella on vara nostaa ensi vuonna opintotuen tulorajoja kun lopetamme tänä kesänä työttömyyden ylläpidon Suomessa sallimalla työn synnyttämisen myös suomalaisille. Jos on epäselvää miten maassamme ylläpidetään työttömyyttä, kannattaa vilaista linkkiä Suomi24 sivulle, http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000017802050#22000000017802050
t. Hallitusnikkari
=============================================================
Ylen uutinen
”Saarela nostaisi opintotuen tulorajaa
Julkaistu 13.07.2006, klo 03.44 (päivitetty 13.07.2006, klo 05.50)
Kuva: Seppo Sarkkinen / YLE
Kulttuuriministeri Tanja Saarela olisi valmis nostamaan opintotuen tulorajaa, kirjoittaa Aamulehti.
- Tulorajojen tarkistaminen on aiheellista, jos verrataan nykyisiä rajoja kustannusten ja palkkatason kehitykseen, Saarela (kesk.) sanoo.
Saarela arvioi Aamulehden haastattelussa, että tällä hetkellä korotuksen saamiselle budjettiin ei kuitenkaan ole edellytyksiä.
Akavan opiskelijavaltuuskunta Aova vaatii opintotuen tulorajojen korottamista 20 prosentilla, jotta tuki vastaisi kohonneita elinkustannuksia.
Hallituspuolueet eivät ole päässeet sopuun tulorajojen korotuksista. Vastustajien mielestä korotus muun muassa viivästyttäisi opintoja.
YLE24”
=============================================================
Ja jos vielä tarkentaisin asiaa Aamulehden artikkeliin kommentoiden.
” Tanja Saarela antaisi opiskelijoiden ansaita
12.07. - 22:03
Opintotuki: Hallituspuolueet ovat eri mieltä, kannattaako tulorajaa nostaa
--------------------------------------------------------------------------------
Kulttuuriministeri Tanja Saarela (kesk) antaa tukensa Akavan opiskelijavaltuuskunnalle, joka vaatii opiskelijoiden tulorajan rajua korotusta. Saarelan mielestä tulorajojen tarkistaminen voisi olla ensimmäinen keino, jolla opiskelijoiden tiukkaa taloutta voitaisiin helpottaa.
– Tietenkin opiskelun täytyisi korotuksesta huolimatta pysyä päätyönä, eivätkä työt saa haitata opintoja, Saarela sanoo.”
Hallitusnikkari: Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, meillä olisi mahdollisuus nostaa opintotuki sellaiseksi, ettei opiskelijoiden tarvitsi normaalisti käydä töissä opiskeluaikanaan. Vaikka työ opiskeluaikana vaikuttaa hyvältä ajatukselta, sen kustannukset ovat noin 485 miljoonaa euroa vuodessa eli meistä jokainen tuottavalle työssäkäyvä maksaa tästä hyvästä asiasta 240 euroa vuodessa. Ja siis aivan turhaan, vain sen takia että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Asiasta enemmän kommentin lopussa erillisessä artikkelissa 1).
------------------------------------------------------------------------------------------------------
”Akavan opiskelijavaltuuskunta vaatii tulorajan korottamista 20 prosentilla. Tämä aiheuttaisi valtiolle karkeasti arvioiden kuuden miljoonan euron lisälaskun, koska tukea maksettaisiin nykyistä useammalle opiskelijalle.
Hallituspuolueiden keskuudessa tulorajan korotuksesta ei ole päästy sopuun. Ristiriitaisia mielipiteitä on esitetty muun muassa siitä, viivästyttääkö korotus opintoja vai valmistaako se opiskelijoita työelämään.
Saarela pitää välttämättömänä, että hallituspuolueet päättäisivät, mikä on oikea lähestymistapa.
– Korotuksen toteuttaminen vaatisi melkoista näkemysten yhteensovittamista, mutta päätös olisi hyvä saada aikaiseksi. Asiasta on keskusteltu jo kauan, Saarela sanoo.”
Hallitusnikkari: Ehdottamani muutos työttömyysturvalakiin ei lisää kustannuksia. Se tuo valtion käyttöön 40 miljardia euroa lisää ( 40 000 000 000). Siitä riittäisi noita kuuden miljoonan siivuja lähes seitsemän tuhatta. On siis vain tahdosta kiinni halutaanko lisää tuloja valtiolle ja kansalaisille. Toistaiseksi hallitus ylläpitää työttömyyttä ja pitää kansalaiset köyhinä.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
”Opintorahan korotus maksaisi 60 miljoonaa Kansalliset ja poliittiset opiskelijajärjestöt ovat tänä vuonna vaatineet myös opintorahaan 15 prosentin korotusta. Järjestöjen vetoomuksen on allekirjoittanut jo yli 100 000 ihmistä.
Opintorahan 15 prosentin korotus maksaisi valtiolle noin 60 000–70 000 euroa eli kymmenen kertaa enemmän kuin tulorajan korottaminen. Tästä syystä opintorahan korottaminen on jopa tulorajojakin hankalampi kysymys.
– Kyse niin mittavasta summasta, että toteutuakseen se pitäisi kirjata ensi kevään hallitusneuvotteluissa hallitusohjelmaan. Korotuspäätös ei synny yhden ministerin ehdotuksesta, vaan sen pitää olla koko hallituksen yhteinen tavoite, Saarela toteaa.
Korkeakouluopiskelijoiden opintorahaa ei ole tarkistettu 14 vuoteen, ja toisen asteen opiskelijoiden opintoraha on pysynyt samana 12 vuotta.
– Mielelläni näkisin, että korotus kirjattaisiin hallitusohjelmaan, jotta tarvittavat rahat todella löytyisivät. Kyseessä on kuitenkin iso summa, joka on aina jostain muualta pois, Saarela sanoo.”
Hallitusnikkari: Mitä mieltä Saarela on itse tästä asiasta? Jos haluat lisää rahaa, sitä saa helposti kun alkaa vaatimaan muilta ministerikollegoilta työttömyyden ylläpidon lopettamista eli työttömyysturvalain muuttamista.
Opiskeluun hukataan työttömyyden ylläpidon vuoksi joka vuosi 485 miljoonaa, mutta sitten ei ole kuutta miljoonaa tulorajan nostoon tai kuuttakymmentä miljoonaa opintorahan nostoon. Hölmölässäkö me asumme?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
”Uupuvatko töitä tekevät opiskelijat?
Suomen ylioppilaskuntien liitto (SYL) on Akavan opiskelijavaltuuskunnan ja ministeri Saarelan kanssa samaa mieltä siitä, että opintotuen tulorajat vaatisivat tarkistuksia.
Liiton ensisijainen tavoite on kuitenkin opintorahan korottaminen.
– Opintoraha on niin pieni, että opiskelijan on lähes pakko rahoittaa opintonsa työllä. Tutkimusten mukaan joka neljäs opiskelija kärsii mielenterveysongelmista, ja yleisin oire on jatkuva ylirasituksen tunne, SYL:n hallituksen jäsen Liisa Selvenius sanoo.
Selveniuksen mukaan opintorahan korotus kohdistuisi heikoimmassa asemassa oleviin opiskelijoihin. Tulorajojen korotus sen sijaan auttaisi niitä, jotka pärjäävät hyvin.
Henna Sotamaa”
Hallitusnikkari: Sekin vielä, osa opiskelijoista ei selviä terveenä edes opiskelusta. Ja kaikki vain sen takia että hallituksemme haluaa ylläpitää työttömyyttä. No sehän on ollut tiedossa jo kauan kuinka kalliiksi työttömyyden ylläpito maassamme tulee. Sehän maksaa 40 miljardia vuodessa eli jokaiselta keskimäärin 10 000 €. Paremman kuvan työttömyyden ylläpidon kustannuksista saa jos katsoo minkä verran sinne pankkitilille tuli viimeisen kuukauden aikana. Sen verran työttömyyden ylläpito maksoi sinulle viime kuussa.
Toisin sanoen jos maassamme ei ylläpidettäisi työttömyyttä, jokainen saisi kaksi kertaa sen tulon mitä nyt saa.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Opiskelun kustannuksista (Hallitusnikkari 2005)
Yliopistot
--------
Yliopistojen kustannukset ovat noin 1.3 miljardia vuodessa. Vuosittain valmistuu noin 21 000 opiskelijaa. Tämä tekee yhtä opiskelijaa kohden 62 000 euroa.
Tämän lisäksi opiskelijat saavat opintotukea opiskeluajaltaan keskimäärin 416 euroa kuukaudessa yhdeksän kuukauden ajalta vuodessa. Tästä kustannuksia kertyy 8 x 9 x 416 = 30 000 euroa. Kustannus opiskelijasta yhteiskunnalle on siis 92 000 euroa eli 11 500 euroa vuodessa.
Jos tämä jaetaan työssä olevien kesken, se tekee 97 euroa vuodessa opiskelijaa kohti eli jokainen työssä käyvä maksaa yliopisto-opiskelijoiden opiskelusta 97 euroa vuodessa. Yliopistossa opiskellut on siis saanut yhteiskunnalta 92 000 euroa. Jos opiskelee useampia tutkintoja, käyttää yhteiskunnan eli meidän veronmaksajien rahoja satoja tuhansia euroa. Mitä me tästä hyödymme kun valmistuneet ohjataan pääosin kortistoon?
Väittäisin, että työttömyys aiheuttaa monelle useamman tutkinnon suorittamisen tai ylimääräistä opiskelua. Se ei ole ilmaista, veronmaksajat maksavat suurimman osa siitä. Eli työttömyys aiheuttaa myös suuret ylimääräiset kustannukset turhasta koulutuksesta.
Muut asteet
--------------
Muiden kansalaisten osalta summa on pienempi, sillä keskiasteen koulutus on lyhempi ja usein jopa vähän edullisempaa oppilasta kohti. Peruskoulu on vielä vähän tästä edullisempaa. Keskimäärin nykyisin opiskellaan viisi vuotta josta kertyy kustannuksia 50 000 euroa.
Koulutuksen kannattavuus
-------------------------------
Kun nyt arvioidaan paljonko valtio on sijoittanut kansalaiseensa syntymästä tuonne 30 vuoden ikään, saadaan keskiarvoksi noin 150 000 euroa, johon siis sisältyy peruskoulutus (57 000), lapsilisät (16 500) , terveydenhoito.
Ei ole siis samantekevää, mitä kansalainen tekee valmistuttuaan.
Yhteiskunnan kannalta olisi odotettavaa, että kansalainen siirtyisi työelämään heti valmistumisensa jälkeen ja alkaisi maksaa veroja seuraavat 35 vuotta. Senpä vuoksi tullaan seuraavaksi sellaiseen seikkaan kuin työllisyys tai työttömyys. Yhteiskunnan siis kannattaisi järjestää asiat niin, että kaikki valmistuneet voisivat tehdä töitä ja maksaa veroja.
Työelämästä
---------------
Nykyisin meillä on sellainen tilanne, että tuottavassa työssä työkykyisistä ja työikäisistä on vain kaksi kolmannesta, yhden kolmanneksen elellessä tämän kahden kolmanneksen elätettävänä. Tilanne aiheutuu meidän työttömyysturvalaistamme, joka ei salli kansalaiselle käytännössä kuin kaksi vaihtoehtoa opiskelun jälkeen. Palkkatyön tai työttömänä olemisen. Työn luomisesta tai synnyttämistä, samoin kuin itsenäisestä työstä rangaistaan.
Jos siis haluaisimme, että kaikki valmistuneet pääsisivät heti työelämään ja kaikille muillekin olisi töitä, meidän tarvitsisi vain laajentaa nykyinen työttömyysturvalaki koskemaan kaikkia kansalaisia.
Opiskelu maamme näkykulmasta
----------------------------------------
Kannattaako sitten opiskelu kun se on niin kallista? Opiskelu on keino pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. Vielä muutamia vuosikymmeniä sitten korkeammin koulutettujen ja tavallisten työntekijöiden palkoissa oli suuria eroja. Akateemisen koulutuksen saanut saattoi saada kymmenkertaisen palkan lapiomieheen verrattuna. Silloin oli yksilönkin kannalta kannattavaa opiskella vaikka lainarahalla. Kaikki valmistuneet saivat hyväpalkkaisen työpaikan ja inflaation ja opintolainan alhaisen koron ansiosta lainat saatiin maksettua muutamassa vuodessa valmistumisen jälkeen.
Nykyisin ei enää ole näin. Yksilön kannalta nykyinen samanpalkkaisuus ei innosta opiskelemaan lainarahalla. Kuuden vuoden opiskelu ei kasvata tilipussia monellakaan prosentilla. Saattaapa olla, että ammattikoulusta valmistunut paperihenkilö saa parempaa palkkaa kuin kymmenen vuotta peruskoulun jälkeen opiskellut tohtori.
Koska nykyisin yhteiskunta tarvitsee korkeasti koulutettuja henkilöitä, on silloin järkevää että se myös kustantaa pääosin opiskelun. Ilman korkeasti koulutettuja henkilöitä meillä ei olisi Nokiaa, eikä muitakaan korkean teknologian yrityksiä. Painisimme samassa sarjassa kuin Venäjä tulojemme suhteen. Meillä ei ole vara heikentää kansalaistemme koulutustasoa, mutta voimme tyytyä siihen, että yhdellä kansalaisella on keskimäärin vain yksi tutkinto.
Opiskeluajan lyhentäminen
---------------------------------
Yhteiskunnan siis kannattaisi maksaa opiskelusta, mutta ei turhasta hidastelusta. Opiskelun kustannus yhteiskunnalle ei siis ole pelkästään opintotuki. Opintotuen osuus yhteiskunnan kustannuksista on vain kolmannes. Yliopistosta valmistuneen opintotuen osuus oli siis 30 000 euroa ja opetuksen ja koulun osuus 62 000 euroa (yhteensä 92 000 €).
Jos opiskeluaikaa yliopistossa voitaisiin lyhentää keskimäärin kahdella vuodella, tämä tarkoittaisi opintotuen osalta 7 500 euron säästöä ja muiden kustannusten osalta 15 500 euroa eli yhteensä säästöjä kertyisi 23 000 euroa opiskelijaa kohti. Koska opiskelijoita on 21 000 vuosittain, kokonaissäästö olisi 485 miljoonaa euroa vuodessa. Jos työn tekeminen olisi sallittua ja opiskelu lyhenisi pari vuotta, valmistunut ehtisi parin vuoden aikana ansaista ja maksaa veroja parikymmentä tuhatta, eli 400 miljoonaa lisää verotuloja.
Mielenkiintoisaa tuo politiikka jotensakin sitä on yritettävä tunkea esille itseään tavalla jos toisella. Tässä oivallinen esimerkki.
kukaan ei maksaisi mistään mitään ja kaikki kaikki ottaisi kyllä joka paikasta...
esim. vaaditaan bensan hinnan alentamista, mutta jostain muusta valtion on sitten rahat otettava se on selvä.
tuosta opiskelusta olen sitä mieltä, että se on ihan ok että porukka opiskelee, mutta sekin maksaa valtiolle pirusti. jostain nekin rahat on jo itsessään otettava.
ei valtiolla rahaa kauheasti missään jemmassa ole...
Mutta 40 000 000 000 € olisi irroitettavissa helposti ja suhteellisen nopeasti. Jos vain haluttaisiin. Mutta meillä halutaan käyttää tuo summa työttömyyden ylläpitoon hallituksen toimesta.
Tuolla 40 miljardilla jo voisi jotain tehdä. Oletko muuten ajatellut, että pitämällä opiskelutuen pienenä, valtio menettää joka vuosi 485 miljoonaa euroa?
helposti, miten ja mihin ?
Irrottaminen tapahtuu muuttamalla työttömyysturvalakiamme. Muutettu laki löytyy klikkaamalla tuosta: http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
Perustelu
-----------
Maassamme on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Meillä tuottavaa työtä tekee 2.00 miljoonaa kansalaista. Tuottamattomia on siis 1.15 miljoonaa kansalaista. Osa tekee jotain tuottamattomia hommia, osa on työttöminä, osa työttömyyseläkkeellä, osa opiskelee työttömyyden vuoksi, osa on sairaana työttömyyden vuoksi. Kuitenkin, jos maassamme hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä työttömyysturvalain avulla, näille 1.15 miljoonalle kansalaiselle olisi tarjolla tuottavaa työtä.
Kun 1.15 miljoonaa työkykyistä ja työikäistä kansalaista on näiden kahden miljoonan elätettävänä ja lisäksi nämä kaksi miljoonaa elättävät 2.10 miljoonaa lasta ja nuorta, eläkeläistä ja sairasta, on verojen tarve valtava. Jos näille 1.15 miljoonalle nyt tuottamattomana pidetylle olisi tuottavaa työtä tarjolla, heitä ei tarvitsi elättää ja he itse osallistuisivat näiden 2.10 elättämiseen, verojen tarve olisi vain puolet nykyisestä.
Summista
------------
Verothan eivät ole valtion budjetti, senhän sinä varmaan tiedät? Meillä kerätään erilaisina veroina ja muina pakollisina maksuina nyt 80 miljardia euroa vuodessa. Valtion budjetti on siitä noin puolet. Tästä työttömyyden kustannukset haukkaavat suuren osan eli 20-30 miljardia euroa suoraan työttömyydestä aiheutuvina eläkkeinä, sairauspäivärahoina, työttömyyskorvauksina, koulutuskustannuksina ja muina vastaavina.
Vastaavasti kun hallitus pakottaa osan työikäisistä ja työkykyisistä kansalaisista olemaan passiivisesti työttöminä tai tekemään tuottamatonta työtä, tuottavasta työstä syntyvät tulot jäävät saamatta.
Lisäksi, kun hallitus ylläpitää suurta työttömyyttä, sen kustannukset näkyvät myös suomalaisten tuotteiden hinnoissa, jotka ovat sen vuoksi korkeampia kuin ne olisivat ellei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä.
Ja ettei työttömyyden kustannukset pääsisi tähän loppumaan, muistettakoon että hallituksen ylläpitämän työttömyyden seurauksena lähes kaikki on jo myyty ulkomaalaisille eli toimintamme tuloksesta noin 27 miljardia menee tänä vuonna ulkomaille eli ei siis hyödytä meitä.
Eli hallituksen harjoittama työttömyyden ylläpito maksaa todella paljon. Valitettavaa on, että harva kansalainen edes havaitsee tätä, eikä sitä näytä ymmärtävän myöskään asioistamme päättävät poliitikot.
Toinen laskentatapa
------------------------
Lasketaan asia vielä vähän toisella tavalla, selviää paremmin. Meillä on siis työikäisiä ja työkykyisiä 3.15 miljoonaa. Heistä tekee tuottavaa työtä 2.00 miljoonaa (löytyy tilastoista).
Työntuntien määrä jota Suomessa tehtiin viime vuonna oli 4 000 000 000 tuntia. Tästä tulee jokaista työikäistä ja työkykyistä kohden 5 tuntia päivässä työpäivinä (250 päivää vuodessa). Tämäkin löytyy tilastoista.
Jos kaksi miljoonaa tuottavassa työssä olevaa synnyttää 102 miljardia, niin silloin 3.15 miljonaa tuottavassa työssä olevaa synnyttää 161 miljardia eli siis noin 60 miljardia enemmän (emme siis puhu nyt bruttokansantuotteesta). Jos aivan kaikki eivät ole yhtä tehokkaita niin tuossa on 20 miljardia vielä varattu siihen eli varmasti saadaan 40 miljardia lisää.
Kolmas tapa
---------------
Myös työtuntien määrällä saadaan suunnilleen sama tulos. Jos 3.15 miljoonaa tekee nyt 5 tuntia päivässä niin silloin jos työpäivä olisi 8 tuntia (eli siis kaikki työikäiset ja työkykyiset osallistuisivat tuottavaan työhön), syntyisi nettotuottoa 102 x 8 /5 = 163 miljardia.
Tässä siis muutamalla toisistaan erillisellä tavalla laskettuna mitä hallituksen ylläpitämä työttömyys maksaa. Ja kun vielä muistetaan se että ei yksin tuotto kasva, vaan myös kustannukset muuttuvat eli ne laskevat noin 20 miljardia kun ei tarvitse elättää työttömiä ja tuottamattomassa työssä olevia, pääsemme varmasti tähän 40 miljardin parannukseen. Teoreettinen kokonaisparannus voisi olla 80 - 100 miljardia. Siis kun puolet tai vähän vähemmän toteutuu, olemme tuossa mitä kerroin.
Ja mihin
--------
Koska yhteiskunnan tarvitsemat kustannukset eivät lisäänny, vaan vähenevät, voimme käyttää tuon 40 miljardia jakamalla sen kansalaisille eli emme peri niin paljon veroja ja muita pakollisia maksuja kuten nykyisin.
Tämä tarkoittaa että bruttopalkka kasvaa (siitä ei mene niitä työnantajan perimiä pakollisia maksuja niin paljon. Ja vero on pienempi, joten käteen jää enemmän rahaa.
Ja kun se vero vähenee myös tuotteista (-33 %), sillä saadulla rahalla saa enemmän kuin nyt. Ostovoima siis kaksinkertaistuu. Ja kun vielä muistamme että nykyisin ne tulot riittävät menoihin, niin se nyt saatu summa tulee tavallaan ylimääräisenä eli sillä ei tarvitse maksaa enää näitä nykyisiä välttämättömiä menoja, kuten asuntoa, ruokaa, kulkemista ja muuta, vaan sen voi käyttää näiden parantamiseen tai uusien asioiden rahoittamiseen.
Eli yksinkertaistaen, kansalaisten verotus puolitetaan, jolloin ostovoima kaksinkertaistuu. Sosiaaliturva paranee, koska siihen riittää varoja ja kustannukset normalisoituvat.
kirjoitat viisaita, mutta eikös opiskelijain ahdinko ole korkeissa vuokrissa (ellei tahdo "häkkiasumista" asuntoloissa)? Korkeat vuokrat taasen menevät "rikkaidea" kukkaroon.
Alkaa tää keskustelu jo eksyä palstan aiheesta... Varsinaisesta politiikasta voi siirtyä keskustelemaan politiikka-aiheisille palstoille http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110
Just a thought...
Milloin opintotukea on viimeksi korotettu niin kuin laki aikoinaan kirjoitettiin? Senhän piti nousta elinkustannusten tahdissa eli indeksikorotukset? Miksi näin ei ole käynyt? Voisikohan se johtua siitä että hallituksemme ovat ylläpitäneet työttömyyttä jotka ovat kuluttaneet nekin rahat joilla opintotukia olisi voitu korottaa?
Olethan myös lukenut kulttuuriministerillemme lähettämäni sähköpostiviestin (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000026&posting=22000000017829271 )? Sieltä löydät paljon syitä ongelmiin.
Opiskelijoiden vuokrat eivät yleensä ottaen ole korkeita, ainoastaan opiskelijoiden ostovoima on pieni. Toisin sanoen jos hallituksemme ei ylläpitäisi työttömyyttä, olisi opiskelijoilla yli kaksinkertainen ostovoima nykyiseen verrattuna. Eritoten jos opetusministeri osaisi käyttää aivojaan ja huomata kuinka tällä hetkellä hänen ministeriönsä ala hukkaa 485 miljoonaa euroa vuodessa.
Otetaan esimerkki opiskelijasta. Tätä nykyä kait opiskelijan tuki on keskimäärin noin 240 €/kk. Kun tämä nostetaan indeksillä nykyiseen arvoon mikä sen pitäisi olla alkuperäisen lain mukaan, päästään tukeen 432 €/kk. Ja jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, vastaisi tämä 864 €/kk nykyisenä ostovoimana. Uskoisin että jos tuki olisi nyt 864 €/kk opiskelijalla, hänellä ei olisi suurta ahdinkoa elämisessään eikä opiskelussaan.
Ajatellaanpa että olet opiskelija. Tämän palstan aihe on opintotuki. Eikä mielestäsi tekijöillä, jotka määräävät opintotuen suuruuden, ole oikeutta olla tällä palstalla?
Pitäisikö täällä mielestäsi vain valittaa kuinka pieni opintotuki on ja kuinka sitä peritään takaisin? Vai olisiko syytä miettiä miten opintotukea voitaisiin korottaa muutenkin kuin vaatimalla sitä opetusministeriltä?
Mielestäni opiskeljoiden olisi järkevää miettiä miksi se opintotuki on niin pieni, mitkä syyt siihen vaikuttavat? Olen aika tyhjentävästi kertonut asiat miksi näin on ( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000026&posting=22000000017829271 ). Nämä keskustelut ovat luonnollinen jatko tuolle.
Tahtoo siis sanoa sitä, että jos opiskelijat haluvat enemmän opintotukea, olisi syytä vaatia poliitikoilta tekoja. Eli uhkailla. Jos ei työttömyyden ylläpitoa lopeteta työttömyysturvalakia muuttamalla niin opiskelijat eivät äänestä sellaisia ehdokkaita. Äänet saa ainoastaan sellaiset ehdokkaat jotka julkisesti kannatavat työttömyyden ylläpidon lopettamista (joka siis tapahtuu helpoimmin muuttamalla työttömyysturvalakia esittämälläni tavalla).
Miettikää. Vaikka muutos ei ehtisi teidän opiskeluunne vaikuttaa (menee joitakin vuosia), niin ostovoiman kaksinkertaistumisesta on hyötyä myös kun valmistutte ammattiin.
Jos tuolle tielle lähdetään niin kaikkihan liittyy kaikkeen... Tälle sivustolle on kuitenkin uskoakseni luotu eri keskustelupalstat juuri siksi, että jaotellaan keskustelua aiheittain. Aiempi viestisi (otsikolla Näin se tapahtuisi) ei enää edes sivunnut itse opintotukea vaan käsitteli työllisyyden parantamista ja kuuluu näin ollen jollekin toiselle palstalle.
Koska viestisi ei kuitenkaan sisältänyt mitään minkä vuoksi se olisi pitänyt poistaa, aion tulevat vastaavat viestit siirtää parhaaksi katsomalleni politiikkaa käsittelevälle palstalle. Siellä voit jatkaa keskustelua tai siirtyä halukkaiden kanssa vaihtamaan ajatuksia yksityisesti. Tällä palstalla mielipiteesi opintotuen pienuuden syistä on nyt kuultu.
"Jos tuolle tielle lähdetään niin kaikkihan liittyy kaikkeen... "
Kerrohan, mikä muu vaikuttaa opintotuen suuruuteen kuin hallituksen ylläpitämä työttömyys? Eikö opintotuki ole yhteiskunnan tuki? Eikö siihen vaikuta yksinomaan se, kuinka paljon yhteiskunnalla on antaa rahaa opintotukeen? Silloin tämä on juuri oikea palsta miettiä opintotukea ja syitä miksi se on liian pieni. Vai onko mielestäsi ainoat hyväksyttävät tavat vain vaatia lisää opintotukea?
"Tälle sivustolle on kuitenkin uskoakseni luotu eri keskustelupalstat juuri siksi, että jaotellaan keskustelua aiheittain. Aiempi viestisi (otsikolla Näin se tapahtuisi) ei enää edes sivunnut itse opintotukea vaan käsitteli työllisyyden parantamista ja kuuluu näin ollen jollekin toiselle palstalle. "
Kuinka monen opintotukea saavan uskoisit osaavan mennä katsomaan viestejä jollekin muulle palstalle, vaikka keskustelun aihe olisi nelinkertaistaa opintotuki? Eikö silloin oikea paikka oli juuri täällä keskustella opintotuen määrästä?
"Koska viestisi ei kuitenkaan sisältänyt mitään minkä vuoksi se olisi pitänyt poistaa, aion tulevat vastaavat viestit siirtää parhaaksi katsomalleni politiikkaa käsittelevälle palstalle. Siellä voit jatkaa keskustelua tai siirtyä halukkaiden kanssa vaihtamaan ajatuksia yksityisesti. Tällä palstalla mielipiteesi opintotuen pienuuden syistä on nyt kuultu. "
Sinulla on aika ihmeellinen ajatus. Tuosta huomaa selvästi että olet kovin kiusaantunut kun joku kertoo syyt miksi opintotuki on niin pieni. Koska olet kuitenkin pakotettu jättämään viestit tänne, lupaat että ainakin seuraavat viestit jotka sivuavat opintotuen suuruutta ja syytä niiden pienuuteen, tulet siirtämään pois.
Onko demareiden (hallituksen) politiikan arvosteleminen opintotuen rahoituksen suhteen liikaa jollekin täällä?
Sinä ilmeisesti et hyväksy tällä palstalla samasta asiasta kuin yhden kommentin. Jos joku on joskus sanonut että opintotuki on liian pieni, sinun mielestäsi kukaan muu ei samasta aiheesta saa toista kertaa kirjoittaa.
Mietihän vielä vähän ajatuksiasi. Jos opintotuesta alkanut keskustelu laajentuu käsittelemään opintotukea koskevaa asiaa laajemmasti, kyllä sen paikka on opintotuki palstalla.
Sinä näyt olevan sheriffinä täällä, joten sinun tehtäväsi olisi katsoa noita aloituksia että ne ovat palstalle sopivia ja sitten tutkia että muut kommentit ovat Suomi24 tapojen mukaisia. Se, miten aloitukset sitten rönsyilevät, ei mielestäni kuulu sinulle. Ellet sitten halua itse osallistua vallallasi keskusteluun, jota nyt näytät tekevän.
Tämäkin keskustelumme on lähtenyt sivuraiteille. Sinun pitää kai tämäkin siirtää toiselle palstalle, olisiko joku "Kehitysideat & tuki" oikea osoite?
Jos lähdet siirtelemään, niin sinulle voi tulla vaikeuksia kun kirjoituksessa on mainittu opintotuki, demarit, keskusta ja hallitus. Siirrätkö siis mille palstalle. Vai kopioitko kaikille neljälle? Kas siinä pulma. Eiköhän jatketa keskusteluja entiseen malliin, ei tehdä niistä liian vaikeita.
Tulen siis muistamaan tätä palstaa useasti. Asiallisesti tietenkin, mutta kuitenkin. Ihan vaan kiusallani. Tämähän taisi olla ensimmäinen vierailuni tälle palstalle, mutta ei jääne viimeiseksi.
Linkkisi takaa ei avaudu ainakaan minulle muuta kuin tyhjä sivu.
Hirveästi paasaat siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä, mutta mitkä ne konkreettiset keinot on millä työttömyys saataisiin sinun mukaasi purettua? Menee kyllä palstan aiheen vierestä, mutta jos voit pistää edes pari linkkiä.
Linkki
--------
"Linkkisi takaa ei avaudu ainakaan minulle muuta kuin tyhjä sivu. "
Ilmeisesti sinulla on hidas yhteys, työttömyysturvalaki on aika suuri, joten se vie aikaa lataantua. Mutta hyvä kun kerroit, ei ole tullut mieleen. Pitää tehdä kevyempi versio joka avautuu nopeasti.
Opintotukeen liittyen
-------------------------
"Hirveästi paasaat siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä, mutta mitkä ne konkreettiset keinot on millä työttömyys saataisiin sinun mukaasi purettua? Menee kyllä palstan aiheen vierestä, mutta jos voit pistää edes pari linkkiä. "
Kyllä tälläkin palstalla on hyvä tietää miksi opintotuki on pieni ja miten opintotukea saavat voivat vaikuttaa opintotuen lisäämiseen. Perustelut on siis hyvä tietää.
Perustelen asian tähän opiskelijan näkökulmasta. Jokainenhan tietää että valmistumisen jälkeen on kaksi vaihtoehtoa, joko päästä palkkatyöhön tai työttömäksi. Palkkatyötä valmistuneille tarjoavat nykyisin lähes yksinomaan ulkomaalaisomisteiset yritykset.
Jos jollakin on enemmän tai vähemmän tuottavia ideoita, hän ei voi niitä noin vain tehdä. Tästä rangaistaan ( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000017802050 ). Vaikka valmistuneella olisi Suomessa millaisia ideoita hyvänsä, niitä harvoin pystyy toteuttamaan. Parempi olla passiivinen palkkatyöläinen tai työtön.
Hallitus ylläpitää työttömyyttä
------------------------------------
Hallituksen kanta on että työttömyysturvalakia ei saa muuttaa. Toisin sanoen hallitus ei halua että maassamme kansalaiset synnyttäisivät uusia työpaikkoja.
Sitten jos tarkastelemme työn syntymistä, mistä sitä uutta ja tuottavaa työtä syntyy. Tuottava työ ei synny siitä että joku päättää perustaa työpaikan. Siihen tarvitaan aikaa enemmän tai vähemmän ja se, että joku haluaa maksaa jostakin.
Maassamme on suuri määrä innovatiivisia kansalaisia jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja jos siitä ei rangaistaisi viemällä työttömyysturva. He kyllä synnyttäisivät nopeaan tahtiin uusia työpaikkoja maahamme.
Kukaan ei voi sanoa (ei edes työvoimavirkailija) kuka keksii mitäkin, joten emme voi toimia niin että jollakin perusteilla annetaan jollekin starttirahaa ja sanotaan että sinä saat kehittää uutta työtä. Ei, niin se ei onnistu. Vaan kaikilla kansalaisilla on oltava siihen mahdollisuus. Tämän mahdollisuuden antaminen ei ole rahasta kiinni, sillä se ei lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Ei siis tarvitse pienentää opintotukea sen vuoksi että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
Konkreettiset keinot työttömyyden poistamiseen ovat siis siinä että jokainen voi kehittää uutta ja synnyttää sitä kautta uutta työtä niin halutessaan.
Esimerkki
-------------
Jos otamme esimerkin asiasta. Jokainen tietää varmaan mikä on salasana. Useimmilla niitä on monessa paikoissa, osa käyttää samaa jokaisessa, joka on tietoturvariski. Useimmilla ne ovat helposti arvattavia. Jos meillä olisi luottokortti, joka näyttäisi halutun salasanan meille hetken aikaa sormella painettaessa, niin voisimme käyttää vaikeasti arvattavia salasanoja ja joka paikassa eri salasanaa.
Moni kansalainen osaisi tällaisen kortin kehittää, mutta Suomessa ei kukaan sitä uskalla tehdä koska siinä menettää työttömyysturvansa eli jos jää työttömäksi, ei saa mistään mitään. Kortin kehittäminen ei takaa varmasti riittäviä tuloja elämiseen puolessa vuodessa (starttiraha). Voi mennä vuosi parikin ennen kuin tuote tuottaa. Ja miten siihen saakka voi elellä. Kehittämiseenkin menee rahaa ja sitä pitäisi pystyä jollakin tavalla hankkimaan, esimerkiksi tekemällä joitakin ohjelmia.
Siinä siis yksi konkreettinen tapa. Tuotteita ja palveluita on tuhansittain joita suomalaiset voisivat hyödyntää.
Teoreettisesti
----------------
Teoreettisesti sama asia on niin, että jos työttömyysturva olisi kaikilla, se aktivoisi kansalaisia. Tämä aktivointi lisäisi kaikenlaista kehittämistä koska jokaisella olisi laillinen mahdollisuus tuottaa jotakin, myydä tai vaihtaa sitä. Maksaa verot ja toimia lain mukaan. Tämä aktiivisuus lisää toimintaa eli yhteiskunta saa lisää verotuloja. Koska verotulot kasvavat, voidaan verotusta pienentää. Tämä taas laskee hintoja, vientituotteet menevät paremmin kaupaksi ja se lisää työpaikkoja maassamme. Tästä syntyy kierre joka synnyttää uusia työpaikkoja niin paljon että niitä en enemmän kuin tekijöitä.
Kun näin on, huonommat työpaikat jäävät ilman tekijöitä ja työstä maksetaan sen suosion mukaan. Eli ikävistä töistä maksetaan enemmän ja huonommin palkatut työt siirtyvät muualle tehtäväksi.
Meille jäävät siis vain paremmat työpaikat, mikä tarkoittaa keskimääräisen palkan kasvamista. Ja kun palkat ovat paremmat ja työikäisiä ja työkyisiä ei tarvitse enää elättää (tekevät tuottavaa työtä), on yhteiskunnalla riittävästi rahaa huolehtia myös opiskelun rahoittamisesta niin että opiskeluaika on optimaalinen ( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000026&posting=22000000017829271 ).
Opintotuki ja politiikka
----------------------------
Ja tämä kaikki saadaan aikaan kun poistetaan rangaistukset eli saadaan työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille. Kaikkien opintotukea saavien kannattaisi siis tutustua politiikkaan (yhteisten asioiden hoitoon) ja kuulostella mikä puolue ottaa ohjelmaansa työttömyyden ylläpidon lopettamisen ja äänestää tulevissa vaaleissa sitä puoluetta.
"Kerrohan, mikä muu vaikuttaa opintotuen suuruuteen kuin hallituksen ylläpitämä työttömyys?"
Kuten jo mainitsin, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Vaikkapa öljyn hinta tai Suomen maksamat kehitysapurahat... Mutta millä todennäköisyydellä mistä tahansa vapautuvat rahat kerryttäisivät opintotukea? Uskon, että opintotuen korotus olisi mahdollista nytkin. Siihen vaaditaan vaan sitä kuuluisaa poliittista tahtoa, jota ei ainakaan ministeri Saarelalla tunnu olevan...
"Kuinka monen opintotukea saavan uskoisit osaavan mennä katsomaan viestejä jollekin muulle palstalle, vaikka keskustelun aihe olisi nelinkertaistaa opintotuki?"
Ei ole mun päänvaivani, jos ei keskustelijat löydä itseään kiinnostavalla palstalle. Uudehko palstahaku on mielestäni pätevä ja kaikkien käytössä.
"Koska olet kuitenkin pakotettu jättämään viestit tänne, lupaat että ainakin seuraavat viestit jotka sivuavat opintotuen suuruutta ja syytä niiden pienuuteen, tulet siirtämään pois."
En mä ole pakotettu tekemään mitään. Kirjoitin lainaamassasi viestissä, että aiemman viestisi kaltaiset (jotka EIVÄT edes sivua opintotukea), tullaan siirtämään niille kuuluvalle palstalle.
"Onko demareiden (hallituksen) politiikan arvosteleminen opintotuen rahoituksen suhteen liikaa jollekin täällä?"
Mulle on ihan sama, ketä/mitä arvostelet, kun teet sen (niin kuin olet tehnytkin) solvaamatta kohdetta JA palstalla, jonka aiheeseen viestisi liittyy. Selvennyksen vuoksi vielä lisää, etten ole koskaan äänestänyt demareita (tai muitakaan hallituksessa tällä hetkellä istuvia puolueita), enkä tule äänestämäänkään.
"Sinä ilmeisesti et hyväksy tällä palstalla samasta asiasta kuin yhden kommentin. Jos joku on joskus sanonut että opintotuki on liian pieni, sinun mielestäsi kukaan muu ei samasta aiheesta saa toista kertaa kirjoittaa."
Tässä oli nyt kyse siitä, että SINUN viestisi ovat eksyneet sen verran kauas alkuperäisestä aiheesta, etteivät enää sisältönsä puolesta kuulu opintotukipalstalle. Lisäksi (keskustelun säännöistä): "Keskusteluissa ei saa:
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja."
Olet jo tähän yhteen keskustelun lähettänyt puolen tusinaa samansisältöistä kannanottoa, joten eiköhän nyt kaikki tiedä, että mielestäsi demarit/hallitus ylläpitää tahallaan Suomessa korkeaa työttömyyttä...
"Jos lähdet siirtelemään, niin sinulle voi tulla vaikeuksia... Siirrätkö siis mille palstalle."
Eiköhän viesteillesi uusi koti löydy. Laitan siihen kyllä vastaukseksi ilmoituksen viestin siirrosta, joten löydät sen kyllä saamasi ilmoituksen perusteella.
"Tulen siis muistamaan tätä palstaa useasti. Asiallisesti tietenkin, mutta kuitenkin. Ihan vaan kiusallani. Tämähän taisi olla ensimmäinen vierailuni tälle palstalle, mutta ei jääne viimeiseksi."
Tervetuloa vaan niin kauan kuin noudatat palstan sääntöjä, ohjeita JA aihetta.
"Vaikkapa öljyn hinta tai Suomen maksamat kehitysapurahat... "
Öljy on ollut edullistakin, mutta opintotuet eivät ole siitä parantuneet. Enkä usko että opintotuki lisääntyy vaikka öljy kallistuukin. Sen sijaan Opintotuki on laskenut siitä lähtien kun työttömyysturvalakiin kirjattiin rangaistukset niille suomalaisille jotka yrittävät synnyttää uutta työtä tai työpaikkoja.
Kehitysapurahat ovat myös sahanneet, mutta eivät ole vaikuttaneet opintotukeen.
"Mutta millä todennäköisyydellä mistä tahansa vapautuvat rahat kerryttäisivät opintotukea?"
Jos vapautuvat rahamäärät ovat pieniä, niitä tuskin ensimmäisenä siirrettäisiin opintotukiin. Sen sijaan jos käytettävissä olisi 40 000 000 000 € (mikä työttömyysturvalain muuttamisella saataisiin), opintotukiinkin riittäisi. Ja lisäksi, kun tuotteiden hinnat laskevat, niin nykyiselläkin opintotuella pärjää paljon paremmin. Eli vaikka opintukeen ei tulisi lisää rahaa, niin sillä nykyisellä rahamäärällä saisi enemmän.
"Ei ole mun päänvaivani, jos ei keskustelijat löydä itseään kiinnostavalla palstalle. Uudehko palstahaku on mielestäni pätevä ja kaikkien käytössä. "
Oletkohan nyt ottanut liian tosissaan seriffin hommasi? Taidat enemmänkin jarruttaa keskustelua kuin ylläpitää sitä. Kaikki mitä olen kirjoittanut, liittyy kyllä opintotukeen. Kaikki eivät lue kaikkia tekstejä, kuten ilmeisesti sinä teet. Yhdessä ketjussa keskustellaan tietystä asiasta ja se saattaa poukkoilla sinne tänne. Se olkoon sallittua. Sinun tehtävänäsi on huolehtia siitä, että aloitukset ovat palstalle kuuluvia ja että muuten noudatetaan sääntöjä. Tehtäväsi ei ole sotkeentua vahtimiseen keskusteluiden sisällä.
"Tässä oli nyt kyse siitä, että SINUN viestisi ovat eksyneet sen verran kauas alkuperäisestä aiheesta, etteivät enää sisältönsä puolesta kuulu opintotukipalstalle. Lisäksi (keskustelun säännöistä): "Keskusteluissa ei saa:
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja."
Olet jo tähän yhteen keskustelun lähettänyt puolen tusinaa samansisältöistä kannanottoa, joten eiköhän nyt kaikki tiedä, että mielestäsi demarit/hallitus ylläpitää tahallaan Suomessa korkeaa työttömyyttä... "
Massapostittaminen on tietääkseni sitä että kopioi saman tekstin useaan eri paikkaan. Minä taas olen ottanut kantaa jokaisessa kommentissani siihen tekstiin, johon olen vastannut.
En tietenkään vaihda mielipidettäni joka kerta kun kirjoitan jotakin, vaan perustelen keskusteltavana olevaa asiaa ja tuon totta kai esille hallituksen työttömyyden ylläpidon jos se vaikuttaa keskusteltavana olevaan asiaan. Muista siis, että kaikki eivät lue kaikki ketjuja, vaan jokainen ketju on oma keskustelukokonaisuus.
Samoin palstan seuraajat vaihtuvat ja harva lukee vanhoja keskusteluja. Joten on aiheellista osallistua uudestaan ja uudestaan palstan keskusteluihin.
"Tervetuloa vaan niin kauan kuin noudatat palstan sääntöjä, ohjeita JA aihetta. "
Olen aina noudattanut sääntöjä ja aihetta. Mutta laaja-alaisesti. Muutenhan siinä ei ole mitään mieltä. Jokainen kykenee kertomaan mitä hänen mielestään tapahtui. Otetaan nyt vaikka maidon kaatuminen lattialle. Maito kaatui lattialle. Se levisi pitkin lattiaa. Kissa tuli ja litki maitoa. Emäntä yritti saada maitoa kannuun.
Noinhan se keskustelut tahtovat mennä. Kun minä olen keskustelumassa maidon kaatumisesta, siinä analysoidaan ympäristöä, syitä maidon kaatumiseen, keinoja estää saman tapahtuman toistumista, apuneuvoja millä kaatuminen tapahtuisi (jos se kuitenkin tapahtuu) vähemmillä vahingoilla. Ymmärrätkö?
siitä huolimatta opiskelija häviää yleiseen asumistukeen verraten noin 100€/kk kuuluessaan mitättömän pienen asumislisän piiriin. Tieten varakkailla on mahdollisuus hankkia oma asunto jolloin keinottelu on mahdollista.
Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, asumistukea saisi hyvin harva muutenkaan, sillä pääsääntöisesti kaikilla olisi niin suuret tulot muutenkin että asumistukia ei tarvittaisi.
Jos asioita hoidettaisiin oikein (kts. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000026&posting=22000000017914112 ), niin opiskelun määrä suhteutettaisiin sen hyötyyn yhteiskunnalle. Tämä tarkoittaa sitä, että jos asiat hoidettaisiin oikein, opiskelijoidenkin tulotaso olisi nykyistä 2 000 €/kk vastaava. Jo työttömyyden poistamisella päästään tulotasoon lähelle tonnia.
Ja jos päättäjämme olisivat ammattitaitoisia (osaisimme valita oikeat päättäjät), he korottaisivat opintotukeakin (koska työttömyyden poistuessa siihen olisi varaa) ja silloin ei näitä asumistukien pienuuksiakaan olisi.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että opiskelu on vain välivaihe elämässä. Opiskeluaikaa ei kannata verrata työelämän aikaan. Yhteiskunnan kannalta opiskelu kannattaa pitää niin hyvänä, että tarpeellinen määrä kansalaisia siirtyy opiskelemaan niitä aloja joista yhteiskunta hyötyy (tarkoitan nyt peruskoulun jälkeistä opiskelua).
Kaikkien ei tarvitse opiskella, kunhan riittävä määrä opiskelee. Kun kaikille on tarjolla työtä, opiskelu kilpailee töiden kanssa. Tällöin päästään luonnolliseen tilanteeseen, jossa opiskelun on oltava järjestetty niin hyväksi että osa kansalaisista näkee sen kannattavaksi vaihtoehdoksi.
Suosittelen siis miettimään seuraavissa vaaleissa ketä äänestää. Eli kannattaa äänestää niitä jotka vakuuttavat (pelkkä lupaus ei riitä) lopettavansa työttömyyden ylläpidon.
Kiva se on kannattaa jotain tarpeellista ja sitten samaan hengenvetoon todeta, että voi voi sentään, kun ei ole mahdollista tehdä asialle mitään.
Sama toistuu aina neljän vuoden välein.
Parhaimman lausunnon vaaleista on mielestäni antanut Halonen. Hän totesi toukokuussa että SDP:n olisi tehtävä kaikkensa jotta se saisi seuraavissa vaaleissa paljon ääniä, pääsisi hallitukseen ja sitten se toteuttaisi monia hyviä asioita kansalaisille.
Kysyn vaan, miksi SDP ei voi tehdä niitä nyt kun se on hallituksessa johtavassa asemassa ja kykenee tekemään vaikka millaisia päätöksiä nyt? Eikö SDP voisi toteuttaa ne Halosen kansalaisille lupaamat hyvät päätökset jo nyt, ettei meidän tarvitse odottaa vaalien jälkeistä aikaa jolloin Halonen lupasi asiat toteuttavaksi jos SDP saa ääniä?
Muistettakoon että SDP on hallituksessa ja hallitus ylläpitää työttömyyttä. Olen keskustellut useaan kertaan kyseisen puolueen henkilöiden kanssa työttömyysturvalain muuttamisesta niin että työttömyysturva ei loppuisi jos joku kansalainen yrittäisi synnyttää työtä. Puolueen jäsenet ovat suoraan minulle ilmoittaneet ettei niin voida tehdä, silloinhan maasta loppuisi työttömyys.
Kun olen sanonut että muutos ei lisäisi kustannuksia, on tullut selvä ei. Se on päätetty ettei työttömyyden sallita vähenevän. Se on jämpti niin.
Niin, vaalit ovat tulossa. Äänestäjät tulevat äänestämään nämä nykyiset puolueet taas uudestaan huolehtimaan siitä että Suomessa riittää työttömyyttä ja kurjuutta. Eihän puoluetta muuten äänestettäisi ellei olisi jotain parannettavaa vaalien jälkeen. Vai äänestettäisiinkö?
Mut kyllä rahaa riittä aseisiin...
Miksei Hallitusnikkari itse voisi asettua ehdokkaaksi?
Pystyisit vaikuttamaan asioihin enemmän politiikassa kuin netissä...
No mutta eihän tanja karpela viitsi edes istunnoissa käydä eikä toi kulttuuri jaksa vissiin muutenkaan kiinnostaa kun enemmään miehensä kanssa viettää aikaa kun kansan.... Niin ja eihän sitä rahaa voi riittää kun pitää 200 tuhannen euron illallisia tarjota ja 250 tonnin kattokruunuja ostaa musiikkitaloon... Eihän heillä riitä helsingin lasten teho-osastollekaan rahaa vaan se pyörii kansalaisten tukemana. sehän olisi liikaa jos vaikka 10miljoonaa vuodessa tukisi hyvää asiaa mutta ei, siihen tarvitaan sellaisia kuten mc donalds ja muut isot yritykset. Ajatelkaa että jos politiikkaa on pidetty kautta aikojen paskanpuhujien liittona niin mihinkä se siitä muuttuisi... Kyllä heidän omiin palkankorotuksiin on varaa mutta ei opintotukiin... Muistakaa että tanja ja muut halusivat palkan nykytasolle.... samaa ei voi sanoa opintotuesta kun eihän he sitä tarvitse....
Ihan niinkuin ketään kansanedustajaa kiinnostaa miten muilla menee, he nettoavat niin suurta palkkaa että selusta on todella taattu... onko sillä väliä miten joku tavallinen tallaaja selviää, nukkukoon yönsä vaikka veneen alla asenteella!! Kunhan heillä poliitikoilla menee hyvin niin ennen sitä ei muuta tarvitse tehdä kuin haukotella kokouksissa. Mitä jos niitä varoja otettaisiin eduskuntalaisten varoista, siinä on hyvä paikka alentaa palkkaa ja nostaa se johonkin muuhun, kuten opiskelijoille, hehän sen tulevaisuuden tuovat ja lupaan että jos itse en täältä saa töitä menen heti ulkomaille ja sinne tielle jään, hyvästi!!!
ainakaan noin kadehdi, kuin sinä. Paras kultuuriministeri kautta aikain!
tässä maassa poliitikot jauhaa pa...a kansalle ollaan niin mielin kielin et tulis taas valituksi seuraavassa vaaleissa,ja niinhän ne samat naamat siel on vuodesta toiseen,kyllähän sitä rahaa löytyy hyödyllisempään esim.musiikkitalo,edustajien palkankorotukset ilmaset puhelut yms yms.......et jos mulla olis rahaa pilvin pimein niin mä lähtisin tästä maasta johonki hyvin kauvas.
...herrojen armosta vielä heillä sen nouseen missitittelin ansaitakseen ?
Ehkä,ehkä ei?
Ottakaas nyt herrat järkikäteen ajatelkaas nyt 18-19v.opiskelija ei saa mistään mitään tukea muuta kun vanhemmilta koska vanhempien tulot otetaan huomioon ja jos opiskelija menee pyytämään sosusta rahaa sanotaan vanhemmat ovat elatus velvollisia 21v.asti.Opintotuki alkamaan 18v. lähtien myös kesällä kaikki ei voi saada töitäkään kesäksi.Hiiteen tuollaiset tulorajat.Kun nuori on koulunsa käynyt ja saanut työpaikan maksaahan hän veroina takaisin nämä tuet valtiolle monin kerroin.
arvatkaas monenko työpäikkä lähtee, kun tuollainen opiskeilija on paljon halvempaa työvoimaa työnantajalle. tuo jos mikä lisää pätkätöitä
kyllä tämä maa elätetetään rehellisellä työllä, eikä kouluja käymällä.
Jos nyt opiskelijat saisi vähän enemmän rahaa, niin tuskin ne niitä patjojen alle survoo. Ostavat parempaa ruokaa, vaatteita ja eivätkä kulkisi pummilla, saisivat paremman mielen kun voi vähän törsäillä ja jaksaisivat opiskella. Sama muuten koskee ihan kaikkia, työttömiä ja töissä olevia. Jos rahaa kuussa jäis enemmän minä ainakin tuhlaisin sitä enemmän ja verojahan maksetaan jokaisesta kulutetusta eurosta.
kun "köyhillä" opiskelijoilla on varaa vetää viinaa opiskelijabileissä, mutta ei rahaa ruokaan... en suinkaan tarkota kaikkia opiskelijoita, mutta noitakin on paljon...
Paskapuhetta tuollainen! Valtion pohjattomassa kassassa muutama miljoona ei paina mitään. Jos halua olisi niin tulorajoja ja itse opintotukea olisi jo nostettu, mutta ei.
Miksi ihmiset äänestävät tällaisia pellejä? On helppoa sanoa monia asioita, mutta mitään ei kuitenkaan tehdä.
Jos tilanne OIKEASTI olisi se, että rahaa ei ole niin sitten kuuluisi pitää suu kiinni!
Jaa Saarela kaikkien aikojen paras kultturiministeri? Heh, joo, ehkä C. Anderson on kuitenkin vähän älykkäämpi.
Hallitusnikkari saa tunkea ankean propagandansa sinne pikkuaivojen taakse mistä tulikin. Kukaan ei jaksa kuunnella puuduttavia höpinöitäsi demareista. En edes minä vaikka vihaankin heitä.
Opintotukien tulorajan nostamisesta ei pitäisi tulla kuluja vaan lisää verotuloja valtiolle!
Uskon että opintotukien tulorajojen nostaminen vähentäisi harmaata taloutta ja auttaisi opiskelioitakin saamaan parempaa palkkaa työstään..
Ihminen joka pystyy opiskelemaan samaan aikaan ja käymään töissä on minusta palkkansa ansainnut!
Täytyy myös muistaa se että opintukea ei saa jos opintopisteitä ei tule tarpeeksi! (Omakohtaisia kokemuksia)
Kuinkahan monta opiskeluvuotta Fortumin 30 hengen Eliitti-optiojengin puolen miljardin optioillakin opiskeltaisiin...Ei taida laskukoneen näyttö riittää...