Viisaan miehen

Jos päihdepolitiikka kiinnostaa, niin lueppa tämä ajatuksella.

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/Huumeministeri.pdf
181083
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Muutama pippurinen tosiasisia olisi mahtunut vielä mukaan Osmon tekstiin ja "kärjistänyt" sitä pontevasti. Mutta toimii ilmankin oikein hyvin.

Äänestä
  • Ehkäpä herra ministeri on päätynyt sanomaan niinkuin sanoo koska on fiksu mies ja ajatellut mitä kannattaa meidän tilanteessamme sanoa. Minä sanoisin enemmän, mutta en olekaan hänen asemassaan.

    Äänestä

Itse aion jättää alkoholin taakse kun alan käyttämään kannabista. Useat tuntemani kannabiksen käyttäjät eivät käytä alkoholia (hamppu.net). Jos kannabiksen käyttö sallittaisiin, osa ihmisistä tietysti vetäisi samalla tavalla kännit kuin ennenkin, mutta osa jättäisi alkoholin "turhana" päihteenä ja alkaisi käyttämään kannabista.

Äänestä
  • Ja se olisi hyvä se.

    Äänestä

  • eipä mitään lisättävää.kunhan kerron et samaa mieltä. mutta kun porukoita on kusetettu tyyliin 50 vuotta että hamppu on vaarallinen huume. samaan aikaan vedetään estoitta viinaa ja osa vielä tupakkaa,sitten oikeen ollaan ylpeitä kun ei vedetä huumeita.mutta ketkä syö sen läjän rauhoittavia ja unilääkkeitä? narkit ei siihen pysty lääkkeitä syödään väestön kokoon nähden paljon. hampun suurin vaara on psykoosin kaltainen olotila,yleensä ohi menevä. alkoholin suurin vaara on kuolema ja psykoosi riski on vähintään neljä kertaa yleisempi ja ikävä kyllä,vaikea hoitoisempi. lääkkeet ovat luku sinänsä ne koukuttaa mutta miettiää millä innolla niitä jaetaan. pelkästään suomessa monilla sadoilla ala aste ikäsillä on rauhoittavia.eikö enää kestetä edes vilkkaita lapsia.

    Äänestä

  • ddddddddddddddddd kirjoitti:

    eipä mitään lisättävää.kunhan kerron et samaa mieltä. mutta kun porukoita on kusetettu tyyliin 50 vuotta että hamppu on vaarallinen huume. samaan aikaan vedetään estoitta viinaa ja osa vielä tupakkaa,sitten oikeen ollaan ylpeitä kun ei vedetä huumeita.mutta ketkä syö sen läjän rauhoittavia ja unilääkkeitä? narkit ei siihen pysty lääkkeitä syödään väestön kokoon nähden paljon. hampun suurin vaara on psykoosin kaltainen olotila,yleensä ohi menevä. alkoholin suurin vaara on kuolema ja psykoosi riski on vähintään neljä kertaa yleisempi ja ikävä kyllä,vaikea hoitoisempi. lääkkeet ovat luku sinänsä ne koukuttaa mutta miettiää millä innolla niitä jaetaan. pelkästään suomessa monilla sadoilla ala aste ikäsillä on rauhoittavia.eikö enää kestetä edes vilkkaita lapsia.

    Vitun pelle, se ei ole mikään psykoosin kaltainen olotila vaan se on psykoosi, ymmärrätkö - aito, todellinen, konkreettinen, tiukimmatkin mittarit täyttävä psykoosi.

    Puolustakaa vaan mutta helvetti, älkää luopuko todesta. Silloin kusetatte vaan itseänne. Vittu että se pilvi on joillekin maailman rakkain lapsi kun eihän se VOI AIHEUTTAA MITÄÄN IKÄVÄÄ.

    (oon itse kannabismyönteinen mutta hörhö en ole. Päihdepsykoosi on mahdollinen melkein millä tahansa tajuntaanvaikuttavalla.)

    Äänestä

  • Päihde....nautintoaine....
    vedetäänkö viinaa pelkästään päihtyäkseen?-En minä ainkaan.
    Vedetäänkö kannabista mihinkään muuten,kuin tähdäten päihtymykseen?

    Itsellä ei ole mitään kannabiksen laillistamista vastaan,mutta mielestäni sillä ei ole alkoholin kanssa mitään tekemistä.
    Vähän sama,ku jotkut tyrkyttää nuuskaa tupakan sijaan.Ei ymmärrä mitä tekemistä niillä on keskenään.

    Äänestä

  • .............................. kirjoitti:

    Vitun pelle, se ei ole mikään psykoosin kaltainen olotila vaan se on psykoosi, ymmärrätkö - aito, todellinen, konkreettinen, tiukimmatkin mittarit täyttävä psykoosi.

    Puolustakaa vaan mutta helvetti, älkää luopuko todesta. Silloin kusetatte vaan itseänne. Vittu että se pilvi on joillekin maailman rakkain lapsi kun eihän se VOI AIHEUTTAA MITÄÄN IKÄVÄÄ.

    (oon itse kannabismyönteinen mutta hörhö en ole. Päihdepsykoosi on mahdollinen melkein millä tahansa tajuntaanvaikuttavalla.)

    tervehdys...

    olet aika poika ( tahi tyttö )
    kun toteat että on sellainen
    kuin kannabis psykoosi.
    kun lääkärit vielä miettivät ja tutkivat
    onko sitä edes olemassa niin
    sinä niittaa faktana seinälle
    tämän psykoosin. taidat olla
    tutkija tai lääkäri kun sulla
    on "tietoa" mitä meillä muilla
    ei ole...

    mielestä tämä psykoosin kaltainen
    olotila ihan oikein sanottu.
    kuinka mielisairaus olisi
    vain silloin kun on käyttänyt kannabista.

    eihän kännistä ihmistäkään ruveta
    sen ihmeemmin analysoimaan.
    " JAAHAS TASAPAINO AISTI ON REMPALLAHAN "

    eiköhän tohtori tutki vasta
    kun "POTILAS" on selvin päin.
    ja jos olotilan on normaali kun
    "pilvi" on kadonnut ei ole enään mitä tutkia.

    eli sanan "psykoosin kaltainen"
    käyttö on aivan paikallaan
    tässä kohdin.


    jos sinä tai tuttusi on saanut
    psykoosin ei todista yhtään
    mitään kannabiksen vaarallisuudesta
    mielenterveydelle.
    kuka sen psykoosin on mitannut ja missä.
    kuinka tarkasti on rajattu kaikki muu mahdollinen
    aiheuittaja.
    ja vielä lisäksi...

    käsittääkseni terve ihminen
    ei saa psykoosia kannabiksesta
    vaan se pitää olla jo piilevänä
    ja kannabis voi laukaista sen.


    ...................................

    "Termiä psykoosi käytetään synonyyminä termille mielisairaus."

    Äänestä

  • .............................. kirjoitti:

    Vitun pelle, se ei ole mikään psykoosin kaltainen olotila vaan se on psykoosi, ymmärrätkö - aito, todellinen, konkreettinen, tiukimmatkin mittarit täyttävä psykoosi.

    Puolustakaa vaan mutta helvetti, älkää luopuko todesta. Silloin kusetatte vaan itseänne. Vittu että se pilvi on joillekin maailman rakkain lapsi kun eihän se VOI AIHEUTTAA MITÄÄN IKÄVÄÄ.

    (oon itse kannabismyönteinen mutta hörhö en ole. Päihdepsykoosi on mahdollinen melkein millä tahansa tajuntaanvaikuttavalla.)

    varmaankin jossain yliopistossa. Aiheuttaako kannabis psykoosia vai ei.
    Kyllähän siinä pilvessä joskus lievästi jokaista ahdistaa. Joillain voi alussa tulla konkreettisia paniikkitiloja ja jumittumisia.
    Mutta, niistä on se oikea psykoosi vielä kaukana.
    Sitten jos tippuu selvinpäinkin noihin tiloihin ja ne jää psysviksi voidaan varmaan puhua lievistä psykooseista, jotka hoituvat muutamassa viikossa. Kuitenkin monet päihteistä tiedottavat ja valistavat organisaatiot pitävät kannabispsykoosia lievänä ja paranevana tilana, kun käytön lopettaa, toisin kuin alkoholista aiheutuneet psykoosit, ovat huomattavasti syvempiä ja tulevat 4 kertaa helpommin kuin kannabiskesta. Tälläistä informaatiota olen lukenut. Pitäs varmaan kaivaa linkit esille.

    Toisaalta, kun tutkimustietoa, ei ole vaidaan sotkea asioita. kanabispsykoositilastosta tulisi vähentää normaaliväestössä esiintyvät psykoosit prosentuaalisesti. Saattaisi jopa lopputulos olla, että kannabiksen käytäjillä on yhtä paljon psykooseja verrattuna normaaliväestöön. Jolloin päädymme lopputulokseen, ettei kannabis lisää psykoosien määrää populaatiossa, sitä ilmenee kannabista käyttävillä yhtä paljon kuin ei käyttävässä väestön osassa.
    Erään tilaston mukaan 6 % maailman väestöstä käyttää kannabista, joten kyllä siinä ihmismassassa on pakosta jo muutenkin psykoottisia ihmisiä.
    Voihon lisäksi olla, että kannabis houkuttelee tietyn tyyppisiä ihmisiä, joilla on enemmän psykoottisia taipumuksia.

    Kaikesta yllämainitusta ei tietenkään ole olemassa tutkittua tietoa. Tämä oli vain vapaata pohsinta, siitä miten kannabispelko voi vääristää
    asioita.

    Olihan kahvikin aikoinaan Suomessa "huumelistalla" kiellettyjen aineiden kanssa. Sitten maailmalla, kun sitä käytettiin, niin alkoi peräpohjolan takametsän junttikansa tajuamaan, että kahvi on enemmän hyväksi ihmisille kuin pahaksi. Joten sen kieltolaki purettiin.

    Henk. koht. olen samaa mieltä kannabiksesta, sitä vain vieroksutaan ja pelätään liikaa. siitä ne monet ahdistus ja pelkotilatkin johtuvat. Leimautumisen pelko kun sen käyttö on rikollista.

    Äänestä

  • asiaa tulisi tutkia kirjoitti:

    varmaankin jossain yliopistossa. Aiheuttaako kannabis psykoosia vai ei.
    Kyllähän siinä pilvessä joskus lievästi jokaista ahdistaa. Joillain voi alussa tulla konkreettisia paniikkitiloja ja jumittumisia.
    Mutta, niistä on se oikea psykoosi vielä kaukana.
    Sitten jos tippuu selvinpäinkin noihin tiloihin ja ne jää psysviksi voidaan varmaan puhua lievistä psykooseista, jotka hoituvat muutamassa viikossa. Kuitenkin monet päihteistä tiedottavat ja valistavat organisaatiot pitävät kannabispsykoosia lievänä ja paranevana tilana, kun käytön lopettaa, toisin kuin alkoholista aiheutuneet psykoosit, ovat huomattavasti syvempiä ja tulevat 4 kertaa helpommin kuin kannabiskesta. Tälläistä informaatiota olen lukenut. Pitäs varmaan kaivaa linkit esille.

    Toisaalta, kun tutkimustietoa, ei ole vaidaan sotkea asioita. kanabispsykoositilastosta tulisi vähentää normaaliväestössä esiintyvät psykoosit prosentuaalisesti. Saattaisi jopa lopputulos olla, että kannabiksen käytäjillä on yhtä paljon psykooseja verrattuna normaaliväestöön. Jolloin päädymme lopputulokseen, ettei kannabis lisää psykoosien määrää populaatiossa, sitä ilmenee kannabista käyttävillä yhtä paljon kuin ei käyttävässä väestön osassa.
    Erään tilaston mukaan 6 % maailman väestöstä käyttää kannabista, joten kyllä siinä ihmismassassa on pakosta jo muutenkin psykoottisia ihmisiä.
    Voihon lisäksi olla, että kannabis houkuttelee tietyn tyyppisiä ihmisiä, joilla on enemmän psykoottisia taipumuksia.

    Kaikesta yllämainitusta ei tietenkään ole olemassa tutkittua tietoa. Tämä oli vain vapaata pohsinta, siitä miten kannabispelko voi vääristää
    asioita.

    Olihan kahvikin aikoinaan Suomessa "huumelistalla" kiellettyjen aineiden kanssa. Sitten maailmalla, kun sitä käytettiin, niin alkoi peräpohjolan takametsän junttikansa tajuamaan, että kahvi on enemmän hyväksi ihmisille kuin pahaksi. Joten sen kieltolaki purettiin.

    Henk. koht. olen samaa mieltä kannabiksesta, sitä vain vieroksutaan ja pelätään liikaa. siitä ne monet ahdistus ja pelkotilatkin johtuvat. Leimautumisen pelko kun sen käyttö on rikollista.

    okei,käytin ilmaisua "psykoosin kaltainen"kun asiasta on sen verran ristikkäistä tutkimumus tietoa.hamppu ei varmasti ole haitaton päihde mutta mikä olisi? ihmiset ei lopeta edes viinan juontia vaikka sen haittoja pystytään helposti esittämään. kun kuitenkin jostakin syystä monet haluavat päihtyä on kaksinaamaista sallia viina ja samaan aikaan kieltää hamppu.

    Äänestä

  • do dii kirjoitti:

    okei,käytin ilmaisua "psykoosin kaltainen"kun asiasta on sen verran ristikkäistä tutkimumus tietoa.hamppu ei varmasti ole haitaton päihde mutta mikä olisi? ihmiset ei lopeta edes viinan juontia vaikka sen haittoja pystytään helposti esittämään. kun kuitenkin jostakin syystä monet haluavat päihtyä on kaksinaamaista sallia viina ja samaan aikaan kieltää hamppu.

    kaikki päihteet. Eihän alkoholikaan aiheuta kaikille ongelmia. Ongelmaiselle ihmiselle, kaikki aiheuttaa ongelmia. Jopa liiallinen kahvin juonti stressiin etc... piristeeksi aiheuttaa vatsahaavan etc...

    Eri kulttuureissa, kuten kiina jossa oli ooppium kulttuuri sen kanssa osattiin elää Kiinassa.
    Levittyään maailmalle se aiheutti vieraissa kulttuureissa liikaa harmia, joten se kiellettiin. Lopulta sen käyttö kiellettiin myös kiinassa.
    Samaten alkoholi kun tarjottiin alkuperäiskansoille kuten intiaanit. Niin ne alkoholisoituivat vieraasta päihteestä totaalisesti. Samaa tuhoisaa työtä länsimainen alkoholikulttuuri tekee nykyisin Intiassa ja Japanissa.
    Hampusta on tietysti pelko, että se olisi liian vieras ja sopimaton päihde suomalaisille psyykkisesti. Jokainen tietää jo sen fyysisen vähähaittaisuuden jota ei edes ole kohtuukäytössä.
    Vaikka Hollannista on saatu jo hyvät mallit, miten hyvin se istuu länsimaiseen kulttuuriin.
    Vaan ainahan suomessa tullaan jossain jälkijunassa, yleensä Ruotsin perässä.
    Kumma, että suomalaiset eivät uskalla olla edelläkävijöitä monessakaan asiassa. Johtunee heikosta kansallisesta itsetunnosta.

    Äänestä

  • pelle hermanni kirjoitti:

    tervehdys...

    olet aika poika ( tahi tyttö )
    kun toteat että on sellainen
    kuin kannabis psykoosi.
    kun lääkärit vielä miettivät ja tutkivat
    onko sitä edes olemassa niin
    sinä niittaa faktana seinälle
    tämän psykoosin. taidat olla
    tutkija tai lääkäri kun sulla
    on "tietoa" mitä meillä muilla
    ei ole...

    mielestä tämä psykoosin kaltainen
    olotila ihan oikein sanottu.
    kuinka mielisairaus olisi
    vain silloin kun on käyttänyt kannabista.

    eihän kännistä ihmistäkään ruveta
    sen ihmeemmin analysoimaan.
    " JAAHAS TASAPAINO AISTI ON REMPALLAHAN "

    eiköhän tohtori tutki vasta
    kun "POTILAS" on selvin päin.
    ja jos olotilan on normaali kun
    "pilvi" on kadonnut ei ole enään mitä tutkia.

    eli sanan "psykoosin kaltainen"
    käyttö on aivan paikallaan
    tässä kohdin.


    jos sinä tai tuttusi on saanut
    psykoosin ei todista yhtään
    mitään kannabiksen vaarallisuudesta
    mielenterveydelle.
    kuka sen psykoosin on mitannut ja missä.
    kuinka tarkasti on rajattu kaikki muu mahdollinen
    aiheuittaja.
    ja vielä lisäksi...

    käsittääkseni terve ihminen
    ei saa psykoosia kannabiksesta
    vaan se pitää olla jo piilevänä
    ja kannabis voi laukaista sen.


    ...................................

    "Termiä psykoosi käytetään synonyyminä termille mielisairaus."

    No mistä sitten helvetti soikoon johtuvat niiden kannabiksenkäyttäjien psykoosit joilla ei ole ollut mielenterveydellisiä ongelmia ennen käyttöään eikä ole sen jälkeen kun lopettavat ja paranevat psykoosistaan?

    Selitä?

    Kannabispsykoosi on tosiasia. Se on kova, ylitsepääsemätön, lopullinen totuus että niitä on olemassa. Ota stakes käteen ja sieltä tilastot mielenterveys/päihteistä, kohta kannabissyndrooma. Noin 80-130 henkeä vuosittain. Heistä ehkä puolet luomuja joilla kannabis ainoa päihde ja heistä puolet sellaisia joilla ei ole eikä tule mielenterveydellistä ongelmaa elleivät käytä kannabista.

    Rakas lapsi, on se niin rakas lapsi ettei kertakaikkiaan kova faktakaan kelpaa. Eikö vaan?

    Äänestä

  • asiaa tulisi tutkia kirjoitti:

    varmaankin jossain yliopistossa. Aiheuttaako kannabis psykoosia vai ei.
    Kyllähän siinä pilvessä joskus lievästi jokaista ahdistaa. Joillain voi alussa tulla konkreettisia paniikkitiloja ja jumittumisia.
    Mutta, niistä on se oikea psykoosi vielä kaukana.
    Sitten jos tippuu selvinpäinkin noihin tiloihin ja ne jää psysviksi voidaan varmaan puhua lievistä psykooseista, jotka hoituvat muutamassa viikossa. Kuitenkin monet päihteistä tiedottavat ja valistavat organisaatiot pitävät kannabispsykoosia lievänä ja paranevana tilana, kun käytön lopettaa, toisin kuin alkoholista aiheutuneet psykoosit, ovat huomattavasti syvempiä ja tulevat 4 kertaa helpommin kuin kannabiskesta. Tälläistä informaatiota olen lukenut. Pitäs varmaan kaivaa linkit esille.

    Toisaalta, kun tutkimustietoa, ei ole vaidaan sotkea asioita. kanabispsykoositilastosta tulisi vähentää normaaliväestössä esiintyvät psykoosit prosentuaalisesti. Saattaisi jopa lopputulos olla, että kannabiksen käytäjillä on yhtä paljon psykooseja verrattuna normaaliväestöön. Jolloin päädymme lopputulokseen, ettei kannabis lisää psykoosien määrää populaatiossa, sitä ilmenee kannabista käyttävillä yhtä paljon kuin ei käyttävässä väestön osassa.
    Erään tilaston mukaan 6 % maailman väestöstä käyttää kannabista, joten kyllä siinä ihmismassassa on pakosta jo muutenkin psykoottisia ihmisiä.
    Voihon lisäksi olla, että kannabis houkuttelee tietyn tyyppisiä ihmisiä, joilla on enemmän psykoottisia taipumuksia.

    Kaikesta yllämainitusta ei tietenkään ole olemassa tutkittua tietoa. Tämä oli vain vapaata pohsinta, siitä miten kannabispelko voi vääristää
    asioita.

    Olihan kahvikin aikoinaan Suomessa "huumelistalla" kiellettyjen aineiden kanssa. Sitten maailmalla, kun sitä käytettiin, niin alkoi peräpohjolan takametsän junttikansa tajuamaan, että kahvi on enemmän hyväksi ihmisille kuin pahaksi. Joten sen kieltolaki purettiin.

    Henk. koht. olen samaa mieltä kannabiksesta, sitä vain vieroksutaan ja pelätään liikaa. siitä ne monet ahdistus ja pelkotilatkin johtuvat. Leimautumisen pelko kun sen käyttö on rikollista.

    Ja mikä saa sinut uskomaan ettei asiaa ole tutkittu yliopistossa?

    Asia on hyvin selkeä, se näkyy tilastoissa.

    Kannabis aiheuttaa suomessa ensisijaisena päihteenä 80-130 psykoosia vuosittain. Näistä ehkä puolelle kannabis on ainut päihde. Näistä vielä puolella ei ole mielenterveydellistä ongelmaa ennen tai jälkeen - jolloin ainoa syy on juuri kannabis.

    Siinä sulle täydellinen todistus.

    Äänestä

  • Vielä pitää kertoa kirjoitti:

    Ja mikä saa sinut uskomaan ettei asiaa ole tutkittu yliopistossa?

    Asia on hyvin selkeä, se näkyy tilastoissa.

    Kannabis aiheuttaa suomessa ensisijaisena päihteenä 80-130 psykoosia vuosittain. Näistä ehkä puolelle kannabis on ainut päihde. Näistä vielä puolella ei ole mielenterveydellistä ongelmaa ennen tai jälkeen - jolloin ainoa syy on juuri kannabis.

    Siinä sulle täydellinen todistus.

    mutta edelleen käydään kiistaa siitä, onko tuo psykoottinen tila kannabiksen aiheuttama vai ainoastaan laukaisema. Nuo ovat eri asiat.
    Katselin ICD-10 psykoottisten oireyhtymien osalta ja löysin kaksi koodia kannabikselle mutta 12 koodia alkoholille. Perusviinalle löytyy myös useita muita, pysyväksi luokiteltuja mielenterveysongelmia, joita kannabikselle ICD ei tunne.

    Psykoosikeskustelussa tulisi muistaa, että kannabiksen aiheuttamaksi epäillyt (siis kaveri psykoosissa, veressä THC hajoamatuoteita. Ei siis todistettu syy-yhteyttä) psykoottiset tapaukset ovat niin pieni pisara meressä, että sillä ei kieltolakia voi perustella. Ikävää on toki sille, jolle ongelmia syntyy, mutta rikosseuraamukset eivät ainakaan niitä vähennä.


    KANNABIS:
    F12.5    Kannabinoidien käytön aiheuttama psykoottinen häiriö
    F12.7    Kannabinoidien käytön aiheuttama jäännöstilana esiintyvä tai viivästynyt psykoottinen häiriö

    ALKOHOLI:
    F10.5    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö
    F10.50    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö skitsofrenia-tyyppinen
    F10.51    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö pääasiassa harhaluuloisuutena ilmenevä
    F10.52    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö pääasiassa aistiharhaisuutena ilmenevä
    F10.53    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö monimuotoinen
    F10.54    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö pääasiassa masennuksen oirein ilmenevä
    F10.55    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö pääasiassa maanisin oirein ilmenevä
    F10.56    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö sekamuotoinen
    F10.59    Alkoholin käytön aiheuttama psykoottinen häiriö määrittämätön reaktiotyyppi
    F10.7    Alkoholin käytön aiheuttama jäännöstilana esiintyvä tai viivästynyt psykoottinen häiriö
    F10.75    Alkoholin käytön aiheuttama jäännöstila myöhään alkava psykoottinen häiriö
    F10.79    Alkoholin käytön aiheuttamana jäännöstila määrittämätön psykoottinen häiriö

    Äänestä

  • Et siis ymmärrä? kirjoitti:

    No mistä sitten helvetti soikoon johtuvat niiden kannabiksenkäyttäjien psykoosit joilla ei ole ollut mielenterveydellisiä ongelmia ennen käyttöään eikä ole sen jälkeen kun lopettavat ja paranevat psykoosistaan?

    Selitä?

    Kannabispsykoosi on tosiasia. Se on kova, ylitsepääsemätön, lopullinen totuus että niitä on olemassa. Ota stakes käteen ja sieltä tilastot mielenterveys/päihteistä, kohta kannabissyndrooma. Noin 80-130 henkeä vuosittain. Heistä ehkä puolet luomuja joilla kannabis ainoa päihde ja heistä puolet sellaisia joilla ei ole eikä tule mielenterveydellistä ongelmaa elleivät käytä kannabista.

    Rakas lapsi, on se niin rakas lapsi ettei kertakaikkiaan kova faktakaan kelpaa. Eikö vaan?

    Huomattavasti parempihan se on että käyvät sen ongelmakäyttönsä loppupäässä lataamassa pari kuukautta mielisairaalassa kuin että loppuikänsä ovat dementoituneita ja kuolaavia idiootteja. Samaan tahtiin viinaa ja monilta olisi henki pois.

    Olisiko sinusta parempi se että nämä ryyppäisivät itsensä hengiltä, kuin että ovat hoidossa muutaman kuukauden?

    Sitä päihtymisen himoa et ihmisestä pois saa, ellei se itse sitä halua. Minkä ihmeen takia meidän pitää olla niin helvetin ylpeitä ja omahyväisiä ettemme voi sallia heille terveellisempää päihdettä? Mukavampi vissiin antaa ihmisten tappaa itsensä viinalla tai katsella kuin nuoret liimapussinkanssa pusikossa ottavat henkosia.

    Aivan järjetön politiikka. Herätys!

    Eihän se hienoa ole, tai edes toivottavaa että ihmiset käyttävät päihteitä. Eikä varsinkaan se että se päihteidenkäyttö lähtee lapasesta. Mutta oikeasti, sallikaa se helvetin hamppu ja lopettakaa se ihmisten uhraaminen diilereiden ja ahneuden alttarille.

    Äänestä

  • Vielä pitää kertoa kirjoitti:

    Ja mikä saa sinut uskomaan ettei asiaa ole tutkittu yliopistossa?

    Asia on hyvin selkeä, se näkyy tilastoissa.

    Kannabis aiheuttaa suomessa ensisijaisena päihteenä 80-130 psykoosia vuosittain. Näistä ehkä puolelle kannabis on ainut päihde. Näistä vielä puolella ei ole mielenterveydellistä ongelmaa ennen tai jälkeen - jolloin ainoa syy on juuri kannabis.

    Siinä sulle täydellinen todistus.

    laitapa linkkiä, kun en ole törmännyt niihin tutkimuksiin. Ettei vain olisi huumepelottelua.

    Äänestä

Hidas, mutta asioihin perusteellisesti paneutuva ajattelija.
Olen demo, mut korostan tätä; Odella on edellytykset, aivot, ajattelutyölle.
Edellytykset tiedemieheksi.

Samat Eero Paloheimosta. Hän on tiedemies. Pentti Linkola hiukan ristiriitainen tyyppi, maailmanlopun tiedemies ja ajattelija.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


sanoja... kirjoitti:

Jos päihdepolitiikka kiinnostaa, niin lueppa tämä ajatuksella.

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/Huumeministeri.pdf

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu