Lohjan puhtaanpito ky aiheutti tadoudellista vahinkoa .Vakuutusyhtiö ei korvaa ,kun summa ei ylitä omaavastuuta.puhtaanpitos katsoo ettei ole korvauvelvollinen ,kun vakuutus ei korvaa. Onko tässä järkeä.
oikeudenkäyntikö ainoa
korvauvelvolliset
5351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ja nippa nappa saa selvän siitä mitä tarkoitat. Nämä kirjoituksensa voi oikolukea ja korjata sitten pahimmat vihreet; se osoittaa että kirjoittaja hiukkasen arvostaa sitä joukkoa joka tulee lukemaan hänen tekstinsä.
Tuolta Laki-palstalta saat varmaan jotain järkevää vastausta. Kysypä sieltä, uskon että tärppää.
Arvostan huoliteltua ilmaisuanne ja erityisesti puolipisteen käyttöä. Puolipiste on syrjitty välimerkki - aivan syyttä.
sinutella niinku joo. Ja jos tarjoo jotain, sit saa sanoo vaikka "Herra Ruutikallox".
Vakuutusyhtiön ilmoituksen ymmärrän koska korvattava summa oli pienempi kuin omavastuu ja syy ei ollut teissä (toden näköisesti en tiedö tapausta) mutta puhtaanapitolaitoksen vastaa ei katkea vaikka vakuutus ei korvaisi, jos syy on heidän niin korvaus vastuu on myös heidän ja heillä on varmasti yritysvastuuvakuutus joka korvaa varmasti ja vaikka vakuutus ei olisikaan niin heidän on korvattava sitten omasta pussita.
Minulta ruttasivat jätteiden keräilyastian, mitään korvauksia en ole saanut. Erittäin tympeän kohtelun ja haukkumiset. Lopetin yhteistyön kyseisen yrityksen kanssa. Roudaan jätteeni tästedes itse kaatopaikalle. Kyllähän sieltä jälestäpäin kyseltiin perään, mutta meni kesätyöntekijän piikkiin "moka", ja sen perään on jätteenkeräilyastiani pysynyt ehjänä ja tyhjiä jätesäkkejä ei ole tarvinnut keräillä pitkin pihamaata.