Olen tässä jo pitemmän aikaan suunnitellut ostavani Canonin eos 350d kameraa, mutta en tiedä onko se kannattavaa. Omistan tällä hetkellä Canonin ixus 400 kameran ja olen ihan amatööri näissä kuvaus hommissa. Kävin siis miettimään sitä että saanko otettua järjestelmäkameralla laadukkaampia kuvia ilman sen suurempia opetteluja järkkärin kaikista hienouksista? Eli jos otan molempien kameroiden "perusasetuksilla" samasta kohteesta kuvan niin huomaanko niissä laaduissa eroa?
Kannattaako kameran vaihto?
Peedro
8796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Perusasetuksilla päivänvalossa et juurikaan huomaa eroa, mutta kaikkena muuna aikana huomaat.
Järkkäri vaatii opettelua paljonkin, jos ei käytetä automaatti ohjelmaa.
Automaatilla sekin toimii, kuin mikätahansa pokkari tai kompakti.
Järjestelmäkameraan siirtyminen on vähä niinkuin hyppäisit veneestä laivaan.
Sitähän ei voi kukaan muu tietää kuin sinä itse. Perusasetuksilla 350D pesee ixuksen mennetullen, mutta tekninen laatuhan ei ole ainoa kuvan hyvyyttä mittaava seikka.
Olen sitä mieltä, että kameran vaihto kannattaa tietyssä mielessä, mutta jos sinun tarvitsee kysyä "vaihtaisko kameran?" niin ei kannata. Itse aikanaan järkkärihankintaa suunnitellessani en hetkeäkään epäröinyt asiaa vaan ainoastaan sitä minkälaisen järkkärin ostan.
Toisaalta, jos kuulut siihen yhteiskuntaluokkaan ettei tonni tunnu missään niin asiallahan ei ole niin suurta väliä. Sinuna kuitenkin pohtisin mikä nykyisissä kuvissasi on vikana ja mihin sitä parannusta haluat. Kannattaa myös miettiä mitä odotat hyvältä kameralta ja vastaako järkkäri niihin odotuksiin. Järkkärit eivät ole ihan niin monipuolisia kameroita kuin pienemmät, mutta sen minkä ne tekee ne tekee hiukan paremmin.
Itselläni valokuvaus otti pahemman kerran takapakkia, kun kuvasin välillä kiinteälasisella pokkaridigilla, järjestelmäkameran jälkeen. Nyt jälkeenpäin, kun katselen noita otoksia, niin huomaan niissä monia pahoja virheitä. Digikuvauksessa kun helposti tulee oltua välinpitämättömämpi laadun suhteen. Nyt omistan Canon 30D digijärkkärin, EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ja vanhat filmi EOS lasit. Kuvien laatu parani huimasti. En pidä Canonia sen parempana, kuin muitakaan merkkejä, mutta se on enemmänkin tottumus ja lasivarastojuttu.
Niin että osta vaan järkkäri ja kerralla ainakin kaksi hyvää zoomia. Jos olet aloittelija, valitse sellainen kamera, jossa on myös hyvät automaattivalikot.
EOS 350D:ssä on mielestäni kohtuulliset automaattivalikot aloittelijalle, joilla todellakin saa parempia kuvia, kuin pokkarilla.
Käy ensin lukemassa http://www.kenrockwell.com/tech/howto.htm ja mieti sen jälkeen haluatko satsata yli tonnin kamerakalustoon.
joo
Kannattaa miettiä ennen ostosta oletko valmis panostamaan valokuvaukseen. Jos vastaat myöntävästi kannattaa mennä kamaerakauppiaan pakeille, mikäli tarkoitus olisi vain näppäillä kuvia siinä toivossa, että järjestelmäkameran laatu saisi ihmeitä aikaan, tulisit todennäköisesti pettymään.
Teknisesti ottaen järjestelmäkamera tuottaa parempaa jälkeä lähes joka tilanteessa pokkariin verraten, mutta vaatii myös kuvaajalta enemmän. Pettymyksiä voi tuottaa esim. terävyysalue. Pokkarilla voi räpsiä melko turvallisesti, koska laajan terävyysalueen ansiosta tarkennus onnistuu lähes takuu varmasti. Järkkärin kanssa on oltava huomattavasti tarkempi, varsinkin pidemmällä polttovälillä ja täydellä aukolla kuvattaessa. Myös riski kuvan tärähtämiseen suljinajan kasvaessa on suurempi. Eli taitamattoman kuvaajan käsissä järjestelmäkamera voi tuottaa jopa huonompaa jälkeä, kuin kompakti.
Toinen asia on tuo koko. Kuinka kauan olet valmis raahaamaan tuota riippakiveä mukanasi. Parhaat kuvat kuitenkin kuvataan sillä kameralla, joka on mukana. Muistan hyvin kun filmikameroiden aikaan moni hankki järjestelmäkameran, joka ensimmäisen kesän innostuksen jälkeen jäi pölyttymään hyllyyn.
Täytyy muistaa että hyvän valokuvan tekee ainoastaan kuvaaja itse, kamera on siinä vain apuväline.