240 5d sai nokalleen 2.3l ruiskukoneen?
Mitä ruiskuja minäkin vuotena 240ssä on käytetty?
Mitä ruiskuja minäkin vuotena 240ssä on käytetty?
Minä vuonna
+++
6348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
siitä, minkä moottorin, varustelun ruisku/kaasari ostaja halusi.
mut oisko tos 87 tai 86 vuonna
2,3 litraisena sitä on tehty koko mallihistorian ajan, mutta tänne *ersläpeen niitä ei tuotu verotusteknillisistä syistä, vaikka erikseen tilaamalla sen saikin. Olisko ollu 89 kun laki muuttui ja siihen loppui 2,0 litrasten tuonti. Italiassa on ollut sama meininki.
Ruiskuista senverran, että 70 luvulta 80 luvun puoliväliin käytettiin K-Jetronicia ja sen jälkeen LH-Jetronicia (mekaaninen/sähköinen) sekä ehkä joissakin turbomalleissa Motronicia. Boshin valmisteita kaikki. Viimeisistä malleista (90 luvulla) ei ole tietoa onko se jokin uudempi Jetronic.
Homman nimi on että olen ostamassa 240 5d,2.3 ja sais olla ruisku peli,iällä ei ole niinkään väliä..
Eli ajettelin kysellä minkä ikäisiä pitäs ruveta kattelemaan että sais edellä mainitun.
Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä koneesta:
-paljon ajettuna kannattaa vielä harkita ostoa ettei tarttis heti remontoida?
-onko jotain tyyppivikoja/heikkouksia verrattuna 2litraseen?
Osta sitte turbo intercooler. Ei lopu voima kesken vaikka olis 2,0. Okei voivat olla huonossa
kunnossa, mutta niitä saa niin halvalla, että rahaa jää korjauksiin. Senverran kannattaa
tyyppikilpeen vilkasta (se on konepellin alla oikean iskaritolpan vieressä) ettei ole Belgiassa
koottu. Niissä tuntuu olevan huonompi ruostesuojaus tai sitte ostamani auto oli huonosti
pidetty. Tosin en tarvinnu muuta kuin tekniikan.
Moottoreissa ei ole tyyppivikoja, 2,3:n saatta kuluttaa vähemmän, koska koko laite on
suunniteltu ko. myllylle ja on parempi väännöltään. Tehoissa ei ole huomattavaa eroa.
Moottoreiden ainoa ero on männän halkaisija.
Kyseisillä moottoreilla on ajettu 500 tkm:n pintaankin ilman moottoriremppaa, mutta huolto
sen ratkaisee. Kyseisiin autoihin on kuitenkin jouduttu vaihtamaan pyörän / kardaanin
kannatinlaakeereita, takatukivarren heloja, jarruosia ym. kulutusosia.
Ilman kattia olevat mallin kuluttavat vähemmin ja niissä on hieman enemmin voimaa.
Ostaessa kannattaa tarkistaa takalokarin reunat, ovien alakulmat, farkun takaluukku ettei
niissä ole ruostetta. Jos näin on auto on todennäköisesti muutenkin kunnossa.
Ruiskupelissä saa tietenkin enemmä tekniikkaa kuin kaasaripelissä, ja sitäkautta saattaa
käyntiongelmia olla, mutta jos kaikki toimivat on ruiskuvolvo ehdoton peli. Älä tuijota
pelkästään kilometrejä Volvon ollessa kyseessä, meinaaan, että hyvällä hoidolla autoilla
ajaa pitkään ja vehje pysyy vian ilmaantuessa korjauskuntoisena eikä häviä alkuaineeksi
niinkuin eräät merkit. No siinä sitä olikin. Malttia kaupantekoon...
vaivan näöstäsi hojo.
Nyt ei sitten muuta kuin pitäis vielä löytää kyseinen laite mielellään 200km.säteellä
pääkaupunkiseudulta...no toki pidemmältäkin hyvän hakee pois.
Auton ikähaarukka tulee olemaan varmaan 86-90 ja kilsat alle 300tkm.
Joo 86 mallista lähtien autot ovat pyöreämmäm muotoisia ;-), koska konepellissä on
kohouma ylöspäin. Sama juttu sedanin takalaatikon kannessa. Vanhemmissa sama pykälä
on alaspäin. Se muuttaa pikkasen ulkonäköä. Joskus 90 tais farkkuihin tulla takaluukkuun
muutoksia niin, että lasista tuli liimalasi ja se on kiinni ulkopinnassa eikä syvennyksessä,
jonka alareunassa on potentiaalinen ruosteelle altis kohta. Vois melkein sanoa, että noissa
vanhemmissa on kaikissa korjattu takaluukun vaurioita tai sitten sen huomaa ellei ole.
Kokeile Keltaisesta pörssistä ja Puhelin palstalta. Luulis löytyvän.