Pitkään tätä palstaa seuranneena alan jo väsyä siihen, että täällä sallitaan homeopatiaan pilkallisesti tai vähintäänkin skeptisesti suhtautuvien terrorisoida, aika-ajoin mutta sitäkin inhottavammin, lähes kaikkea kirjoittelua.
Eikö nyt olisi jo aika luopua suvaitsevaisuudesta ainakin vähäksi aikaa ja ihan kylmästi poistaa vihamieliset puheenvuorot.
Tarkoitushan on täällä keskustella homeopatiasta eikä vastaväittäjillä ole käytössään muita argumentteja kuin se, ettei homeopatia toimi ja sitä käyttävät ovat typeriä ja helposti huijattavia. Mitä keskustelua se semmoinen on?
Kuten kaikki varmaan ovat huomanneet melkoinen kato on käynyt tällä palstalla. Homeopatia keskustelu on muuttunut joko pelkäksi kinasteluksi tai sitten joku vain kyselee apua johonkin vaivaansa eikä kukaan viitsi enää vastata kun tietää jonkun kuitenkin alkavan ivailla.
Ei hyvä, ainakaan homeopatian kannalta. Lopettakaa koko palsta minun puolestani niin kaikilla, (ainakin räksyttäjillä) on sitten varmaan mukavampaa, vai miten on?
Ei homeopatia siihen kuole jos tämä palsta kellahtaa mätipuoli ylöspäin. Oikea homeopatia on ihan jossain muualla ja voi hyvin.
Uskoakseni tämän palstan tarkoitus oli alunperin jotenkin hyödyttää ja edesauttaa homeopatian ideaa mutta tällaisena tämä ei toimi, ainakaan minun mielestäni.
En viitsi edes kirjautua tänne koska en halua "tahrata" nikkiäni osallistumalla sillä ilkeämieliseen suukopuun.
Joskus vaan ottaa päähän niin h-tisti, että on pakko sanoa jotakin niille räksyttäjille, jotka eivät tiedä tuon taivaallista homeopatiasta mutta katsovat asiakseen kuitenkin terrorisoida niitä, jotka oikeasti siitä jotakin haluaisivat tietää.
Aikaisemmin ehdotettu linja - älä reagoi skeptikkoihin - ei toimi kuin osittain ja halvaannuttaa pahasti koko palstaa.
Kukaan ei jaksa kovin pitkään sietää suunsoittoa vaan väkisinkin alkaa ikäkulu juupas/eipäs taistelu. Joskus kun on pakko puolustaa homeopatiaa, ettei joku satunnainen tänne eksyjä jäisi siihen luuloon ettei homeopatia toimi.
Mitä tulee "sananvapauteen", eli oikeuteen solvata homeopatiaa, niin sitähän voi vapaasti käyttää esim. skeptikko palstalla.
Paitsi ettei se tunnu niin upealta silloin kun se on sallittua...
Eikö nyt olisi jo aika luopua suvaitsevaisuudesta ainakin vähäksi aikaa ja ihan kylmästi poistaa vihamieliset puheenvuorot.
Tarkoitushan on täällä keskustella homeopatiasta eikä vastaväittäjillä ole käytössään muita argumentteja kuin se, ettei homeopatia toimi ja sitä käyttävät ovat typeriä ja helposti huijattavia. Mitä keskustelua se semmoinen on?
Kuten kaikki varmaan ovat huomanneet melkoinen kato on käynyt tällä palstalla. Homeopatia keskustelu on muuttunut joko pelkäksi kinasteluksi tai sitten joku vain kyselee apua johonkin vaivaansa eikä kukaan viitsi enää vastata kun tietää jonkun kuitenkin alkavan ivailla.
Ei hyvä, ainakaan homeopatian kannalta. Lopettakaa koko palsta minun puolestani niin kaikilla, (ainakin räksyttäjillä) on sitten varmaan mukavampaa, vai miten on?
Ei homeopatia siihen kuole jos tämä palsta kellahtaa mätipuoli ylöspäin. Oikea homeopatia on ihan jossain muualla ja voi hyvin.
Uskoakseni tämän palstan tarkoitus oli alunperin jotenkin hyödyttää ja edesauttaa homeopatian ideaa mutta tällaisena tämä ei toimi, ainakaan minun mielestäni.
En viitsi edes kirjautua tänne koska en halua "tahrata" nikkiäni osallistumalla sillä ilkeämieliseen suukopuun.
Joskus vaan ottaa päähän niin h-tisti, että on pakko sanoa jotakin niille räksyttäjille, jotka eivät tiedä tuon taivaallista homeopatiasta mutta katsovat asiakseen kuitenkin terrorisoida niitä, jotka oikeasti siitä jotakin haluaisivat tietää.
Aikaisemmin ehdotettu linja - älä reagoi skeptikkoihin - ei toimi kuin osittain ja halvaannuttaa pahasti koko palstaa.
Kukaan ei jaksa kovin pitkään sietää suunsoittoa vaan väkisinkin alkaa ikäkulu juupas/eipäs taistelu. Joskus kun on pakko puolustaa homeopatiaa, ettei joku satunnainen tänne eksyjä jäisi siihen luuloon ettei homeopatia toimi.
Mitä tulee "sananvapauteen", eli oikeuteen solvata homeopatiaa, niin sitähän voi vapaasti käyttää esim. skeptikko palstalla.
Paitsi ettei se tunnu niin upealta silloin kun se on sallittua...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tällä palstalla kysellään todellakin apua erilaisiin vaivoihin. Onko sinusta väärin, että joku haluaa tietää myös perusteet, miksi esim. tietty homeopaattinen hoito tehoaa juuri siihen vaivaan? Ja mikä on se mekanismi, miten se on osoitettu, mikä teho on verrattuna muihin hoitoihin? Mielestäni nämä ovat ihan perusasioita tällaisissa kysymyksissä. Miksi homeopatiauskovaisten intresseissä on jättää ne kertomatta? Eikö tällaisten asioiden käsittely ole nimeonomaan keskustelua verrattuna siihen, että vastataan: "Joo. Auttaa se, ota sitä ja sitä."
Jos olisit todella seurannut palstaa kauemmin, tietäisit, että täällä on moneen kertaan osoitettu, että homeopatian toimivuudesta ei ole olemassa mitään, mitä voitaisiin luonnehtia todisteeksi. Päinvastaisesta on olemassa sen sijaan runsaasti näyttöä. Homeopatiauskovaisten ainoa argumentti on lähes poikkeuksetta: "Toimii se. Piste." Ettekö te pysty parempaan?
Homeopatiaa hyödyttäisi kaikkein eniten se, että siihen vaikuttavat ilmiöt selvitettäisiin ja todistettaisiin objektiivisesti ja sen toimivuus verrattuna vaikkapa placeboon ja oikeasti vaikuttaviin hoitomuotoihin osoitettaisiin. Sen pitäisi olla erittäin helppoa, mikäli homeopatian vaikutus olisi niin voimakas ja selvä kuin täällä on annettu ymmärtää. Sitä odotellessa...
lässyn lässyn jne.
Jos joku homeopatiasta tietävä perustelee täällä sitä, miksi homeopatia toimii , mihin sitä voi käyttää ja tekee sen, tottakai, HOMEOPATIAN EHDOILLA niin se ei skeptikoille riitä.
Homeopatia on hyväksytystä tieteestä niin paljon poikkeavaa ettei sitä voi selittää normaalin tieteen keinoin vaan ainoastaan homeopatian perusajatusten kautta.
Jos ei noita perusajatuksia hyväksy voi sanoa adios homeopatialle eikä jäädä tänne roikkumaan ja penäämään itselleen mieleisiä perusteluita; niin yksinkertaista se on ;).
Jokainen voi itse valita mille puolelle kallistuu.
Tämä on HOMEOPATIA palsta. Jos homeopatia ei omana itsenään kelpaa tai miellytä niin voi painua muille palstoille lukemaan mieleistään tekstiä perusteluineen ja keskustella siellä.
Ihan vapaasti ja kenenkään häiritsemättä.
Oliko tuo "kannanotto" esimerkki sellaisesta typerästä, lapsellisesta ja täysin turhasta kommentista, jollaiset palstalta pitäisi mielestäsi poistaa?
Olet oikeassa.Homeopatiaa ei voi selittää objektiivisen tieteen keinon. Se on pitää vain uskoa. Sitä voi kuitenkin tutkia tieteellisin metodein, etenkin väitettyjä tuloksia. Paraneminen on paranemista oli keino mikä tahansa. Edellyttäen tietenkin, että sairauden, terveyden ja paranemisen määritelmät ovat samat ja objektiivisesti todennettavissa. Homeopatia kompastuu tähän poikkeuksetta.
"Jos ei perusajatuksia hyväksy..." Niinpä niin. Kirkossa tämä vahvistetaan näin alkavalla kuorolausunnalla: "Minä uskon Isään Jumalaan..." Onko homeopaattien kokouksissa samantyyppisiä perinteitä, vai tapahtuuko uskonvahvistus omien julkaisujen ja tällaisten palstojen kautta? Silloin ymmärrän hyvin, että närkästyt, jos reviirille ilmestyy "pakanallisia" mielipiteitä.
Kuulemma homeopatia tehoaa hevosiin erittäin hyvin. Ehkäpä ne eivät ole skeptisiä.
se oli esimerkki siitä millaista turhautumista jatkuva pakko perustella homeopatiaa aiheuttaa.
Mitä hemmetin velvotteita täällä on perustella asioita sellaisille ihmisille, joilla ei ole aikeitakaan
ottaa homeopatiaa vakavasti ja jotka aiheuttavat vain sen, että tämä palsta muuttuu pelkäksi
kinasteluareenaksi.
Antaapa millaisen vastauksen tahansa niin se on sitä samaa p-kaa skeptisen kysyjän mielestä. Mikään muu ei kelpaa kuin se ikuinen kaksoissokkotesti. Kaksoissokkotesti taas ei merkitse mitään niille, jotka ovat nähneet voiman, joka noilla homeopaattisilla pikku rakeilla on elävään olentoon.
Mielestäni kyynisyys on huipussaan silloin kun ihmisen henkilökohtainen kokemus ei merkitse yhtään mitään ns. tieteellisen (tämänhetkisen ja alati vaihtelevan) totuuden rinnalla vaan aiheuttaa korkeintaa säälivää hymyilyä.
Kysynkin; kuka haluaisi tulla kohdelluksi siten. Enkä tarkoita tässä nyt pelkästään homeopatiaa vaan mitä tahansa inhimillistä henkilökohtaista kokemusta, vastoinkäymistä tai kärsimystä, joka mitätöidään auktoriteetien taholta.
Plaseboefekti myöskin on skeptikkojen lempilapsi. Myös homeopaatit käyttävät joskus plaseboa mutta kyse ei ole silloin homeopaattisesta lääkitsemisestä vaan pelkästään ihmismielen tunnistetusta kyvystä hoitaa itse itseään.
Plasebolla näes ei saa aikaan samanlaista vaikutusta kuin homeopaattisella lääkkeellä. Tämän eron voi nähdä siinä, millaisia lääkeainekuvaan sopivia reaktioita aito homeopaattinen valmiste aiheuttaa.
(Turhaan minä näitä tässä selostan; osalta ihmisiä kertakaikkiaan tuntuu puuttuvan mielen taipuisuus tai kyky ymmärtää luontaisesti tai edes selitettynä homeopatiaa...ja kuten sanoin mikään selitys ei riitä).
Tuntuu kokemuksen perusteella siltä ettei yksikään tänne epäilyjään kirjoitellut ole oikeasti ollut valmis hyväksymään yhtäkään homeopatian perusajatusta, jotka poikkeavat melkoisesti allopaattisen lääketieteen käsityksistä sairauksien ja terveyden luonteesta vaan penätään vaan niitä omaan ajatusmaailmaan natsaavia selityksia ja todisteita.
Koska homeopatia perustuu näille poikkeaville käsityksille niistä luopuminen merkitsisi myös homeopatiasta luopumista.
Missä mättää kun tietynkaltaiset ihmiset eivät sitten millään voi jättää homeopatiaa rauhaan vaan sitkeästi täytyy pörrätä sen ympärillä siitä huolimatta, että pitää sitä itse täytenä soopana?
Olen avoimesti terveysasioihin suhtautuva filosofian tohtori (biologi). Esiinnyn välillä rohkeasti omalla nimelläni. Nyt en pistä nimeäni tähän. Nimi löytyy tarvittaessa vaikkapa täältä:
http://veteraaniurheilija.blogspot.com/
Sen minä vaan tahdon sanoa, että minulla ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö homeopatia toimisi. Johtuuko se annetusta yksittäisestä valmisteesta vai kokonaisvaltaisesta hoitotavasta joka kuuluu homeopatiaan hienolla tavalla, se on sitten mielestäni keskustelun arvoinen juttu. Ravistelun (potensoinnin) tieteellinen selitys vie umpikujaan ja nyt en halua olla missään määrin kyyninen. Länsimaiseen tiedekäsitykseen ei ole mahdollista sovittaa homeopatiaa.
En voi millään käsittää miksi laajaan kyselyyni eivät homeopatiaa ammatiksen harjoittavat halunneet vastata (sain yhden vastauksen ja yhden lupauksen vastauksesta, odotan vastausta). Kysyinkö jotain sopimatonta kun muotoilin kysymykseni:
Mihin mielestäsi homeopatian hoitovaikutus perustuu ja miten se näkyy hoitotyössäsi onnistumisina ja epäonnistumisina?
Älkää kinatko! Käykää kiehtovan hoitomuodon kimppuun avoimin mielin ja hyväksykää se tosiasia, että parantumiskertomukset eivät kaikki ole keksittyjä. Joukossa on taatusti aitoa iloa parantumisesta homeopatian avulla.
turhaudun aina täysin siihen, että tuskin koskaan tänne palstalle kirjoittaa oikeasti avoimen mielen omaava epäilija.
Yleensä kirjoittaja haluaa - ei vaan suorastaan vaatii - , että homeopatia paiskataan romukoppaan niin ettei se sieltä enää ikinä nouse.
En tiedä mikset ole saanut vastauksia kyselyysi. Ajattelisin kuitenkin olevan mahdollista, että kyseessä on jonkinlainen turhautumisreaktio.
Itse en ole ammattihomeopaatti, ainoastaan homeopatian perusteet, metodit ja lääkeaineita tunteva "koulunkäynyt".
Mieltäisin itsekin melko turhaksi lähteä mukaan tuollaiseen kyselyyn, olkoonpa se kuinka hyväätarkoittava tahansa. Kaikki tuntuu aina kuitenkin lopulta kääntyvän siihen tulkintaan ettei voi sanoa juuta eikä jaata homeopatian toimivuudesta.
Monet varmaan ajattelevat, että täällä on liian pienet ympyrät ja odottavat, että "isossa maailmassa" tapahtuu jonkinlainen läpimurto homeopatian suhteen.
Juuri tuo mainitsemasi seikka, ettei homeopatiaa voi sovittaa länsimaiseen tiedekäsitykseen, on omiaan vaikeuttamaan homeopatian tutkimista. Tutkijan pitäisi uskaltaa jättää tietyssä mielessä "tieteelliset aivonsa narikkaan" ja lähteä ihan uusille poluille kun on kyse homeopatiasta.
Siksi niin moni homeopaateistakin on maallikkoja tai aivan jonkin muun käytännön alan edustajia, kuten esim. insinöörejä, joita eivät ainakaan syvälle iskostuneet lääketieteelliset katsantokannat ole rajoittamassa.
Ja onhan meillä olemassa tuo Skepsis, johon uskoakseni moni on myöskin kyllästynyt eikä jaksa/viitsi siksi enää nousta barrikadeille.
Nämä nyt ovat minun mietteitäni enkä tietenkään tiedä mitä muut mahdollisesti ajattelevat asiasta.
Pidin pohdintaasi hyvinkin järkevänä. Jos oikein kärjistetään niin on olemassa monia lääkkeitä, joiden vaikutusmekanismia on vaikeaa tai mahdotonta selittää länsimaisin tieteellisin menetelmin. Esimerkiksi psyykelääkkeiden vaikutusta etsitään milloin liian vähäisestä serotoniinista, milloin kummittelee asiassa MAO ja milloin ajatellaan solukalvojen tarjoavan psyykelääkkeille selitysmallin. Kuitenkin näitä psyykelääkkeitä ostetaan, syödään ja jotkut niillä jopa parantuvat. Sama tilanne homeopatiassa. Historian saatossa on kokemusperäistä tietoa kerääntynyt, sitä käytetään avuksi tiedämmepä noista vaikutusmekanismeista tuon taivaallista!
Itse kuvittelen homeopaattisten valmisteiden (laimennettujen litkujen ja pillereiden) vaikutusmekanismien löytymistä tosi vaikeaksi haasteeksi. Ehkä emme koskaan saa sitä selville. Ehkä meidän ei pidäkään saada sitä selville. Ehkä homeopaattinen hoito on syytä jättää vapaaksi liialliselta pohdinnalta. Antaa tehon tulla jos on tullakseen, mitä sitä miettimään sen enempää.
Luin tosi paljon homeopatian historiasta kun lukijoiden pyynnöstä selvitin tätä hoitomenetelmää. Muistakaa, että Samuel Hahnemann aikanaan 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa etsi lempeää hoitomuotoa silloin vallitsevaan vaaralliseenkin lääketieteeseen. Hän etsi mahdollisuutta antaa luonnon parantaa käyttämällä hyvin laimeita "lääkkeitä". Lääketiede on noista suoneniskennän ja kallonporaamisen ajoista huomattavasti kehittynyt, homeopatia ei. Olisi tietenkin voinut kuvitella, että se olisi saattanut jäädäkin historialliseksi jäänteeksi, mutta hoidon suosio ja ilmeinen käyttökelpoisuus osoittaa toista.
Että semmoisia ajatteli fil tohtori tiistai aamupäivänä.
Tärkeintä yksilön kannalta on paraneminen/terveydentilan kohentuminen tapahtuipa se sitten vaikkapa "uskomalla" homeopaattisiin valmisteisiin.
Homeopaatit eivät todella itsekään tiedä mihin lopulta homeopaattisten valmisteiden vaikutus perustuu ja muutamia teorioita on tosiaan esitetty lähinnä varmaan siksi, että jotkut potilaista haluavat tietää siitä tarkemmin.
Olen iloinen, että olet ymmärtänyt ettei homeopatiaa ole välttämätöntä analysoida vaan antaa muutoksen ja mahdollisesti "ihmeen" tapahtua jos se on tapahtuakseen.
Jo itse Hahnemann tiesi, että on olemassa parantumattomia potilaita ja tällaisten potilaiden määrä on yhä kasvanut näihin päiviin tultaessa. Kuitenkin miltei jokaisen hyväksi voidaan tehdä jotakin homeopatian avulla; ainakin henkisen hyvinvoinnin edistämiseksi jos ei enää fyysisesti voi tehdä muuta kuin lievittää potilaan oireita.
Homeopatian muutoksesta haluaisin vielä mainita seuraavaa. Vaikka perusidea onkin pysynyt samana on lääkeaineissa tapahtunut jatkuvaa kehitystä ja ns. uusia aineita, jotka sopivat muuttuneeseen yhteiskuntaamme ja erilaisen uuden maailmankatsomuksen omaaville "sieluille", on tulossa koko ajan.
Lukuisia lääkeainekokeita tehdään maailmalla kaiken aikaa, jotta homeopatia voisi vastata paremmin uusiin haasteisiin. Tämä kuitenkin "vanhoja lääkeaineita" hylkäämättä.
Hiljattain luin artikkelin, jossa selvitettiin erään englantilaisen insinöörihomeopaatin menestyksellisiä kokeiluja homeopaattisten lääkeiden valmistamiseksi hyödyntäen aivan erilaista tekniikkaa kuin pelkkä ravistelu ja laimennos. Liittyi jotenkin muistaakseni mm. sähköön? ja oli aika korkealentoinen.