Miten murhaajien puolustajat onnistuvat kääntämään aina asiat niin päin että murhaajat ovat vain väärin ymmärrettyjä yhteiskunnan kaltoin kohtelemia kansalaisia jotka tarvitsevat täyden tuen? Sen sijaan ne jotka vaativat kovempia rangaistuksia murhaajille (oikea elinkautinen) ovatkin niitä ahdasmielisiä paskiaisia vaikka he usein ovat veronmaksajia vailla minkäänlaista rikostaustaa.
Joskus he ovat onnistuneet tekemään murhaajista jopa sankareita.
Kauheinta heidän puheissa on se että he vaativat yhteiskunnalta hirveästi varoja murhaajien tukemiseen mutta sen sijaan uhrien omaisille ei tarvitsisi antaa mitään. Heidän tulisi vain antaa mielestänne anteeksi. Muuten hekin ovat niitä ahdasmielisiä paskiaisia.
Joskus he ovat onnistuneet tekemään murhaajista jopa sankareita.
Kauheinta heidän puheissa on se että he vaativat yhteiskunnalta hirveästi varoja murhaajien tukemiseen mutta sen sijaan uhrien omaisille ei tarvitsisi antaa mitään. Heidän tulisi vain antaa mielestänne anteeksi. Muuten hekin ovat niitä ahdasmielisiä paskiaisia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Luot itse omassa päässäsi jonkun kummallisen hahmon, kuten"murhaajien puolustajat", ja alat sitten ankarasti vastustaa näitä. Typerää, typerää ja tylsää.
Henkirikosten tekijöitä ja varsinkin uusijoita on melkoisesti tutkittukkin. Yhteisiä tekijöitäkin on lydetty, mm seratoniin ja sokerin aineenvaihduntahäiriöitä.
Väkivaltaan vaikuttaa kemian lisäksi kasvuympäristö ja perinnölliset tekijät. 80% väkivaltarikoksista tehdään humalassa, mutta humala voi olla myös seurausta jostakin.
Väkivaltarikosket ovat yhteiskunan yhteinen ongelma. Kovin paljoa ei asiassa edistytä, jos yritetään työntää sivuun se tosiasia, että väkivallallakin on syynsä ja haudataan koko ongelma hyvän ja pahan polaritettiin.
Jo se, että yrittää tutkia väkivallan syitä, on joillekkin punainen vaate ja katsotaan murhaajien hyysäämiseksi.
Esimerkki kansainvälisetä toiminnasta: on aloitettu terrorismin vastainen sota johon USA painostaa kaikki maailman "vapaat" valtiot mukaan. Mutta asiaa ei saa pohtia, eikä tutkia: terrorismin syitä ei saa kysyä, koska sillä ei voi olla mitään syitä, koska se on terrorismia. Nän olet ei tiedetä, mitä vastaan soditaan.
Jebbis, Konstikas,kenkäämerkki,patero, jb, yökkis multinikit ym.Kekkosen klaani.ilmestys ja sontiainen ja hevonp.
mielestäni syyt terroristeilla ovat hieman erinlaiset kuin yksittäisillä murhaajilla joilla ei ole mitään syypohjaa teoilleeen...muuta kuin että sirittää todella...eikä se ole vain perimän, vanhempien tai ylipäätään kenenkään muun vika kuin oma päätös...silloin myös yhteisöllä on oikeus tehdä päätös ja päättää myös tämän henkilön päivät...eihän hänkään ole arvostanut toisten elämää...miksi muka ymmärtää tällaisia murhaajia...mielumin käytetään nekin säästyneet varat köyhien ja asunnottomien auttamiseen sekä Suomessa että ulkomailla.
" mielestäni syyt terroristeilla ovat hieman erinlaiset kuin yksittäisillä murhaajilla joilla ei ole mitään syypohjaa teoilleeen..."
Mikähän se olennainen ero mahtaa olla? Kuinka niin murhaajilla ei ole syitä teoilleen? Kyllä minusta esim. perheväkivallan uhrilla joka ei enää jaksa, on hyvä syy teolleen. Samoin pankkiryöstäjällä, joka ampuu ryöstöä estämään pyrkivän poliisin tai vartijan. Samoin huumepomolla, joka tappaa varoitukseksi omalle reviirilleen tulleen kilpailijan, bisnestää suojellakseen. Samoin Arskalla joka usean päivän kännäämisen jälkeen tappaa puukolla Enskan, kun pikkuriidasta alkanut kina kasvaa puukkotappeluksi elämästä ja kuolemasta. Syyt eivät välttämättä hyväksyttäviä meidän normien mukaan, mutta rationaalisesti ymmärrettäviä ne yleensä ovat.
Mitä terroristien syihin tulee, niin esim. heissäkin on monenlaista vipeltäjää. Osa tietenkin on luokiteltavissa esim. vapautusarmeijaksi, joka taistelee miehittäjää vastaan, mutta jos muistellaan vaikkapa vanhoja kunnon anarkisteja, niin eikös heidän peruste ihmisten räjäyttelylle ollut oikeastaan vain se, että saatiin näkyviin valtion väkivaltainen puoli. Ei mitään sen konkreettisempaa.
"eikä se ole vain perimän, vanhempien tai ylipäätään kenenkään muun vika kuin oma päätös"
Ahaa, ympäristöllä, perimällä eikä sattumalla ei siis ole mielestäsi osaa näiden päätösten tekemiseen, vaan ihminen voi vapaasti aina päättää miten toimii?
"silloin myös yhteisöllä on oikeus tehdä päätös ja päättää myös tämän henkilön päivät."
Tietenkin yhteisöllä on mahdollisuus tehdä tällainen päätös, mutta sellaisen päätöksen yhteydessä on turhaa puhua mistään oikeudesta! Yhteisö ei voi, eikä sen pidä toimia samalla moraalilla kuin sen lakeja vastaan toimivat rikolliset.
"miksi muka ymmärtää tällaisia murhaajia."
Murhaajatkin ovat ihmisiä, ja toisten ihmisten ja tekojen ymmärtäminen on jokaiselle ihmiselle luontaista, lukuunottamatta tietenkin niitä, jotka ovat luokiteltavissa psykopaatti-diagnoosin alle. Siis murhaa ei tarvitse hyväksyä, vaikka teon syyn voi ymmärtää, sen sijaan murhaajaa on tarvittaessa voitava ymmärtää.
"mielumin käytetään nekin säästyneet varat köyhien ja asunnottomien auttamiseen sekä Suomessa että ulkomailla."
Monet henkirikoksen tekijöistä niin Suomessa kuin ulkomailla, tulevat sosiaaliryhmistä, joissa on tyypillistä vähäinen koulutus, työttömyys, köyhyys ja asunnottomuus. Eli jos halutaan henkirikoksia vähentää, ei pitäisi ottaa rahaa yhdeltä ryhmältä siirtäen toiselle, vaan lisättävä satsauksia molempiin ryhmiin. Siis myös toki noihin mainitsemiisi ryhmiin, sillä niin estetään parhaiten tulevia henkirikoksia, mutta jo henkirikoksia tehneitä tulee tukea, koska uusimisriski pienenee lähes nollaan suurimmalla osalla henkirikoksen tehneitä, mikäli he vain pääsevät tuomion jälkeen kunnolla elämään kiinni.
En malttanut olla vastaamatta, kirjoituksessasi tuli niin hyvässä paketissa kaikki ennakkoluulot ja asenteet, ettei voinut vastustaa.
"Murhaajatkin ovat ihmisiä, ja toisten ihmisten ja tekojen ymmärtäminen on jokaiselle ihmiselle luontaista"
"Yhteisö ei voi, eikä sen pidä toimia samalla moraalilla kuin sen lakeja vastaan toimivat rikolliset"
Perus sinisilmäisten pilvilinnoissa elävien lässytystä. Vesikauhuinen hullu verikoira ei parane silittämällä sitä. Piikki parantaa!
"Perus sinisilmäisten pilvilinnoissa elävien lässytystä."
..et siis pystynyt vastaamaan asiaperustein, joten jouduit tyytymään ainoaan mahdollisuuteesi yrittää vähätellä tai leimata eriävä mielipide ja sen esittäjä.
minusta tehdä elokuvaa, vaikka olen elänyt kunniallisen elämän enkä satuttanut saati tappanut ketään?
Säälimme niin murhaajia, jotka ovat itsensä ulkopuolisten syitten vuoksi joutuneet tekemään murhan.
(Muita nykymielipiteitä, joita ei saa asettaa kyseenalaiseksi:
Kun olet laiha olet onnellinen.
Ole estoton, riittää. että harrastat seksiä,ei toista tartte rakastaa.)
niin.... Suurinosa niistä murhaajista on kuitenkin jonkun isä tai äiti ja siis myös jonkun lapsi. Pitäisikö siis kääntä selkä ja olla edes yrittämättä ymmärtää kenenkin tekosen motivaatiota. Oletko ajatellut mille esim minusta tuntuu elää eläämääni saaden kuulla yhä silloin tällöin isäni tekosista, vaikka aikaa on kulunut n 20 vuotta? Luuletko että nautin siitä että minuun liitetään etuliite "murhaajan lapsi". Tai luuletko, että toivon jokaiselle samanlaista elämää ahdasmielisessä yhteiskunnassa.Tietääkseni en ole tehnyt mitään ansaitakseni "lisänimeä". Enhän minä ole ketään tappanut.
Entäpä sitten kun minun lapseni kuulevat asiasta. Pitäisikö minun kirota ja käännyttää lapset pappaansa vastaan?
Minä rakastan isääni enkä voisi kääntää hänelle selkääni missään tilanteessa.
ÄLÄ TUOMITSE KUN SINULLA EI SIIHEN OIKEUTTA OLE!
Vaikka en tapauksesta mitään tiedä niin oletko kärsinyt isäsi tekosista enemmän kuin isäsi uhri/uhrit ja omaiset. Jos et ole niin pidä suusi kiinni ja lakkaa säälimästä itseäsi. Uhrit ja heidän omaiset ovat eniten avun tarpeessa.
Voi olla ymmärrettävää, että joku tekee henkirikoksen, mutta missään tilanteessa se ei ole hyväksyttävää.Ethän sinäkään varmaan hyväksy isäsi tekoa, mutta saatat ymmärtää.Etkä muuten ole vastuussa isäsi tekemisistä, vaikka raskas taakka se on varmasti ollut kantaa.
Sinun tehtäväsi ei tietenkään ole kirota vaan mahdollisesti itse selvittää menneet tapahtumat lapsillesi ennenkuin muut ehtivät mustamaalata niin hellävaraisesti kuin se suinkin on mahdollista.
sen päättää jokainen itse. mutta minä en sitä voi tehdä! kerran murhaaja aina se leima ei otsasta häviä ikinä! kuka voi puolustaa murhaajaa? kuka voi sanoa että murhaajalla on oikeus vapauteen? kuka voi sanoa että murhaajalla on oikeuksia? ne oikeudet on menetetty silloin kun tappoi! kenelläkään ei ole oikeutta riistää henkeä toiselta ihmiseltä, vaikka toinen olisi tehnyt IHAN MITÄ TAHANSA! murhaajat saa ihan rauhassa rypeä itse säälissä, minulta sääliä ei tipu!