Lainaus keskusteluryhmästä:
..."Volvo tuli eteeni oikealle kaistalle todella tiukalla
liikkeellä ja oikaistessaan siitä lähti luisuun oikea kylki edellä.
Oikaisi ja lähti luisuun vasen kylki edellä.
Oikaisi ja sitten, aivan kuin takapyörät eivät olisi
lainkaan koskeneet
asfalttiin, kääntyi vastapäivään, ja ylitti vasemman
kaistan osuen keula ja oikea kylki edellä (siis takaperin)
moottoritien keskikaiteeseen.
Siitä se lähti pyörimään kuin hyrrä ja minä niittasin jarrut pohjaan, koska
vettä, romua yms. lenti ilmassa niin, ettei näkyvyyttä enää ollut ja minulla
ei ollut käytössäni nollanäkyvyyteen tarkoitettua mittarilentolaitteistoa.
Onko V40:llä jotakin taipumusta moiseen?
..."Volvo tuli eteeni oikealle kaistalle todella tiukalla
liikkeellä ja oikaistessaan siitä lähti luisuun oikea kylki edellä.
Oikaisi ja lähti luisuun vasen kylki edellä.
Oikaisi ja sitten, aivan kuin takapyörät eivät olisi
lainkaan koskeneet
asfalttiin, kääntyi vastapäivään, ja ylitti vasemman
kaistan osuen keula ja oikea kylki edellä (siis takaperin)
moottoritien keskikaiteeseen.
Siitä se lähti pyörimään kuin hyrrä ja minä niittasin jarrut pohjaan, koska
vettä, romua yms. lenti ilmassa niin, ettei näkyvyyttä enää ollut ja minulla
ei ollut käytössäni nollanäkyvyyteen tarkoitettua mittarilentolaitteistoa.
Onko V40:llä jotakin taipumusta moiseen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuttavani omistaa ko. auton ja kertoili, että
auton kevyehkö perä yhdessä leveiden
talvirenkaiden kanssa saa aikaan levottomuutta
etenkin liukkaissa mutkissa.
Joku asiaan perehtynyt kertokoon lisää.
Tuttavani omistaa ko. auton ja kertoili, että
auton kevyehkö perä yhdessä leveiden
talvirenkaiden kanssa saa aikaan levottomuutta
etenkin liukkaissa mutkissa.
Joku asiaan perehtynyt kertokoon lisää.
perä kyllä lähtee kun on vauhtia mutta ainakin
itse olen huomannut että kanssaautoilijoilla on
vaikeampaa pitää kohtuu nopeutta liukkaalla.
tulevat perä edellä vastaan kun on jäinen tie,
kuten usein täällä pohjoisemmassa.
Tuosta onnettomuudesta on muuten tämänpäiväisessä
Hesarissa, autona siinä on valkoinen Volvo V40
vm. 1998.
Volvo S/V40 on aktiiviselta turvallisuudeltaan
markkinoiden surkeimpia. Eräs autolehti kerran
sanoi (tosin eräästä Airbagin
vakiovarustelistalle ensimmäisien joukossa
saaneesta saksalaisautosta) tyyliin "olisivat
laittaneet autoon edes sellaisen ohjauksen ettei
heti tarvitse turvatyynyyn turvautua." Volvokin
voisi pikkuhiljaa ymmärtää että kehittäisi auton
aktiivistakin turvallisuutta eikä vain sitä
passiivista liian jäykkine korirakenteineen
(esimerkkinä 740)
Lainauksia Tekniikan Maailmasta (4/98)
"Ohjausgeometriassa jotain perustavaa laatua
olevaa vikaa. Vetelee todella voimakkaasti
kiihdytyksissä pidon vaihtelujen mukaan.
Erityisesti loskalla suorastaan vaarallinen. Ei
tällaista hölmöilyä saa nykyaikaisessa autossa
olla!"
"Etupyörät kuin tuulilasinpyyhkimet: vedolla
vasemmalle ja moottorijarrutuksella oikealle...
Ehdoton kännykän käyttökielto ajettaessa!"
Jokainen voi käydä itse kokeilemassa kuinka
onneton alusta kyseisessä automallissa on - jos
uskaltaa. Varsinkin jos autossa on alla Pirellin
muutenkin uraherkät renkaat niin ajaminen on
todella taitolaji.
Luulette varmaan että olen joku Volvovihaaja
Opelisti, mutta kuten nimimerkistäni näkyy,
autonani on Volvo, tarkemmin 245 GLD-6 Kartano,
jonka varusteina ei ole ABS vaan LBS :D
Omistan -99 V40:n, ja olen todella tyytyväinen.
Menee loskassa ja muussa huonossa kelissä kuin
juna, samoin tietysti hyvällä kelillä. Jotenkin
tuntuu, että autojen ajo-ominaisuuksista
valittajat (olipa valituksen kohde sitten mikä
tahansa) ovat tottuneet kulkemaan nimenomaan VR:n
kyydissä, eikä mikään muu sitten kelpaa.
Viestissäsi olleen lainauksen kuljettaja voisi
mennä itseensä ja miettiä onko omissa
ajotaidoissa ja eritysesti arvointikyvyssä jotain
vikaa. Lähteehän mikä tahansa mopo käsistä jos
idioottina kaahaa.
Sinulla onkin alustaltaan päivitetty versio, joka
on hieman siedettävämpi alustaltaan ja ennen
kaikkea huomattavasti vähemmän uraherkkä.
Käy joskus kokeilemassa ensimmäisiä S/V40:jä,
vaikkapa vm. 1996 (mieluiten Pirelli P6000 195/55
R 15 renkailla) ja mieti sitten kulkeeko auto
kuin juna. (toivottavasti et tarkoita
junamaisuudella uraherkkyyttä).
Että mihin vertaa... vertasin juuri markkinoille
tullutta vm. 1996 kaksilitraista S40:ä parhaat
vm. 1975 244:ään. S40 oli melkoinen pettymys,
varsinkin kun kävin sen jälkeen kokeilemassa
Carismaa, joka oli alustaltaan parempi (mutta...
silti wokkipannu)
Volvo V 40:n ajo-ominaisuudet ovat erinomaiset,
verrattuna vaikka japanilaisiin riisikippoihin.
Jos ajotaidot ovat huonot, voi näinkin hyvän auton
saada sivuluisuun. Ehkä Volvon hyvät tehot muihin
verrattuna ovat joillekin liikaa??
VolvoV40-terveisin Masa
Mihinkäs verrattuna V40 omaa niin
ylivoimaiset tehot?
Esimerkkinä voin mainita jotakuinkin
saman kokoisella koneella varustetun
oman autoni, joka menee samoihin
niin nopeuden, sitkeyden kuin huippujen
kanssa veen perusmalliin verrattuna.
Ja tämä siis 11 vuotta vanhassa...
No, jos kymmenet omistajat ovat valitelleet
oman veensä huonoa ennakoitavuutta
vaihtelevalla alustalla, sekä
jopa sporttien kohdalla ongelmana
esiintynyttä vetelyä, jolloin kaasulla
voidaan määrätä nopeuden lisäksi
suunta, niin onko se mielestäsi
onnistuneen ajo-ominaisuuden merkki?
Aika hyvin onnistuit niputtamaan kaikki
Japanilaiset. Tuohan olisi aivan sama, että
Volvo asetettaisiin samaan kategoriaan
esim. Zastavan kanssa...
Nimittäin Volvo v 40. Auto on lähes täydellisen
epäonnistunut. Pyörät ei mahdu pyörimään,
vaihteet ei mene päälle pakkasella, pieni sisältä
kuin p***ereikä, kone toimii silloin kuin sattuu
huvittamaan ja kaiken kruunaa täydellisen
epäonnistunut alusta.