Kymmeniä kertoja olen nähnyt bussien laskettelevan Ramsaynrannalta Paciuksenkadulle johtavalle oikopätkälle siihen tyyliin ettei pyörätiellä liikkuva olisi millään tullut väistettyä.
Hesari kertoi tänään että ko. kohdassa oli kesäkuun alussa tapahtunut kuolemaan johtanut onnettomuus.
Asian tekee vielä surkeemmaksi se että paikan vaarallisuus on ollut esillä jo kymmenen vuotta sitten
http://groups.google.fi/group/sfnet.harrastus.fillarit/browse_frm/thread/db9d6f94304f3479/48e5a438a5074f6d?lnk=st&q=ramsaynranta&rnum=1&hl=fi#48e5a438a5074f6d
Hesari kertoi tänään että ko. kohdassa oli kesäkuun alussa tapahtunut kuolemaan johtanut onnettomuus.
Asian tekee vielä surkeemmaksi se että paikan vaarallisuus on ollut esillä jo kymmenen vuotta sitten
http://groups.google.fi/group/sfnet.harrastus.fillarit/browse_frm/thread/db9d6f94304f3479/48e5a438a5074f6d?lnk=st&q=ramsaynranta&rnum=1&hl=fi#48e5a438a5074f6d
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuntuu olevan monella pyöräilijällä itsesuojeluvaisto kateissa. Useasti ajetaan 30 km/h vaarallisessa risteyksessä autojen edestä, vain koska on siihen oikeus. Jos autoilijatkin käyttäisivät aina omaa oikeuttaan (vaikkapa ajaa suojatietä ajavan pyöräilijän kylkeen), alkaisi ehkä järki löytyä pyöräterroristienkin liikkeisiin.
Sieltä bussin ratista ei ehkä näe niin hyvin puiden ja pensaiden läpi. Siis jos näet bussin ko. paikassa, on varmaan järkevää ajatella, ettei hän näe sinua. Ajattelen samoin kaikista ja varaudun yllätyksiin = ei ole koskaan sattunut mitään.
Mistäs tieliikennelakiin on tullut päälleajo-oikeus ja milloin. Tähän asti siellä on ollut vain etuajo-oikeuksia ja *paljon* väistämisvelvollisuuksia.
Ethän tosissaan väitä että jossain olisi bussilla OIKEUS ajaa suojatiellä olevan fillaristin kylkeen?
On vähän sama, jos ajat stop-merkin takaa jonkun eteen ja jäät alle. Olet aika heikoilla voittaa juttua. Sama pätee fillaristiin, joka ajaa suojatielle ja jää auton alle. Fillaristi on väärässä ja aiheuttanut onnettomuuden. Autolija voi sanoa, että yritin pysäyttää, mutta se tuli päälle. Fillaristi maksaa kolhut.
Tuolla Ramsaynrannassa taitaa pyörätie jatkua tuon kohdan yli, joten sitä voi ajaa ja bussin pitää väistää. Itsellä ainakin on sen verran järkeä, etten kokeile onneani bussin kanssa. Sairaalassa ei varmaankaan lohduta, että oli oikeassa. Vai kuinka?
Kerrotko nyt minulle ja muillekin lukijoille, mikä siinä on väärin että pyöräilijä ajaa suojatielle. Missä hän oli väärässä?
Ota ja lue tieliikennelaki ja vähän ennakkotapauksia kanssa ennen kuin vastaat, saatat yllättyä.
Suojatie, joka ei ole pyörätien jatke: pyörä on talutettava yli, siis KÄVELLEN. Suojatie, jossa on erotettuna pyöräilijän osa, sitä pitkin voi jatkaa AJAEN. Jos et ole huomannut, suojateitä on kahdenlaisia: yhtenäinen ja toinen malli, jossa on jätetty maalaamatta osa.
Jos siis ajat normaalia suojatietä auton kylkeen tai eteen, olet syyllinen.
"""Suojatie, jossa on erotettuna pyöräilijän osa, sitä pitkin voi jatkaa AJAEN."""
Nykyään on myös sellaisia pyörätien jatkeita, joita ei ole erotettu suojatiestä. Eli leveä seepraviivoitus on myös pyöräilijöiden osuudella.
Muut tiemerkinnät § 37: Suojatie
Pyörätien jatke voidaan osoittaa jatkeen molemmin puolin olevalla valkoisella katkoviivalla.
Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.
Helsingin pyöräilyn kaksinkertaistamissuunnitelmassa epäkohdat ovat olleet myös tiedossa pitkän aikaa ja vaikka niiden korjaaminen ei vaatisi rahaa (vaan toisi sitä esimerkiksi sakkotulojen muodossa) niin niille ei siltikään tehdä mitään.
Kun Espoosta ajaa Helsinkiin niin tulee mieleen, että maailman suurin elintasoraja on Helsingin ja Espoon kuntien rajalla ainakin mitä tulee kevyen liikenteen väyliin ja liikenteeseen.
Helsinkiin on kalliilla rahalla tehty joukkoliikenne, joka on kallis kuluttajalle ja häiriköiden takia pelottava.
Pahin skenaario olisi, että ihmiset hylkäisivät joukkoliikenteen ja siirtyisivät polkupyöräilijöiksi tai autoilijoiksi. Sen takia kampitetaan autoilijoita ja pyöräilijöitä mahdollisimman paljon.
Helsinkiä on verrattu moneen kaupunkiin, mutta minusta Helsinki on San Francisco: täällä on käsittämätön suma yksisuuntaisia katuja, sijaitsee niemellä ja on useimmiten kylmä ja tuulinen.
On ihan sama joukkoliikenteelle istuako pummina tyhjässä metrossa vaiko ajella pyörällä metroradan vartta.
Voisi olla mielenkiintoista seurata, kun Helsingin liikennesuunnittelijat lähtisivät toteuttamaan ideoitaan SanFranciscoon. Punainen aalto ruuhka-aikaan, jokaiseen kortteliin pitäisi pysähtyä.
Helsinkiä kannattaisi ennemmin verrata Pjongjangiin. Siellä kansalaiset pääsevät yhtälailla mukaan päättämään kaupunkinsa viihtyvyydestä. Missä muualla kaupunki kiusaa asukkaitaan tahallisesti? Onko tasavertaista, että jalankulkijat saavat käyttäytyä liikenteessä miten huvittaa ja yhtä ryhmää rangaistaan mielivaltaisesti?