AA-fanaatikkoja olen tullut siihen tulokseen, että eniten he vihaavat määritelmiä "alkoholin kohtuukäyttö" ja "alkoholin kohtuukäyttäjä".
I rest my case
I rest my case
analysoituani
tämän foorumin
264513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 70 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
että kun ihminen on rumasti sanottuna luuseri se ei voi sietää sitä että joku toinen onnistuu. Varsinkaan alkoholisti jota itsekkäämpää ja kateellisempaa ei raittiinakaan maan päältä löydy.
Aluksi alleviivaan, että olen vain A-klinikan asiakas vailla mitään yhteyttä AA:han.
Olen täysin vakuuttunut siitä, että AA-laiset eivät vihaa määritelmiä "alkoholin kohtuukäyttö" ja "alkoholin kohtuukäyttäjä", vaan hyväksyvät täysin sellaisen suhteen alkoholiin sellaisilla, joilla se onnistuu.
AA-laiset peilaavat asiaa itsensä kautta tarkoittaen sitä, että heillä kohtuukäyttö ei onnistunut, eikä onnistu.
Kai sen ymmärrät, että eivät he omasta epäonnistumisestaan huolimatta ole kohtuukäyttöä muilta kieltämässä, vaan kertovat omasta henkilökohtaisesta suhteestaan kohtuukäyttöön, joka on päättynyt kielteisiin kokemuksiin huom. juuri tuon yhden ihmisen kohdalla.
Älä sorru provokatoorisiin yleistyksiin vailla pohjaa.
Osasin vuosikaudet kohtuukäyttää, join vain kerran kuukaudessa. Aina kuitenkin parin viikon putken.
Omasta mielestäni olin varsin kohtuullinen käytössäni, sillä olinhan pari viikonloppua täysin selvinpäin joka kuukausi.
Mitä siis opimme tästä; sen että alkoholisti itse on väärä ihminen määrittelemään omaa alkoholin kohtuukäyttöään. Alkoholismi on niin paljon muutakin kuin vain viinan juomista.
Alkoholisti on alkoholisti myös ne kohtuukäytön väliset kuivat kaudetkin. Juuri noina kuivina kausina alkoholistia pidetään arvaamattomana ja perheen elämää terrorisoivana.
Usein juopon puoliso on todennutkin, että "kun se joi oli paljon rauhallisempaa, silloin tiesi edes mitä tuleman pitää ja missä se menee".
Kun olin selvinnyt putkestani ja krapulastani, olin taas muutaman päivän ajan todella mukava ja ahkera perheenisä... kunnes paineet alkoivat hiljalleen kasvaa...
Alkoholismia on hyvin montaa erilaista ja se voi johtua hyvin monesta eri syystä. Sinänsä ihmettelenkin, miksei alkoholin liikakäytön luvatussa maassa ole useampaa eri diagnoosivariaatiota vaan kaikki klimpitetään yhteen nippuun.
Ja kyllä: Minä itse mietin parhaillani, missä kulkee alkoholismin ja muun riippuvuuden raja. Ja olenko saanut riesakseni "vain riippuvuuden" vai onko kyseessä kuitenkin vain masennus (lukuisia syitä) tai jokin muu. (en koskaan juo muiden seurassa enempää kuin kaksi, kolme - kotona yksin viime vuosina kulunut enemmän, töistä en ole koskaan pois enkä peru tietenkään menoja jotta saisin juoda. Eli kun on muuta tekemistä ja seuraa, en ikinä juo).
Joka tapauksessa: Minulla oli nuorena bulimia. Joka siis ilmeni ahmimisena ja oksentamisena. Ruokaa on hiukan vaikea vältellä, joten ei voi lopettaa syömistä ja ratkaista ongelmaa sillä. Vaan oli kertakaikkiaan saatava selville, miksi tein niin. Kun olin saanut elämänhallintani kuntoon, katosi syömishäiriökin. Epäilen, että itselläni tämä alkoholin liikakäyttö on nyt saman ilmiön eri ilmenemismuoto.
Itse en menisi AA-ryhmään nyt näine ongelmineni. Lopettamalla juomisen voisin toki olla ylpeä raittiudestani, mutta se ei veisi syitä (masennus, lamaantuminen) liikakulutukseeni pois. Tai, siis 14-21 annosta per viikko. En koskaan juo itseäni edes niin humalaan, että minulle soittava ihminen kuulisi äänestäni minun olevan kännissä. Se ei ole pyrkimykseni. Saada känniä. Vaan saada se pieni nousu, ja sitten nukkumaan. Mutta, tätä jos jatkaa niin kyllä se haima sanoo poks. Minun tarvitsee nyt hankkia uusi työpaikka, alkaa soitella ihmisille ja lakata suremasta liikaa.
Mutta, se tärkein: Koska tällä palstalla kuitenkin enemmistö on "perinteisiä" alkoholisteja, ainakin niin olettaisin, voi olla hengenvaarallista leikkiä lähteä suosittelemaan kaikille kohtuukäytön mahdollisuutta. Se ei yksinkertaisesti ole joillekin ikinä mahdollista. Omassa suvussani on kaksi aina välillä vuosiakin raittiina pysyvää, ja sitten pitkiksi kausiksi retkahtavaa esimerkkiä. Kaksi taas juo "sivistyneesti" kotona ilman että kukaan tietää mistään ongelmasta --- ja kaikki lomat ympäripäissään kuin kanat ja kukot. Näistä kenellekään kohtuukäyttö ei ole vaihtoehto vaan pitäisi tajuta lopettaa kokonaan. Yksi kaukaisempi sukulainen taas on skitsofreenikko ja alkoholisti. Siinä sitä on byrokratialla ongelmaa. Tällä hetkellä viranomaiset tappelevat keskenään, kuuluuko hoito kenellekään kun on kaksi ongelmaa. Tämän skitsofreenikon lapsi taas on täysi sekakäyttäjä, ja toinen lapsi tuurijuoppo. Näiden lapsien epäilen jossain vaiheessa kolmenkympin jälkeen löytävän kohtuukäytön luontevasti, vaikka ovatkin nyt pahassa jamassa ja jo 26 ja 27.
Mutta: ymmärrän paremmin kuin hyvin palstalla vallitsevan varovaisuuden kohtuukäytön suhteen. Jos ihmisellä on oikea addiktio alkoholiin, se ei ole ikinä vaihtoehto. Piste.
Tämä ei ole Alkoholismi- vaan Alkoholi-foorumi!
Viestiketjun aloittaja lienee tarkoittanut sitä, että tämän foorumin AA-jengi ärsyyntyy melko lailla, jos joku ilmoittaa pystyvänsä olemaan alkoholin kohtuukäyttäjä.
Eri asia on se, jos aletaan väittämään, että kuka tahansa pystyy kohtuukäyttöön!
Minä olen viimeiset 20 vuotta juonut keskimäärin 20-25 niin sanottua ravintola-annosta alkoholia viikossa.
Voin mielestäni vakain mielin sanoa, että olen kohtuukäyttäjä, jolla ei ole riskiä muuttua suurkuluttajaksi - saati alkoholistikis.
Minulla oli alkoholinkäyttövuosina vino pino erilaisia mielenterveyspuolen diagnooseja. Kaksois-, kolmoisdiagnooseeneineen päivineen.
Jo noina vuosina kuitenkin osasin ymmärtää sen, että kaikki diagnoosini haihtuvat olemattomiin samalla rupeamalla alkoholinkäytön lopettamisen kanssa.
Ja näin kävi. Ja näin siis minun tapauksessani.
viesteistä, jotka tukevat tätä väitettäsi:
"tämän foorumin AA-jengi ärsyyntyy melko lailla, jos joku ilmoittaa pystyvänsä olemaan alkoholin kohtuukäyttäjä"
Nähdään samalla onko kyse todella "tämän foorumin AA-jengistä" (kokonaisuudessaan) vai joistakin yksittäisistä nimimerkeistä/nimimerkittömistä.
Koko keskustelu kohtuukäytöstä on naurettavaa, koska sillä on tällä palstalla pelkästään provosoiva vaikutus.
Jos joku alkoholisti onnistuu kohtuukäytössä, tahtoisin olla hänen kotonaan seuraamassa miten kohtuukäyttöä vaativa hetki lähestyy. Siellä taitavat lapset ja puoliso silloin kulkea sukkasillaan, tai jopa pakata tavaroitaan pientä evakkoretkeä varten.
Ei kai alkoholisti olisi alkoholisti, jos se oppisi juomaan kohtuudella.
Tänne kuitenkin useinkin kirjoittaa joku juopotteleva alkoholisti, joka haluaisi saada täältä 'luvan' jatkaa juomistaan, ja silloin tuollaiset kohtuukäyttövitsit vain pidentävät hänen perheensä maanpäällistä helvettiä.
Miksette hyvä nimimerkki (sekä esim. aa:ton ajatus) mene kyselemään kohtuukäyttöä opiskelevien puolisoilta ja lapsilta miten se opiskelu kotioloissa sujuu? Miksette?
Onko jossakin joku "rekisteri", josta selviää ketkä kohtuukäyttöä yrittävät?
Onko mahdollista saada "kotikyttäys" ja haastelulupa joltakin viranomaiselta?
Kuka lupia myöntää?
Ei uskalla ilman lupaa mennä,voi tulla syyte kotirauhan rikkomisesta.
Vastauksesi oli mielenkiintoinen, kiitos siitä.
Koska emme voi mennä kenenkään kotiin seuraamaan sitä kuinka kohtuukäytön hetki lähestyy ja valtaa koko perheen mielen kuin joulu konsanaan, meidän tulisi suorittaa seuranta kyselemällä.
Mutta kun tiedämme, että juopon läheiset, niin puoliso kuin lapsetkin, ovat jo vuosia vähätelleet, salailleet, häpeilleet ja valehdelleet juopon juomisista, kuinka voisimme siis nytkään luottaa heidän kertomaansa.
Jäljelle jäisi silloin sittenkin vain alkoholistin itsensä kertomus kohtuujuomisensa etenemisestä.
Yleensä kun juopon puheisiin lisäsi yhden kolmanneksen, niin päästiin lähelle oikeita kulutusmääriä, mutta nyt tilanteen haasteellisuus pakottaisi köyttämään toisenlaista korjauskerrointa.
Ehkäpä puolet tai jopa tuplasti lisäten juopon kertomiin juomisen määriin, saadaan oikeat litrat.
Tässä ketjussa taidetaan puhua miesten alkoholismista ja ilmeisesti koko ryhmässä on pääasiassa miehiä juttelemassa alkoholista.
Tunnen aika monta naista jotka tietävät kuuluvansa jo suurimpaan riskiryhmään mutta eivät tee asialle mitään. Yksi työkaveri juo viikossa 40 annosta mutta sanoo pärjäävänsä hyvin kun stressi ei paina. Kotihommat hoituu ja kuulemma hän saa juotua aika salassa ne ylimääräiset.
Jännä tuo stereotyyppinen kuva väkivaltaisesta ja aggressiivisesta alkoholistista. Eivät kaikki alkoholin väärinkäyttäjät suinkaan ole sellaisia.
Tässä maassa taitaa olla melkoinen määrä hiljaisia alkoholistinaisia joita ei näy missään tilastoissa koska naiset harvemmin ovat tosi väkivaltaisia tai edes kovaäänisiä. Ja naiset juovat useimmiten yksin kotona eivätkä baarissa. (puoliso on lääkäri, kertoili hiukan faktoja turhautuneena yksi kerta).
Minun ei pitänyt kirjoitella tänne kuukauteen (mikä ei tarkoita, että en lukisi tätä palstaa). Nyt kuitenkin nikkini on mainittu muutamassa viestissä. Kiitos kaikille, joiden mielestä olen jotain muutakin kuin ihmisiä tappava paskakasa.
Junnulta haluaisin kysyä: Etkö usko missään tapauksessa, et edes promillen promillessakaan, ihmisen kykyyn parantua ja muuttua? Se mikä monia ja etenkin minua ärsyttää, on jumalaisena totuutena julistettu syyllistävä yksisabluunaisuus.
Terve, terve! Minulla on yksinkertainen kysymys kaikille: Onko se niin, että jos kerran elämäsään alkoholiin koskee, niin on lopunikää alkoholisti? Näin asia minusta on pelkistettynä tässä foorumissa. Ja ainoa joka voi parantaa ja tietää Totuuden on AA.
Eri mieltä, ei tietenkään ole alkoholisti jos kerran elämässään koskee alkoholiin ja AA ei ole ainoa oikea hoitomuoto alkoholistille, mutta parhaimmat tulokset se kuitenkin saa aikaan koska samaa ohjelmaa käytetään myös muissakin hoitolaitoksissa, ei kuitenkaan kaikissa.
naisia mukana keskustelussa - taidamme olla siellä jopa enemmistönä - ainkin viestien pituudesta päätellen...:D
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewforum.php?f=3
VIHDOINKIN löytyi keskustelu, jonkalaista olen kaivannut...
..ja se kyseenalaistaminen on kaikkein yleisintä.
Ei kaikki ihmiset jotka tänne kirjoittaa ole valehtelijoita tai huijareita.
Minkä takia kenellekään pitäisi valehdellä omista juomisistaan? Emmehän edes tunne toisiamme.
Olen päässyt mukavasti uuden elämän alkuun mutta silti kommentteihin vastataan ivallisesti ikäänkuin ei uskottaisi että olen tällaiseen pystynyt. Outoa.
he eivät vain yksinkertaisesti suvaitse kuin omia mielipiteitään. se tosin voi johtua itsensä vihaamisesta. omituista asiassa on se että toiminnallaan he saavat muut ihmiset vihaamaan itseään mutta se ei muuta toimintamallia miksikään.
tällaisena kauniina kesänä pitäisi maailmassa olla muutakin kuin vihaa.
suunnattoman katkeruuden ja kateuden aiheuttama ilmiö.
Koska AA-porukka ei pysty lainkaan käyttämään alkoholia he eivät kerta kaikkian voi sietää edes sellaista ajatusta, että jotkut voivat olla alkoholin kohtuukäyttäjiä - jopa koko elämänsä ajan.
Sellainen asia joskus tullut mieleen että vaikkakin ihmiset nyt ratkeavat aina joskus juopottelemaan. niin vaikka heitä on eri yhteiskuntaluokista ja erilaisista kotioloista, monet kuitenkin selviävät omin voimin elämänsä ja jopa raitistuvatkin.
Osa on kyvytöntä ominpäin tekemään asialleen mitään. Siksi luulenkin että he luulevat myös muitten ihmisten olevan yhtä avuttomia kuin itse ovat.
En erikoisemmin seuraa aa.ta enkä ole erityisen kiinnostunut siihen kuuluvista ihmisistä. Ketä tunnen livestä ja keidän sekoilua olen tässä netissä lukenut olen vakuuttunut että kaikki eivät välttämättä ole läpeensä tyhmiä tai katkeria. Mutta jotain ihmeellistä heille on täytynyt tapahtua. Enkä nyt tarkoita raitistumistaan koska siihen normaali ihminen kyllä pystyy. Heikkoluontoinen ihminen vissiinkin todellakin tarvitsee jotain aivopesua ja korvaavaa addiktiota alkoholisminsa tilalle.
Onhan se säälittävää seurattavaa useastikkin vaan omiapahan ovat asiansa. Saisivat kylläkin antaa muitten elää omaa elämäänsä. Jankuttaminen todellakin on luotaantyöntävää.
oivallettu ja ilmaistu, totuus liiraa läheltä!
Jos saitilla Terveys/Päihteet/Alkoholi ruvetaan keskustelemaan tietotekniikasta, minä sheriffinä poistaisin kyllä sellaisen keskustelunpätkän.
Entäpä Raitis Tähti Sheriffi?
P.S. Muuten olen sitä mieltä, että juutalaisten Kalevalan ohje "juoda saa, muttei juopua" olisi oiva ohjenuora onneen.
Mutta miksi täällä pitää sitoutua AA-juttuihin?
Aihe on alkoholi ja se kattaa kaiken kohtuukäytöstä vaikkapa erilaisiin juomiin.
Miksi ei perusteta omaa ryhmää AA-henkisille?
Kyll maar olet oikeassa, tuolla Laajan haun luettelossa ei ole foorumia "alkoholismi". Nytkö tämä asia vasta hoksattiin?
Niin ettäkö ei ku boolireseptejä jakamaan, lantrinkeja vertailemaan, viina-, viini-, wiski-,
konjakkijuomista etc nyt jatkossa porisemaan? No miksipä tuollaista ns. tavallista turinaa, ilman mitään dramatiikkaa, ei täällä näy?
Onkohan koko lukijaremmi ollut maistissaan tai rapuloissaan, kun asian vierestä koko ajan ollaan höpötetty. Asiaan! Ruotuun siitä! Näinkö?
Mutta kun juopoilla ja suurkuluttajilla ja alkoholista raittiilla ja kohtuukäyttäjillä nyt kuitenkin on yksi yhteinen nimittäjä, alkoholi, niin toisaalta siis täällä puhukoon he kaikki - ja kohtuukäyttäjät puolensa pitäkööt. Kyllähän me alkkikset suuna päänä täällä kirjoitamme, ei kai tää palsta nyt kohtuullista porukkaa kiehdo - ei tässä heille ole mitään kiinnostavaa tai mieltä
ylentävää.
"Keskustelua alkoholin vaikutuksesta kehoon ja alkoholismista."
Eli raitistumisesta otsikossa ei puhuta yhtään mitään minkä kylläkin voisi sinne lisätä koska sehän rajaa raitistuvat vai oliko se toipuvat itseasiassa pois palstalta!!!
Vaikutus kehoon puolestaan rajaa pois mielenterveysongelmat. Mutta alkoholismiinhan sekin kuuluu.
Ja kyllä konjakin juominen on terveellisempää kuin kiljun killittely. Kyllä se kuuluu otsikkoon sekin.
Vaan sitä ei todellakaan suoraan sanota että täällä saisi puhua raittiitten asioista.
Paradoxia kerrakseen ja oikeastaan ihan internetmaailman kuvioihin ja historiaankin sopiva kertomus siitä miten ihmisten lukutaito ilmeisesti rapistuu tietokoneen käyttämistaitojen kehittyessä.