Miksi SRK ei esitä anteeksipyyntöä 70-luvun hoitokokousjulmuuksista, joita se oli organisoimassa?
Hoitokokousjulmuudet
Suden uhrit
7739
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kiitos kysymyksestäsi. Tästäkö täällä - vihdoinkin - keskustellaan.
Korjaus: SRK ei ainoastaan "ollut organisaoimassa" vaan se tosiasiallisesti päätti käynnistää vuosia koko maan rauhanyhdistyksissä vallinneen pelottavien kokousten sarjan.
Käytännön järjestelyt paikallisesti hoitivat paikalliset rauhanyhdistykset. Mutta sillä tasolla ei ollut useimmissa tapauksissa alkuun aavistustakaan siitä, mitä oli tulossa ja miksi näitä kokousia piti kutsua koolle. Me menimme kuin "lampaat teuraalle".
Nämä tietoni minulla on henkilökohtaisen kokemuksen kautta koska vaihdoin siihen aikaan asuin-, koulunkäynti- ja opiskelupaikkaa useasti ja kävin siten usealla paikkakunnalla näissä kokouksissa. Tämä oli itse asiassa poikkeuksellista, koska yleensä itse kukin kutsuttiin vain sinne oman paikkakuntansa rauhanyhdistyksen tilaisuuksiin. Harvalla on tietoa siitä miten asiat menivät toisella paikkakunnalla.
Voin vakuuttaa että menettelyutavat olivat hämmästyttävän yhdenmukaisia piinaavuudessaan.
Tilaisuuksiin velvoitettiin tulemaan kaikki paikkakunnan uskovaiset, velvoite ei koskenut vain ry:n jäseniä. Siihen aikaan suinkaan kaikki eivät olleet maksavia jäseniä.
Jotta näistä asioista voitaisiin keskustella faktapohjalta, se vaatisi tieteellisen ja riippumattoman tutkimisen. Tämä tulisi SRK:n itse käynnistää mahdollisimman pikaisesti.
Tilanne on oikeastaan vääryyttä kärsineiden suhteen sanalla sanoen pirullinen.
SRK on määritellyt itsensä vain maallliseksi organisaatioksi, yhdistykseksi jolla ei ole hengellistä "valtaa".
Se valtahan on "Jumalanvaltakunnalla" eikä sellainen immateriaalinen, irrationaalinen toimija tietenkään "toimi" tässä ajallisessa yhteiskunnassamme. Sehän kulkee vain sydämestä sydämeen.
SRK on luikerrellut tällä selityksellä vastuustaan.
Ajallisessa mielessä SRK on rikkonut reilun pelin sääntöjä, se on kaikille selvä. Ihmisiä ei saa kohdella hengellistä eikä henkistä väkivaltaa eikä painostusta käyttäen.
Mutta SRK:n ei ole mitenkään pakko myöntää että juuri se on vastuussa, se on johtanut ihmiset rauhanyhdistysksissä näiden kokousten johtajien kautta vääryyksiin.
Vastuussahan SRK:n nykyjohdon mukaan olivat jotkut yksittäiset saarnaajat ja muut kokousten vetäjät, joista SRK:lla ei tietenkään enää ole edes tietoa.
Normaalisti vastuullinen ajallinen yhteisö olisi jo aikaa sitten ottanut härkää sarvista ja todennut että väärin tehtiin, metsään mentiin.
Ja julkistanut päätelmät ja pyytänyt julkisesti anteeksi mediassa kaikilta niiltä, jotka tavalla tai toisella joutuivat vääristä mentettelyistä käsrsimään.
Näin asia olisi pois päiväjärjestyksestä. Siitä tuskin olisi mitään ihmeempiä haittaseuraamuksia SRK:lle, päinvastoin sen arvostus yhdistyksenä saattaisi kohentua.
On vaikea käsittää, miten näinkin yksinkertainen asia on ajalliselle yhdistykselle vaikeata.
Tlanteesta nousee mieleen seuraava päätelmä.
Ehkä SRK sittenkin kuvittelee olevansa Jumalan valtakunta, joka
a) ei erehdy ja
b) ei olekaan ajallinen vaan SITTENKIN hengellinen yhteisö, irrallaan kaikesta ajalisesta (valtio valtiossa eli Jumalan valtakunta Suomen ev.lut.-kirkossa) - johon ei olekaan lupa soveltaa muita yhdistyksiä normaalisti sitovia käyttäytymis- ja toimintanormeja.
Onko siis SRK ihan samanveroinen "yhdistys" kuin vaikkapa NMKY tai SLEY?
Osaisko joku selittää?
”Mutta hedelmistä te tunnette heidät, sillä suurimmasta tekopyhästä tulee lopulta suurin kelmi.”
Lars Levi Laestadiuksen tarkastussaarna Sorselessa 27.1.1844
olisi? Varmaankaan et asiaa kysy siksi että haluaisit parannuksen ahtaan portin kautta sisälle Jumalanvaltakuntaan tulla, vaan on ketunhäntä kainalossa kuten aina ennenkin :)
"Ei tarvitse pyytää anteeksi, jos anteeksipyynnöstä ei ole hyötyä vastapuolelle".. Sairas uskonto teillä muuten.
Vastauksena sinulle joka mietit "hyötyjä".
Voisi kuvitella että menneisyyden väärintekojen selvittämisestä ja julkisesta pahoittelusta olisi "hyötyä" sille joka niistä on vastuussa eli SRK:lle ja koko vanhoillisleestadilaiselle herätyslliikkeelle.
Itse olen saanut pyhä- ja rippikoulussa sekä seuroissa sellaisen opin että jos on jotain rikkonut, on itse otettava vastuu ja nöyrryttävä parannukseen. T
Toisaalta ajallisen yhdistyksen (SRK) näkökulmasta kyse on siitä miten se toimii yhteiskunnassa, reilun pelin ja oikeudenmukaisuuden pelisäännöt huomioiden. Siis SRK:n osalta kyse on maineesta ja luotettavuudesta.