tämän tarkoitus ei ole että jotkut rupee spekuloimaan eikä se että ruvetaan päättelee tapahtuneita asioita. vaan tämän tarkoitus on se että kellä on vastaavia kokemuksia tai tietoja laittais ne tänne jotta ihmiset tietäis miten luotettava oikeuslaitos ja poliisin yhteistyö on.
sanotaan näin että kunnes olet syylliseksi todistettu olet syytön. ja että esitutkinta on vain askel missä selvitellään asiaa alustavasti.
esitutkinnassa kuitenkin poliisi on henkilökohtaisesti hyvin usein sitämieltä että kaveri on syyllinen, vaikka asia olis oikeesti toisin. poliisi myös laittaa syyttäjkälle muutakin kun vain kuulustelupöytäkirjat, se muu on se tutkinnan oma näkemys ja ehdotus asiaan. tämä on se ei näkyvä osa asian eteenpäinviemisessä ja tämä on fakta asia jopa poliisin itse sanoma, mulle henkilökohtaisesti.
vaikka syyttäjällä ei ole näyttöä asiaan, eikä perusteita niin hyvin usein asia ratlkaistaan syytetyn tappioksi vaikka laki sanoo jotenkin että jos näyttötaakkaa ei voida osoittaa riittävästi ja juttu on sekava tulee asia päättää syytetyn hyväksi. mutta näin ei kuitenkaan tapahdu juuri ollenkaan.
vaan perustana on se että asia nuijitaan läpi kaikesta huolimatta, vaikka asia olis niinkin pieni että se ei ole aiheuttanut yhtään aineellista eikä fyysistä vahinkoa.
mutta ihmisyksilön perusoikeudet unohtuvat käsittelyissä liian karkeasti ja sekin vaikuttaa asiaan onko syytetty ollut aiemmin syytettynä ja jos on sitä vähemmin sen yksilöoikeutta huomataan niin kuulusteluissa kun käräjilläkin. kuitenkin samaan aikaan toitotetaan miten hyvä oikeusjärjestelmä ja poliisi on ja tasapuolinen kaikille ihmisille. tämä on sitä sanan helinää mihin kaikki tuntuu vielä uskovan kun media näin kerran sanoo. mutta niin monia asioita on mikä ei kestä päivänvaloa poliisintoimesta tai oikeuslaitoksen. ja onhan se hovi olemassa mutta jos syytetty on syytön ja sille on koitun vahinkoa niin harvemmin hovi asiaa muuttaa koska ihmiset osaa myös alkaa vaatimaan korvauksia siitä kohtelusta mitä ovat valtion virkamiehiltä saaneet.
näin se vaan menee, monien tosiasioiden valossa voin sen vannoa sanokoot kuka mitä muuta tahansa. totta sekin että onhan joidenkin kohdalla oikeus toteutun kuten pitääkin mutta ei lähellekään aina. tämäh olen todennut olevan myöh helsingin oikeuslaitoksen ongelma se on ja tullut tehtaaksi ei siellä muuta haluta tehdä kun ratkoa asiat nopeesti ja ilman mitään muttia.
kokemuskeni on siellä henk kohtainen, syyttäjällä ei ollut näyttöä ja asianajaja huomautti ja osoitti sen moneen kertaan. syyttäjä myös nuokku ja torkahteli asian edetessä ja "meditoi" silmät kiinne. silti tuomio oli mun tappio tosin kyseessä oli vain sakkoasia, mutta näin se toimii ja kulkee myös kotkassa. asiaan tulee jatkoa jossain vaiheessa ja katsotaan miten käy yhden juttujen suhteen joka on laiton uhkaus ja pahoinpitely mitä ei ole tapahtunut vaan nyt asianomistaja onkin syytettynä ja epäiltynä joka ei ole lyönyt ketään vaan pidellyt toista maassa ja saanut itse iskuja, ja joutun niiden takia tikattavaksi.
sanotaan näin että kunnes olet syylliseksi todistettu olet syytön. ja että esitutkinta on vain askel missä selvitellään asiaa alustavasti.
esitutkinnassa kuitenkin poliisi on henkilökohtaisesti hyvin usein sitämieltä että kaveri on syyllinen, vaikka asia olis oikeesti toisin. poliisi myös laittaa syyttäjkälle muutakin kun vain kuulustelupöytäkirjat, se muu on se tutkinnan oma näkemys ja ehdotus asiaan. tämä on se ei näkyvä osa asian eteenpäinviemisessä ja tämä on fakta asia jopa poliisin itse sanoma, mulle henkilökohtaisesti.
vaikka syyttäjällä ei ole näyttöä asiaan, eikä perusteita niin hyvin usein asia ratlkaistaan syytetyn tappioksi vaikka laki sanoo jotenkin että jos näyttötaakkaa ei voida osoittaa riittävästi ja juttu on sekava tulee asia päättää syytetyn hyväksi. mutta näin ei kuitenkaan tapahdu juuri ollenkaan.
vaan perustana on se että asia nuijitaan läpi kaikesta huolimatta, vaikka asia olis niinkin pieni että se ei ole aiheuttanut yhtään aineellista eikä fyysistä vahinkoa.
mutta ihmisyksilön perusoikeudet unohtuvat käsittelyissä liian karkeasti ja sekin vaikuttaa asiaan onko syytetty ollut aiemmin syytettynä ja jos on sitä vähemmin sen yksilöoikeutta huomataan niin kuulusteluissa kun käräjilläkin. kuitenkin samaan aikaan toitotetaan miten hyvä oikeusjärjestelmä ja poliisi on ja tasapuolinen kaikille ihmisille. tämä on sitä sanan helinää mihin kaikki tuntuu vielä uskovan kun media näin kerran sanoo. mutta niin monia asioita on mikä ei kestä päivänvaloa poliisintoimesta tai oikeuslaitoksen. ja onhan se hovi olemassa mutta jos syytetty on syytön ja sille on koitun vahinkoa niin harvemmin hovi asiaa muuttaa koska ihmiset osaa myös alkaa vaatimaan korvauksia siitä kohtelusta mitä ovat valtion virkamiehiltä saaneet.
näin se vaan menee, monien tosiasioiden valossa voin sen vannoa sanokoot kuka mitä muuta tahansa. totta sekin että onhan joidenkin kohdalla oikeus toteutun kuten pitääkin mutta ei lähellekään aina. tämäh olen todennut olevan myöh helsingin oikeuslaitoksen ongelma se on ja tullut tehtaaksi ei siellä muuta haluta tehdä kun ratkoa asiat nopeesti ja ilman mitään muttia.
kokemuskeni on siellä henk kohtainen, syyttäjällä ei ollut näyttöä ja asianajaja huomautti ja osoitti sen moneen kertaan. syyttäjä myös nuokku ja torkahteli asian edetessä ja "meditoi" silmät kiinne. silti tuomio oli mun tappio tosin kyseessä oli vain sakkoasia, mutta näin se toimii ja kulkee myös kotkassa. asiaan tulee jatkoa jossain vaiheessa ja katsotaan miten käy yhden juttujen suhteen joka on laiton uhkaus ja pahoinpitely mitä ei ole tapahtunut vaan nyt asianomistaja onkin syytettynä ja epäiltynä joka ei ole lyönyt ketään vaan pidellyt toista maassa ja saanut itse iskuja, ja joutun niiden takia tikattavaksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tekstiä ei ole jaksettu oikolukea joten jos ette kestä kirjoitusvirheitä niin olkaa lukematta.
Ne on virkavallan käyttämää mielivaltaa ja oikeusmurhia. Niitä kyllä tapahtuu päivittäin suomessa ympäriinsä. Suomesta on tulossa ns Poliisivaltio ihan kuten jenkkilä ym missä näitä asioita hoidetaan niin että ne jotka verot hankkii ja yhteiskuntaa oikeesti pyörittää niin ne raiskataan ja tapetaan.
Olen vuoden sisään joutunut kolme kertaa tekemisiin poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa. Kaksi kertaa on minua syytetty ja kerran olen itse ollut rikoksen kohteena. Joka kerta on mennyt ihan oikein ja olen välttynyt tuomioilta. Poliisin ja oikeuslaitoksen puolesta olen saanut hyvää kohtelua osakseni. Sen sijaan narkkarit ja rasistit (minun tapauksessani) ovat saaneet ansionsa mukaan
Tappelun väliin ei kannata mennä. Vaikka toiselta vietäs henkeä kuristaen niin kannattaa mennä toiseen suuntaan, juuri sen takia kun tämä suomen oikeustaju on hieman omaperäinen. laki kuitenkin tuntee senkin puolen että, periaatteessa voi mennä keskeyttää tappelua.
;utta jos asia menee käräjille etc, ihmiset on ollu kännis yleensä ja siellä on vääriä havaintoja sekä vääriä käsityksiä asiasta niin sepäs onkin sinusta tulee äkkiä syyllinen ja jopa tappelun aloittaja. Vaikka olisitkin ollut vaan väliinmenijä, itse olen tullut siihen tulokseen että väliin en mene, mitä viimeksi näin aika raakaakin menoa niin käänsin selän sille tilanteelle koska sinä on riski tulla syytetyksi vaikka ei lyö ketään ja repiikin toista irti toisesta.
Varsinkin jos siellä nujakassa on nainen mukana niin silloin voi odottaa ihan mitävain jälkiseurauksena.
pitää elää tuommosta elämää että joutuu virkavallan kans tekemisiin? enpä itse oo joutunu ikinä tappeleen niitten kaa kun en oo tehny mitään laitonta.
kukavaan missävaan voi joutua tilanteeseen mikä johtaa virkamiesasteelle. ihan samaa vois kysyy jonkun muun asian suhteen sinusta.
miksi pitää tehdä noin kun siitä voi käydä niin?
se että tuntee huonoa seuraa voi johtaa asiointiin.
Se ei tarkoita sitä että liikkuu ja tuntee olisi sama asia voi tuntea mutta ei tarvi liikkua tai olla olemalla tekemisissä. Menet baariin ensiperjantaina ja joudut tahtomatta tappeluun vain että olet oikeeseen aikaan oikeassa paikassa ja vot olet laitoksella... Eli kuka käski sinun mennä baariin olisit pysyn kotona. Näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinkapaljon. Miten ollakkaan (ei kuitenkaa yllätys) pitäähän jonkun ruveta spekuloimaan jo kokonaista elämää ja veivaamaan sen suhteen asian ohi. Myös lapsuus voi aiheuttaa ongelmia kaikilla ei ole kultalusikka suussa, ne eväät mitä on saatu niillä pitää pärjätä ja etsiä itse parempia jos ne ei miellytä. toisille vanhemmat vaihtaa eväitä sen mukaan mitä kakara tarvii, toisille ei. Moni riippuu myös ajanjaksosta milloin on ollut teini, mä oli teini 80 Luvulla ja se oli oikeen jengiaikaa siis etsi kaveria mistävain aina olit nenines jonkunlaisessa hulttiosakissa. Mitä olen verrannut nykyaikaan niin eipä ole samanlaista porukkaa nyt. silloin oli itseppäistä yms... ei ollu videoita, dvd soittimia eikä tietokoneita käytössä jotka veisi suurimman osan aikaa.
Ei ukko vienyt harrastuksien pariin eikä yrittän sellaisia edes löytää. Ei käyny jokapäivä kaupas että sais ruokaa, mutsista ei tietookaan. Ukko töissä ja kakara yksin kotona koulun jälkeen, ei harrastuksia 300 muuta villiä tuttua ja kaveria pitkin karhulaa. kun faija tulee kotiin eka saa selkään kun on mennyt ulos tai jollekkin kaverille.
No näitä tuttuja sitten on ollut elämässä enemmin tai vähemmin ja vähitellen ne ovat vaihtuneetkin erilaisiin tuttaviin. Sulla oli hyvä kysymys mutta mietippäs ensin tuota asiaa minne tollaiset johtaa vuorenvarmasti. ehkä pikku konnuuksiin ainakin kokeilumielessä varsinkin alaikäisenä kun isommat pakottaa, jos kerrot jollee tulee koulussa ja koulumatkoilla turpaan. sitä tapahtuikin ei onneksi mulle mutta näin lähes viikottain kun karhulan sairaalan läheisyydessä joku rauhalankoululainen sai turpaan eikä se ollut mitään tönimistä. Vaan ensin tönitään maahan sitten potkitaan päähän ja jätkät on ala-asteen porukkaa ja tämä oli yleistä, oli ihme jos viikkoon ei tälläistä tapahtunut. Kysyn vaan onko nykyään meno tämmöistä? ja mitä siitä seuraa kun tämmöisessä on elänyt. toiset vajoaa psykoosiin ja syö lääkkeitä, toiset istuu linnat ja muuta hoitolaitokset kuten valkeala. Toisert vetää huumeita ja ryppää itsensä hengiltä. näin on käynyt monelle sen ajan tutulle äkkiseltää niitä on hitusen vajaa 20 kpl Ketä on menehtyn joko aineisiin tai muutenvaan epämääräisen tuntuisesti.
Toiset sai elämän muuttumaan lastenkodin ja koulukodin kautta. Nämä kaikki vaikuttaa sun kysymykseesi, on asioita mihin ei aina voi itse vaikuttaa jotka kantaa hedelmää 20-40 vuotta jopa ja se hedelmä on usein pilaantunut ja uuden paremman löytymiseen voi mennä tosiaan hyvinkin pitkä aika. Että siinä sulle vastauksia miksi ja monelta kantilta. ja kaikki nämä on tosia usko tai älä...
Joskus on pakko uhrata syyttömiä,jotta syyllisiä saataisiin rangaistua!
Harvemmin tuo virkavalta kunniallisia veronmaksajia(kuten allekirjoittanut,olenhan maksanut veroa jopa useampaan valtioon) vainoaa.
Ja kyllä ne poliisit tietävät,onko lavean tien kulkijoita vaiko ei...
kaikesta huolimatta kerran syyllinen ei tarkoita aina syyllistä.
poliisi tietää mitä tietää mutta ei se voi kuitenkaan sen perusteella vääntää asiaa mielensä mukaan.
ihan sama asia oli lehdessä että poliisi ampui väkijoukkoon ja vaaransi sivullisia. poliisi hakkasi vaimoaan. poliisi ajoi humalassa tais olla vielä aika korkea sellainen. ja monia muita eli nämäkään ei saanut kenkää ainakaan kaikki, hmmm kerran rattijuoppo aina rattijuoppo, kerran hakkaa vaimon aina vaimon hakkaaja jne.. miten poliisin maine voi olla erilainen kun normaali kansalaisen nythän pitäis ko poliisit tuomita samalla lailla kun normaalit kansalaiset.
muistatko jutun pliisi söi vangin pullat ja ajoi poliisiautolla päin laitoksen seinää. eli varkaus, huumausaine rikos eipä syytetty kummastakaan eikä vanki saanut edes uusia pullia. tämmöinen poliisi on työelämässä laitoksella joka pölli pullat ja ajoi pää jumissa autoa ja varmasti huomasi että nyt tuulee pään läpi. mutta eiku rattiin ei tullu edes siitä sanomista että ajoi huumattuna.
mitä jos joku sivili lipsahtaa tähän, syö vahingos huumepullat ja töräyttää seinään. se saa kaikki syytteet mitä vaan irtoo ja keksitään pari vielä lisää.
kyllähän asia niin on että ne nakkarilla riehuvat poliisit virka-ajan ulkoa pitäis ja tuomita samalla tyylillä että kerran teet, olet aina se ja työpaikka menetetty.
poliisit ajelee myös ylinopeutta vapaa-ajalla ja olen nähnyt kun ne ajaa ohi tutkan ja reippaalla vauhilla ja mittarimies nostaa vaan hanskaa. eikö niillä olekkaan samaa lakia kun muilla?
tällä pyrin vetoamaan siihen että tasapuolisuus puuttuu, ja että jos kerran tai muutaman olet syytettynä et ole vielä taparikollinen tai poliisin harmi kuten annoit ymmärtää että asia oliskin noin.
ihmiasillä on myös tapana ainakin joillakin sanoa asioita suoraan ja "kovaa" eli mielipiteen vuoksi. mutta suurin osa ihmisistä on sellaisia että ne haluu kuulla just jotain tiettyä toisen sanovan ja keksii itse lisää ja menee poliisin tykö tekemään ilmoitusta. heillä on vaan tarve päteä ja vääntää asioita ja jopa tienata tällä tavalla, mutta myös nämä paranoidi ihmiset saavat itse sanoa mitävain eikä ymmärrä vertailla omia tekojaan tai sanomisiaan. eli syy ja seuraus teoriaa ne ei ymmärrä sen enempää kun vanhan kansan viisauksia.
ne vääntää totuutta ja hourii ja kaikenlisäksi oikeus ja poliisi on puhtaasti näiden puolella kellä psyyke heittelee minne sattuu. kysyn vaan miksi asiat on näin? ja kun ei paranoidi menee tkee ilmoitusta niin eipä oikeen oteta aina vastaan edes niitä.
itse olen toimittanut etuajassa sovitulla tavalla laitokselle todistusaineistoa ja kun tutkija ottaa yhteyttä kuukausien päästä niin hän ei edes tiedä että todisteita on toimitettu. minne laitoksella katoaa kaikki aihetodisteet joidenkin ihmisten tuomina? päsrtäkö määrittelee sen kenen asiat menee oikeesti kunnolla vai nimikö siihen vaikuttaa? tiedän myös poliisin tehneen vääriä pöytäkirjoja jotta saa jonkun toisen puhumaan asiat paperille. tätä vaan tapahtuu ihan tässä kaupungissa missä nyt olemme.
Suomen oikeuslaitoksen toiminta on hyvin kyseenalaista vaikka sitä mainostetaan yhtenä mailman parhaimpana, tutkijat eivät ilmeisesti ole päässeet oikeusvirheisiin käsiksi, koska kko eikä kansleri niitä myönnä.
Hyvänä esimerkkinä laittomuuksista Mats Dumell valheiden helminauha kirja joka ilmestyi juuri.
Narsistit kaikki pakkohoitoon! Vittuako tänne valitat!
Ei kannata sokeasti uskoa, mitä kirjassa kerrotaan vaikka tietokirjana markkinoidaan. Kirja kertoo yhden rikollisen tarinan, jonka toivotaan muuttavan tuomitun rikollisen rehelliseksi liikemieheksi.
Heti kirjan alusta käy ilmi, että kirjan päähenkilö on itse maksanut Dumellille tarinan tekemisestä ja tottakai siten, että rikollinen muuttuu uhriksi. Kirjan päähenkilö on ollut kirjan teon aikaan mm. ulosottovelallinen, mutta jostain on löytynyt rahaa kirjan tekoon. Luulisi ensin käyttävän rahat ulosotto velkojen maksuun jos olisi rehti mies. Kirjassa todella paljon suoranaisia asiavirheitä jotka helppo todeta jos katsoo virallisia asiakirjoja. Suomalainen oikeusjärjestelmä on kuitenkin maailman huippua