vanhoillislestadiolaisuus on kyllä ihmeellisin harhaoppi minkä tiedän.
etenkin on jäänyt mietityttämään tämmöinen asia, kun vl:t monesti vouhkaa siitä että jumala on käskenyt lisääntymään ja täyttämään maan ja perustelevat ehkäisykieltoa sillä. mutta sehän tapahtui jo! maapallo täytettiin ja on jo nyt ylikansoitettu. kiinassa tilanne on niin paha että valtio on joutunut kieltämään enemmän kuin yhden lapsen teon. ihmiset näkevät nälkää! maapallon kantokyky ei kestä enää kauaa! tilanne pahenee hurjaa vaihtia! kiellettiinkö raamatussa oman järjen käyttö?! eikö olisi järkevämpää vaikka adoptoida ne 10-20 lasta orpokodista..?
itse olen ainakin sitä mieltä että jumala loi ihmiselle aivot sitä varten että hän niitä käyttäisi. siis joko ootte oikeesti tyhmiä tai sitten tämän ehkäysy jutun taustalla on jotain muuta kuten esim. halu alistaa naista tai varmistaa että vl uskonto ei katoa maailmasta
etenkin on jäänyt mietityttämään tämmöinen asia, kun vl:t monesti vouhkaa siitä että jumala on käskenyt lisääntymään ja täyttämään maan ja perustelevat ehkäisykieltoa sillä. mutta sehän tapahtui jo! maapallo täytettiin ja on jo nyt ylikansoitettu. kiinassa tilanne on niin paha että valtio on joutunut kieltämään enemmän kuin yhden lapsen teon. ihmiset näkevät nälkää! maapallon kantokyky ei kestä enää kauaa! tilanne pahenee hurjaa vaihtia! kiellettiinkö raamatussa oman järjen käyttö?! eikö olisi järkevämpää vaikka adoptoida ne 10-20 lasta orpokodista..?
itse olen ainakin sitä mieltä että jumala loi ihmiselle aivot sitä varten että hän niitä käyttäisi. siis joko ootte oikeesti tyhmiä tai sitten tämän ehkäysy jutun taustalla on jotain muuta kuten esim. halu alistaa naista tai varmistaa että vl uskonto ei katoa maailmasta
Vastaukset 72
Vanhimmat
vetelä täällä:)
Maailmassa on jo liikaa ihmisiä, suurin osa elää hirveässä kurjuudessa, heistä meidän tulisi huolehtia ja planeettamme hyvinvoinnista. Itsekin kannatan adobtiota,mutta se on vielä tänä päivänä hieman turhankin hankala prosessi..aina ei löydä lasta,vaikka haluaisi.2 lasta maksimissaan on sopiva määrä ihan maapallomme tulevaisuutta ajatellen..
Varmasti Jumala on käskenyt täyttämään maapallon aikojen alussa, muttei tuhoamaan sitä.
Voi kun Tiiinan äitikin olisi ymmärtänyt käyttää ehkäisyä aikoinaan, niin ei tätäkään viestiä tarvitsisi nytkään kirjoittaa ;(
Tuo on hyödytön asenne jos halutaan rehellisesti ja aidosti keskustella.
ilmoittanut, että maailma on täysi?
Luuletko, että Jumala on niin heikko tai voimaton ihmiskunnan edessä, ettei hän pysty säätämään haluamaansa kansoitusta, Hän, joka on kaiken tyhjästä luonut.
ja paljon suurempiakin keinoja on Korkeimmalla käytössä saa nähdä millainen tupla tripla "tsunami" vielä tulee.
ilmestys kirjaan on kirjoitettu muutamia tapahtumia jotka vahentää maapallon ihmisten lukumäärää.
...odotat, että Jumala ilmoittaisi maailman olevan täysi? Kirjeellä postissa allekirjoituksen kera? Eivätkö kaikki merkit viittaa siihen, että maapallolla on enemmän väkeä kuin tänne pitemmän päälle mahtuu? Ajattele kaikkia luonnonkatastrofeja, ympäristöongelmia, köyhyyttä ja sairauksia. Kyllähän Jumala voisi halutessaan ruokkia kaikki ihmiset, mutta näin hän ei tee.
Toisekseen "lisääntykää ja täyttäkää maa" on vanhan liiton käsky, joka ei ole voimassa näin uuden liiton aikana. Sillä jos lähtee lakihenkisesti noudattamaan yhtäkään vanhan liiton käskyä, niin silloin tulee noudattaa niitä kaikkia! Ja niitähän Vanhassa Testamentissa riittää!
Pikkasen hörhö... meitä on täällä moneksi.
Jos Jumala on niin vahva, niin mitäs mikään ehkäisy sitä estää? Eihän mikaan ehkaisymenetelma ole 100 %:nen. Joten eiko siis voitaisi ajatella, etta jos Jumala on tarkoittanut lapsia syntyväksi, niin niitä sitten tulee ehkäisystä huolimattakin?
jos tutkisit Raamattua hiukan, niin huomaat, että ei lisääntyminen ole käsky, vaan Jumalan ihmiselle ilmaisema tahto. Tämän tahdon Jumala ilmoitti Noalle vedenpaisumuksen jälkeen, eikä ole kumonnut sitä.
Vanhan liiton käskyt ja säädökset Jumala antoi kaikki Mooseksen kautta Israelin kansalle.
Jumala ei ilmoita tai tee asioita ihmisen järjen tai tahdon jälkeen, vaan ilmoittaa ne omalla tavalla omalla ajallaan.
joka epäilet Jumala voimaa kansoittumisen säätämisessä.
Samat sanon sinulle kuin edelläkin, eli Jumalan tahto on, että lisääntykää ja täyttäkää maa. se ei ole käsky, eikä velvoite uskon kannalta, vaan ihmisen valinta toimia Jumalan tahdon mukaan tai sitä vastaan.
Lasten tulon ehkäisy ei vastaa Jumalan ilmoittamaan tahtoon, jonka Hän Noalle ilmoitti vedenpaisumuksen jälkeen, vai oletko eri mieltä?
Jos luotat Jumalaan, niin et tarvi ehkäisyä, sillä ei niitä lapsia tule sen enempää tai vähempää, mitä Jumala tarkoittaa. Ehkäiseminen on epäluottamusta Jumalan luomistyötä ja säätämystä kohtaan.
Mutta jos maa on jo täytetty ja Jumalan tahto toteutettu ja Jumala on luonut meille ehkäisyn, niin eiko se oli pikku vihje, että sitä käytettäisiin?
Eikö Jumala ole kuitenkin luonut ehkäisyn keksijätkin ja antanut näille maapallolla tehtävän, jonka he sitten onnistuneesti ovat toteuttaneet, vieläpä usein eri menetelmin, jotta jokaiselle löytyisi varmasti jotain.
Jumalakäsityksesi on vastoin kristillisyyttä, sillä Jumala toimii maailmassa harkintakykyisten ihmisten kautta.
Ihmisen luodessaan Jumala antoi kyvyn ja viisauden kehittää maailman olosuhteita ja vaikuttaa siihen teknologian ja tieteen kautta.
Uuden Testamentin, joka meitä ennen kaikkea ohjaa, mukaan kaikkein tärkein käsky on lähimmäisenrakkauden käsky.
Vain sillä meitä mitataan viimeisellä tuomiolla (Matt.25:1: 31-46). Se sisältää myös vastuun lähimmäisten ja koko maailman hyvinvoinnista. Ja tämä vastuullisuus sisältää myös sen että meillä on täysi vapaus vaikuttaa, silloin kun sen hyväksi harkitsemme, perhekokoon.
Tämä ei suinkaan merkitse että ihminen voisi hallita elämää ja kuolemaa.
Elämä kaikkineen on täynnä hallitsemattomuutta ja kaaosta. Sen me olemme elämän kaaren mittaan monesti kokeneet ja se saa meidät nöyriksi selittämättömyyden edessä.
Mutta Jumala antoi ihmiselle harkintakyvyn avuksi ja sitä sopii luonnollisesti käyttää. Se on Jumalan lahja. Jumala toimii maailmassa ihmisten kautta.
Siunausta kaikille tätäkin asiaa pohtiville perheille.
Tiina murehdi maapallon täyttymisestä. Herra antaa,Herra ottaa. Loppu tulee kuitenkin...
Parempi, että kristityt täyttää maailman kuin ei kristityt, kuten nyt on ikävä kyllä käymässä. Enkä ole vl, joten kohdistakaa viestini aiheuttama viha muihin ihmisiin.
On kyllä taas outoa elämänkatsomusta liikkeellä. Miksi adoptoida kun niitä lapsia saa itsekin, jos Jumala suo.
Me emme joka tapauksessa voi kääntää kaikkea tässä maailmassa parhainpäin. Kaikella on aikansa... ja eritoten tarkoituksensa. Seuraa sydämesi tilaa mieluummin.
> > Me emme joka tapauksessa voi kääntää kaikkea tässä maailmassa parhainpäin
Sinä voit valita: oletko osa ongelmaa vain osa ratkaisua.
Yksilöillä on aina mahdollisuus vaikuttaa.
Elätkö tällä vuosisadalla? Tietämättömyys saattaa tehdä hallaa sillä se saa aikaan suvaitsemattomuutta ja kapeakatseisuutta...
Kirjoitit outoja:
"Miksi adoptoida kun niitä lapsia saa itsekin, jos Jumala suo. "
Adoptio on yhtä hyvä tapa saada lapsia kuin biologinenkin. Itselläni on adoptiolapsi, ja meillä on useita ystäväperheitä, joissa on kaikki lapset adoptoituja. Myös sellaisilla naisilla joilla on itselläkin mahdollisuus tulla biologisesti äidiksi, ja toisaalta sellaisilla pareilla joille adoptio on ollut keinohedelmöityksen vaihtoehto.
Pääasia on että lapset voivat hyvin ja heillä on hyvä ja onnellinen lapsuus, olivatpa biologisia tai ei.
Biologinen vanhemmuus ei ole mitenkään välttämätöntä ihmiselle eikä myösköään adoptiovanhemmuuden suhteen huonompi valinta. Näiden arvottaminen on väärin ja loukkaavaa!
Etkö tiennyt sitä?
orpolapsista.
Näin ollen kaikilla, jotka kykenevät, olisi Raamatun mukaan velvollisuus huolehtia orvoksi ja heitteille jääneistä toistenkin lapsista, ei vain biologisista.
en kirjoittanut etteikö yksilöillä olisi mahdollisuus vaikuttaa, enkä myöskään ilmaissut etten itse haluaisi olla vaikuttamassa parempaan maailmaan. ilmaisin ettemme me voi kääntää kaikkea parhainpäin, koska uskon, että Jumalalla on tarkoituksensa asioille myös kurjemmillekin.
Kirjoitin tosiaan hyvin suppeasti, joten en ihan ihmettele kantaasi. Minusta saattoi saada sydämettömän vaikutelman, mutta en sitä todellakaan halua olla. Välitän kyllä maailman tilanteesta ja suren monien ihmisten kohtaloita ja eritoten lasten ehkä liikaakin.
Kaikki voimme vaikuttaa, mutta on myös loukkaavaa sekin että kun nyt puhumme vastuusta, joka lähti siitä että aloittaja kritisoi vl:ten halusta ottaa kaikki lapset vastaan. Emmekö siis ole vastuullisia? vastatkaapa tähän.
Olen tolpillani ja oikealla vuosisadallakin.
En missään vaiheessa halveksinut adoptointia, täysin väärä syytös! Tarkoitin kannanotollani sitä, että kun teemme valintojamme ajattelisimme sitä uskon näkökulmasta. Jos Jumala meille lapsia suo, niin miksemme niitä vastaaottaisi? Asiasta voi jokainen tehdä oman valinnan.
En kuitenkaan ymmärrä sitä miksi meiltä tullaan kysymään, että miksette adoptoi vaan synnytätte itse vaikka maailma on nyt jo ylikansoitettu. Se on loukkaava kysymys. Sitä voi kysyjä miettiä itsekseen. Miksi me emme saisi ottaa rakkaita lapsiamme vastaan vaan meidän pitäisi välttämättä haluta se lapsi joka on jonkun hylkäämä. Tuossa en vähääkään aliarvioi hylätyn lapsen ihmisarvoa. Vaan sitä ihmettelen, että miksi sitä juuri tällä palstalla tarjotaan, se on vähintäänkin kyseenalaista. Suomessakin on paljon koteja joihin mahtuisi lisää lapsia siitä voitte olla varmoja.
Arvostan adoptointia ja olen itsekin ajatellut, että voisin ottaa kotiimme omien lastemme lisäksi vielä lapsen joka tarvitsisi kodin ja turvallisuuden. Siis suren sudämestäni maailmalla surkeissa oloissa elävien lasten puolesta. Enkä missään vaiheessa aliarvioi niitä jotka haluavat antaa turvallisen kodin lapsille, jotka kaikki sen varmasti ansaitsee kansallisuuteen tai mihinkään muuhun katsomatta.
Anteeksi jos pahoitin mielesi.
Olen kanssasi samaa mieltä. enkä kirjoittanutkaan mitään mikä kumoaisi tuon.
Lue vastaukseni " täällä myös oikea äiti" , siinä vastaus myös sinulle.
Väität täällä:
# Jumalalla on tarkoituksensa asioille myös kurjemmillekin. #
Jos tuo on totta, Jumala on luonnevikainen sadisti.
Sillä jos asia olisi kuten väität, Jumala siis sallii viattomien lasten epäinhimilliset kärsimykset köyhyydessä, mielipuolisen väkivallan ja riiston kohteina: lapsia myydän kadulla aikuisten tarpeisiin, heidän elimensä irroitetaan ja myydään rikkaille länsimaalaisille jne. Suomessakin elää lapsia vailla huolenpitoa, turvaa ja rakkautta.
En ajattele samoin kuin sinä.
Oma näkemyukseni on, että Jumalan nimenomainen tahto on, Raamatun mukaan, että me ihmiset taistelemme kukin omalla kohdallamme vääryyttä vastaan ja oikeuden puolesta. Jumala ei suoraan puutu maailman menoon, ja täällä tapahtuu se mikä on mahdollista ja minkä jokin voima (luonnon/ihmisen) saa tapahtumaan.
Jumala toimii maailmassa hyvän puolesta vaikuttamiseen sitoutuneiden ihmisten kautta.
Sinunkin kauttasi.
Lähimmäisenrakkauden käsky on Raamatun kaikkein voimakkaimmin kuvattu käsky, sillä itse Kristus puhuu siitä Matt.25:1: 31-46.
kristu puhuu siinä että tullessaan tänne maan päälle toisen kerran kirkkaudessaan hän sanoo:
" ...vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. - -
Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'"
joo kyllä lestadiolaisetkin adoptoi jos ei mahdollisuutta biologisiin lapsiin :)
Okse pakollista, eli erotetaanko seurakunnasta jos lapseton ihminen ei adoptoi?
Hetkinen seis... Siis minkä roskalaatikon kaadat niskaani? Aivan ällistyttävää. Kuin minä vähintäänkin olisin syyllinen noihin järkyttäviin asioihin. Nyt kuule jäitä hattuun.
Ihminen ei kyllä aina ymmärrä tätä maailman menoa, se on totta.
Adoptoiminen ei ole pelkästään lapsettomuudesta kärsivien lapsenhankkimiskeino (kuten SRK näemmä opettaa). Maailmassa on 40 miljoonaa lasta ilman vanhempia. Halveksi sinä vaan adoptiovanhempia, mutta älä sitä julkisesti kuuluta.
Kirjoitat halveksivaan sävyyn "toisten hylkäämistä lapsista", vaikka seuraavassa lauseessa yritätkin muuta väittää. Se ei ole lapsen vika, jos hänet on hylätty. Jos haluat järjestää ihmisiä vanhoilliseen arvojärjestykseen, tee se jossain muualla kuin julkisella keskustelupalstalla, kiitos!
Voi sinua vl-tietämätöntä! Vai sitten vasta voi adoptoida jos on EPÄONNISTUNUT biologisen lapsen hankkimisessa. Adoptio on aivan yhtä arvokas ja hyväksyttävä tapa saada lapsia kuin synnyttäminen. Lienee turha perivanhoillista vl-käsitystäsi muuttaa...
Käperry pieneen vl-maailmaasi "oikeiden" itse synnyttämiesi lastesi kanssa.
Kaikkea sitä kuuleekin! Miksi adoptoida, kun itsekin voi saada lapsia...
Juuri sen takia, että maailmassa on tuhansia ja taas tuhansia lapsia ilman kotia ja huolenpitoa. Heistä pitäisi ensin huolehtia ja vasta sitten miettiä omaa lisääntymistä.
Biologinen lapsi jos jokin on itsekkyyttä, halutaan nähdä omat geenit eikä sen takia voida muka rakastaa "vierasta" lasta :(
Itse saisin lapsia, mutta olen adoptoinut kaksi juuri sen takia, että edes nämä kaksi saavat hyvän kodin ja se on pienen pieni askel parempaan maailmaan..
Hankala tälläistä on yrittää selittää ihmisille, joiden taivaspaikka on omista synnytyksistä kiinni. Toivoisin vaan kaikille maailman ihmisille samaa mahdollisuutta hyvään elämään...
Ymmärrät ihan tahalleen väärin., lopetetaan tähän.
Ihan sihiset vihassasi, onks kaikki ok?
enpä ota kantaa. Taidat olla sitä tyyppiä, jonka pitää vastata jopa neljään kohtaan, esittäen aina erihenkilöä. vihasi on suorastaan käsinkosketeltavaa. varo ettet halkea.
Minäkin heti, kun voin, adoptoin meille lapsia. Saisin kyllä biologisiakin, mutta ei ole pakko saada tiirata, onko lapsella mummon silmät vai enonsa näköinen nenän pää. Semmoinen itsekkyys ei ole olellista. Olen nuoresta asti surrut maailman lasten kohtaloita ja päätin, että mitä se auttaa surra, jos ei yritä edes asialle mitään tehdä. Tästä syystä päätin, että jo olemassa olevia lapsia pitää auttaa ja jos suinkin mahdollista, adoptoida heitä hyvään kotiin ja olla heille oikeana äitinä ja isänä. Adoptiolapsi perii adoptiovanhempansa samalla tavalla kuin biologinen lapsi, joten lapsen oikeudet ovat tismalleen samat kuin biologisen lapsenkin. Olemmekin tuttavapiirissä saaneet jo kohta 20 vuoden ajan seurata onnistuneita adoptioita ja kokemukset ovat olleet pelkästään hyviä ja rikkaita. osa on ottanut biologisten lasten lisäksi adoptiolapsia, osa pelkästään adoptiolapsia ja kieltäytynyt hankkimasta biologisia lapsia, koska maailma on jo ylikansoitettu.
Kuulkaapa, menkää kertomaan nyt kaikkeen maailmaan siitä lähimmäisen rakkaudesta. Kertokaa se niille kurjille, jotka hylkäävät lapsensa ja jättävät ne heitteille. Kertokaa siitä niille, jotka myyvät lapsensa. Jumalan tahdon mukainen lähimmäisen rakkaus ei näy niissä vanhemmissa. Lapset ovat Jumalan omia, mutta ne aikuiset, jotka ovat sen ulkopuolella tarvitsevat parannussaarnaa. Se on aivan olennainen askel kohti parempaa maailmaa.
Hyviä ajatuksia sinulla on, ja lisäisin vähän uhden näkökohdan.
Adoptiossa on tärkeää että adoptiovanhemmat lähtevät itse asiassa aivan samoista intresseistä kuin biologistakin lasta haluavat vanhemmat: "itsekkäistä" ooman perheen saamisen haaveista. Vanhemmuus on haastava ja elämänmmittainen tehtävä. Sitä vastuuta jaksaakseen on oltava hyvin inhimilliset ja syvät perusteet. Pelkällä maailman lasten tilan parantamistarpeilla ei oikein tahdo olla riittävää motiavaatiovoimaa silloin kun joutuu oikein lujille lastenkasvatuksessa. ja jokainen meistä vanhemmist atietää että joutuu. :-)
Niissä tilanteissa se tunne, kiintymys ja rakkaus, että tämä on todella "oma" lapsi ihan kuin olisi biologinenkin, auttaa kestämään paineita.
Paras vanhemmuus vaatinee juuri tätä aitoa, "itsekästäkin" vanhemmuutta, sitoutunutta ja pitkäjänteistä työskentelyä omien lasten tulevaisuuden hyväksi.
... että lauseet aloitetaan yleensä isolla kirjaimella?
Minä ymmärtäisin jotenkin niin, ettei sen vl:ien ehkäisykiellon takana ole pelkästään se "lisääntykää ja täyttäkää maa"-kehoitus, vaan myös jotain muuta. Olisi minustakin hölmöä jos ainoastaan tuohon yhteen kohtaan vedottaisi. Mutta jos ajattelee, että siinä asiassa olisi kyse myös siitä, että halutaan kunnioittaa Jumalaa luojana ja elämän antajana, ja lapsia Jumalan ihmisille antamina lahjoina, niin ei se enää kovin hölmöltä tunnukaan. Tai kenestä tuntuu ja kenestä ei. Minusta ei tunnu.
T: Tiinaliina
Emmä me haluaa elää synnissä ja antaa sijaa laittajalle. Ehkäisyasiasta on selkeä kanta jayksimielisyys Siionissa. Se on hengen neuvo Jumalan seurakunnalle ja me haluamme elää raittiudessa tuossakin asiassa.
eikä nimeä sitä synniksi. Yksimielisyydestä on turha puhua, koska varsin monet vanhoillislestadiolaiset ehkäisevät.
Hyvä niin.
No... ei nyt ihan kaikkia asioita ole pakko kertoa kaikille kavereille. On asioita jotka ovat täysin kahdenkeskisiä eivätkä muille kuulu. :-)
Vakavasti puhuen: kaikki eivät taida tuntea herätysliikkeemme varhaisempaa ajattelua. Vaimoni yli 90-vuotias isoäiti on kertonut menneinä aikoina olleen tämänkin asian suhteen hienovaraisempaa ja omantunnon varaista suhtautumista. Kuten oikein olisikin, Raamatun mukiaan.
mietiskele,paina menemään vain...perästä kuuluu:)mikäs sen mukavempaa kuin lapsenteko!
Jumalan ilmoittamaa tahtoa "Lisääntykää ja täyttäkää maa" ole kumottu, joten ihminen joutuu valitsemaan, kenen tahdon mukaan elää, oman vai Jumalan säätämyksen.
Miten ihmeessä nämä kumoamiset pitäisi sitten ilmoittaa, ellei ihmisten joukkotuhoamisilla? Pitääkö sitä vääntää rautalangasta?
"Lisääntykää ja täyttäkää maa"
Jokainen omalla tahdillaan ja oman perhetilanteen mukaan. Mitään lapsi/vuosi -tahtia ei tuossa lauseessa määrätä. Pääasia on, että perhe voi hyvin.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
että Jumalalla on oma aika ja tapa hoitaa asioita, eikä se ihmisjärjellä etukäteen miettimällä koskaan tule selviämään.
Sinä olet omaa mieltä, mutta kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä, joten olet vapaa pitämään ja toimimaan oman mielesi mukaan.
Ihmisjärjellähän kaikki on tähänkin asti mietitty. Sitähän varten ihmisjärki meille on annettu, jotta sitä käyttäisimme.
Ei Jumala ole kenellekään ilmoittanut, että ehkäistä ei saa. Sen on joku omassa päässään päätellyt joskus ja nyt tästä kaikesta kehityksestä ja tapahtuneeta voitaisiin vetää uudet johtopäätökset.
Maailma muuttuu ja menee eteenpäin. On turha jättää kehitys huomioimatta ja yrittää pysytellä vanhoissa uskomuksissa.
Raamattu on kokonaisuus, eikä jokainen lause siinä koske enää nykypäivän tilannetta. Eihan kukaan kanna enää vettäkään kaivosta, jos kotona on juokseva vesi.
Asetat oman järkesi kaiken yläpuolelle. Et usko että Raamatussa on se sanoma joka eläväksi tekee ja oikeaan ohjaa. Haluat muuttaa sen sanoman tätä päivää kuvaavaksi, jotta kaikki mitä ihmisjärki ja liha hyväksyy olisi hyväksyttävää uskovaisen elämässä. Ei ole oikea tie se. Ei Raamatun sanoma ole päivitettävissä, sillä se on nytkin tässä keskellämme juuri oikeanlaisena.
Mikä tekee elämästämme uskovaisena erilaisen kuin vaikka 2000 vuotta sitten? ei mikään. Ei ole syytä muuttaa sanomaa, vaikka kuin olemme korkean kehityksen keskellä ja tiede tekisi mitä tahansa mullistuksia.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Millä perusteella sitten kielletään asioita, joita ei olla Raamatussakaan kielletty? Miksi sen sanomaa tuolla tavalla muutetaan tämän päivän tarkoituksiin? Missäköhän kohdassa kielletään ehkäisy, hiusten värjäys, television katselu..? Jos haluan maalata kynteni punaiseksi, laittaa huulipunaa ja korvakorut, kuka voi väittää sen olevan syntiä, jos ei Jumalakaan ole sitä väittänyt?
Kukahohan sen oman järkensä nyt taas onkaan kaiken yläpuolelle asettanut?
Ei ole hiusväreistä ja kynsilakoista raamatussa, mutta sen omatunto neuvoo jättämään.
Mikä uskovaisen erottaa maailmasta, kerro minulle?
Miksi uskovaisen pitäisi erottua mitenkään muuten kuin omassa sydämessään?
Minä en ainakaan koe tarpeelliseksi erottua ulkoisesti maailmassa. Jokaisella on oma uskonsa, jota ei mielestäni tarvitse perustella tai todistella kenellekään muulle kuin Jumalalle.
Eikä minun omaatuntoani ole aivopesty uskomaan kynsilakan olevan syntiä, enkä sitä pysty mitenkään itselleni edes perustelemaankaan.
Kuka sen sinulle on perustellut?
ja hiusvärittömyydellä sinä osoitat uskosi ja erotut maailmasta. Niinkö?
eikö omatunto neuvo auttamaan kodittomia, sairaita ja kärsiviä lapsia parhaalla mahdollisella tavalla? miksi tehdä haloo jostain hiusväreistä ja kynsilakoista kun maailmassa on paljon tärkeämpiäkin asioita?!
Ne ei ole meille tärkeitä ja suosittelen seuraamaan perässä. On paljon tärkeitä asioita, joita voimme jokainen toteuttaa. Älkäämme siis keskittykö miettimään käyttäkääkö jotkut korvakoruja. Ole vapaa tuostakin ajatuksesta.
Lestadius näki ulkokultaisen sääntöuskon tuoman omahyväisyyden vaarat:
"Kun hypätään armonjärjestyksen yli ja pudotaan päistikkaa lihallisesta suruttomuudesta hengelliseen itsevarmuuteen, silloin perkele nauraa makeasti, sillä hän on voittanut pelin.
Silloin on saastainen henki tullut ulkokullaisen sydämen eteiseen seitsemän muuta henkeä mukanaan, jotka ovat seitsemän kertaa pahempia kuin hän itse.
Silloin hän ja hänen mustat kumppaninsa saavat hallita vapaasti ja mellastaa kuin nälkäinen susi lammastarhassa, repiä ja raadella turvattomia lammasparkoja."
Lars Levi Laestadiuksen tarkastussaarna Sorselessa 27.1.1844
"Mikä uskovaisen erottaa maailmasta, kerro minulle?"
Kysymyksesi kertoo paljon. Sinun mielestäsi kristitty eroaa ulkonaisilla asioilla muista.
Raamatun mukaan asia ei ole niin.
'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.' (Matt. 25:1,40)
Ikävä kyllä vl on muuttanut ihmisjärjellä kristillisyyden rakkauden ja armon opin tämän päivän yksittäisten asioiden sekavaksi välttämis- ja kielto-opiksi.
Luullaan että jotian televisiota tai koruja välttämällä toimitaan kristityn tavoin.
Niillä ei ole väliä. Ei yhtään mmitään väliä.
Väliä on vain sillä, millainen olet toista ihmistä kohtaan.
Tämä on kristinuskon keskeisin sanoma.
Kun olet itse saanut lahjaksi armon, miksi olet armoton ja kova lähimmäistäsi kohtaan?
"Ehkäisyasiasta on selkeä kanta jayksimielisyys Siionissa."
Tietäisitpä totuuden.
PS. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
sillä, että heillä ei ole televisiota, korvakoruja, meikkiä, hiusväriä...
Nämä ovat arvokkaita merkkejä siitä, että ihminen on elävässä uskossa.
ihmisen arvo ja uskon mitta määräytyy sen mukaan, kuinka paljon hänellä on lapsia. Tätä lähtökohtaa tukee vl-saarnaajien valheoppi, että ehkäisy on syntiä.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
vl-liikkeessä. Siellä adoptoiminen on viimeinen keino saada yhteisön hyväksyntä, mikäli "omien" lapsien saamisessa on surkeasti epäonnistuttu! Hävetkää vl:t!
tekstiä sinulta. Ja yleistystä.
Ei, en ole vl.
Selvästikin tiedät vl-uskosta yhtä paljon kuin hirvi punaisesta piposta.
"..lapsien saamisessa surkeasti epäonnistuttu." Erittäin suppea maailmankuva. Perustele edes hieman. Tai minulla liian laaja maailankuva?
Opettelehan itsekin häpeämään.
harhaopilla SRK ja vl-saarnaajat pyrkivät turvaamaan vl-herätysliikkeen jäsenmäärän pysyvyyden sekä pitämään vl-naiset koko ajan vaippa kädessä lieden ääressä.
Tai ei me aijottu naimisiin mentäessä ehkäistä, mutta siihen pakosta jouduttiin.
Ensimäinen synnytys oli kauhea, samoin raskauden alkuajat. Olin sairaalassa monta kertaa ja olo oli sanoinkuvaamattoman kurja.
Silloin ajattelin, että voi kauhistuksen kanahäkki, jos minun pitää tätä kestää joka vuosi.
Synnytys jouduttiin tekemään leikkauksella ja lääkäri sanoi ystävällisesti, että te ette voi monta kertaa synnyttää ja siksi olis parasta, jos tekisimme pikku operaation.
En tietenkään silloin suostunut, kun jaksoin vielä uskoa, että Jumala kuulee huokaukseni, eikä anna minulle kärsimyksiä enempää, kuin jaksan kestää.
Tulin melko pian uudelleen raskaaksi ja vaivat alkoivat entistä pahempina.
Jouduin taas olemaan sairaalahoidossa.
Mieheni katseli minua säälien ja totesi, että jos vielä tämän toisen jaksan, niin sitten en kyllä laita sinua uudestaan tuohon tilaan.
Ja niin aloimme käyttää ehkäisyä ja kun olemme molemmat asiasta samaa mieltä, ei tule eripuraisuutta. Eihän sitä ole pakko kertoa kaikille, että me perhesuunnittelemme, kun se on vain meidän välinen asia. Ja uskon esteeksi asia ei ole yhtään tullut. Seuroissa käydään ja ollaan uskovaisia. Tosin mahtoi naamani väri käydä violetissa, kun kerran tuli äitein kans puheeksi, ettei meille sitten ole siunautunut kahta enempää.
Sanoin vain, EI OLE, perustelematta asiaa sen enempää. Enkä sitäpaitsi ala kertomaan, vaikka kuinka joku utteerais lapsilukumme pienuutta.
pitää toimia.
Tärkeää on, että olemassa olevat lapset ja koko perhe voi hyvin. Tärkeää ei ole, että noudatetaan orjallisesti SRK:n ja vl-saarnaajien Raamatun vastaista valheoppia "ehkäisy on syntiä" sillä uhalla, että perhe alkaa voida huonosti ja kaikki kaatuu päälle.
Makuuhuoneasiat eivät ole seurakunnan asioita - ne ovat perheen asioita. Uteliaille pitkänenille voi kuitata juuri niin lyhyesti kuin teit. Ja piste.
jotka uskovat SRK:ta ja vl-saarnaajia uskovat myöskin näiden lanseeraamaa harhaoppia "ehkäisy on syntiä". Tämä valheoppi punaisena lankana täytetään maata kaikki muu elämän kauneus ja sisältö unohtaen. Samalla uskotaan, että mitä enemmän lapsia sitä varmempi on taivaspaikka.
Ei kateeksi käy noita valheeseen uskovia.
"uskovat myöskin näiden lanseeraamaa harhaoppia "ehkäisy on syntiä". "
Tarkennus: ehkäisyn pitäminen syntinä ei ole lestadiolaisten lanseeraama oppi, vaan vielä sata vuotta sitten ehkäisyä pidettiin yleisesti syntinä kaikkien kirkkojen piirissä - sekä katolisten että ortodoksien ja luterilaisten. Kun yhteiskunta ja arvostukset muuttuivat, lestadiolaiset säilyttivät yhdessä katolisen kirkon kanssa vanhan ajattelutavan. Kyse ei siis ole uudesta opista vaan vanhan opin säilyttämisestä. Taustalla on jo varhaiskirkossa esiintynyt ajattelu, joka tuomitsee seksin muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.
Jos löydätte historiallisia dokumentteja, jotka osoittavat käsitykseni vääräksi, korjatkaa. Siis älkää puhuko siitä, onko ehkäisy syntiä vai ei, vaan siitä, oliko ehkäisy esim. luterilaisten pappien opetuksessa syntiä 1900-luvun alkupuolelle asti. Olen kiinnostunut historiasta, en opillisesta väittelystä.
nykyisiä lapsianne ja heidän hyvinvointia. Unohtakaa SRK:n ja vl-puhujien valheet.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
vl-puhujien pakonomainen tarve valehdella, että ehkäisy on Raamatun mukaan kiellettyä ja syntiä.
Aamulla vaimon kanssa peiton alle, päivällä vaimon kanssa peiton alle, illalla vaimon kanssa peiton alle, aamulla vaimon kanssa peiton alle...
Tupakointi.