Patria AMV

Kuinkas paljon tuollainen KK maksaa, verrattuna esim: normaaliin tykkitorniin?

No ei todellakaan ole AMV tarkoitettu rynnäkkövaunuksi. Tämän hetken panssariprikaatien panssaripataljoonissa tstpsv:n ja rynnpsv:n yhdistelmät ovat T-72 BMP-1 ja Leopard2 BMP-2.

Kun panssariprikaatit lakkautetaan ja siirrytään valmiusprikaatien mekanisoituihin taisteluosastoihin (tai mitä ne nimeltään tulevatkaan olemaan), niin pääkalusto on Leopard2 CV9030.

AMV on ensin valmiusprikaateissa, sittemmin myös jääkäriprikaateissa kuljetusvaunujen eli Pasien ja ehkä joissain tehtävissä myös MT-LBv:n korvaaja. Paseja taas valuu "alemmas" niin, että esim. BTR-60-kuljetusvaunuista päästäisiin kokonaan eroon sodanajan vahvuuksissa.

Pyöräalustainen panssariajoneuvo ei ole koskaan tarkoitettu kiinteään yhteistoimintaan tela-alustaisen kanssa. Operatiivisesti mahdotonta.

Tankkimies kirjoitti:

No ei todellakaan ole AMV tarkoitettu rynnäkkövaunuksi. Tämän hetken panssariprikaatien panssaripataljoonissa tstpsv:n ja rynnpsv:n yhdistelmät ovat T-72 BMP-1 ja Leopard2 BMP-2.

Kun panssariprikaatit lakkautetaan ja siirrytään valmiusprikaatien mekanisoituihin taisteluosastoihin (tai mitä ne nimeltään tulevatkaan olemaan), niin pääkalusto on Leopard2 CV9030.

AMV on ensin valmiusprikaateissa, sittemmin myös jääkäriprikaateissa kuljetusvaunujen eli Pasien ja ehkä joissain tehtävissä myös MT-LBv:n korvaaja. Paseja taas valuu "alemmas" niin, että esim. BTR-60-kuljetusvaunuista päästäisiin kokonaan eroon sodanajan vahvuuksissa.

Pyöräalustainen panssariajoneuvo ei ole koskaan tarkoitettu kiinteään yhteistoimintaan tela-alustaisen kanssa. Operatiivisesti mahdotonta.

Eikös AMV ole mitä soveltuvin rauhanturvaamiseen? onhan pasikin hankkinut mainetta sillä saralla.

picardo kirjoitti:

Eikös AMV ole mitä soveltuvin rauhanturvaamiseen? onhan pasikin hankkinut mainetta sillä saralla.

Rauhanturvaamiseen itkk:lla varustettu AMV sopii hyvin. Se on siihen tarkoitukseen erinomainen ja poliittisesti korrekti väline. Itkk on riittävän kevyt ase, jotta kaikki osapuolet näkevät sen ensisijaisesti itsepuolustusaseena. Itkk:lla varustetulla vaunulla ei juuri hyökkäillä. Toisaalta taas vaunun raskaus, joka johtuu luokassaan hyvästä panssaroinnista ja miinasuojausta parantavasta kaksoisrungosta, vähentää omien rauhanturvaajien tappioriskiä.

Ja onhan se kotimaan puolustuksessakin askel eteenpäin Pasista, enimmäkseen juuri parantuneen suojan vuoksi.

Tankkimies kirjoitti:

Rauhanturvaamiseen itkk:lla varustettu AMV sopii hyvin. Se on siihen tarkoitukseen erinomainen ja poliittisesti korrekti väline. Itkk on riittävän kevyt ase, jotta kaikki osapuolet näkevät sen ensisijaisesti itsepuolustusaseena. Itkk:lla varustetulla vaunulla ei juuri hyökkäillä. Toisaalta taas vaunun raskaus, joka johtuu luokassaan hyvästä panssaroinnista ja miinasuojausta parantavasta kaksoisrungosta, vähentää omien rauhanturvaajien tappioriskiä.

Ja onhan se kotimaan puolustuksessakin askel eteenpäin Pasista, enimmäkseen juuri parantuneen suojan vuoksi.

Ainakin jos on esim: Indonesiaan? en muista maata, mutta siellä eivät uskaltaneet "panssarimiehet" ajaa enää Pandur 2 ja Piranhalla....patria taas kelpasi hyvin.

Mutta, eikös tämä Patria AMV olekin "neljännen sukupolven" vaunu?




Tästä kuvastaa näkyy ainakin että massaa löytyy. Eikös se olekin yksi AMV:n valteista että riittä kokoa modifoida vaunua?

http://www.brdm2.estranky.cz/fotoalbum/Obrnene-vozidlo-PATRIA--AMV--8x8/Obrnene-vozidlo-PATRIA--AMV--8x8/original/24302

picardo kirjoitti:

Ainakin jos on esim: Indonesiaan? en muista maata, mutta siellä eivät uskaltaneet "panssarimiehet" ajaa enää Pandur 2 ja Piranhalla....patria taas kelpasi hyvin.

Mutta, eikös tämä Patria AMV olekin "neljännen sukupolven" vaunu?




Tästä kuvastaa näkyy ainakin että massaa löytyy. Eikös se olekin yksi AMV:n valteista että riittä kokoa modifoida vaunua?

http://www.brdm2.estranky.cz/fotoalbum/Obrnene-vozidlo-PATRIA--AMV--8x8/Obrnene-vozidlo-PATRIA--AMV--8x8/original/24302

Oikeassa olet. AMV:n suunnittelu lähti sen verran puhtaalta pöydältä, että sitä voi kutsua 4. sukupolven ps-ajoneuvoksi. Modulaarisuus on ollut suunnittelun johtotähti koko ajan.

Alustavaihtoehtoja on ollut alunperin 4:

1. 8x8 basic platform, joka on kahdeksanpyöräinen panssariajoneuvoalusta.
2. 6x6 basic platform, joka on kuusipyöräinen panssariajoneuvoalusta.
3. System platform, joka on erilaisille aselaji-, huolto- ym. järjestelmille tarkoitettu panssariajoneuvoalusta.
4. Heavy weapon platform, joka on raskaille asejärjestelmille tarkoitettu panssariajoneuvoalusta.

Kaikkiaan on olemassa suunnitelmat 16 erilaisesta näille alustoille rakentuvasta tyypistä. Kaikki tähän saakka valmistuneet ovat perustuneet "basic platformiin" joko 8- tai 6-pyöräisenä. Suomi ei ole hankkinut 6x6-versiota, mutta ainakin Puolaan niitä on ostettu.

"System platformiin" perustuva viesti- ja komentopaikka-ajoneuvon prototyyppi on parasta aikaa rakenteilla. Huollon logistiikka-ajoneuvon prptotyypin rakentaminen odottaa vuoroaan.

"Heavy weapon platformin" kohdalla on pikkuinen kysymysmerkki. Siitä piti alunperin tulla 10x10-versio, mutta sen suunnittelu on tätä nykyä jäissä. Tela-alusta on monesti fiksumpi ratkaisu raskaammille asejärjestelmille (poikkeuksiakin on, esim. slovakialainen 8x8-alustalle rakennettu ShKH Zuzana -kanuuna, joka oli takavuosina ainakin teoriassa ehdolla Suomeenkin parantamaan valmiusyhtymien epäsuoran tulen voimaa ja liikkuvuutta).

picardo kirjoitti:

Kuinkas paljon tuollainen KK maksaa, verrattuna esim: normaaliin tykkitorniin?

kk-torni n. 300 tuhatta, tykkitorni saman kuin alusta eli 1,2-1,5 miljoonaa. Noin karkeasti esitettynä.