neuvoja

Sanovatten ettei pikku-volvoista juur kannata
volvoista mielipidettä muodostaa, mutta noi
90-luvun alun volvo-renaultit on kyllä vähän
heikossa maineessa. kerran ajanut ja jäi
ostamatta. makuasia, auto kun auto tuohon
hintaluokkaan.

Kyllä 400:set on koko- ja hintaluokassaan ihan
hyviä pelejä. Itsellä on reilu 160tkm mittarissa
(omaa ajoa reilu 20tkm) eikä kulumisesta ole
merkkejä tekniikassa sen enempää kuin
olkoisissakaan ominaisuuksissa. Vikaa ei ole
tuolle matkalle ehtinyt ilmenemään. Jos nuo
ajokilometrit pitävät paikkansa ja autosta löytyy
huoltokirja, niin kyllä siitä hyvän menopelin saa.

Tuon ikäinen auto tosin kannattaa tarkastaa
ruostumisen osalta tarkaan. Autotohtori veloittaa
muutaman satasen tarkastuksesta ja tuntee eri
automallit yleensä keskiverto auton ostajaa
paremmin. Ei siis olisi huono sijoitus sekään.

Se 1.8 kone ei mikään tehoihme ole, mutta sitkeä
ja vääntävä luonteeltaan sekin. Muuten auto on
aika kompakti paketti. Reilut sisätilat, ketterä
kaupungissa ja vakaa maantiellä. Kori on kevyehkö,
eikä aivan uusien luokkaa jäykkyydeltään. Ei
mikään lepsukaan.

Ja kuten joskus ennenkin olen maininnut, niin ei
todellakaan pidä mennä vertaamaan isoihin
volvoihin (tai saabiin, audiin, mersuun). Ei ole
saman kokoluokan auto. Omassa sarjassaan kelpo
peli.

olikos tuo -90 vielä 1.8 koneella? Taisi tulla
myöhemmin 1.8 litranen. Eipä silti 1.8 ja
aikaisempi 1.7 on käsittääkseni aivan sama kone
(iskun pituutta kasvatettu). Tuossa pienemmässä on
enempi tehoa (100hv)ja vääntöä (145Nm), olisko
1.8:lla pyritty taloudellisuuteen(?). Eipä ole tuo
auto kyllä millään koneella syöppö.