Uusi taloyhtiö kilpailutti aidan ja autokatoksen rakentamisen edellisvuoden keväällä. Tarjouskilpailun perusteella valittiin halvin urakoitsija. Koko prosessin hoiti tunnetun isännöintifirman isännöitsijä.
Autokatoksen rakennuslupa oli vanhentunut, joten uusi laitettiin sisään kesällä. Rakennusluvan ehdoksi tuli, että ennen rakennustöiden aloittamista tulee toimittaa rakennepiirrustukset, koska ne eivät olleet mukana. Taloyhtiössä on kuitenkin rakennettuna jo kaksi vastaavaa rakennusta. Rakennuslupaprosessin aikana myös vastaava työnjohtaja vaihdettiin, koska tarjouskilpailun voittaneen yrityksen työntekijällä ei ole vaadittavaa pätevyyttä toimia kyseisessä tehtävässä. Rakennuslupa myönnettiin kesän aikana ja töiden piti alkaa elokuussa.
Syyskuussa tarjouskilpailun voittanut urakoitsija kuitenkin ilmoitti, että hän ei ehdi työtä toteuttamaan kyseisen vuoden aikana, koska on saanut suuren urakan joltakin muulta. Tämän vuoksi hallitus oli päättänyt, että työt siirretään keväälle. Muille kuin hallituksen jäsenille tuli vain ilmoitus sähköpostitse isännöitsijän välityksellä.
Tammikuussa ylimääräisessä yhtiökokoukssa, joka oli pyynnöstä järjestetty, oli urakoitsija ilmoittanut, että hän ei tule kyseistä autokatosurakkaa toteuttamaan. Syynä hän oli ilmoittanut rautapaksuuden, siis rakennuslupaprosessin jälkeen oli varmistunut, että 3 mm raudan tuli vaihtaa 6 mm raudoiksi.
Tämän jälkeen, kun asiaa selvitettiin kävi ilmi, että tarjouspyynnössä ei ollut ollu mukana rakennuspiirrustusta, mutta selvästi kerrottiin, että mahdollinen näyttö paikan päällä, koska pihalla on jo kaksi vastaavaa rakennusta (6 mm raudoilla). Asiaa selvitettäessä selvisi myös se, että isännöitsijämme ei ollut laatinut kirjallista sopimusta urakoitsijan kanssa tarjouksen hyväksymisen jälkeen. Myöskään hallitus ei ollut toimenpiteisiin ryhtynyt, vaikka heitä kehotettiin useasti syksyn aikana järjestämään kaikki asiat kuntoon, jos seuraavana keväänä tulee ongelmia esim. hinnan kanssa.
Nyt taloyhtiö on siis tilanteessa, että autokatosta ei urakoitsija rakenna. Asia on viety asianajajan käsiteltäväksi, joka ei myöskään ole asiaa saanut vietyä eteenpäin. Lisäksi postilaatikosta on putkahtanu kirje, jossa ilmoitettiin uudesta yhtiökokouksesta, jossa päätettäisiin vain aidan ja asfaltoinnin tekemisestä. Autokatos on siis unohdettu ja urakoitsija pääsee kuin koira veräjästä. Kaiken tämän sotkun takana on ilmeisesti useita uskonnollisia sidoksia sekä ystävänkauppaa, johon muilla ei ole enää mahdollista vaikuttaa.
Autokatoksen rakennuslupa oli vanhentunut, joten uusi laitettiin sisään kesällä. Rakennusluvan ehdoksi tuli, että ennen rakennustöiden aloittamista tulee toimittaa rakennepiirrustukset, koska ne eivät olleet mukana. Taloyhtiössä on kuitenkin rakennettuna jo kaksi vastaavaa rakennusta. Rakennuslupaprosessin aikana myös vastaava työnjohtaja vaihdettiin, koska tarjouskilpailun voittaneen yrityksen työntekijällä ei ole vaadittavaa pätevyyttä toimia kyseisessä tehtävässä. Rakennuslupa myönnettiin kesän aikana ja töiden piti alkaa elokuussa.
Syyskuussa tarjouskilpailun voittanut urakoitsija kuitenkin ilmoitti, että hän ei ehdi työtä toteuttamaan kyseisen vuoden aikana, koska on saanut suuren urakan joltakin muulta. Tämän vuoksi hallitus oli päättänyt, että työt siirretään keväälle. Muille kuin hallituksen jäsenille tuli vain ilmoitus sähköpostitse isännöitsijän välityksellä.
Tammikuussa ylimääräisessä yhtiökokoukssa, joka oli pyynnöstä järjestetty, oli urakoitsija ilmoittanut, että hän ei tule kyseistä autokatosurakkaa toteuttamaan. Syynä hän oli ilmoittanut rautapaksuuden, siis rakennuslupaprosessin jälkeen oli varmistunut, että 3 mm raudan tuli vaihtaa 6 mm raudoiksi.
Tämän jälkeen, kun asiaa selvitettiin kävi ilmi, että tarjouspyynnössä ei ollut ollu mukana rakennuspiirrustusta, mutta selvästi kerrottiin, että mahdollinen näyttö paikan päällä, koska pihalla on jo kaksi vastaavaa rakennusta (6 mm raudoilla). Asiaa selvitettäessä selvisi myös se, että isännöitsijämme ei ollut laatinut kirjallista sopimusta urakoitsijan kanssa tarjouksen hyväksymisen jälkeen. Myöskään hallitus ei ollut toimenpiteisiin ryhtynyt, vaikka heitä kehotettiin useasti syksyn aikana järjestämään kaikki asiat kuntoon, jos seuraavana keväänä tulee ongelmia esim. hinnan kanssa.
Nyt taloyhtiö on siis tilanteessa, että autokatosta ei urakoitsija rakenna. Asia on viety asianajajan käsiteltäväksi, joka ei myöskään ole asiaa saanut vietyä eteenpäin. Lisäksi postilaatikosta on putkahtanu kirje, jossa ilmoitettiin uudesta yhtiökokouksesta, jossa päätettäisiin vain aidan ja asfaltoinnin tekemisestä. Autokatos on siis unohdettu ja urakoitsija pääsee kuin koira veräjästä. Kaiken tämän sotkun takana on ilmeisesti useita uskonnollisia sidoksia sekä ystävänkauppaa, johon muilla ei ole enää mahdollista vaikuttaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Meillä oli aikanaan isot remontit tulossa taloyhtiöön joissa tietysti piti lakien mukaan järjestää tarjous kilpailu. Halvinta ei tietenkään otettu vaan kokonais taloudellinen ratkaisu, kun yksi urakoitsija lupasi tehdä lähes kaikki työt.
Vasta jälkikäteen ilmeni yrityksen olevan taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan pojan uusi yritys joka perustettiin tekemään taloyhtiön remontit (noin 100000euroa).
Kun reklamoitavaa tuli (vesieristyksen reiät,työnjälki) ei ollut mitään mahdollisuuksia saada korjauksia koska niiden tarpeesta päätti palkattu valvoja sekä taloyhtiön hallitus.
Jos kaikilla yrityksillä olisi noin helppo alku niin Suomessa olisi paljon enemmän yrittäjiä.
Yleensä jos ollaan avoimia voidaan yhdessä päättää sukulaisten ottamisesta työhön mutta silloin kun salaillaan mennään mielestäni laittomuuksien puolelle. Tarjouskilpailu papreita en ole nähnyt useista pyynnöistä huolimatta.
Nii-i sillain sitä sitten käy kun ei palkata suunnittelijaa asialle, joka laatii piirustukset ja tarjouspyyntöasiakirjat. Ettei vaan olisi ollut taloyhtiöllä säästöt mielessä?? Eihän tuossa ole mitenkään vielä huonosti käynyt, teette nyt asiat niin kuin ne pitäsi mennä ja uusi tarjouskierros kehiin. Typerää lähteä tuollaisesta asiasta käräjille, kun lopputulos on varmasti mitätön. Tarjouspyyntöjä saa varmasti lähettää aika iso pino, sillä pieniin urakoihin on vaikea saada ketään. Aika ihmeellistä että hanke voi kaatua sokkelin raudoituksissa käytettävän rautatangon halkaisijan kokoon. Eikö sitä 6 mm rautaa taittele ihan samanlailla kuin 3 mm.
Taisi tämäkin olla hyvä esimerkki miten käy kun valitaan aina se halvin. Urakoitsijan valitsee yhtiökokous eli kannattaisiko sinunkin etsiä osasyyllistä peilistä.
Tarjouskilpailutilanteissa suullinenkin tarjous on tarjous ja tässä tapauksessa, jos urakoitsijaltakin on tullut ilmoitus siitä, että urakka suoritetaan keväällä on siitä pitäviä todisteita. Urakoitsija joutuu tässä tapauksessa korvaamaan taloyhtiölle aiheutuneet kustannukset sekä urakan viivästymisen vuoksi sekä jos työt teetetään jollakin muulla uuden tarjouskilpailun perusteella.
Jos asia viedään virallisesti käsittelyyn, tulee käsittelyn aikana varmasti selviämään myös, kuka ja mitä eri osapuolet ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Tällaisia tapauksia käsitellään useita ja yleensä korvausvelvollinen löytyy.
Oikeustoimenpiteitä ei pidä pelätä, nehän on luotu sitä varten, että oikeus toteutuu.
Onhan suullinen tarjous sitova mutta erittäin hankala ellei mahdoton näyttää asiaa toteen. Tässä tapauksessa on syyllisiä ammattitaidoton hallitus ja isännöinti. Käräjille vaan niin taloyhtiölle tulee varamasti lisälaskua.