....ja tekevät sitä ollessaan liiton edustajia.Muistatkos kun eräs liiton edustaja kirjoitti häväistys jutun,josta selvästi sai käsityksen kenestä kasvattajasta on kysymys,niin pari liiton edustajaa oikeen kirjoitti jatko kertomuksen odotus oli päivän parasta antia,mutta se ei ollut netti haaskaamista,vaan asiallista touhua.
Jatkokertomuksessa oli nimiä muutettu muutamalla kirjaimella,mutta tyhmempikin tajusi kenestä on kysymys ja jatkokertomus oli usean osan mittainen.Siinä kerrottiin koirien olevan värjätty ja epäiltiin niiden olevan muiden jälkeläisiä,mitä rekisteritod.oli ilmoitettu.jutussa ruodittiin perhe,lapsien ristiäiset,ystävät,ulkomuoto(parilta muultakin,kuin vain tältä kasvattajalta) ja kaikki elämän alueet.Koirathan oli silkkaa sontaa,tottakai,kun oli geeli kasvattajasta kyse ja sitä odotti täällä marttyyrin roolin itselleen ottaneet ja olivat sitä mieltä että hyvä kirjoitus.Kirjoittaja oli ja on liiton toiminnassa mukana.Samoin olivat muutama käsiään hieroskeleva juttua hyvänä pitävä lukijakin.Nyt kun on mietiskelty leirin tapahtumia,muut asiasta eri mieltä olevat ovat nettihaaskoja vai johtuuko se siitä että kyseessä on käyttöpuolen ihmiset?
yksi näistä,omaa palstaa pitävä on keksinyt kaivaa vielä n.20v vanhan koiran juttuja esiin omilla sivuillaan.Ja negatiivisessa mielessä tietysti.johon yksi käyttökasvattaja jo tuomitsee koiran luonteen,vaikkei ole koiraa tavannut,ja tuumaakin myöhemmin olettaneensa näin asian olevan,kun ei muuta keksinyt.
Tämä liitto on mätä sisältä ja huomioitava asia on,ettei siitä saisi puhua mitään,varsinkaan jos kohu koskee käyttöpuolta,mutta geeli kasvattajista saa liiton edustaja kirjoittaa vaikka mitä sontaa,sille saa ja jopa pitää nauraa.
Jatkokertomuksessa oli nimiä muutettu muutamalla kirjaimella,mutta tyhmempikin tajusi kenestä on kysymys ja jatkokertomus oli usean osan mittainen.Siinä kerrottiin koirien olevan värjätty ja epäiltiin niiden olevan muiden jälkeläisiä,mitä rekisteritod.oli ilmoitettu.jutussa ruodittiin perhe,lapsien ristiäiset,ystävät,ulkomuoto(parilta muultakin,kuin vain tältä kasvattajalta) ja kaikki elämän alueet.Koirathan oli silkkaa sontaa,tottakai,kun oli geeli kasvattajasta kyse ja sitä odotti täällä marttyyrin roolin itselleen ottaneet ja olivat sitä mieltä että hyvä kirjoitus.Kirjoittaja oli ja on liiton toiminnassa mukana.Samoin olivat muutama käsiään hieroskeleva juttua hyvänä pitävä lukijakin.Nyt kun on mietiskelty leirin tapahtumia,muut asiasta eri mieltä olevat ovat nettihaaskoja vai johtuuko se siitä että kyseessä on käyttöpuolen ihmiset?
yksi näistä,omaa palstaa pitävä on keksinyt kaivaa vielä n.20v vanhan koiran juttuja esiin omilla sivuillaan.Ja negatiivisessa mielessä tietysti.johon yksi käyttökasvattaja jo tuomitsee koiran luonteen,vaikkei ole koiraa tavannut,ja tuumaakin myöhemmin olettaneensa näin asian olevan,kun ei muuta keksinyt.
Tämä liitto on mätä sisältä ja huomioitava asia on,ettei siitä saisi puhua mitään,varsinkaan jos kohu koskee käyttöpuolta,mutta geeli kasvattajista saa liiton edustaja kirjoittaa vaikka mitä sontaa,sille saa ja jopa pitää nauraa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tässäkin joku näistä aina niin oikeassa olevista käyttöihmisistä meuhkaamassa, miten turha on jauhaa ja että väärässä olet. Samalla perse pystyssä liittoon päin kumartaen, kun eihän liiton toiminnassa nyt mitään kritisoitavaa voi olla.
Mikäs tuo herjausjuttu muuten oli? On mennyt multa kokonaan ohi.
nauraa...
Siis kyllä on uskomattoman herkkähipiäistä porukkaa, kun järjestään suljetaan liiton sivuilla ne keskustelut mihin tulee yksikin poikkipuolinen kirjoitus.
Sensuurillahan homma varmaan pitkälle toimii. Tulee mieleen jotain vähemmän hohdokasta tuolta historian ajoilta, kun kiillotetaan kiillotetaan niin että soi, vaikka mätä tirsuu joka raosta. Omat kulissit siistiksi ja mutinat pois niiltä jotka ovat eri mieltä.
Antaa muuten ulospäin TOOOSII hyvän kuvan toiminnasta, varsinkin kun vahingokseen ja pontevista yrityksistä huolimatta eivät voi estää keskustelua muualla...
Ehkä saattaisi olla aiheellista sen kiillotuksen lomassa hiukan miettiä, että missä mennään ja MIKSI.
Kun näinä nettiaikoina niistä asioista puhutaan joka tapauksessa jossain. Vaikka liiton sivuilta poistettaisiin koko keskustelupalsta se ei keskustelua estä...
Näin puolueettomana voisin arvella että liiton keskustelupalstalla keskustelu varmaankin suljettu sen takia että siitä ei tulisi tuollainen samanlainen kohtuullisen huhuperäinen parjaamisketju, niin kuin mielestäni tällä palstalla kävi. Oli siellä kyllä asiallisiakin viestäjä välissä, jotka pohjasivat faktoihin eikä ihmisten omiin mielipiteisiin ja pelkkiin huhuihin.
..on nyt ruodittavana?? Ei voi olla totta, että jo kuolleetkin koirat kaivetaan haudoista.
Ha-haa eikö se ollut niin, ettei haukkumista vaan kritiikkiä
millä käyttökoiraa jalostetaan, jos niiden luonteista tai ominaisuuksista ei saa puhua. Min' ainakin puhun, sekä omistani että toisten. Niin tekee kaikki, jotka koiriaan treenaa.
koira liittyy keskusteluun,henkilöistä jotka toimii liitossa hallituksissa tai toimikunnissa ja kirjoittelee häväistys juttuja nettiin?Minä en löydä alkeellisintakaan aasin siltaa näiden asioiden välillä?
Nyt ei siis puhuttu käyttökoirakasvatuksesta,vaan liiton toimihenkilöiden aijemmasta netti käyttäytymisestä,jolloin he kirjoittelivat törky juttuja eräästä kasvattajasta ja nyt haukkuvat leirillä tapahtuneen kuolemantapauksen arvostelijoita netti haaskoiksi.Kyse ei siis ollut minkään linjan jalostuksesta,eikä treenaamisesta,sen tähden linkki tähän vanhaan kuolleeseen koiraan,sen jälkeläisiin tai jälkeläisenjälkeläisiin on hieman outo.
A. edellä mainittu koira ei ole kuollut 15 vuotta sitten, vaan n. 8 vuotta sitten.
B. liiton toimihenkilöt ovat myös ihmisiä joitten tulisi osata käyttäytyä kuten myös kasvattajien.
"HEI HALOO!MITEN 15 VUOTTA SITTEN KUOLLUT
koira liittyy keskusteluun,henkilöistä jotka toimii liitossa hallituksissa tai toimikunnissa ja kirjoittelee häväistys juttuja nettiin?Minä en löydä alkeellisintakaan aasin siltaa näiden asioiden välillä?"
Ittehän sä rupesit siitä kirjottelemaan?? Tuossa ensimmäisessä viestissäsi jos oikein muistan. Tai siinä taisit puhua 20 vuotta sitten olleesta koirasta.. Taitaa mennä vellit ja puurot teikäläisellä sekaisin :D
näinhän tuossa eka viestissä puhut tuosta koiran ruotimisesta. Nyt oon kyl pihalla jutusta, mut ei se mitään. Ei näitä aina tajua.
...tämän päivän liiton toimintaan ja kyseisten marttyyrien tekosiin ja kirjoitteluihin netissä,siksi koira kaivettu esiin,luonnollisesti olennaisena asiana,kun keskustellaan tämän päivän liitosta,tapahtumista ja nettikirjoitteluista.Palsta on erään täällä kirjoittelevan ja muita arvostelevan ihka oma,jossa mitään kaihtamatta kehutaan oma toiminta oikeaksi ja muut kaiken väärin tekeviksi,rodun pilaajiksi.
Noita salaliittoteorioita?
Jos vaikka teillä päin on tapana mustamaalata kaikkea, en ainakaan minä jaksa tuollaista.
Ko koira on kyllä otettu ihan esiin sen takia että sillä on jälkeläisen jälkeläinen joka on jättänyt pääkopaltaan erinomaisia koiria joita alkaa nyt näkymään kentillä.
Onkos Pia P sulla parkettia vai laminaattia lattioilla? Meinaan sitä parkettia tässä tuli viime päivinä arvosteltua...
Onko sinulle mia,jonkinlainen yllätys,esim. tämän kyseisen koiran luonne?luuletko ettei näyttelyissä käyvä kasvattaja ota luonteita huomioon,tai ei tunnista hyviä käyttökoira ominaisuuksia,tai että sinun analyysisi koirien luonteista on se ainoa oikea?Saamani Vuolasvirta palkinto tuli myös suurimmaksi osaksi käyttötuloksista.Palkinnon sain vuonna 1987 ja tämä kyseinen koira on viimeinen pentueeni.
Minulle kasvattaja aikanani tärkeää oli koiran kokonaisuus,yritys selvitä mahdollisimman vähäisillä virheillä,koska niitä tulee aina,pyrkimys niiden minimointiin oikeilla valinnoilla oli päätavoite.Aina ei ongelmilta vältytä ja niitä tulee tarkoista tutkimuksista huolimatta.Mutta voin sanoa sinulle ja muutamalle muullekkin,että tunnistan hyvän koiran ja kasvateissani luonne ei suinkaan ollut ongelma,niin kuin arvailivat viisaimmat palstoillasi.Eikä kyseinen koira mikään onnenkantamoinen ollut.
Ja tällä yhdelle henkilölle joka palstoillasi kertoo minun kirjotelleen hävyttömyyksiä ja tehneensä siitä rikosilmoituksen,voisi kertoa asian niinkuin se on eikä taas yrittää jättää asiaa roikkumaan ilmaan.
Ne törkeydet joita vieraspalstalle kirjoitin,olivat tiedusteluja hänen saavutuksistaan kasvattajana,kun jo kuitenkin mennään aakkosissa siihen aikaan jo H-pennuissa.Ja kun kerrotaan ettei pennut olleet hänen,vaan joidenkin muiden muistutin,että hän viime kädessä vastaa koska on antanut nimensä käyttöön.Ja toinen asia oli kun kysyin miksi jatkokertomus kasvattajasta,ja miksi kuulusteluissa kertonut tästä itsemurhan tehneestä miehestä,näiden perusteella tehtiin rikosilmoitus,mikä tosin ei johtanut edes kuulusteluihuin,toisin kuin kyseisestä henkilöstä tehty rikosilmoitus johti.
Kummasti hän saa kirjoittaa muista mitä tahansa,mutta ei sitten itse kestä mitään kritiikkiä ja jo olevien asioiden tutkiskelua.Ja siitä minä kritisoin sinua mia sekä tätä ystävääsi joka kirjoitti jutun ja sinä sitä peesasit ja samalla olitte liiton toiminnassa mukana.Kysynkin sinulta nyt oliko kirjoittajan ja sinun toimintasi oikein ja saako sen kaltaisia tarinoita kirjoittaa,kun muuttaa muutaman kirjaimen henkilöiden,koirien tai kenneleiden nimistä?Ja onko se soveliasta liiton toimihenkilöille?Haluaisitko sinä kuulla tarinan Kusisukan kennelistä?Sellaisen fiktiivisen ja olisiko se sallittu kaikille sellainen kirjoittelu?Kuuluuko se kasvattamiseen ja saksanpaimenkoiriin?
t.susanna himmelroos-hammar
v...tun pulmunen
Oletko arvoisa "kasvattaja" koskaan edes pitänyt ko. koiraa taluttimessa? Vai retosteleko vaihteeksi asialla josta et tiedä yhtään mitään?
koiraa taluttimessa pitäny,mut kyl se silti on tienny miten mun koira käyttäytyy.Ei se edes ekaan vuoteen nähny sitä ku asuttiin muualla,mutta kerto kyllä millasia sen vanhemmat ja isovanhemmat oli,kun tunsi ne.Sil ainaki olis kova duuni kun sil on satoja pentuja maailmalla,jos sen pitäa jokasta pitää remmissä,et tuntis pentunsa luonteet;)!
...ja Pia P. Oletteko mahdollisesti saman henkilön eri persoonia?
en ole sama henkilö,oletko sinä?
Huvittavan samalla tavalla molemmat kirjoittavat, tekevät myös samanlaisia oikeinkirjoitusvirheitä.
Siis Pia P. ja tämä susanna höpö-höpö.
maksa vaivaa välittää tästä jutusta, kun jutun aloitustekstin asia ei ollutkaan se asia, jota Pia p halusi tuoda esiin, vaan asian ruotimisen syy oli se, otsikkoon viitaten, että kun on hävytöntä se, miten toiset ihmiset ruotii..
Paremman tekstin saisit Pia p tehdä, vakuuttaaksesi lukijat, että puhut jostain ihka oikeasta asiastakin.
Eräs suuri kasvattaja kirjoitti ensin häväistyksiä erään henkilön koirasta, ja tämä vastasi samalla mitalla. Ei kannattaisi mennä arvostelemaan ketään, jos ei ole itse valmis vastaanottamaan jotain pientä takaisin.
Jos jotain häväistysjuttuja kirjoitetaan, niistä kannattaa ilmoittaa poliisille. Niin minä ainakin tekisin.
Sinulle "muistaakseni": netti juttu mistä nyt puhutaan, ei todellakaan alkanut "suuren kasvattajan kirjoittamisista" vaan hyökkäys tuli ihan omillaan ! Toki kirjoittaja voi tällaisia sepityksiä antaa niin tuntuu ehkä kuulijoista oikeutetummalta käytökseltä?
Liiton edustajan (tai ylipäätään kenenkään?) käytökseen ei pitäisi vastaavat nettitarinat kuulua, eikä minkään liiton pitäisi katsoa läpi sormien tuollaista toimintaa omilta luottohenkilöiltään.
..koirasta tai sen omistajasta ei ole KIRJOITETTU mitään netti juttua,vaan kyseessä oli koiran voittaman päänäyttelyn ohessa kerätty adressi,jossa arvosteltiin tapaa jolla koira voittonsa sai.Myös silloin näyttelyssä tehtiin pika sääntö muutos,samojen henkilöiden toimesta,kuin kesän leirilläkin,tai hän siis oli yksi muutoksen takana oleva.
Tämä sääntö muutos edesauttoi tämän koiran voittoa,ja kyseessä oli näyttelytoimikunnan puheen johtajan koira,jolla oli siis suora yhteys koiran omistajaan.Ehkä ei ole säännöissä kielletty,ettei näyttelypuh.joht. koira saa osallistua,se pitäisi kieltää ja on olemassa myös moraalinen omatunto.
Kun kenttä on treenikenttä ja maalimies se sama kuin treenatessakin,saa se ainakin minun korvissani hieman kotiinpäin vedon tuntua ja asettaa koiran kyllä muita parempaan asemaan.Ja silti minua ei koiran työskentely miellyttänyt,enkä usko olevani ainut.Pitäisikö nyt meistäkin tehdä netti jatkis,kun ei kyseisen henkilön koirasta tykätä ja ollaan eriävää mielipidettä koiran hyvyydestä?Sekö on riittävä syy liiton toimihenkilön kirjoittamaan moniosaisen ilkeän jutun kasvattajasta,tämän ystävistä,värjätyistä koirista ja jopa rekisteröinti rikkomuksesta?AIka oudosti suhtaudut jos se on sinusta oikeutettua,jos joku uskaltaa arvostella tapahtuneita muutoksia,tapaa jolla toimittiin tai tätä koiraa,niin eikun likaista tekstiä vaan nettiin!
Kysehän oli kerätystä adressista,eikä se ollut suinkaan kertomuksen kasvattajan alullepanema,eikä hänen nimensä ollut ainut.Ja mitä poliisiasiaan tulee,jos joku nettikirjoitus on tehty,tämä kasvattaja ei ollut asiasta kuulusteluissa,eikä epäilty,mutta kylläkin tämä toinen henkilö on.Syyttämättä jätettiin jutun vähäisyyden vuoksi,ei siksi että kirjoittaja ei olisi ollut syyllinen ja juttu oli tullut hänen kotonaan sieaitsevasta koneesta,erillaisina vuorokauden aikoina.Hän kielsi kirjoitukset ja yritti tavallaan peittää jälkensä kirjoittamalla itsestään yhden jutun,mutta todeten,ettei tässä henkilössä ole tarpeeksi särmää ja väriä yhtä osaa pitempään tarinaan.Kuulusteluissa hän kertoi jopa erään miehen tehneen itsemurhan tämän kasvattajan tähden,mutta kävi sitten seuraavana päivänä perumassa asian ja kertoi kuulleensa vain sellaisen juorun,ettei se kaveri ollutkaan tehny itsaria.Kuulustelu pöytäkirjat on kaikkien saatavilla,juttukun ei ole mikään salassapidettävä.
näin ei vaan toimi henkilö joka on toimikunnissa tai muissa liiton tehtävissä,eikä tälläisten juttujen pidä kuulua koiraharrastukseen,missä ruoditaan kaikki välillä makuuhuone-pankkilainat,eikä niitä pitäisi toisen liiton tehtävissä olevan edes lukea,saati kannustaa.Jossain kulkee moraalin raja,mutta liitossa saa tehdä mitä vaan jos kumartaa oikeeseen suuntaan ja pyllistää myös.
" kyseessä oli koiran voittaman päänäyttelyn ohessa kerätty adressi,jossa arvosteltiin tapaa jolla koira voittonsa sai.Myös silloin näyttelyssä tehtiin pika sääntö muutos,samojen henkilöiden toimesta,kuin kesän leirilläkin,tai hän siis oli yksi muutoksen takana oleva. "
Hei,
Kyseisessä näyttelyssä toimiston hoitajana olleena haluaisin korjata muutaman pikku ajatusvirheen tässä sepustuksessa.
Kyseiseen näyttelyyn ilmoittautuessa, sekä sen rohkeuskokeita suorittaessa lauantaina oli voimassa vielä alkuperäiset, suomalaiset erikoisnäyttelysäännöt. Säännöt, joihin ilmoittautuneet (sekä järjestäjä/Liitto/Tuomarit) olivat sitoutuneet näyttelyyn osallistuessaan.
Näiden sääntöjen mukaan VA-arvosanaan riittää rohkeuskokeen suorittaminen hyväksytysti, joka siihen asti rohkeuskoesäännöissä tarkoitti VIK erinomainen / olemassaoleva. Irroittaminen ei vaikuttanut niiden sääntöjen puitteissa rohkeuskokeen lopputulokseen (hyväksytty/hylätty).
Lauantaina suoritettiin rohkeuskokeet, jossa tuomarit päästivät rohkeudeltaan ja ominaisuuksiltaan riittävät koirat rohkeuskokeesta lävitse - sillä ei ollut merkitystä irroittiko koira vai ei.
Sunnuntaina sitten saksalainen tuomari otti puheeksi kehässä että Saksassa on käytössä nykyään sääntö, jonka mukaan koira joka ei rohkeuskokeessa irroita, ei voi kilpailla VA-arvosanasta. Tässä vaiheessa kehässä olleet liiton edustajat tekivät virhereagoinnin ja muuttivat erikoisnäyttelysääntöjä kesken näyttelyn, rohkeuskokeiden suorittamisen jälkeen.
Kaikille meillä käynee järkeen se, ettei mitään sääntöjä voida muuttaa kesken tapahtuman ja olettaa että näytteilleasettajat tai toimihenkilöt joutuisivat sitoutumaan uusiin sääntöihin.
Tästä käytiin mainitsemassa kehässä liiton toimihenkilöille (Ja tiedoksi: kyseessä ei ollut tässä arvosteltu henkilö) jotka peruivatkin samoin tein tekemänsä hätiköidyn, ei-sallitun ja epäoikeudenmukaisen päätöksensä.
Tiedän että houkutus on suuri keksiä asialle suurempia ja pahempia teorioita, varsinkin jos samassa rohkeuskokeessa näiden adressin aloittaneiden oma koira ei suorittanut rohkeuskoetta hyväksytysti, mutta totuus on tässäkin tapauksessa tarua ihmeellisempää.
Ystävällisin terveisin,
Mia Mäkelä
2004 saksanpaimenkoirien päänäyttelyn toimistonhoitaja
päänäyttely joka oli anottu Jyväskylälle, johon liitto vaihtoi pitopaikaksi porin, kun samaan aikaan liian lähellä Kuopiossa oli Kennelliiton kaikkien rotujen näyttely, pitopaikkaa olisi pitänyt siirtää muutama kymmenen kilometriä Jyväskylästä sivuun, joten hakemus palautui kennelliitosta spl:ään...ja pitopaikka vaihtui...
Liitto siis lupasikin päänäyttelyn Porille, kun Jyväskylä ei edellisenä vuonna uskaltanut SPKL:n sanktioiden pelossa pitää SPL SM kokeita, Pori silloin lupasi pitää ne...joihin sitten ei tullutkaan yhtään osallistujaa, mutta saivat myös päänäyttelyn.
Mainittakoon, että enää siihen aikaan niitä ei "kaupiteltu" samassa paketissa.
Jyväskylälle se olisi vielä muistaakseni ollut juhlavuosi....
...riittävän tyydytyksen,mutta joillekkin se ei riirä.Taruakin ihmeellisempää on myos se,että se on ainoa paikka missä koira on pummannut.
Porissa pummasi, vaikka meni väärän koiran vuorolla ja kuulutettiin ihan eri koira sisään. Oulussa sai arvosanaksi jo "olemassa oleva", kun melkein onnistui.
Onko Väliheikki porista? Hänhän oli uroksilla maalimiehinä? Tietääkseni tuo voittajakoira treenasi ihan eri maalimiehen kanssa. Vau muistanko väärin?
Minä muistan myös lukeneeni tuon voittajakoiran mollaamista eräältä keskustelupalstalta. Muistaako kukaan tarkemmin?
"Minä muistan myös lukeneeni tuon voittajakoiran mollaamista eräältä keskustelupalstalta. Muistaako kukaan tarkemmin?"
Kyllä, heti samana iltana päänäyttelyn jälkeen oli huutokuorot nimettä Lemmikkipalstoilla ja erään kasvattajan palstalla huutelemassa. Voitto oli kuulemma lirkuttelemalla saatu, lahjottu, manipuloitu.
Ja jo näyttelyssä arvosteltiin maalimiestä tämän toisen uroksen osalta että oli lyönyt urosta pampulla jalkaan. Tästä johtui koiran juokseminen maalimiestä karkuun. Valitettavasti suoritus tallentui myös nauhalle, jossa selkästi näkyy koiran pakitus 2,5m päässä maalimiehestä.
Sitten voimmekin pohtia juokseeko hyvä koira karkuun saatuaan osuman maalimieheltä. Eikö ne kuljetuksessakin saa samalla pampulla osumia säkään.
Se on se kateus, joka saa jotkut mollaamaan toisia. Kun joku sitten antaa takaisin, nuo ressukat ovat huutamassa liittoa sun muita apuun. He eivät kai tunne vanhaa sanontaa, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Kannattaisi miettiä vähän ja vetää henkeä, ennenkuin alkaa huudella valheita. Joskus joku voi sanoa jotain takaisin.
herjaava kirjoitus netissä,moni osaisena ja kaiken kattavana.ihmiset kun näkevät asioita eritavoin,ja jos he kokevat sen epäoikeuden mukaisena ja vääränä,heillä on oikeus tuoda mielipiteensä julki,ilman että liiton toimihenkilö kirjoittaa heistä nettiin yhtikäs mitään.Jokaista tapahtumaa,henkilöä ja virhettä saa ja pitää voida arvostella,ilman että suoranaisia valheita päästellään tulemaan,kuten koirien värjäys,DNA epäilyt sun muut huhut tai juorut ovat.
Kenenkään ulkonäkö tai kuolleet lapset tai hampaiden kunto,eivät siltikään ole oikeutettuja kirjoitteluja,vai kuinkas tuumaat?
ja eikö sinusta ole asiallista saattaa tälläisen kirjoittelijan asema hieman kyseenalaiseksi?vai oliko tämä kasvattaja ainut laatuaan,joka arvosteli kyseistä sirkusta,mikä näyttelyssä käytiin?
Vaikka kuinka epäilisit koirani tuloksia ja niiden saanti tapaa,minä en kuitenkaan kirjoittelisi tarinoita sinusta tai perheestäsi,ylipäätänsä mistään,mikä ei olennaisesti liittyisi saksanpaimenkoiraan.Uskon että niin ajattelee suurin osa tavallisista rivijäsenistä,vai kuinkas luulet?
"samana iltana huutokuorot nimettä" ja "pitäis kestää jos toinen puolustautuu" - mutta kun tämä parjattu kasvattaja ei ollut se nimetön huutokuoro niin miksi hänen pitäisi kestää se mitä tulee takaisin ????? Satuilija oli vain itse -apureidensa pönkittämänä- keksinyt, että tuo se kirjoittelija varmaan on, kostanpa sille. Miten olisi pieni varmistus ensin ? vaikka että osaako kyseinen kasvattaja käyttää nettiä/onko mahd edes käyttää sellaista...? edes ?
Pointti ei kuitenkaan ole tuo -vastakirjoittelu meni aivan liian pitkälle (olisi sitten pysynyt vaikka siinä pummanneessa koirassa niin puntit olisi voinut olla sillä tasan!!!) eikä liiton luottamusta nauttiva henkilö alennu moiseen eikä liitto saa katsoa vastaava läpi sormien !!!
tai suodattaa sulle kerrottua,kun ei ollut kasvattaja josta kirjoitettiin kyseinen juttu,ei itse asiassa ole sanaakaan koskaan netteihin kirjoittanut,joten liiton tietävä toimi henkilö osoitti vaan sormen jonnekkin ja kun oli paremmin pärjänny tyyppi niin siitä sitten juttua nettiin...kannattasko aina ensin selvittää taustat ennen kuin sormella osottelee..
Kiva kun kaikki joukolla piditte siitä kauan sitten kuopatusta koirasta, kerron kasvattajalle terveisiä että olikin hyvä koira ja unohdetaan koko asia tästä (ja muista) keskustelu(i)sta. Sääli, etteivät kasvattajat ole hoksanneet kyseisen koiran jälkeläisiä enempää käyttää,eikö niin ;-)
Sen verran vielä selvennykseksi lisään, että k.o. koira oli "ensimmäisen" kasvattajan viimosesta omasta pentueesta. Tämä täysin ot johdettuna toisen palstan keskustelusta, palatkaa alkuperäisen aiheeseen kaikessa rauhassa.
Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään. Eikö teillä ole mitään parempaa tekemistä kuin roikkua täällä ja ölistä milloin mistäkin?
Mitäs itse teet?
Se on tällainen palsta nykyaikaa, täällä ölistään omaksi ja toisten iloksi, murheeksi jne..
En ole vielä sellaista lakia nähnyt, että näitä on pakko lukea?