Millä tavoin VL-homot ja -lesbot mahtavat tulla toimeen itsensä ja yhteisönsä kanssa? Joutuvatko he kieltämään seksuaalisuutensa tai toimimaan sen vastaisesti.
Onko VL-piireissä vielä vallalla käsitys "eheytymisestä".
Tarkoitukseni ei ole provosoida, vaan ainoastaan - ilman sarvia ja hampaita - kysyä asiaa, josta en tiedä mitään.
Onko VL-piireissä vielä vallalla käsitys "eheytymisestä".
Tarkoitukseni ei ole provosoida, vaan ainoastaan - ilman sarvia ja hampaita - kysyä asiaa, josta en tiedä mitään.
Vastaukset 217
Vanhimmat
"Homoseksuaalejahan ei vanhoillislestadiolaisissa ole", on yleinen vastaus jos kysyt asiaa rivivl:ltä. Heidän mielestään homot ovat jossain kaukana omissa perversseissä piireissään eivätkä varsinkaan vl-porukoissa.
Varmasti moni on koko ikänsä itsekseen tuskaillut ja kärsinyt homoudestaan ahdasmielisen ja suvaitsemattoman yhteisön puristuksessa. En ole koskaan kuullutkaan vl-henkilöstä, joka olisi tunnustanut homoseksuaalisuutensa -niin suuri pelon ja häpeän aihe se siellä on. Muutama nuoruudenystäväni on eronnut vl-piireistä ja sen jälkeen uskaltanut "tulla kaapista".
Samalla tavalla kuin muissakin ihmisissä on lestadiolaisissakin homoja ja lesboja. Se että he eivät toteuta viettiään ja yleensä pitävät asian omana tietonaan.
sekä elävät vailla rakkauden antamisen ja rakastatetuksi tulemisen tunnetta. Onko elämä enää elämisen arvoista?
...tuosta asiasta kirjoitettu, että uskovainen tietää, miten käyttätyy tuon taipumuksen kanssa.
On nimenomaan kirjoitettu näin, että Jumala sallii sellaisen "vinoutuman", että tuollaisia ihmisiä on, joilla on veto samaa sukupuolta kohtaan. Se ei ole synti. Uskovainen ei kuitenkaan lähde toteuttamaan sitä elämässään.
Uskomassa oleminen ja uskomassa pysyminen on uskovaiselle paljon tärkeämpää, kuin lähteä elämään Jumalan sana vastaista elämää.
Tässä taas sangen yleinen julkisuudessa propagoitu käsitys, että rakkautta on vain sukupuolinen kanssakäyminen, ja jos sitä ei ole, on elämä täysin rakkautta vailla ja kurjaa...
Kuinka sitten me muut, sinkut jotka elämme selibaatissa? Eikö rakkautta ole seksin ulkopuolella?
Itse koin nuorempana riittävästi sellaisia kokeiluja, joissa ei ainakaan rakkaus ollut motiivina (toisella osapuolella, tuskin itsellänikään). Sen sijaan nyt, uskovana, sitä aitoa rakkautta olen saanut muitten ihmisten kautta ja ennenkaikkea Jumalalta. :))
Ellei puolisoa anneta elämääni, niin toki muissa ihmissuhteissa voi kokea aitoa, syvää jakamista ja välittämistä.
Tiedätkö, kuinka Jeesus mittasi rakkautta? "Suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäviensä edestä". Hän ei siis sanonut, että se suurin rakkaus edellyttää seksiä!!
Ystävien kesken jaettu aito välittäminen ja yhteys on todellista laaturakkautta, samoin perheenjäsenten...Voi niitä raukkoja, jotka luulevat kaikkien ihmissuhteiden vativan seksuaalisuutta ollakseen jonkin arvoisia!! Todellista vääristelyä, mutta hyvin ymmärrettävää tässä median ja mainosten seksitulvan täyttämässä maassa.
Kumma vain, että ihmiset eivät tunnu olevan sen onnellisempia, vaikka sallivuus lisäntyy koko ajan.
Taitavat Jumalan asettamat rajat kuitenkin olla ihmiselämän onnistumisen kannalta tarpeellisia...
Raamatussa ei ole yhtän kohtaa, jossa seksuaalista suuntautumista kutsuttaisiin "vinoutumaksi".
Seksuaalinen suuntautuminen ei myöskään ole taipumus, vaan se on ominaisuus sinussa ja minussa.
Olen uskovainen, lesbo ja elän rakastamani naisen kanssa :)
Enkä ole aivan ainoa, vaikka harvinaislaatuinen olenkin :)
En elä Jumalan sanan vastaista elämää yhtään sen enempää tai vähempää kuin sinäkään tai kukaan muukaan uskovainen.
Kuinka sitten selität nämä:
Roomalaiskirje:
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. --
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Jääkö jotakin epäselvää siitä mitä mieltä Jumala pyhässä sanassaan, Raamatussa ilmoittaa samaa sukupuolta olevien suhteista?
Ei tietenkään tule homostelua ja lesbostelua hyväksyä. On hempeämielisyyttä, jos jotkut hyväksyvät sellaisen. Pitää sanoa totuus näille.
Oikein inhottaa tuollainen toiminta.
Kyseisessä luvussa kuvataan alkuseurakuntaa Roomassa. Aika kurjaa luettavaa: alkuseurakunnan uskovaiset harrastivat orgioita.
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen"
merkitsee mitä ilmeisemmin sitä, että he suostuivat miehille anaaliyhdyntään, mikä oli miesten hupia orgiakäyttäytymisessä.
Anaaliyhdyntä oli juutalaisen käsityksen mukaan luonnonvastaista, ja Paavali oli juutalainen.
Em. tavalla kyseistäkohtaa käsitettiin kristinuskon piirissä siihen asti, kunnes kristityt miehet halusivat anaaliyhdynnän hyväksytyksi: silloin he alkoivat tyulkita ko. kohdan merkitsevän kahden naisen välistä seksiä.
Kumpi tahnsa em. tulkinnoista: aiempi uskovaisten tulkita tai nykyinen uskovaisten tulkinta, voi olla oikeassa.
Ko. alkuseurakunnan seksiorgioita kuvaavassa kohdassa myös kerrotaan miten uskovaiset alkuseurakunnassa orgioita harjoittaessaan olivat "himoisaan2 toisiaan kohtaan.
Tuollainen seksihurjastelu ei tarkoita sitä, että homot tuolla tavoin olisivat himojensa orjia, kuten alkuseurakunnan uskovaiset. Siinä kohdassa kuvataan eitääin poikkeuksellista käyttäytymistä. seksihimoissa rypeviä ihmisiä alkuseurakunnassa, alku-uskovaisia.
Siinä ei kuvata tavallisia ihmisiä. he eivät ole tavallisia heteroita eivätkä tavallisia homoja, vaan himoihinsa syttyneitä ihmisiä, joiden himojen toteuttamista siinä kuvataan.
Ei siinä kuvata heteroita, eikä siinä kuvata homoja. Siinä ei kuvata heteroseksiä, eikä siinä kuvata homoseksiä.
Siinä kuvataan uskovaisien alkuhistorian hurjaa meneisyyttä ja todellisuutta: ihmisiä, jotka elävät himoissa ja elävät orgioissa.
me tavalliset ihmiset emme elä himoissa ja orgioissa, olimme me heteroita tai homoja.
heterot ja homot eivät harrasta tuollaista seksiä, mitä tuossa kuvataan. Eivätkä varsinkaan, jos ovat uskovaisia. Meille, uskovaisille, seksi on kaunis ja kallis lahja, joka kuuluu parisuhteeseen (homot, lesbot) ja avioliittoon (heterot).
haluan vielä täsmentää tämän:
minä en ole koskaan harjoittanut sellaisia asioita, mitä Room. 1 kuvaa.
Tuntemani homot, lesbot ja heterot eivät myöskään ole harjoittaneet sellaisia, mitä
Room. 1 kuvaa.
Kun lukee Room. 1. ei voi kuin ihmetellä, miten se surakunta olikin sellainen.
Mutta, historiantutkijat ovat selittäneet, että sellainen käyttäytyminen, mitä
seurakunnassa harjoitettiin, oli tuohon aikaan tyypillistä Roomassa.
Onneksi se ei ole tyypillistä meidän aikamme Suomessa!
Minä en ainakaan tunne ketään, joka kaikkea sitä tekisi, mitä seurakunnassa tehtiin Roomassa!
Lukekaapa koko luku.
Mutta, Paavalikaan ei tuominnut noita uskovaisia, vaikka he siten elivät.
Lukekaapa Room. 2:1-3.
Vaikka Paavalikaan ei heitä tuominnut, ei kukaan tuntemani hetero, homo, lesbo
ole tuolaisiin menoihin mennyt kuin mitä seurakunnassa Roomassa harjoitetiin. Onneksi seurakunta on nykyään ihan erilainen kuin se tuolloin oli! ja, onneksi tavat ja ajat ovat toiset, ettei tuollaisia Suomessa vietetä!
että lopunaikana on niinku Somoran ja Gomoran aikoina.
Sellaista se Paavalin mukaan oli seurakunnassa Roomassakin kuin Sodomassa ja Gomorassa. Toivottavasti seurakunta ei ala enää orgioita harjoittamaan sillä tavoin kuin Raamattu kuvaa seurakunnassa orgioita harjoitetun.
En tiedä minäkään yhtäkään ihmistä, en lesboa enkä heteroa, joka orgioita harjoittaisi kuten seurakunassa Roomassa.
Ei seksi kahden toisilleen tarkoitetun ihmisen välillä merkitse orgioita, enkä usko, että uskovaiset nykyään alkaisi orgioita viettää.
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen" tarkoittaa tasan tarkkaan lesbolaisuutta ja sama on miehillä, jotka irstailevat keskenään.
Nykyään kaikki synti tehdään "fiksusti" ja salassa. Sekö ratkaisee asian? Taivaassa ei ole yhtään ainutta huoraa, varasta, lesboa, homoa eikä ketään, joka tekee tieten tahtoen syntiä suostumatta parannukseen ja vanhan osansa asettamiseen ristin alle tässäkin asiassa. Lesbojen ja homojen lavea tie johtaa vain ja ainoastaan kadotukseen. Siinä ei auta edes roikkuminen vl-liikkeessä, jos seurojen jälkeen mennään samaan sänkyyn.
On kummasti tietoa alkuseurakunnasta ja jumalattoman maailman senaikaisista tavoista, kun selitellään omia himoja, mutta oman ajan raamatunmukaiset neuvot eivät kelpaa, koska on opitty rypemään kaikenlaisessa irstaudessa siististi ja kovin paljon roiskimatta. Kauhistuttaa tällainen välinpitämättömyys oman sielun autuutta kohtaan.
Ei sinä voi tietää, mitä tarkoittaa
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen".
Sinun mielipiteesi sen tulkinnasta kumoaa Lutherin ajan mielipiteen: he kun käsittivät sen siten, että siinä on kysymys miesten harjoittamasta anaaliyhdynnästä naisiin.
Erota se, mikä on tulkintasi, siitä, mitä siinä lukee.
Tosi asia on, että me emme voi tietää, mitä se kohta tarkoitti. me voimme antaa sille kohdalle tulkintoja ja kuvitella, mitä se tarkoittaisi, kuten sinäkin nyt teet.
Kuvitelma ei kuitenkaan ole muuta kuin ihmisen kuvitelma. Kuvitelma ei ole Jumalan totuus.
En tunne yhtään lesboa, en homoa, enkä heteroa, jotka irstailisivat keskenään tai erikseen.
Alkuseurakunnassa uskovaiset kyllä irstailivat kuten Paavali kirjoitti.
Minä tunnen heteroita, lesboja ja homoja, jotka eivät kukaan irstaile. Minäkään en irstaile.
Irstailu ei ole seksiä, jota kaksi toisiaan rakastavaa puoliso keskenään rakastellessan harjoittaa.
taivaassa ei ole yhtään heteroakaan, jos sinun mittapuillasi katsotaan :)
Sinä voit olla Jumalan mielstä tuhat kertaa syntisempi kuin minä - usko tai älä, mutta niin se on :)
Olisi parempi, jos pitäisit huolen omasta taivaspaikastasi, etkä määräilisi keitä ei taivaassa nähdä.
Jättäisit sen taivaspaikkojen jakamisen asian Jumalalle, sillä olet itse niin syntinen, että saatat olla huoria, homoja ja lesboja paljon syntisempi.
Kuka on selitellyt sinulle omia himojaan?
Minä en ainakaan.
Himo on aivan eri asia kuin heterous, lesbous ja homous.
saat sinä toki edelleen Taivaspaikkoja jakaa, vaikka saatat olla syntisempi kuin ne, joita et taivaaseesi päästä :)
Et sinä sillä muuta vahingoita kuin omaa sieluasi ainoastaan.
Ilmeisesti sanoillasi "roikkuminen vl-liikkeessä" viittaat minuun.
No, minä en varsinaisesti "roiku" :)
Olen melkoisen aktiivinen nainen seurakunnassamme :)
Myös koulutukseni ja työkokemukseni ovat sellaisia, että siasret ja veljet usein kääntyvät puoleeni - ja autan kyllä.
Kuulun siis niihin, joita ei kutsuta "roikkujiksi" ja jota ei arvostella tekemättömyydestä.
Voi olla, että sinäkin tunnet minut ja olet monesti ihastellut kauneuttani ja tarmoani ja palvelualttiuttani :)
Muutoin olen sitä mieltä, että kuuluminen vl-seurakuntaan ei pelasta yhtään ketään.
Uskon vakaasti Raamattua ja Tunnustuskirjoja siinä, että Jeesus elää ja vaikuttaa PyhänHenkensä kautta myös vl-seurakunnan ulkopuolellakin.
Puolisoni ei ole vl, mutta hän on luterilainen uskovainen.
tekemisistäsi yleisesti?? Siis että sekstaat sen naisen kans??
Etkö voisi jo lopettaa.
Noin yleisesti ottaen tiedoksesi:
seurakunnassa ei pidetä kirjaa siitä mitä ihmiset tekvät yksityiselämässään ja millainen seksielämä heillä on - siitäkään huolimatta, että toisten seksielämä kylläkin toisia näyttää valtavasti kiinnostavan ;)
Jos tahdoit kysyä jotakin asiallista, niin kysy se asiallisesti ja oikein termein. Toivon niin.
kysymyksen, koska muuten olisit ollut ymmärtämättä tai tekeytynyt ettet ymmärrä kysymystä.
Tietenkin ne luulee, että se on vaan kämppis. Katos monet asuu kimpassa.
ja sinä sen mukana, se nähdään eikä siihen mene kauan. Siinä menevät monet taitosi (voi kuinka vaatimatonta) ja suuri kauneutesikin, se jolla olet hurmannut toisen naisen (yäk!). Ole vaikka missä asemassa uskovaisten keskuudessa, mutta ei se sinua raukkaa pelasta. Hyi olkoon tällaista rietautta, jota pakanatkin paheksuvat.
Päästät näköjään vapaaksi kaikkein alhaisimmat piirteesi. Surullista.
Itse olet saanut suurimman armon kohdallesi ja velkasi anteeksi. Mutta ei rakastavaa ja armahtavaa mieltä riitäkään enää lähimmäiselle.
Tutulta kuulostaa, tästä taisi eräs Jeesus opettaa.
Olen saanut armon kohdalleni, se on totta. Mutta mitä tekee tämä "vl-lesbo" muuta kuin pysyy tiukasti täysin epäraamatullisessa näkemyksessään? Hän ei ole tippaakaan kiinnostunut kuulemaan, mitä hänen tulisi tehdä tuossa tilassa. Armo hänellekin kelpaisi, mutta ei kääntymys.
mitään tapahdu, jos syntiä ei hylkää vaan haluaa elää siinä. Ja sitä paitsi ei ees näe himoin kiihkossa olemista syntinä.
Kuvaat oikein hyvin ja osuvasti sitä, miten vl:t kohtelevat vähemmistöseksuaaleja:
he jysäyttävät väkivallan jysäyksen.
On totta, että monet lahjat, armolahjat ja kauniit ihmiset on jysäytetty väkivalloin seurakunnasta suurta halveksuntaa osoittaen, enkä yhtään ihmettele, jos he huutavat lesboille ja homoille, kuten kirjoitat: "Yäk".
Kuvauksesi on niin äärimmäisen totta seurakunnasta ja siitä, miten asiattomasti, väkivalloin ja asiattomin sanoin ivaten ja halveksuen seurakunnassa voidaan vähemmistöseksuaaleihin suhtautua.
Ajattele, he tekevät juuri kuten kuvaat, vaikka jokainen heistä saattaa olla paljon synisempi kuin ne, joita he jyäsyttelevät ja joille he sanovat halveksuen "Yäk".
Niin hirvittävän totta on kuvauksesi vanhoillislestadiolaisten suhtautumisesta vähemmistöseksuaaleihin.
Minä itken, kun luin kirjoituksesi (ja itken tätä kirjoittaessani) - et satuta halveksunnallasi ainoastaan minua - vaan monia muitakin.
Ehkä sinä olet nyt onnellinen, kun satutat ja toivot seurakunnan osoittavan samaa halveksuntaa toisia kohtaan - samaa, jolla sinä itse toisia halveksut.
saat sinä onnellisuutesi ja autuutesi tällaisestakin itsellesi hakea. Ei sinua kukaan estä. Vaikka satutat ja vahingoitat toisia, omalle sielullesi sinä teet suurinta vahinkoa.
Minun onnellisuuteni on Jeesuksessa. Halveksuntasi ja pilkkasi ei saa Jeesusta poistumaan minun viereltäni. Itse asiassa, Hän tulee vain lähemmäksi ja saan tuntea Hänen lohdutuksensa - juuri nyt, ja tästä eteenkin päin.
Minusta nikki vllesbo on koko ajan pitänyt hirvittävänä syntinä "hiomon kiihkossa elämistä".
heterous, lesbous ja homous: ne eivät ole "himon kiihkossa elämistä".
Eipä monikaan seurakunnassa, ei varmaan ole kuin parisen kymmentä heteroa, jotka syntinsä hylkäisi ja olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin nämä joita te ivaatte, halveksutte, pilkkaatte ja olette väkivalloin jysäyttämällä heitäämässä seurakunasta ulos.
Pahaa tekee, mikäli te olette vl:iä ja kuuluisin samaan seurakuntaan kanssanne.
En tahdo kuulua seurakuntaan, jossa kaltaisianne pahoja ihmisiä ivaajia on.
Sinun olisi parasta aloittaa katuminen ja parannuksen tekeminen itsestäsi ja sitten pyytää anteeksi.
kans nainen, niin kyllä siinä himoa on pakko olla. Miks muuten sekstais?
Ei oo oikein naisen naiseen syttyä.
vaikka onkin vastenmielistä, niin älä silti halveksu hänen ulkonäköään. Jumalan luomaa se on. Mutta lesbostelusta ja homostelusta voi sanoa, että se on kauhistuttavaa, koska niin Raamattukin sanoo. Totuus pitää sanoa. Ja kehottaa parannukseen, hylkäämään synti syntinä ja lähteä meitä ja Herraa opissa, elämässä ja kärsimisissä seuraamaan.
Uhkailet voitonriemua ja halveksuntaa täynnä toista ihmistä väkivallalla: että seurakuntasi tulee tekemään hänelle väkivaltaa.
nautit selkeästi siitä tiedosta, että pian tuo toinen ihminen jyäsytetään vl-seurakunnassa vl-ihmisten toimesta.
Näytät nauttivan siitä, kun vl-seurakunnassa jysäytetään toisten taidot ja kauneus.
osoitat halveksuntaa sanoilla "yäk" ja riemuitset siitä, että koko vl-seurakuntasi tuota samaa halveksuntaa tulee syntiselle osoittamaan.
Ihminen, joka juuri kirjoitti, ettei usko kenenkään pelastuvan seurakuntaan kuulumalla, sille ihmiselle sinä ilkut, ettei hänen asemansa häntä pelasta. Luulenpa, hänen kirjoitustensa perusteella, että hänelle ei ole seurakuntaan ja asemaan liittyvää pelastusoppia, vaan Jeesuksen armoon liittyvä.
Ainoa, missä olen suurta riettautta ja rienausta havainnut on sinun kirjoituksesi.
Olen kopioinut kirjoituksesi ja aion vähän yrittää kysellä voidaanko kirkon sisällä sallia sellaista väkivaltaa vähemmistöseksuaaleja kohtaan, jota sinä kuvaat vl-seurakunnassa harjoitettavan. pelkään sitä, että kuvauksesi vl-liikkeestä on totta.
Pilkkasi, ja voitonriemusi siitä, että toista ihmistä tulaan jysäyttelemään ja kohtelemaan väkivalloin, kertoo siitä, että siulla itselläsi ei ole asiat kunnossa: et tunne Jumalaa, etkä tiedä Jeesuksen rakkaudesta vielä mitään, vaan taidat itse kuvitella pelastuvasi seurakuntaasi kuulumalla.
Koskaan en tahtoisi kuulua seurakuntaan, jossa riemuitaan ja nautitaan toisten jyäsyttämisestä ja toisten halveksunnasta ja pilkasta kuten sinä kerrot vl-seurakunnassa tehtävän ja kuten kirjoituksessasi nautit.
On totta, että monet alle 30-vuotiaat lesbot voivat elää ja asua yhdessä siten, että he kertovat muille asuvansa taloudellisista syistä kimppakämpässä.
On surullista se, että he joutuvat salassa asumaan parina, koska he pelkäävät seurakuntaa. Jumalan kanssa heillä kaikki voi olla hyvin, mutta seurakuntaa he pelkäävät: seurakunnan vihaa ja siksi he uskovaisille kertovat asuvansa yhdessä taloudellisista syistä. Jumalan edessä he taas eivät näyttele, eivätkä valehtele, vaan asuvat toisiaan rakastavina ihmisinä Jumalan kasvojen edessä.
Se on surullista, kun seurakunnassa on niin väärät asenteet, että ihmisten täytyy pelätä seurakuntaa ja rukoilla Jumalalta varjelusta ja apua, jotta seurakunta ei heitä pääsisi vahingoittamaan.
Tiedän, että kirjoittamasi asia on totta.
Muistakaa myös tämä, yleistysten välttämiseksi:
eivät kaikki kimppakämpissä elävät ole homoja tai lesboja.
jossain vaiheessa pitäs tulla ilmi. Normaalisti ei ainakaan kymmeniä vuosia saman kämppiksen kans asuta. Ja jos ollaan töissä, niin ei varmasti montakaan vuotta. Ehkä korkeintaan muutaman vuoden saman kämppiksen kans asutaan.
että sinulle (vl)lesbo kirkastuisi synti synniksi
on ilmaissut olevansa homoaktivisti, sekä sama vouhkaava tapa kirjoittaa.
Omahyväisyytesi tuo elävästi mieleen Jeesuksen ajan fariseukset.
avaajan itse itselleen eri nimmareilla vastailevan vllesbon viestiltä.
Totta.
Usein miten asiassa käy tällä tavalla. Kun he ovat tietyn aikaa kyenneet asumaan yhdessä
"kimppakämppä" verholla, sitten he päättävät, seurakunnan pelossa, että heidän on aika
erota. He rakastavat toisiaan, ja heihin molmpiin sattuu valtavasti. Mutta he tekevät sen
seurakunnan pelossa, julkitulemisen pelossa, että etsivät miehet joiden kanssa avioituvat.
He avioituvat miesten kanssa, eivät kerro miehilleen, että ovat lesboja. He synyttävät lapsia.
He ovat miehilleen hyviä vaimoja, ja lapsilleen ihania rakastavia äitejä, jotka lapsiaan rakastavat
kuin vain äiti voi lapsiaan rakastaa.
Mutta heidän sydämensä eivät rakasta avioimiehiään kuten heidän sydämensä rakastavat
sitä naista, jota he sydämessään kantavat loppuelämänsä, jonka he syädmessään
ainoaksi oikeaksi puolisoksi tuntevat. Tosi rakkaus jää. Se elää sydämessä.
Heidän miehensä ei mitään siitä teidä, että vaimo ei tunne sitä samaa rakkautta miestä kohtaan.
Sama kohtalo on useimmilla homoillakin. Ympäristön asenteet ja paineet ovat heidätkin
pakottaneet avioitumaan vastakkaisen sukupuolen kanssa ja näyttelemään heteroa.
Nämä lesbot kantavat tuskaa ja kaipuuta koko elämänsä sydämessään. He tuntevat
tuskaa, koska se ihminen, jota he rakastavat koko itsellään, se ei ole aviomies, vaan nainen.
He tuntevat tuskaa, koska ovat seurakunnan asenteiden tähden joutuneet valitsemaan itselleen
näyttelijän tien.
Samalla tavoin on useiden lesbojen ja homojen laita myös vl-liikkeen ulkopuolella ollut.
Ympäristön asettamien normien vaatimusten tähden, heidän on alkanut täytyä näytellä
jotakin sellaista, mitä he eivät ole: heteroa. Ja, he eivät voi palata takaisin sen
ihmisen luo, jota he rakastavat.
Hirvittävän totta, ja surullista.
KELA suhtautuu hyvin epätasa-arvoisesti kämppiksiin. Tiedän pari tapausta, joissa lesbopari asui kämppiksinä. He saivat molemmat täydet tuet opintoihin ja omat asumislisät ym, eikä "puolison" tulot vaikuttaneet. Näin lesboparit hyötyvät tästä laista, kun laki ei näe heitä avopariksi koska ovat samaa sukupuolta.
Sitten asui eräs tyttö kämppiksenä sukulaispojan (pikkuserkku muistaakseni?) kanssa, siis ei mitään suhdetta, vaan puoli vuotta kämppiksenä, niin KELA katsoi ne avopariksi ja toisen tulot vaikutti toisen opintotuen asumislisään!
Tavallisesti jos tyttö ja poika muuttavat samaan asuntoon niin KELA heti katsoo molempien tulot ja sitten toinen voi olla ilman tukea jos toisella on tuloja. Jos tyttö ja tyttö muuttaa samaan asuntoon, niin silloin ei katsota toisten tuloja vaan että molemmat saavat toisistaan riippumattomat tuet. Sitten jos poika ja poika muuttaa samaan kämppään, niin sama juttu.
Yleensä siis kämppikset eivät ole homoja ja lesboja kuten jo vllesbo totesi. MUTTA silti näitä homo- ja lesbopareja on ja he käyttävät totta tosiaan hyödyksi tämän LAISSA OLEVAN PORSAANREIJÄN, JOKA SYRJII HETEROPAREJA ja kimpassa asuvia ERI sukupuolta olevia, jotka EI SEURUSTELE! Kelalle pitäisi todistaa ettei seurustele, että saa tuet, mutta onhan tuo tosi vaikea todistaa. Eihän ne voi tulla katsomaan koko aikaa että miten siellä eletään, joku kirjallinen selvitys pitää toimittaa... en tiedä tarkemmin.
Tästä on joku vuosi aikaa, joten ONKO TÄHÄN SAATU JO LAKIMUUTOS? Pitäisi tässäkin tulla tasa-arvo.
Minkä minä olen kirjoittanut itse?
Missä minä olen ilmoittanut olevani homoaktivisti?
laittaisitko viiteet? ;)
Sinänsä, ei minusta ole mitään kielteistä, jos joku on homoaktivisti ;)
Tosin, en oikein tiedä, mitä on "homoaktivisti".
Mitä homoaktivisti sinulle merkitsee?
P.S.
Nytkö jopa kirjoitustapaani arvostellaan, eikä ainoastaan terveyttäni, ulkonäköäni, ja uskoani?
saat sinä kirjoitustapaanikin arvostella, jos se sinulle mielihyvää tuo ;)
Ole hyvä vain.
Mukava, kun voin näin paljon tuottaa täysin ventovieraille ihmisille mielihyvää ;)
Toivoisin kuitenkin, että kun kerrot minun jotakin kirjoittaneen, niin laita viitteet siihen, missä olen kirjoittanut sitä, mitä kerrot minun kirjoittaneen.
Olisiko se asiallista?
Kumpi sitten on parempi, elää aviolitossa heteroparina ja elää samalla valheessa, eikö valhekin ole synti?
vai se että elää lesbona ja tunnustaa sen eikä valehtele mutta tulee vl-yhteisön hylkäämäksi?
tiukka tilanne.
Älä syytä Kelan käyttäytymisestä homoja ja lesboja. Jooko? Ei ne kelan byrokraatit vältäämättä ole homoja ja lesboja ;)
Asiaan on käsittääkseni saatu muutos.
Ainakin Oulussa siihen saatiin muutos opiskelijoiden aktiivisuuden tähden.
Se oli todella vaikeaa useille opiskelijoille (varsinkin homille), kun asuivat kimppakämpässä ja kela alkoi vaatia todisteita siitä, että ovatko he homoja vai heteroita :(
Kuten sanoin, minulla on tietoa vain näistä aiemmista tapauksista ja siksi kysyin joko lakimuutos on tullut?
Ethän ymmärtänyt väärin, enhän minä syyttele ketään vaan peräsin, milloin laki muuttuu tasa-arvoiseksi. Tiedän lesboparin, joka sumeilematta käytti hyväksi tätä porsaanreikää ja nostivat esim. asumislisät vaikka toinen kävi töissä.
Kerropa miten Oulussa tuo tilanne on hoidettu? Onko homojen ja lesbojen pakko ilmoittaa kelalle, että ovat avopari? Eihän tuota oikein voi valvoa mitenkään, joten sehän jäänee vaan oman rehellisyyden piikkiin ilmoittaako vai ei. Kuten sinä kerroit aiemmassa viestissä, moni pyrkii salaamaan seurakunnan tähden homoutensa/lesboutensa. Jos sen kertoo Kelalle? Hmm... Melkoista menoa, seurakunnalta salataan, mutta Kelalle kerrotaan vai jätetänkö Kelallekin kertomatta? Ehkä Kelallakin on töissä vl:ia? Luulisin niin. Tietty heillä on vaitiolovelvollisuus.
Eikö lesboilla/homoilla ikinä "lipsahda", että jos ovat ilmoittaneet kelalle olevansa homoja että sitten jossain muussa yhteydessä sanovat uskonveljilleen että eivät saa tukea kun "kaaleppi" käy töissä ja "viliho" on opiskelija tms. (keksityt nimet!)
Mitäkö ne oululaiset opiskelijat teki että asiaan tuli muutos?
Eikö Kelan käytännöt tule Suomen laista, että ei ne voi paikkakuntakohtaisesti mitään muuttaa? Suomessa samat säännöt kaikille kelassa?
Miten itse olisit toiminut vastaavassa tilanteessa, olisiko kertonut Kelalle olevasi lesbo? Seurakunnalta lienet salannut asian?
Miten on oikein toimia tässä tilanteessa oikein?
Kristus itse rakasti ja armahti syntistä.
Mutta ei hän syntiä rakastanut!
Eihän se siitä muuksi muutu.
Synti on syntiä vaikka kuinka ihmismieli olisi toista mieltä.
Kun uskovainen homo/lesbo rakastuu ja kiintyy rakastettuunsa, seksuaalisuus on sitä samaa kahden aikuisen ihmisen vastuullista seksuaalisuutta ja läheisyyttä kuin heteroillakin.
Siinä ei ole muuta eroa kuin se, että ympäristö ei hyväksy tätä vähemmistöryhmää vl-liikkeessä.
Valistus ja tieto on saanut sydämet ymmärtämään ja osoittamaan hyväksynnän jo Suomen laissa, työpaikoilla ja ev.lut.-kirkossakin.
Mutta yhä on monia äärifundamentallistisia liikkeitä, joiden piirissä elää tietämättömyyteen ja tyhmyyteen perustuva armottomuus. Mitä armottomat ihmiset tällä julmuudella ja epäinhimillisyydellä voittavat, ei ole minulle selvinnyt.
Kun omassa lähipiirissä elää homoseksuaaleja, kun kummilapsi on lesbo, tai kun uskovainen setämies on homo (kuten serkkuni hiljattain havaitsi), silloin on vihdoin pakko kohdata omassa sisimmässä olevat pahuuteen (tai vain silkkaan tietämättömyyteen) perustuvat ennakkoluulot.
Luulen sinun saavan tietoa kelan asioista kelan nettisivulta. Oulun tilanteesta saat tietoa varmaankin myös yliopiston sivujen avulla, kun etsit opiskelijoiden sivustot sieltä (www.oulu.fi).
En ole ollut opiskelija vuosiin, joten en tiedä tarkalleen miten asia on Oulussa hoidettu. Katso tosiaan yliopiston nettsivulta ja kelan sivuilta.
Siitä olen kuullut, kun opiskelijoita olen kuunnellut, että ainakin joskus vuosi sitten, Kelan käytännöt näissä asioissa olivat paikallisia: ts. niillä ei ollut koko maata kattavaa systeemiä siinä, miten he suhtautuivat asumistukien möntämisiin, vaan ne olivat kunkin Kelan paikallisen päätännän alaisia.
katsoppas Kelan sivuilta, miten asiat nykyään ovat :)
(Kelassa on paljon erilaisiin tukiin liittyviä käytäntöjä, jotka ovat kunkin paikallisen Kelan päätäntävallassa, eikä yhtenäistä käytäntöä ole - esim. psykoterapioiden korvattavuus jne.)
On todella totta ja ikävää, kun seurakunnalta useimmat lesbot ja homot joutuvat salaamaan lesboutensa ja homoutensa. Sitä en tiedä, miten he ovat kelalle asian esittäneet.
Se lakiongelma tuli siinä, että Suomen Laissa määrätään se, että seksuaalinen suuntautuminen on yksityisasia. Ei siis kuulunut Kelalle se, ovatko opisjkelijat homoja vai heteroita.
Minä en tiedä yhtään lesboparia, jotka ovat käyttäneet hyväkseen asumistukia.
Opiskeluaikana tiesin kyllä aikapaljon sellaisia heteroita ;)
Sinun kannattaisi ottaa yhteyttä Kelaan, jos sinusta tuntuu, että lesbot ja homot käyttävät hyväkseen Kelaa väärällä tavlla, koska tunnet yhden lesboparin, joka niin tekee :)
Jos minulta olisi kysytty jossakin virallisessa valtion laitoksessa olenko lesbo vai hetero, olisin esittänyt huolestuneen ja asiallisen vastakysymyksen:
"Anteeksi, mutta mitä minun seksuaalinen suuntautumiseni tähän kuuluu"?
;)
Asiallisissa yhteyksissä, totta kai, aina kerron olevani lesbo - jos yhteys on asiallinen ja on todella relevanttia, että asianomaisille jostakin syystä kuuluu minun lesbouteni :)
Kohtaatko sinä heterona sellaisia asiallisia yhteyksiä, joissa toisille ihmisille kuuluu tietää oletko sinä hetero vai homo?
Mitä ne tilanteet ovat ja keitä ovat ne ihmiset, joille sinun yksityisasiasi kuuluvat oleellisesti tietää?
"Anteeksi, mutta mitä minun seksuaalinen suuntautumiseni tähän kuuluu"?
Kyllä se kuuluu. Katsos kun jos ilmoitat olevasi lesbo niin se vaikuttaa tuen määrään jos asut kumppanisi kanssa, se on siis eri asia kuin kämppis. Mutta jos salaat sen, saatte yksilöllisen kohtelun ja molemmat omat tuet.
Heteroparejahan kohdellaan automaattisesti tässä asiassa, ei kysellä oletko hetero vai et. Jos tyttö ja poika muuttaa samaan asuntoon, heidät automaattisesti katsotaan pariksi, vaikkeivät olisikaan!
Tässä on se ero. Tästä syystä se kuuluu Kelalle, onko pari lesbopari vai pelkkiä kämppiksiä.
Tämä on rahapolitiikkaa.
voit niin itsepintaisesti väitää raamattua vastaan? sanot olevasi vl. ihmettelen! Ihmisellä on halu vääntää raamatussa selvästi osoitetut asiat oman mielen mukaiseksi kuten tällä palstalla sen huomaa. Synti on kuitenkin syntiä.
Kiitos. Nostat esille hyvin tärkeän asian ja kysymyksen, jota seurakunnassa tulisi kunkin
sydämessään miettiä ja ääneen keskustella.
Se on niin tiukka tilanne, ettet arvaakkaan.
Se on juuri se toinen asia, miksi heteroa näyttelevät lesbot kärsivät: he kärsivät omasta
epärehellisyydestään. Se on vähän väliä omaatuntoa jäytävä asia. Toinen asia, mistä he kärsivät
on rakkaudettomuus: heidän miehensä ei edes tiedä sitä, että he eivät koe miehensä kanssa sitä rakkautta,
mitä he kokivat ja millä he kaipaavat sitä naista, jonka joutuivat yhteisön normien tähden jättämään.
Omalle kohdalle olen kokenut parhaimmaksi olla rehellinen, oma aito itseni, enkä
näyttele heteroa. Aina niin ei ollut. Lopulta omatuntoni ei kestänyt sitä valhetta, vaan valitsin rehellisyyden.
Sen jälkeen on ollut hyvä olla Jumalan kasvojen edessä, koska omatuntoni on puhdas.
Jumala minut tuomitse, eivät ihmiset, vaikka jotkut kuvittelevatkin omaavan oikeuden tuomita minut :)
Jokainen hetero joutuu Jumalan tuomion eteen, kuten minäkin, joka olen lesbo.
Ymmärrän täysin niitä lesboja ja homoja, jotka valitsevat sen toisen tien, vaikka en välttämättä
hyväksyisikään heidän tekoaan: valehtelemista ja näyttelemistä. Minä ymmärrän sen, miksi he niin tekevät.
He eivät tekisi siten, jos seurakunnassa asenteet eivät painostaisi heitä niin tekemään.
Siksi luulen, että vielä kerran lopullisella tuomiolla, jossa meidän jokaisen sanat ja teot
tulevat julki, koko seurakuntakin joutuu vastaamaan siitä, että omalla rakkaudettomalla ja suvaitsemattomuuden
hengellään, seurakunta ajoi uskovaisia tilanteeseen, että he joutuivat alkamaan valehedella ja näytellä heteroa, ts. tekemään syntiä.
On siis syntiä näytellä ja valehdella. He eivät ole yhtään sen synnittömämpiä, Jumalan edessä,
kuin ne lesbot ja homot, jotka ovat valinneet rehellisyyden ja elävät rakastamansa kumppanin kanssa.
Mutta syntiä tekee myös seurakunta seurakuntana, kun se asenteillaan pakottaa ja ohjaa toisia
jäseniään näyttelemään ja valehtelemaan.
Jokaisen meidän teot ja sanat tulevat kerran julki ja Jumala sanoo niihin oman sanansa.
Ei ole yhtäkään sanaa eikä tekoa, jota Jumala ei paljastaisi.
Joka ainoa hetero on varmasti, Jumalan silmissä, aivan yhtä syntinen kuin ovat lesbot ja homotkin.
Olen siitä aivan vakuuttunut.
Olisi pohdittava, tekeekö seurakunta oikein, kun sillä on väärä asenne vähemmistöseksuaaleihin,
jonka tähden (seurakunnan pelon tähden) he joutuvat tekemään näyttelemisen ja valehtelemisen syntiä.
Jos seurakunnassa muuttuisivat asenteet siten, että yhä enemmän hyväksyttäisiin, rakkaudella,
ilman erotusta kukin sellaisena kuin on, silloin ei seurakunta ajaisi näitä toisia epärehellisyyteen ja näyttelemiseen.
Meillä on tässä seurakunnassa vielä pitkä ja kivinen matka kuljettavana rakkaudellisuutta ja
toistemme hyväksyntää kohden... Ensin täytyisi itse kunkin löytää sydämestään kyky aitoon rehellisyyteen ja nöyryyteen ja ymmärtää oma synnillisyytensä...
ja ymmärtäväiseksi äidiksi että ihan kyynel tulee silmiin.
kirjoituksestasi. Kirjoitit, että "Mutta syntiä tekee myös seurakunta seurakuntana, kun se asenteillaan pakottaa ja ohjaa toisia
jäseniään näyttelemään ja valehtelemaan."
Minusta tuntuu, että seurakunta kuitenkin kannustaa rehellisyyteen, olipa se totuus kuinka kipeä tahansa.
Otetaanpa esimerkki historiasta. Kristityt Rooman vallan aikana kieltäytyivät Rooman lain mukaisesta uhraamisesta keisarille, maassa oli siis lain mukaan keisarikultti, josta ainoastaan juutlaiset oli vapautettu.
Kun kristityt kieltäyivät vakaumuksensa tähden uhraamasta keisarille, heitä tapettiin tästä syystä. He olivat valmiita vaikka kuolemaan asiansa takia. Jos ei halunnut kuolla, niin kannatti lähteä toisille seuduille asumaan ja yleensähän tämä koski vaan kaupungissa asuvia että ei jostain tosi kaukaa maaseuduilta tarvinnut tulla uhraamaan keisarille.
Otan tämän vertauksena.
Mitä homot/lesbot ovat valmiita tekemään, että he saavat olla sitä mitä ovat? Alistuvatko he elämään valheessa vai mitä? En toki tarkoita, että nykyaikana kenenkään pitää ruveta kuolemaan, ei missään nimessä. Tarkoitan jotain vähän nykyaikaisempia asioita, esimerkiksi seurakunnan vaihtamista tai uskonnollisen ryhmän vaihtamista? Olisiko homot/lesbot valmiita sellaiseen? Vl tuskin lähiaikoina tulee muuttamaan kantaansa homoihin? Toinen vaihtoehto on tietysti luopua homoudesta ja elää seurakunnan ohjeen mukaisesti, toisinsanoen uhrata keisarille. Vaihtoehtona on se "maalle muutto" tai sitten jos haluaa jäädä, niin sitten elää valheessa.
Keskustelu tuli täyteen mutta jos haluat osallistua, toimi näin:
sivun oikaessa ylänurkassa on teksti Viestien esitystapa. Sen vieressä on kolme ruskeaa pallukkaa. Klikkaa oikeanpuoleista.
Viestit asettuvat ketjuun, ja sitä selaamalla pääset kommentoitavan kohdalle, ja pääset lisäämään omat ajatuksesi.
Meikäläisiä homoja ja lesboja on olemassa. Vaihtoehtoja meillä ei monta ole.
Joko elät yksin ilman kumppania, naamioidut loppuelämäksesi heteroksi ja avioidut, tai elät yksin.
Tai irrottaudut herätysliikeestä ja kaikista ystävistä, sukulaisista jne ja vaihdat asuinpaikkakuntaa...
Onko tarkoituksesi uhkailla toista nimimerkkiä joka nähtävästi myös kuuluu rauhanyhdistykseen?
Onko uhkailu mielestäsi osoitus kristillisestä mielenlaadusta?
Kaiken kaikkiaan mielipiteesi ovat raakalaismaisia ja kuvaavat täydellistä tietämättömyyttä, tyhmyyttä ja julmuutta.
Saisit hävetä Jumalan ja ihmisten edessä.
luulen, että tullakseen kaapista ulos, ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin erota vl-yhteisöstä. Ainakin vielä 70-luvulla homoutta pidettiin lähinnä sairautena, jonka voi parantaa. Erilaisuuden kunnioittaminen ei ole vahvimapana vl-yhteisössä
Olet oikeassa, valitettavasti.
Seurakunta pakottaa jäsenensä jättämään koti Siioni ja pakottaa jäsenensä irtautumaan Jumalan sanan kuulosta niillä asenteilla, mitkä seurakunnassa vallitsee.
Moni on uskostakin sen tähden joutunut luopumaan. Moni on uskossaan sitten vahvistunut, kun on seurakunnan joutunut jättämään, eikä usko ole onneksi kadonnut.
Joitakin on, jotka ei ole vielä suostuneet jättämään Siioniaan, vaikka siellä paheksutaankin, että eivät lähde pois (kuten minun kohdalla). Johtuu vaan siitä, että on tarpeeksi paljon sukulaisia ja uskonsisaria ja uskonveljiä, jotka hyväksyy ja joiden rakkauden ja rukousten tähden voi vielä tuntea kuuluvansa Siioniin, eikä ole pois tarvinnut lähteä. Sellaiset sisaret ja veljet, jotka tulee rinnalle, kun jotkut muut uskovaiset paheksuvat, sellaiset osoittavat suurta rohkeutta ja rakkautta. Sellaiset pitävät meitä seurakunnan sisällä :)
Jokaisen lesbon ja homon ympärillä heitä vaan ei ole ja siksi he joutuvat jättämään seurakunnan juuri kuten kirjoitat.
Erilaisuutta tulee hyväksyä ja myös vanhoillislestadiolaiset hyväksyvät sitä.
70-luvulla piti moni muukin homoutta sairautena.
Mutta syntiä ei voi Raamatun mukaan hyväksyä!
muista kuitenkin, että homous on vl:ssa edelleenkin synti. Sen voi lukea vaikka vuoden 2005 kannanotosta
Raamatun mukaisesti kyseessähän on synti.
Kyllä?!
Ei Raamatun mukaan. Mikä on kristinuskon ydin?
Ei se millainen on seksuaalinen suuntautuminen, joka on ihmisen ominaisuus, sinun ja minun ominaisuus, jolle ei mitään voi.
Kristinuskon ydin on armosta syntien anteeksisaaminen ja lähimmäisenrakkaus.
Suomen ev.lut.-kirkko on tämän ajatuksen takana, mutta vl-liike sortaa ja uhkailee. Törkeää ja epäkristillistä.
Kristus itkee jokaista julmaa sanaa jolla leimaat ja sorrat homoja.
Täsmennän vielä hiukan.
Seksuaalisuus on ihmisen ominaisuus ja hänessä olemassa Jumalan luonnonjärjestyksen mukaan. Se voi olla heteroutta, homoseksuaalisuutta, biseksuaalisuutta.
Seksuaalisuuden toteuttaminen on luonnollista ja Jumalan lahja jokaiselle ihmiselle, vanhalle ja nuorelle, suuntautumisesta riippumatta. Lahja jonka käyttämisessä kuten muussakin elämässä kristillisyys opettaa toimimaan vastuullisesti ja toista ihmistä kunnioittaen.
Ei ole eroa siinä, kohdistuuko rakkaus ja kiintymys vastakkaiseen vai samaan sukupuoleen.
Ev.lut.-kirkon piirissä on perustettu Yhteys-ryhmä edistämään homojen ja heteroiden yhteistoimintaa ja tukemaan rakkaudellista ja hyväksyvää asennoitumista vähemmistöihin.
http://www.yhteys.org/julistus_frame.html
monet muutkin viestit ovat vllesbon itsensä sepustamia, se on havaittu jo monessa aihetta käsittelevässä ketjussa aiemmin. Kirjoitustapaansa ei kovin paljon voi muuttaa .
Nyt kyllä erehdyit. :-)
En ole epäilemäs nimimerkki.
Olen avioliitossa oleva heteromies ja isä, ja kaiken päälle pappi.
Itse näyt sen sijaan omistautuneen solvaamaan ja häpäisemään tällä julkisella palstalla yhtä kirjoittajaa joka on rohkeasti ja asiallisesti tuonut esiin ajatuksiaan.
Solvaaminen ja häpäisy on epäkristillistä - ja myös palstan sääntöjen vastaista.
Katson että jos jatkat samaan malliin, olen pakotettu tekemään sinusta ilmoituksen ylläpidolle.
Olette ihan naurettavia näitten arvailujenne kanssa. Minunkin viestejä joskus luullaan admatan viesteiksi , melperin viesteiksi ja vaikka kenen. En edes ole mies ja silti viestejäni luullaan miehen kirjoittamiksi. Hoh hoijaa teidän arvailijoitten kanssa.
Luulo ei ole tiedon väärtti!
Kirjoituksesi henkii ihmismieltä.
Synti ei ole enää syntiä, on vain Jeesus.
On vain lähimmäisenrakkaus ja anteeksisaaminen?
Ohueksi on Raamattu käynyt...
Hei vaan.
Nytkö minut jo mieheksikin nimitellään. Ja teologiksi.
Tuosta jälkimmäisestä, oikein paljon kiitoksia :)
En kuitenkaan ole mies, enkä teologi, enkä myöskään käytä nimimerkkiä Teologimies :)
Olisi mukava, jos olisitte asiallisia.
Jos tahdot kirjoittaa avauskirjoitukseen liittyvistä asioista, niin voisitko asiallisesti kirjoitaa niistä? Jos taas et oikein osaa ottaa osaa keskusteluun, niin voitiko kuitenkin jättää tällaiset asiattomat kirjoitukset kirjoittamatta?
Minusta on todella surullista lukea tällaisia.
Olisitko asiallinen tästä eteenpäin?
Tästä on vanhhoillislestadiolaisuuden julkisuuteen antamassa lausunnossa vuonna 2005 yksiselitteisesti mustaa valkoisella:
"Homoseksuaalinen käyttäytyminen on Raamatun mukaan siveettömyyttä ja sellaisenaan synti."
Perhon suviseuroissa julkaistu puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksen hyväksymä julkilausuma 2.7.2005.
Vanhoillislestadiolaiset ovat näin ilmoittaneet selkeästi, että toisin kuin Suomen laki ja ev.lut.-kirkko katsovat, homoseksuaaleilla ei ole oikeutta elää parisuhteessa elämänkumppanin kanssa eikä perustaa perhettä.
Selostin vuosi sitten em. SRK:n julkisuuteen antamaan surullisen tuomitsevaan ja leimaavaan lausuntoon liittyen tämän asian taustoja ja siteerasin teol.tohtori Martti Nissisen Raamatun tutkimukseen liittyviä tietoja.
Voit lukea täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009458052
on kuulema tultu. Ja tähän oli suhtauduttu säälien ja huolestuen. Vähän niinkuin olisi ilmoittanut käyneensä baarissa dokaamassa.
Ei oltu hyljeksitty esim. vanhempien taholta. Huolestuttu vaan.
...jota ei ymmärrä, kuin uskon kautta. Elävässä uskossa oleva ei lähde toteuttamaan parisuhdetta saman sukupuolen kanssa ja piste. Niin se vain on ja niin on oikein.
lieneekin hylätä ahdaskatseinen "elävä usko" ja ryhtyä elämään ihmisarvoista elämää.
...ympäristöään, että Jumala on niin vihainen saman sukupuolen kanssa huorintekemisestä, että se antaa aivan julkisesti vihansa näkyä.
Se on kauhistus Raamatun mukaan Jumalan edessä, kun miehet makaavat miesten ja naiset naisten kanssa. Sitä tosiasiaa ei pysty muuttamaan yleinen mielipide, ei Suomi 24:sen keskustelupalsta, ei mikään.
Kuvaat oikein ja hyvin vl-seurakuntaa:
he vihaavat ja paheksuvat todella rajusti kuten kuvaat. Rakkautta ei heissä ole, vaan vihaa ja paheksuntaa senkin edestä.
Eikä yhdelläkään heistä olisi siihen varaa, sillä useat heistä saattavat Jumalan silmissä olla vielä paljon syntisempiä kuin ne, joita he vihaavat ja paheksuvat.
Onneksi uskovaisien joukossa on niitäkin, jotka eivät mene joukkovihaan mukaan, vaan kuuntelevat Herraa, vaikka heitä ei todellakaan ole paljon, kuten kerrot.
Tämä asia on kipupiste niille joilla ei ole tietoa vaan vain armottomuutta.
Onneksi asiat ovat muuttumassa, ja on meitä joilla on useita homoja ystäväpiirissä siinä kuin heterojakin. Mutta vl-ihmisten pitäisi todella "joutua" avoimesti tämän asian kanssa tekemisiin, ihan arjessa.
yksikäsitteisesti homouden ja lesbouden olevan joillakin esim.geeniperimässä tai jossakin sellaisessa, jolla voitaisiin puolustella homoutta, niin minä en usko sitä Jumalan luomistyöksi.
Ihmisviisaus on hulluus Jumalan edessä.
Jumalan sana Pyhän hengen kautta kirkastaa Jumalan lapsille Kristuksen mieltä, joka ei ole haureuden, huoruuden ja minkään saastaisuuden mieli. Raamattu opettaa selkeästi, että mies älköön olko miehen kanssa niin kuin mies ja vaimo. Homouden, lesbouden harrastaminen on synti.
Raamatussa on kertomuksia, joissa ihmiset ovat ryhtyneet kaikkeen saastaisuuteen ja kauhistuttaviin tekoihin. Miksi? Vain siksi, että he enemmän halusivat kuulla oman lihan himoja ja haluja kuin Jumalaa.
et usko, että kehitysvammaisuuskin on Jumalan luomistyötä. Kyllä Jumala kykenee homogeenit luomaan kaikkivoipana. Ne on niitä koettelemuksia monien joukossa.
Mutta on syytä tarkentaa omia ajatuksiani.
Nyt tullaan mm.etiikan alueelle, jossa joudutaan kysymään, onko jokin sairaus vai esim.osa persoonallisuutta.
Maailmassa on hyvin paljon sellaista ajatusta, että monenlaiset kehitysvammaisuudet ovat sairauksia, joista tulisi päästä eroon mm.lääketieteen voimin. Näin on käynytkin, kun tiedetään erilaiset sikiövauriot tai lapsena koetut sairaudet, jotka saattavat puhkaista kehitysvammaisuuden ihmisessä.
Mitä tämä tarkoittaa Jumalan edessä? Olen ymmärtämässä, että monet lääketieteen saavutukset ja "ihmeet" ovat tietyssä mielessä samoja ihmeitä kuin Jeesuksen tekemät parannusihmeet. Jumala on antanut ihmisille viisautta lääketieteen parissa, mutta ei perkelekään ole vastaavasti jouten siinä tieteessä, kun liikutaan sellaisilla alueiilla, joissa uskonelämä tulee esille.
Tietyssä mielessä rinnastat siis homouden sairauteen. (Ja toisaalta kehitysvammaisuus ei ole sairaus).
Tässä maailmassa ei homoutta pidetä sairautena (ehkä jossain). Kirjoitin viestini juuri tämän pohjalta ja olisi pitänyt asiaa valottaa lisää.
"1 Ja Jesus, käyden ohitse, näki ihmisen, joka oli sokiana syntynyt.
2 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä, sanoen: Mestari, kuka syntiä teki, tämäkö eli hänen vanhempansa, että hänen piti sokiana syntymän?
3 Jesus vastasi: ei tämä syntiä tehnyt eikä hänen vanhempansa; mutta että Jumalan työt hänessä ilmoitettaisiin."
Jumalan työt näkyvät todellakin myös sairauksissa, kuten sanoit, ja kehitysvammaisuus on yksi Jumalan työn ilmentymä. Mikä näiden tarkoitus on? Tarkoitukset ovat varmasti moninaiset riippuen, onko ihminen tämän maailman silmissä terve vai sairas / kehitysvammainen. Syvimpänä tarkoituksena on kuitenkin kaikilla se, että Jumala ilmoittaa itseään myös luonnossa, ihmisten elämänkohtaloissa ja ne tahtovat olla puhuttelemassa ihmistä, että ihminen etsisi Luojaansa ja Jumalan valtakuntaa.
Tällaisia ajatuksia nousi mieleen ja veljet ja sisaret korjatkoon, jos tarpeelliseksi näkevät.
Jos tekstejäni lukee yksikin lääketieteen ammattilainen, pyydän kärsivällisyyttä, että ymmärtäisit minua minun vajavuudessanikin. En ole kyseisen alan ammattilainen ja sanat, termistöt saattavat sotkeentua tahattomasti. Korjaukset ovat siis aina tervetulleita, mutta Jumala suokoon, että oikein ymmärrätte minut tässä.
Heterous ja homous eivät ole haureutta, eivät huoruutta eivätkä saastaisuutta.
Homoutta, heteroutta ja lesboutta ei harrasteta.
Ne ovat seksuaalisia suuntautumisia, eivätkä harrasteita.
Sinun ihmisviisautesi on hulluutta sekä Jumalan että ihmisten silmissä :)
Homous ja heterous eivät ole sairauksia.
ne ovat seksuaalisia suuntautumisia.
Sinun pieni ihmisviisautesi on kyllä todella hulluutta...
Nimittelet syntymästään vammaisia sairaiksi ja nimittelet homoja sairaiksi.
vammaus ei ole sairaus.
Homous ja heterous eivät ole sairauksia.
Pilkaat niin armottomasti ihmisiä, että en ole tuollaista pilkkaa lukenut ja kuullut aikoihin...
tekisi mieleni tehdä sinusta vammaisjärjestöön ilmoitus, koska kaltaisiasi ihmisiä, jotka nimittelee vammaisia sairaiksi, on nykyään enää niin harvassa, että sinustakin tuo pilkka ja iva pitäisi poiskytkeä.
Samoin tekisi mieleni ilmoittaa johonkin, että nimittelet homoja sairaiksi, sillä sitäkään ei nykyään enää tehdä, vaan kaltaisesi pilkkaajat ovat äärimmäisen harvinaisia.
Ihmisen lähimmät sukulaiset eläinkunnassa eli simpanssit, ovat kaikki bi-seksuaaleja. Ilmeisesti tämä sama ominaisuus on myös ihmisellä ja ihmisen monilla sukupuuttoon kuolleilla sukulaisilla. Ja eläinkunnassa myös on yleistä, että naaras valitsee puolisonsa eli parittelukumppaninsa. Osa koiraista jää eläinkunnassakin ilman puolisoa. Toisaalta tällaisillakin yksilöillä on sukupuolivietti.
Miksi sitten homoseksuaalisuuteen on suhtauduttu historian eri aikoina yleensaä kielteiseen sävyyn? Näin on ollut esimerkiksi Raamattua kirjoittaneilla kansoilla. Tässäkin asiat pitää nähdä laajemmin. Pitää nähdä tämä asia yleisenä kielteisenä suhtautumisena vapaaseen seksuaalikäyttäytymiseen. Silläkin on tarkoituksensa, koska vapaaseen seksiin liittyy aina kohonnut sukupuolitautien riski. On haluttu suojella omaa kansaa erilaisilta taudeilta, koska parannuskeinoja ei tuolloin ole ollut. Raamatun monet ruoka- ja puhtaussäännöt juontuvat juuri halusta estää ihmisiä sairastumasta erilaisiin sairauksiin. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, niin varmasti siinä olisi kieltoja liikenteen vaarantamisesta, tupakasta, alkoholista, huumeista, pedofiliasta..... Mutta toisaalta suhtautuminen toisiin asioihin kuten homoseksuaalisuuteen olisi lievempi.
Tietääkseni minä puhuin kehitysvammaisuudesta sekä sairauden merkityksessä että osana persoonallisuutta. Ja Raamattuakin annoin, että kehitysvammaisuus on osa Jumalan työtä.
Väitänkö minä siis jossain, että Jumala olisi väärä tai väärin toiminut? Pois se!
***********
!!!!Pohjimmiltaan tarkoitukseni oli sanoa, että kaikessa tulisi kirkastaa Kristusta ja tämän homo-asian äärellä voidaan lyhyesti todeta, että sen harjoittaminen on synti. Ei tarvita muuta. Tuossa paljossa puheessani oli siis varmasti aivan turhaakin puhetta ja olisi riittänyt selkeä Jumalan sanan opetus!!!!!
Nimittelet ja pilkkaat vammaisia ja homoja sairaiksi.
Keitä muita nimittelet sairaiksi?
Ehkä ruskeasilmäisiä, tummatukkaisia, eivaaleaihoisia?
Onpa järkkyä tekstiä sinun tekstisi!
hei!
kehitysvammaisuus EI OLE SAIRAUS!
Lopeta jo pilkkasi!
Oikeasti nyt minäkin teen sinusta jonnekin ilmoituksen!
Niin huomaat, että Suomessakin pidettiin homoutta sairautena ennen. Todennäköisesti kehitysvammaistakin on pidetty sairautena. Kehitysvammaisuudessa täytyy muistaa, että sitä on montaa lajia ja edelleen puhutaan sairaudesta tai oikeastaan sairauden seurannaisesta, kun puhutaan tietystä kehitysvammaisuudesta.
Kyse ei ole siis sanoista ja määritelmistä, mitä kullakin ajalla on sen ajan henki ja viisaus käsittänyt. Kyse on paljon syvemmästä asiasta. Kun tartutaan sanoihin ja jaaritellaan, onko kehitysvammaisuus sairaus vai ei, silloin unohtuu Kristus. Silloin ei ole haluttu ymmärtää, mitä kaikella tarkoitetaan. Kyse on myös puhujan taidosta, mutta viime kädessä se on Jumalan voimassa ja Hengen osoituksessa, että Hän saa kirkastaa ihmiselle valtakuntaansa ja että me Jumalan lapset rakkaudessa vaellamme huolimatta siitä, että me vajavaisen taidon jälkeen keskustelemme, toimimme jne.
Ei ollut kyse puhua kehitysvammaisuudesta vaan
homoudesta/lesboudesta tässä avauksessa.
Älkää tarttuko yksitäisiin sanoihin.
Vaikuttaa siltä ettei 1776 kirjoita pahalla, tai tarkoituksenmukaisesti vaikka ilmaiseekin itseään kyseenalaisesti tuossa kehitysvammaisuudessa.
Hän suorin sanoin ja selkeästi nimittelee kehitysvammaisia ja homoja sairaiksi.
Sen selkemmin ei voisi ihmisiä sairaiksi nimitellä.
Hän tekee rajua lähimmäisen pilkkaa ja täysin suorin sanoin.
sanon myös tämän: minä olen vl.
hei.
Etkö tajua, että homoutta ja kehitysvammaisuutta ja vammaisuutta ei pidetä enää sairautena.
Kun kutsut heitä sairaiksi, sinä pilkkaat ja rankasti. Etrottelet heitä heistä, jotka ovat mielestäsi ns. terveitä!
Tiedätkö, että olet aivan kauhea. Olet niin kauhea ihminen, että en voi tajuta, että sinä vielä kuvittelet olevasi uskovainen. Sinun sydämesi on eksynyt kauksi siitä, mitä on Jumalan lapseus!
Olen niin vihastunut pilkastasi etten voi sanoin ilmaista...
"Hän suorin sanoin ja selkeästi nimittelee kehitysvammaisia ja homoja sairaiksi."
Ymmärsiköhän kaikki veljeni ja sisareni näin, sillä mielestäni puhuin eri näkökulmista? Olisi hyvä kuulla muidenkin kommenttia. Pakkula, weha, Hynde, tai joku muu?
Tahdon silloin pyytää anteeksi, että olen niin taitamattomasti puhunut ja pahentanut teitä jokaista palstalaista.
Ja sinulta, viestin kirjoittaja, muutoinkin tahdon pyytää anteeksi, jos me samalla lailla uskomme.
************
Kyse ei ole siis sanoista ja määritelmistä, mitä kullakin ajalla on sen ajan henki ja viisaus käsittänyt. Kyse on paljon syvemmästä asiasta. Kun tartutaan sanoihin ja jaaritellaan, onko kehitysvammaisuus sairaus vai ei, silloin unohtuu Kristus. Silloin ei ole haluttu ymmärtää, mitä kaikella tarkoitetaan. Kyse on myös puhujan taidosta, mutta viime kädessä se on Jumalan voimassa ja Hengen osoituksessa, että Hän saa kirkastaa ihmiselle valtakuntaansa ja että me Jumalan lapset rakkaudessa vaellamme huolimatta siitä, että me vajavaisen taidon jälkeen keskustelemme, toimimme jne.
Kun kerran olet tietoinen siitä, että homot ja vammaiset eivät ole sairaita, vaan heitä on menneisyydessä asiattomasti sellaisiksi kutsuttu, niin miksi sinä sitten pilkkaat heitä sairaiksi?!
Minulle kehitysvammainen ei ole sairas siinä mielessä, että sillä olisi jokin negatiivinen merkitys tai että sillä olisi mitään tekemistä Jumalan edessä kelpaavan vanhurskauden kanssa.
Minulle on eräs sukulaispoika tullut hyvin rakkaaksi. Hän on kehitysvammainen. Olen häneltä saanut oppia Jumalan valtakuntaa hyvin paljon ja aivan itkienkin ihastellut sitä hänen olemustaan, joka on minulle köyhälle kirkastanut Isän kasvoja. Aivan kuin kaikki veljeni ja sisareni, jotka ovat kuin taivaan enkelit annettu minulle, jotta minä heidän tukemana jaksan perille.
Minulle on siis aivan sama, sanooko joku kehitysvammaista sairaaksi tai ei. Minä ymmärrän sen vain toteamuksena, jolla selvennetään maailman käsitystä, mikä on sellainen ns.terve ihminen.
Tänä yltiösuvaitsevaisuuden ja individualismin kulta-aikana tahtoo vain niin helposti jokainen sana olla jollekulle pahennukseksi tai mielikarvaudeksi, vaikka sanojan tila ja mieli ja tarkoitus olisi aivan muuta.
Sinä pilkkaat kehitysvammaisia ja homoja sairaiksi ja puolustelet pilkkaasi sillä, että sinulle itsellesi "on aivan sama" sanooko joku heitä sairaiksi vai ei.
Tiedätkö:
olet aivan järkyttävä.
Et taida yhtään tajuta, miten järkyttävä olet.
Miten tämmöisiä ihmisiä voi vielä olla olemassa!
luopua sen käytöstä kokonaankin, jos se sinulle rauhan antaa. Ei se minulta ole poissa ja en minä tahallani halua pahenta ketään.
Joka tapauksessa minun on sanottava tähän, että en puhunut missään kehitysvammaisuudesta nimenomaan sairautena vaan korostin, että tietyssä mielessä ja jos olisin lääketieteen ammattilainen, voisin ehkä puhua sellaisin termein, jotka sinullekin kelpaavat.
Edellä tuli kuitenkin hyvä neuvo väliin, että nyt mennään hakoteille tässä asiassa, kun rupeamme kinastelemaan tästä.
Alkujaanhan oli tarkoitus puhua, onko homouden harjoittaminen synti vai ei.
Antakaa nyt jo olla! Joka paiva taalla saa kuulla kuinka sairasta vl-usko on, joten vahan nyt joustoa joissain asioissa.
Ketaan ei ole varmaankaan loukattu sen pahemmin kuin koskaan muulloinkaan. Ja tuskin tassa nyt on sita edes haettu.
Sinä pyydät anteeksi vääriä sanojasi ja pilkkaasi ja sitten heti sen jälkeen kirjoitat alemmaksi jälleen uuden pilkan.
Ei anteeksi pyyntösi vaikuta todelliselta.
Jos edes ymmärtäisit, miten väärin teet nimitellessäsi vammaisia ja homoja sairaiksi, sinä katumuksessa ensin parantaisit tapasi, nini ettet enää sellaisia tekisi. Ja sitten pyytäisit myös anteeksi.
Kun sinä pyydät anteeksi ja jatkat vain samaa asiatonta pilkkaamista, niin anteeksi pyyntösi on yhtä tyhjän kanssa.
Anteeksi, kun sanon sen näin suoraan, mutta sydän siihen kehoittaa.
Jos joku täällä kirjoittava veli tai sisar, jonka tunnen ja/tai joka on kokenut minut veljekseen, sanoisi tähän keskusteluun jotain. Sitten ehkä jatkan.
Keskustelen asiasta kyllä lisää oikeassa seurakuntayhteydessäkin, jotta en tulisi kirjoittaneeksi omiani tänne.
Tarvitseeko pyytää anteeksi vain jos samalla tavalla uskomme? Kuten hoitokokousasiassa; ei pyydetä anteeksi "muilta".
Tämä on niin oleellinen asia, että vastaan, vaikka sanoin, että vaikenen tässä keskustelussa.
Kyllä minä haluan pyytää jokaiselta anteeksi, jos olen rikkonut jotain vastaan. Tätä sanoin tuossa toisessa viestissäkin.
Se, miksi puhuin anteeksipyynnöstä vain veljen/sisaren kanssa, pohjautuu siihen, että jos meillä on asiasta kuitenkin pohjimmiltaan sama mieli ja tahdomme yhteisessä rakkaudessa vaeltaa, niin koen sydämestäni saakka tarpeelliseksi pyytää anteeksi, että pahensin häntä puheillani, vaikka asia olisi oikea oikein ymmärrettynä. Tähän liittyy vielä uskonnäkökulma siten, että se Jumalan rakkaus saa meitä Jumalan lapsia tekemään taivalta rakkauden siteessä ja rakkauden hengessä toisiimme. Sitä rakkautta pitää vaalia ja hoitaa.
Sitä rakkautta ei voi kuitenkaan vaalia ja hoitaa uskovaisen ja uskottoman välillä. Se rakkaus on lähimmäisen rakkautta. Siinä rakkaudessa ei olla liitetty yhteen Pyhän hengen siteellä. Silloin me emme tahdo pyytää anteeksi uskottomalta sellaista, joka häntä pahentaa ja se puhe/kirjoitus on ollut hänelle parannussaarnaksi. Jumalan sana pahentaa tai parantaa ja ei meidän tarvitse sitä pahennusta pyytää anteeksi. Me tekisimme syntiä siinä. Kieltäisimme juuri sen Jumalan rakkauden, jolla Hän jokaista ihmistä haluaa lähestyä.
niin kyse ei ollut todellakaan mistään parannussaarnasta, vaan sinun toisiin ihmisiin kohdistuneesta nimittelystä. ei todellakaan ole oikein luikerrella omien syntien, jotka rikkovat muulla tavalla uskovia lähimmäisiä, anteeksipyytämisestä tuolla tavalla. mieti nyt vähän ennenkuin seuraavaa teksiä suollat ulos.
'Sitä rakkautta ei voi kuitenkaan vaalia ja hoitaa uskovaisen ja uskottoman välillä.
Se rakkaus on lähimmäisen rakkautta.'
Kuinka voi olla oikein jos tietoisesti loukkaat jonkun LÄHIMMÄISESI (huom. siis MYÖS myös ei vl-piireihin kuuluvat ihmiset ovat lähimmäisiäsi halusit sitä eli et) käsityksiä eri elämän alueisiin liittyvissä asioissa, sinun ei tarvitse pyytää anteeksi?
En ymmärrä...itse en tietoisesti ota keskusteluun vl-ystävieni kanssa asioita joiden tiedän aiheuttavan heissä pahennusta.
Meillä riittää keskusteltavaa muistakin asioista. Toki jos he jostakin asiasta itse kyselevät, kerron mielipiteeni avoimesti ja rauhallisesti perusteluineen kuitenkaan haluammatta heitä ja heidän käsityksiään loukata.
Lapset ja nuoret pilkkaavat ja käyttävät rajua henkistä väkivaltaa pilkallaan, kun
pilkkaavat vammaisia ja homoja/lesboja. he käyttävät pilkassaan ja ivassaan sanaa "sairas".
Lähes jokaisen vammaisen äiti tietää miten rankkaa se on. Miten rankkaa on, kun
omaa lasta pilkataan käyttäen hänestä ivasanaa "sairas". Kun he osoittavat sormellaan
ja nauraen huutavat: "kato mikä sairas toi on"!
Samaa tehdään nuorille lesboille ja homoille. Heitä armottomasti koulumaailmassa
sakinhivutuksessa pilkataan rankasti käyttäen sanoja: "Sairas!"
Mistä nämä nuoret saavat tämän mallin pilkata vammaisia ja vähemmsitöseksuaaleja
sairaiksi?
heidän opettajansa opettavat, että he eivät ole sairaita.
kaikki tässä yhteiskunnassa pyrkivät opettamaan, että he eivät ole sairita.
Mutta, aina on kaltaisiasi ihmisiä, jotka käytätte ivasanaa sairas erottaaksenne heidät
niistä, joita ette sairaina pidä.
Aina jostakin ilmestyy kaltaisiasi, jotka annatte lapsille ja nuorille mallin kutsua
toisia ihmisiä asiattomasti sairaiksi.
pahinta kaltaisissasi on se, että te teette sen salakavalasti pyrkien verhota sanan sairaus
käyttämisen asiallisuuteen, jolloin lapset ja nuoret eivät osaa erottaa teksteistä mikä on oikein ja mikä
väärin ja he kuvittelevat, että vammaiset ja vähemmistöseksuaalit ovat sairaita. He imevät sanasi ja taas käyttävät sitä, kun käyttävät henkistä väkivaltaa
vammaisia ja homoja kohtaan.
Niin kauan, kun kaltaisiasi ihmisiä on, niin kauan lapset ja nuoret pilkkaavat
ja ivaavat vammaisia ja vähemmistöseksuaaleja sinun käyttämälläsi, asiattomalla, sanalla.
Sillä niin kauan, kun kaltaisiasi on, lapset ja nuoret saavat asiattomana tietona sen,
että vammaiset ja vähemmistöseksuaalit ovat sairaita.
Sinä kirjoitit alempana, tässä keskustelussa, että sinulle on sama kutsutaanko vammaisia ja homoja sairaiksi.
Sen huomaa, että sinulle se on samantekevää.
Äidille, jonka vammaista lasta toiset lapset pilkaten nauravat kutsuen häntä sairaaksi, se ei ole
samantekevää. Se ei ole myöskään vammaiselle samantekevää.
Ei ole lesbon ja homon vanhemmille samantekevää, kun kaltaisesi pilkkaavat heidän lapsiaan sairaiksi.
Se ei ole samantekevää myöskään homoille ja lesboille.
Minullekaan se ei ole saman tekevää.
Sen ei pitäisi olla yhdellekään aikuiselle, vastuuntuntoiselle ihmiselle,
samantekevää.
Luettuani kirjoituksiasi tässä, sanon: minulle on samantekevää, mitä tähän vastaat.
Olet niitä ihmisiä, joiden tekstejä en enää aukaise lukeakseni.
Pyydän sitä kokemaanne nimittelyä anteeksi.
Sitä sen ei todellakaan ollut tarkoitus olla. Sitä selvensikin jossain, jos jaksatte lukea kaikki nämä kirjoitukseni tässä keskustelussa.
Tällä en siis halua olla mitätöimässä sitä, mitä pohjimmiltaan olen yrittänyt sanoa. Tuo nimittelyasiaan tarrautuminen vie sen todellisen sanoman kokonaan piiloon. Kuitenkin kun näin koette, niin antakaa anteeksi sellaiset sanat. Ymmärrän vain ne eri tavalla kuin te ja toivon, että ymmärtäisitte minuakin tässä asiassa.
kun tärkeää asiaa kysyt.
"Kuinka voi olla oikein jos tietoisesti loukkaat jonkun LÄHIMMÄISESI (huom. siis MYÖS myös ei vl-piireihin kuuluvat ihmiset ovat lähimmäisiäsi halusit sitä eli et) käsityksiä eri elämän alueisiin liittyvissä asioissa, sinun ei tarvitse pyytää anteeksi?"
Ilmeisesti se viestini ei auennut. Sanon jotain lisää. Kun keskustelen epäuskoisen kanssa uskoon liittyvistä asioista, silloin se on aina parannussaarnaa sille uskottomalle. Henki siihen kehottaa ja Henki sitä vaatiikiin, sillä siitä uskomisen lahjasta haluaa puhua eteenpäin. Jos sitten minun puheeni loukkaa/pahentaa sitä uskotonta, silloin ei ole mitään tarvetta pyytää anteeksi, jos on nöyrällä ja vilpittömällä mielellä ollut liikkeellä turvaten Jumalan sanaan. Tällä tarkoitan siis vain ja ainoastaan sitä uskosta vuotavaa puhettamme ja jos siihen pahenee/loukkaantuu, niin se pahentuminen ei ole pahentumista minuun vaan Jumalan sanaan.
************
"En ymmärrä...itse en tietoisesti ota keskusteluun vl-ystävieni kanssa asioita joiden tiedän aiheuttavan heissä pahennusta."
Mitä tarkoitat? Toivottavasti et tarkoita uskonkäsityksiä, sillä silloin ei ole rakkaus vilpitön keskellänne. En jatka enempää, kun en tiedä, mitä tarkoitit.
************
"kerron mielipiteeni avoimesti ja rauhallisesti perusteluineen kuitenkaan haluammatta heitä ja heidän käsityksiään loukata. "
Tämä on hyvä ja oikein, mutta muistaa täytyy jokaisen Jumalan lapsen, että uskaltaisimme puhua, mitä Henki kehottaa eikä mitä ihmiset meiltä odottavat. Tiedän kokemuksesta miten vaikeaa tämä on ollut nuoruudessa kaverieni kesken. Siitä on varmasti ollut itkua ja murhetta meillä kaikilla tahoillamme, kun emme ole jaksaneet toinen toistamme neuvoa vaan pikemminkin lähtenee mukaan esim.johonkin hölmöilyyn.
En olekaan lapsille opettanut ollenkaan esim.kehitysvammaisesta, että sairas vaan vain että kehitysvammainen.
On surullista, että minut on näin laajalti ymmärretty väärin ja tunnen, että minulla on todellakin valvomisen paikka tässä, että osaisin teille oikeilla sanoilla puhua.
Veljet ja sisaret lohduttakoon ja täydentäköön.
ensimmäiseen lainaukseesi:
Ehkä se pieni ero meidän välillämme onkin juuri tässä. Tiedän vl:n uskonkäsityksen, enkä sitä tietoisesti halua loukata ja asettaa kyseenalaiseksi. Omalla hiljaisella tavallani sitä kunnioitan, enkä halua asiasta tehdä 'kiistakapulaa' välillemme.
toisesta lainauksesta:
Tarkoitan myös uskonkäsitystä. Kuten myös ajallisia harrasteita, joita tiedän etteivät vl voi harrastaa jne. Ja huom. siis MINÄ en niitä oma-aloitteisesti ja tietoisesti ota ensin puheeksi. Tämä liittyy myös ensimmäisessä lainauksessa viittaamaani kunnioitukseen erilaisia ihmisiä ja käsityksiä kohtaan.
Puheistamme pahentumista emme voi siirtää Jumalalle
'pahentuminen ei ole pahentumista minuun vaan Jumalan sanaan.'
Uskon kuitenkin, että moni kuuntelija pahentuu juuri puhujaan, siihen miten hänelle Jumalan sanaa tulkitaan eikä itse Jumalan sanaan.
kolmas lainaus
ei mitään lisättävää edelliseen kirjoitukseeni
Näin se aika ja tietämys muuttuu. Uskonpuhdistaja Martti Luther oli sitä mieltä, että kehitysvammaisuus oli saatanan tekoja, eli saatana oli ottanut ihmisen valtaan. Tämän takia hän katsoi oikeutetuksi, että tällaiset kehitysvammaiset sai surmata. Tuo ajattelu oli tyypillistä keskiajalla ja myöhemminkin. Vielä nykyäänkin esim. paikoin Afrikkaa, kehitysvammoja (myös sellaisia, jotka eivät vaikuta aivotoimintaan, kuten sokeus, syntymästään raajarikot jne.) pidetään paholaisen töinä. Tällaiset lapset usein hylätään tai surmataan.
Onpa julmaa ajattelua. Voi hyvänen aika, kun meidän kirkko perustuu Lutherin ajatuksille. Nyt alkoi selkäpiitä karmia!!!!!!!!!!!!
Tutullani on vammainen lapsi, tosi suloinen ja ihnana, tosin elinaikaa ei taida enää kauaa olla. :( On niin sairas.
Mikä on normaali ihminen?
Kenellä on valta määritellä normaali?
Kuka on normaali?
Näin kyseli kerran eräs psykologian opettaja. En ole tästä maailmasta vieläkään löytänyt tuohon mitään hyvää vastausta. Ainoastaan tyhjiä selitysyrityksiä.
Älä lue Lutheria! Lue Raamattua!
Kuitenkin jokaiselle minun veljelleni ja sisarelleni sanon, että lukekaa Lutherin kirjoituksia, jos niin mieli tekee. Siitä saa uskolleen vahvistusta, kun lukee miten isät ennen uskoivat ja minkälaista oli elämä silloin uskovaisena.
Kun Jumalan lapsi lukee entisten pyhien nimiin laitettuja kirjoituksia, se on Pyhä henki, joka siinä lukemisessakin sanoo aamenta meille, jos se sana on Jumalan hengestä lähtöisin. Jos Luther olisi kirjoittanut jotain tuollaista, mitä edellä esitettiin, ei siihen Henki sano aamenta. Emme me myöskään lähde tekemään tuomioita ettei meitä tuomittaisi.
Tässä se loukkauskivi onkin monelle ihmiselle, jotka luulevat, että Jumalan valtakunta löytyy nimenomaan jonkun ihmisen nimestä. Jumala ei salli yhdenkään ihmisen korottua rinnalleen. Kyse on siis ihmisen tilasta. Jos Kutsujan armo ei saa kohdata ihmistä, silloin ihminen tekee juuri näitä omavanhurskauden oppeja ja alkaa tekemään uskonelämänsä yhden tai ehkä kahden ihmisen kirjoitusten varaan. Kristus silloin unohtuu.
Kun Jumala kutsuu ihmistä parannukseen, silloin se ihminen joutuu etsijän paikalla. On etsikkoaika. Jos ihminen nöyrtyy ja on kuuliainen kutsulle, silloin ei ole mitään väliä, onko Luther, Lestadius tai joku sitä ihmistä neuvomassa Jumalan elävän lähteen tykö. Se ei ole silloin pohjimmiltaan Luther eikä Lestadius eikä kukaan muukaan vaan Jumala. Yksin on Jumalan työ, että joku ihminen terveeksi tulee ja parannuksen armon.
"ja parannuksen armon. "
Ymmärsitte varmaan tämän puutteen eli piti olla "ja saa parannuksen armon".
Olen taitamattomasti tähän keskusteluun puhunut ja se on yksin Jumalan voimassa, jos Hän sen taitamattoman sanankin kautta on saanut jollekin jotain kirkastaa.
Mielestäni tuohon kysymykseesi voidaan hyvinkin pohtia ja tässä maailmassa ihmiset omassa viisaudessaan päätyvätkin erilaisiin konsensuksiin eli yhteisymmärrykseen jostain asiasta. Olen edellä puhunut, että historia osoittaa käsitteiden muuttuvan ja tiedon lisääntyvän, muuttuvan ja korjaantuvan.
Mihin tässä muutosvirrassa voi sitten turvata ja mikä tässä on tärkeintä?
Ihmisen elämässä on tärkeintä Jumalan lapseksi pääseminen ja siinä varjeltuminen tai vastaavasti lapsuuden uskon säilyttäneellä pelkkä varjeltuminen. Yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.
Tämän pohjalta voi turvata vain Jumalan sanaan, joka on muuttumaton.
Jumalan sanakin varoittaa ihmisten filosofisista jaaritteluista ja kaikenlaisesta turhasta pohdinnasta, jotka eivät millään muotoa kirkasta Kristusta. Jumala ei katso ihmisen muotoa millään lailla, sanoo Raamattu. Siksi ei sairaudet, ihonvärit eikä mitkään muutkaan ole esteenä vanhurskaudelle Jumalan edessä.
Taisin tuossa edellä sanoakin, että osittain minun taitamattomuuteni kautta, meni tämä keskustelu sellaisille urille, että Kristus unohtuu. Puhuttiin siis sairauden määrittelystä.
Kuitenkaan tällä en ollenkaan poista sitä anteeksipyyntöä, jonka esitin, että niin moni näytti pahenevan sanoistani, joilla en omasta mielestäni ajanut sitä, mitä niistä ymmärrettiin.
Kyllä Lutheria pitänee sen verran lukea kun kirkkommekin kantaa nimeä evankelis-luterilainen kirkko. Olen kovin pettynyt noihin edellä mainittuihin seikkoihin, mitä Luther on sanonut esimerkiksi vammaisista ihmisistä. Tulin kovin surulliseksi. En ole vammainen mutta tunnen joitakin vammaisia ja tuntuu pahalta heidän puolestaan.
En lue enää Lestadiustakaan, koska jokin aika sitten sain tietää, että hän uskoi maahisiin ja piti niitten olemassaoloa todellisena, että ne ovat moraalittomia otuksia jotka asuvat maan alla. Minulle kaikki maahiset, peikot ja joulupukit ovat vain satuolentoja ja jos joku semmoisista muuta väittää, niin en pidä sellaisen ihmisen lausuntoja kovin vakavina sen jälkeen.
Odotan mitä meidän kirkkomme sanoo tähän homo/lesbokysymykseen sillä nyt on ollut välillä aika hiljaista eikä mitään ole kuulunut, tosin välillä on jotakin lehtikirjoituksia ollut. Olen tullut siihen tulokseen että joudun eroamaan kirkosta jos kirkko alkaa vihkiä homoja ja lesboja avioliittoon. Avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi ja se asia on uskon asia ja sitä ei voi muuttaa. Maallinen oikeus antaa homoille mahdollisuuden rekisteröidä parisuhtensa ja se pitäisi riittää. Emmehän voi mennä pakoittamaan muslimiakaan syömään sian lihaa, koska hänen uskontonsa kieltää sen. Emme voi mennä hindua pakottamaan teurastamaan lehmää, koska hindulle lehmä on pyhä eläin. (ajatus lainattu toisesta viestistä). Emme voi pakottaa kristityjäkään muuttamana uskontoaan.
Vai voiko? Kirkon kannan ottoa odotellessa.
>> >> Emmehän voi mennä pakoittamaan muslimiakaan syömään sian lihaa, koska hänen uskontonsa kieltää sen.
Miten tämä liittyy siihen, että kirkko antaa siunauksensa kahden aikuisen ihmisen avioliitolle?
Eihän avioituessa pakoteta ketään mihinkään, vaan kyseessä on täysin vapaaehtoinen sitoutuminen vastuulliseeen ja elämänmittaiseen rakkauteen myötä- ja vastamäessä.
En ole kuullut että siinäpakotettaisiin ketään syömään sianlihaa. :-=
Koska kristinuskon mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen, emme voi mennä uskontoa näiltä osin muuttamaan. Emme voi ruveta siunaan liittoon miestä ja miestä.
Ei kenenkään uskonnon sisältöä voi mennä muuttaan.
Tämä sianlihan syönti oli vertaus islamiin. Emme voi muuttaa heidän uskonnon sisältöä. Jos islam kieltää sian lihan, niin silloin se kieltää. Ei kukaan rahtaa silloin sikaa moskeijaan!
Onko niin vaikeaa ymmärtää? Ei silloin pappi vihki homoja ja lesboja kirkossa, koska uskonto kieltää sen.
Sehän on sama asia, jos hindu pakotettaisiin teurastamoon töihin tappamaan lehmiä. Se olisi yhtä kauhistus kuin kristitylle se että kirkko alkaisi vihkiä avioliittoon homoja.
Käy muutoin kuin Lootin vaimolle! Menneisyyden synneissä, harhaopeissa, katkeruudessa jne. eläminen ei ketään autuuta.
Mikä sitten autuuttaa?
Se, että elää menneisyydessä niin kuin Jumalan lapset ovat aina eläneet - Jumalan armosta. Silloin se on elämistä tässä päivässä ja tässä hetkessä. Ilon ja toivon lapsena.
Menneisyydessä elämisellä tarkoitan siis sitä, että palaisimme aina niille uskon alkujuurille emmekä pyrkisi uudistamaan uskoa ja opetusta millään muotoa ja tapaa ajan hengen mukaiseksi. Mitä tämä on ja miten se tapahtuu? Uskon alkulähteet ovat Kristuksessa ja niille eläville lähteille pääsee vain Jumalan armoalttarin kautta. On tyydyttävä Jumalan armoon, tunnustettava syntisyytensä ja kelvottomuutensa, silloin Jumala auttaa evankeliumin voimalla, nostaa ja kantaa, lohduttaa matkamiestä ja vie hänet perille kunnian kirkkauteen.
Tuohon tekstiisi (riippumatta siitä, onko Luther niin sanonut tai ei) voin siis sanoa uudestaan, minkä edellä sanoin, että ei Jumala korota yhtään ihmistä ja älkää nostako yhtään ihmistä toisen ylitse. Rukoilkaa, että Jumala jokaisen ihmisen kautta saisi kirkastaa vain Kristusta.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä eikä yhtään väheksy Lutherin uskonpuhdistustyötä tai esim.Lestadiuksen vaikutusta Suomen kansan elämään. Päinvastoin. Se tukee sitä, kun Luther ja Lestadius ovat itsekin antaneet ymmärtää, että kunpa heidän kirjoituksissaan näkyisi vain Kristus eikä Luther tai Lestadius.
sikavertauksen mukaan islaminuskoiset antaisivat luvan rahdata sika moskeijaan.
lehmävertauksen mukaan hindu voisi halutessaan mennä teurastamoon töihin.
oman uskontonsa oppeja vastaan. Kyllä näin. Samalla se loukkaisi muita samaa uskontoa tunnustavia. Onhan moskeija pyhä paikka kaikille muslimeille. Samoin kirkko on pyhä paikka kaikille kristityille. Näin ollen siellä kirkossa ei voi homoja vihkiä, koska se muutaisi kristinuskon sisältöä ja loukkaisi kaikkia kristinuskoisia.
Tästä syystä maallinen oikeus antaa luvan homoille ja lesboille viralliseen parisuhteeseen, ja maallisen tuomioistuimen edessä samat oikeudet, esim. periminen ym.
Kirjoitit, että älkää eläkö menneisyydessä.
Niin aika monesta kommentista tulee sellainen olo, että takerrutaan nimenomaan 2000 vuotta vanhoihin selityksiin eikä ollenkaan oteta huomioon mitä nykyaikana asioista tiedetään.
Menneisyydessä eläminen on absurdia, elämme tässä ja nyt juuri tässä hetkessä, ei edes tulevassa, toki katse on koko ajan kohti tulevaa. Eilistä päivää kun ei kukaan takaisin saa.
Kuulemma jos menee kuuhun, niin tiedemiesten mukaan siellä vanhenee hitaammin. :D
En tiedä tarkalleen missä hän on näin alunperin kirjoittanut, mutta asiasta oli mustaa valkoisella vanhassa lukion uskonnon kirjassani. Siinä oli puhetta muistaakseni moraalin muuttumisesta aikojen kuluessa. Kunhan löydän käsiini kirjan, niin voin katsoa onko siellä lähdeviitteitä, että mistä Lutherin teoksesta on kyse.
Ja täytyy muistaa, että Luther oli vain ihminen, joka edusti oman aikansa ajattelua. Sinällään en näkisi, että se tekisi Lutherista pahaa ihmistä. Me nykyään tiedämme, ettei vammaisuus ole saatanan tekoja, mutta Luther ei silloin tiennyt. Kaikki sairaudet nähtiin Jumalan rangaistuksina.
Tuttusi sairas lapsi on rukouksissani! :(
Tästä aiheesta keskusteltiin vilkkaasti tällä palstalla vuosi sitten, sen jälkeen kun SRK oli esittänyt aihetta koskevan julkilausuman. Keskustelussa vl-kanta hioutui kai siihen muotoon, että homoseksuaalisuus ei itsessään ole välttämättä synti, mutta sen "toteuttaminen käytännössä" on. Tässä näkemyksessä siis periaatteessa hyväksytään homoseksuaalinen suuntautuminen Jumalan luomana asiana, mutta kuitenkin sellaisena asiana, joka on syytä piilottaa.
Homoseksuaalisuus on mille tahansa konservatiivisia yhteiskunta-arvoja vaalivalle yhteisölle erittäin haastava kysymys. Tosiasia kun on se, että maailmankatsomuksesta riippumatta jokaiseen yhteisöön syntyy tietty osuus homoseksuaaleja. Näin on myös vl-yhteisön tapauksessa. Tilanne on taatusti ongelmallinen. Vaikka en itse edes ole vl ja vaikka koenkin itseni suht "vapaamieliseksi", niin myönnän siitä huolimatta itsekin tuntevani tiettyä vastenmielisyyttä homoseksuaalisuutta kohtaan. Tämä siis siitäkin huolimatta, että tunnustan homoseksuaalisuuden luonnolliseksi, yksilön omasta tahdosta riippumattomaksi asiaksi.
Mielestäni myös tässä kysymyksessä on pitäydyttävä Raamatun opetuksissa ja kehoituksessa.
Siellä käy ilmi selkeästi, ettei ole soveliasta toteuttaa taipumustaan saman sukupuolen kanssa.
Pitää paikkansa, että Raamatussa hyvin selkeästi sanotaan, ettei homoseksuaalinen käyttäytyminen ole soveliasta.
Mutta onko niin, että se ihminen, joka tässä asiassa vetoaa Raamatun sanaan, noudattaa kaikissa muissakin asioissa Raamatun opetusta ja kehoitusta? Vai onko niin, että Raamatusta poimitaan "korvasyyhyn" mukaan vain ne yksittäiset jakeet, jotka tukevat ihmisyhteisön omaksumaa normistoa?
Mitä taipumusta?
Heterous ja homous eivät ole taipumuksia.
ne ovat ominaisuuksia.
Raamattuhan kehoittaa meitä pitäytymään Jumalan sanassa ja elämään sen mukaan.
Olet oikeassa, että todellisena vaarana on ottaa jae sieltä ja toinen täältä ja elää niinkuin itselle parhaiten sopii.
Ihminen ei varmasti täysin onnistu koskaan noudattamaan oppeja ja kehotuksia täysin syntisenä, mutta mikäli pyrkimys tähän on, on sekin varmasti tyhjää parempi. On myös asioita jotka eivät käy niin selvästi ilmi Raamatusta, kuin tässä avauksessa käsitelty asia.
että nämä, jotka näkevät toimintansa oikeana, ovat olleet kovakorvaisia Jumalan Sanalle. He eivät halua uskoa totuutta, sitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa. He mieluummin valitsevat synnin kuin Jumalan totuuden.
Olen uskovainen ja lesbo.
Minä en valitse syntiä sen enmpää kuin sinäkään, enkä ole korvakorvainen Jumalan Sanalle yhtään sen enmpää kuin sinäkään.
Minä uskon totuutta aivan yhtä paljon ja yhtä vähän kuten sinäkin.
Meissä ei ole mitään eroa, sinun ja minun välillä, kun Jumala meitä katselee.
Olet uskovainen. Olet lesbo. Ok.
Toteutatko sitten lesbouttasi?
Toteutatko lesbouttasi?
En edes ymmärrä mitä kysyt.
hetero on hetero joka sekuntti. Heterous ei ole mikään taipumus, joka on heterosta
pois ja sitten hän sen yhtäkkiä itseensä ottaa.
Homo (lesbo) on homo joka sekuntti. Homous (lesbous) ei ole mikään taipumus, joka
homosta on pois ja sitten hän sen yhtäkkiä itseensä ottaa.
Hetero on hetero joka sekuntti. Heterous ei ole sellainen on/off -tila, että välillä se
on päällä ja välillä ei.
Homo (lesbo) on homo, joka sekuntti. Homous (lesbous) ei ole sellainen on/off -tila, että
välillä se on päällä ja välillä ei.
Jokainen hetero "toteuttaa heterouttaan" joka sekuntti, koska heterous on seksuaalinen suuntautuminen,
joka hänessä on joka sekuntti.
Jokainen homo (lesbo) "toteuttaa homouttaan" joka sekuntti, koska homous on seksuaalinen sunntautuminen,
joka on hänessä joka sekuntti.
Joka sekuntti me ollaan heteroita tai homoja.
Siksi me joka sekuntti toteutetaan sitä, mitä me olemme.
Näinhän se on. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
Tarkoitan "toteuttamisella" sukupuolista kanssakäymistä.
Raamatun mukaan sukupuolikanssakäyminen miehen ja naisen välillä on luonnollista ja hyväksyttävää.
Samaa sukupuolta olevien välillä tämä ei ole hyväksyttävää. Se on synti.
minussa herää kysymys
Kenellä me olemme 'tilivelvollisia', ihmisille vai Jumalalle?
Itseäni ei ainakaan sen enempää heteroiden kuin homojenkaan sukupuolielämä niin paljon kiinnosta, että alkaisin utelemaan heidän 'sukupuolista kanssakäymistään'. Huh, huh...
Kyse on siitä onko homous/lesbous hyväksyttävää vai ei. Vieläpä yhdistettynä se vanhoillislestadiolaisten uskonkäsitykseen.
Mikäli tämä vllesbo ei ymmärrä mitä tarkotin totetuttamisella ei voi kuin selventää...
Ylempänä on kirjoitus siitä mitä aiheesta sanoo Raamattu. Roomalaiskirje...
Ja tilivelvollisia olemme Jumalalle.
että ihminen TEKEE syntiä ajatuksin, sanoin ja töin.
On todella vaikea käsittää käsitystänne että VAIN seksuaalinen kanssa käyminen, siis fyysinen akti on syntiä. Ajatuksissan ihminen voi hyväksyä itsensä ja niin tekevät myös lähimmäiset. Ajatuksissaan hän voi myös haaveilla kaikenlaisista asioista joita julkisesti ei uskalla toteuttaa. Onko synti kyväksytty jo ajatuksen tasolla? silloinhan se on hyväksytty kokonaan.
Kyllä niin Raamattu opettaa, että jos ajatuksissaan teet synnin, oot sen jo käytännössä tehnyt, niin että pelkkä naapurin vaimon himoitseminen omissa ajatuksissa on jo synti, vaikkei kävisi koskemassakaan naapurin vaimoon fyysisesti.
Jos siis hyväksymme homouden ja lespouden ominaisuutena kuten heterous, olemme jo hyväksyneet "synnin" sydämissämme. itse en pidä syntinä homoutta ja lesboutta, sillä ne ihmiset ei itse sillä mitään voi, etteivät ole heteroiksi syntyneet. Jumala heidtäkin on luoneet ja me emme saa pahentaa entisestään heidän oloaan kun joutuvat massassa elämään erilaisina ja kokemaan syrjintää ym. Onneksi nykyaikana moni asia on mennyt eteepäin että enää ei ole kaikkialla yhtä fundamendalistiset asenteet kuin aikaisemmin.
Näin on ja moni hetero sen unohtaa. Moni heistä on seksuaalisiin synteihin tuhansia kertoja enemmän syyllinen kuin ne homot ja lesbot, joita ne syntisiksi nimittelee.
Jumala sen tietää.
Jumala.
Sellainen homo/lesboteko on Jumalan edessä kauhistus. Tämän voi lukea Raamatusta, jossa totuus kerrotaan. Eikä muuksi muutu.
..olla sinäkään. Joten mitäs siinä arvostelet kumpi on kauhempaa.
Jumalan Sanaa.
Ja nimenomaa on, että Jumalalle ko. asia on kauhistus.
Raamatussa ei sanota, että mies olkoot miehen kanssa ja nainen olkoot naisen kanssa, jos siltä tuntuu.
Ei, päinvastaista sanotaan. Ja tämä ei ole minun keksintö.
En halua olla lyömässä ketään itsensä homoksi tai lesboksi kokevaa, Jumalalle rakkaita ihmisiä olemme koko joukko!
Järkyttävää on vain tämä yleisen hyväksynnän aikaansaama ajattelu, että Jumalan Sanasta selkeästi poikkeava malli on hyväksyttävää ja sopii yhteen kristiilisen uskon kanssa.
Sydämeeni koskee lukiessani näitä kirjoituksia... Tiedätkö, että Jeesus rakastaa sinua valtavasti ja kuoli sinunkin puolestasi, että vosiit olla vapaa?
Totta, että Jumala tuomitsee aian synnin, mutta Hän toivoo ihmisen kääntyvän Hänen puoleensa ja vastaanottavan Häneltä apua.
Tiesitkö, että on paljon niitä jotka Jumala on vapauttanut homoudesta ja lesboudesta, ja antanut heille terveen identiteetin?
Mitä moni sekusaalisesti vinksalleen mennyt ihminen todella kaipaa, on aito rakkaus ja hyväksyntä. Sen ihminen voi löytää vain ja ainoastaan Jumalassa, oli rikkinäisyys mitä lajia tahansa.
Kyllä, kuten kirjoitit, myös heterot tekevät syntiä, ja ajatuksien puhtaus on kilvoittelua jokaiselle. Jos omia fantasioita ruokkii tietoisesti, niin silloin avaa oven sielunvihollisen kiusaukselle. Ennemmin tai myöhemmin haaveita teke mieli alkaa toteuttaa.
Jos kerran homot ja lesbot ovat syntymästään saakka oman taipumuksensa vankeja, ja he vaativat yhteiskunnan hyväksymistä, entäs sitten muut perversiot? Mm. pedofiilit?! Eivätkö he voi vedota samaan, syntyperäiseen taipumukseen, jota ei voi mitenkään kontrolloida? Jos yhteiskunta heittää kaikki Jumalan sanan arvot romukoppaan, se joutuu ennemmin tai myöhemmin kärsimään siitä moninkertaisesti.
Sinulle ja kaikille homoille: Jeesus rakastaa sinua, ja voi vapauttaa ja muuttaa sinut. Hän on ainoa toivo jokaiselle, niin heterolle kuin homollekin.
hei.
Tiedän, että Jeesus kuoli puolestani, ja juuri sen tähden minä olenkin vapaa :)
Joka päivä käännyn Jumalan puoleen ja otan Häneltä paljon vastaan apua. Toivottavasti sinäkin niin teet :)
Ei ole olemassa yhtäkään homoa tai lesboa, joka olisi heteroksi muuttunut, kuten ei ole yksikään hetero homoksi muuttunut.
Olen identiteetiltäni aivan terve. Kiitos vaan.
En tunne yhtään "seksuaalisesti vinksahtanutta". Toivottavasti, ne joita nimittelet vinkasahtaneiksi, mitä he mielestäsi ovatkaan, ovat päässeet raiteilleen takaisin.
Homous ei ole taipumus.
Homous ei ole perversio.
heteroutta ja homotta älä vertaa pedofiliaan, joka on sairaus.
pedofiili saa seksuaalista mielihyvää raiskaamalla lapsia.
Me heterot ja homot saadaan seksuaalista mielihyvää yhdessä toisen aikuisen kanssa, jonka kanssa molemmat, yhteisestä tahdosta, tuotamme toisillemme seksuaalista mielihyvää rakastellessamme.
Pedofilia ei ole syntyperäinen taipumus, vaan se on sairaus. Se löytyy myös sairausdiagnostiikasta.
Lopuksi sinulle:
ei ole olemassa yhtään homoa joka olisi heteroksi muuttunut :)
Olen Jumalan luoma ja Jumalalle rakas tällaisenani. Ja kiitollinen olen Hänelle lesboudestani :)
Kiitän Häntä lesboudestani ja puolisostani joka päivä :)
Toivottavasti Jeesus muuttaa sinut, miksi ikinä tahdotakaan - koska tahot Jeesuksen ihmisiä muuttelevan mielesi mukaiseksi.
Minä kiitän Jumalan luomistöistä, enkä Häntä vastaan kapinoi pyydellen Häntä muuttamaan luomistöitään.
Minä ainakin ylistän ja kiitän Häntä siitä mitä olen: myös lesboudestani :)
Mikä on homoteko?
Mikä on heteroteko?
Mikä on lesboteko?
varmaan huomasit, ymmärsit tuossa seksuaaliseen tekoon. Ihminen on seksuaalinen ilman tekojakin, mutta kun lähdetään tekohin, kyse on seksistä, yhdynnästä yms. Tiedät mitä tarkoitan.
Tämä ei varmaan sinulle mitään sano, koska et ole vl, mutta ainahan hyvää laulua voi lukea, vaikkei veisata osaisikaan :)
Oi Jumala kuink iloitsen; Sinulta puvun sain. Se sopii mulle taivaaseen, johonka matkustan.
En taida kyllin katsella Ja siitä iloita; jos milloi siihen katsahdan, se ain on uutena.
Ei siinä löydy ryppyä, ei mitään saastaista;
vaikka olen kuinka mustana, se minut kirkastaa.
Se ompi kyllin autuuteen, en muusta huolikkaan; se on vahurskaus Jeesuksen, ostettu kuolollaan.
Ah, kuinka kerran seisoisin edessä Herrani, jos tämä armo autuin ei olis omani?
Vaan siihen älköön sattuko nyt mitään omastan. ja herra meitä auttakoon elämään armostaan!
Oi Jeesus kiitos Sinulle vanurskaudestas, jonk ostit ristiss minulle,
Ylistys armostas!
En todellakaan tiedä, mitä tarkoitetaan, kun käytetään ihmeellisiä itse keksittyjä termejä ja sanoja.
Mikä siinä on, että joidenkin on niin vaikea keskustella asiallisesti ja asiallisia sanoja käyttäen?
Kiitos, hyvä nimimerkki, kiitos laulusta! Ja kiitos siitä että olet jaksanut tässä hirvittävien, armottomien ja häikäilemättä esitettyjen törkeiden sanojen kurimuksessa pitää esillä oikeaa Kristuksen armon ja rakkauden käsitystä.
Sylillinen kukkasia ja mitä parhainta kesää sinulle toivotan.
Siunausta!
Kiitos sinulle.
Ja kaunista, kaunista kesää sinullekin.
Siunauksin.
:)) Entisenä veeällänä tuo laulu on minulle tuttu.
Sanat ovat hyvät, ja näinhän asia onkin: Jeesukselta saatu lahjavanhurskaus - se antaa voimaa hylkäämään Hänen tahtonsa vastaiset asiat, joita Raamattu sanoo synniksi.
Jos et halua uskoa, mitä Jumala itse sanoo Raamatussa mm. Paavalin kirjeiden kautta, niin turha minun on yrittää sinun kanssasi keskustella. Mutta älä väitä asiaa tuntemattomana, ettei muka kukaan ole vapautunut homoudesta tai lesboudesta: Maailmalla on heitä lukuisia - olen nähnyt monen ihmisen todistuksen, lukenut monta kirjaa aiheesta, tiedän että sellaisia järjestöjä on paljon, jotka tekevät työtä seksuaalihäiriöisten parissa. HUOM: ihmisen on itse haluttava apua - toinen ei voi sitä väkisin tuputtaa.
Et ymmärrettävästi ole näihin ihmisiin törmännyt, koska asia on sinusta mahdoton, etkä halua luopua sellaisesta, jonka luulet aidoksi identiteetiksi. Ja veeällänä tuskin olet muiden hengellisten piirien parissa tapahtuvista asioista tietoinen... Ihmettelen vain: kuinka selität pois Sanan selkeän mallin, jossa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, kanssakäymiseen keskenään? Kuinka puolustat sellaista, jonka on selvästi Sanassa kielletty?
Katsopa netistä vaikkapa sellainen järejstö kuin Aslan ry. Se tekee työtä tällä saralla, ja sen pesutaja on entinen homo, joka on saanut armon tulla uskoon ja vapautua.
Toinen hyvä esimerkki on englanninkielinen kirja "Out of Egypt" joka kertoo erään naisen tarinan lesboudesta vapauteen.
Hän käsittelee siinä lesbouden syitä, sen juuria, ja kuinka Jumala vapautti siitä, pitkän prosessin kautta. Tietoisuus siitä, että se on syntiä, oli selvääkin selvempi uskoontulon myötä.
Niin, valitettavasti myös pedofiilit voivat puolustella tekojaan sillä, että ne tuovat heille mielihyvää... Jos ei Jumalan Sanan rajoilla ole väliä, miksi pedofiliakaan olisi väärin? Muinaisissa yhteiskunnissa homous ja pedofilia usein kulkivat yhdessä, mm. roomalaisten parissa.
On syvä järkytys lukea uskoa tunnustavien ihmisten kirjoituksia, joista nousee suunnaton viha, halveksunta ja häikäilemätön raakuus homoseksuaaleja kohtaan. Heihin kohdistuva sorto on Suomen lakien mukaan rikos.
Ettekö te hanki asioista tietoja?
> Kuinka puolustat sellaista, jonka on selvästi Sanassa kielletty?
Raamatun eksegeettinen tutkimus on osoittanut muuta. Jeesus Kristus kehottaa meitä kunnioittavaan ja suvaitsevaan lähimmäisyyteen. Se on kristinuskon ydin.
Homo- ja heteroseksuaalisuuden perusta on biologiassa, viimeaikaiset geenitutkimusten tulokset viittaavat siihen. Toisin sanoen homoseksuaali ihminen on luonnostaan homoseksuaali.
> Jos ei Jumalan Sanan rajoilla ole väliä, miksi pedofiliakaan olisi väärin?
Typeryydelläsi ei näy olevan mitään rajaa.
Homoseksuaalit kuten heterotkin ovat normaaleja aikuisia ihmisiä, jotka seurustelevat ja elävät parisuhteessa / avioituvat tasaveroisen aikuisten kanssa. Enempää homoseksuaaleja kuin heteroitakaan ei voi leimata pedofiiliksi.
Pedofiilit ovat kokonaan eri asia, he ovat raakoja rikollisia jotka käyttävät hyväkseen puolustuskyvyttömiä lapsia.
On surullista ja häpeäksi teille vanhoillislestadiolaiset, että tällaiset keskiaikaiset lynkkausasenteet ovat teillä vallassa.
Tähän voin sanoa vain, että EN OLE missään nimessä koskaan uhkaillut ketään, sen kummemmin "heteroa" kuin "homoakaan" - enkä yllyttämässä vihaan. Tämä on yleinen syytös silloin, kun joku uskaltaa sanoa Raamatun kannan asioihin.
Synti on sanottava synniksi, ihmistä rakastettava, kuten Jeesus toimi. Hän kohtasi ihmisen siellä missä tämä oli, rakasti ehdoitta, ja sanoi "Mene, äläkä enää syntiä tee".
Jos olisit lukenut kaikki kirjoitukseni, olisit lukenut senkin kohdan, missä sanoin jokaisen olevan Jumalalle rakas. Ei kukaan ole ihmisenä sen parempi - eikä omilla ansioilla voi mennä taivaaseen.
Myös pedofiilit ja raiskaajat muuten ovat Jumalalle rakkaita ihmisiä, niin että siinä mielessä kaikki olemme samalla viivalla. Kaikkien tekemisiä ei vain tule hyväksyä.
En muuten ole vanhoillislestadiolainen, vaan entinen sellainen, joka on saanut vapautua pahoistakin kahleista :)
jotka käyttävät hyväkseen puolustuskyvyttömiä lapsia?
Tuskin raa'at rikolliset saisivat perustaa puoluetta sivistyneessä valtiossa...vrt Hollanti.
Siitä taitaa olla 20-40 vuotta kun homot siirrettiin lääketieteen piirissä diagnoosikirjasta geenikirjaan. Samaan kirjaan hyppäävät vielä pedofiilitkin....jos vain jaksamme ootella. Onhan heilläkin oikeus toteuttaa luonnonmukaista itseään, eivätkä lapsetkaan aina ole siepattuja, joskus menevät ihan kokeilunhalusta.
Maailma muuttuu ystäväiseni...meillä on kuule kaikilla kohta oikeus toteuttaa itseämme, se on suunta.
puolustaminen/puolustelu on ongelma ja se tulee hyvin esiin tässä keskustelussa.
Se mikä on hyvin, ei tarvitse puolustamista, vaan juuri se mikä on ongelmallista, näyttää tarvitsevan puolustelemista ja perusteluja ollakseen hyväksyttyä; ts. he, jotka ovat haluttomia näkemään homo- ja lesbokäyttäytymisessä mitään virheellistä/erehdystä tai muuta vikaa, puhumattakaan että se olisi ns. syntiä, tai jotakin johon sopisi ei-terveydenmukaisen käyttäytymisen tuntomerkit.
Ihminen on sitä miten hän käyttäytyy, vai voiko ihminen vain "olla" ilman käyttäytymistä, joka on toimintaa? Raamatussa esiintyvä ajatus siitä että ihmisen olisi hyvä huomioida sitä mitä hän ajattelee, on tässä mielessä jo käyttätymistä, sillä ihmiselle on mahdollista ylläpitää rakkaudellisia tai rakkauden vastaisia ajatuksia. Vastavaasti ihminen voi ylläpitää terveytensä kannalta tärkeitä ajatuksia ja/tai terveyden vastaisia ajatuksia.
Jos henkilö on koko ajan täynnä elämää ja siihen liittyvän kauneuden/hyvyyden vastaisia ajatuksia, niin miten hän voisi olla silloin rakastava lähimmäinen?
Homo- ja lesbokäyttäytymistä puolusteleva ihminen ajattelee olevansa täynnä lähimmäisenrakkautta, mikä tietenkin voi pitää paikkansa, mutta hänen seksuaalinen toimintansa ei ole rakkautta siihen mikä on terveyttä; kyseinen poikkeava käyttäytyminen on mahdollista vain, koska heteroseksuaalinen käyttäyminen on olemassa.
Ihminen on sitä miten hän käyttäytyy. On eri asia se mitä aion olla, kuin se mitä todella teen. Sairautta (ei-terveys, tai niinkuin asia myös voidaan ilmaista: terveyden poissaolo) voi olemassa vain koska terveys on olemassa.
On erehdys ajatella "olen terve puu", jos teot ovat sairaat; tähän näkökulmaan Jeesuksen ajatukset liittyvä hänen puhuessaan oksista jotka leikataan pois, koska ne eivät tuottaneet hedelmää.
Lause "hedelmistään puu tunnetaan" tarkoittaa: tekoni (käyttäytymiseni) on se jonka perusteella minua ja terveyttäni/sairauttani arvioidaan.
Tapaamasi henkilöt, jotka ovat kertoneet parantuneensa homoudesta heteroiksi, eivt ole muuttuneet homoista heteroiksi. Osa heistä valhetelee, ts. he näyttelevät heteroa ja joka päivä tukahduttavat homouttaan. Osa heistä on vain biseksuaaleja ja heillä on meneillään bivaiheessan toinen vaihe, joka voi kestää vaikka esim. 14 vuottakin. Jokainen heistä edelleen öisin unissaan näkee unia omasta sukupuolesta jne.
Oikeasti, ei ole yhtäkään homoa, joka olisi heteroksi muuttunut.
Ei se, että sinä olet joitakin kirjoja lukenut, anna sinulle näistä oikeaa tietoa.
Kirjoitat "Jos et halua uskoa, mitä Jumala itse sanoo Raamatussa".
Minä uskon sitä, mitä Jumala sanoo Raamatussa, enkä ole koskaan sanonut ettenkö haluaisi uskoa.
Homous, heterous ja lesbous eivät ole sairauksia: niistä ei tarvitse parantua.
Homous, heterous ja lesbous eivät ole mitään tiloja, joihin tarvitaan apua.
Nimittelet jälleen minua epäaidoksi identiteetiksi. Kiitos vaan.
Kyllä minulla on erittäin aito identiteetti.
Toivottavasti myös sinullakin on.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kyllä.
Se kertoo, että Jumala loi kaksi sukupuolta:
mies ja nainen = kaksi sukupuolta.
Minä olen nainen.
Sukupuoli (mies, nainen) on aivan eri asia kuin
seksuaalinen suuntautuminen (homo,hetero, bi).
Jokainen homo, hetero ja bo ovat jompaa kumpaa sukupuolta: mies tai nainen.
Työpaikallani on käynyt aslanilaisia kouluttamassa: he kertoivat ettei kukaan voi muuttua homosta heteroksi ja että he kouluttavat homoja tukahduttamaan homottaan menemällä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa, rituaalisin rukouksin jne.
Nämä aslanin kaltaiset järjestöt ovat valatvasti tehneet vahinkoa ihmisille. Aslanin jäsenistäkni suurn osa on myöhemmin lopettanut hetero näyttelemisen ja kertonut avoimesti olevansa homo.
Pedofiilit ovat mielisairaita.
He raiskaavat lapsia.
Rinastatko sinä itsesi ja muut heterot pedofiileihin, kun te teette syntejä?
Jos rinnastat tuollatavoin ihmisiä pedofiileihin, se kertoo sinusta. Se kertoo paljon.
pedofiilit raiskaavat lapsia.
pedofiili, ts. lapsien raiskaaminen on laissa kielletty.
Tiedäthän: joka ainoa Raamatun kuvaama vaimo, on pedofilian uhri: heidät on naitettu miehille kun he ovat olleet n. 11 - 15 vuotiaita.
Tiesitkö, että tansakassa on perustettu poliittinen pedofiilien puolue, jotka Raamattuun vedoten vaativat, että yhteiskunnassa on sallittava pedofilia, koska Raamattu siihen kehoittaa.
Onneksi meillä on länsimaissa ihmisten LAIT, jotka estävät pedofilian.
Se ei ole Jumalan sana, joka on pedofilian estänyt ja sitä estää, vaan ihmisten lait.
pedofiilit ovat päälle 90% sitä, että heteromies raiskaa tyttölasta.
Älä sekoita pedofiliaa kuitenkaan heterouteen, vaikka suurin osa heistä on heteromiehiä.
pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen (homo, hetero,bi), vaan se on vakava ja parantumaton mielensairaus.
Ota ensin selvää asioista.
Opettele, lue, tutustu ihmisiin.
Tässä sinulle yksi entisen aslanilaisen tarina siitä, kun hän eli aslanilaisena hetero näytellen. vasta kaiken näyttelemisen jälkeen Jumala auttoi häntä pääsemään aslanilaisista irti ja olemaan oma itse, omalla identiteetillä, näyttelemättä ja aidosti homo
http://www.yhteys.org/tarinat_frame.html
Tässä keskustelussa olet nimitellyt vähemmistöseksuaaleja
perversseiksi, sairaiksi, epäterveiksi persooniksi
ja vaikka miksi ja jopa rinnastanut heidät lasten raiskaajiin.
Sinä olet antanut asiattomalla halveksunnallasi ja oilkallasi taas paljon mallia ja esikuvaa siihen, että nuoret toistavat kouluissa ja pihoilla näitä sanojasi ja asenteitasi kun sakihivutuksessa käyttävät äärimmäistä väkivaltaa lesboja ja homoja kohtaan tai niitä kohtaajn, joita he kuvittelevat lesboiksi ja homoiksi.
kaltaisesi ihmiset, jotka annatte lapsille ja nuorille omilla asenteillanne ja sanoillanne mallin käyttää asiatonta väkivaltaa ja nimittelyä sekä pilkkaa, olette niitä pahimpia.
Et edes ymmärrä, miten paljon nimittelyä ja pilkkaa ja halveksuntaa sinä toisia hmisiä kohtaan kirjoituksissasi osoitat. Annat vain mallia lapsille ja nuorille, jotka vievät aina astetta pidemmälle sinun antamasi mallin siitä, miten raasti ja asiattomasti vähemmistöseksuaalehin tulee suhtautua.
Suomessa raiskataan nainen joka kolmas päivä.
Raiskaajat ovat heteromiehiä.
Alanko tästä lähtien kutsua uskovaisia miehiä naisten raiskaajiksi, kun he tekevät jotakin synnillistä (jolla ei ole mitään tekemistä naisten raiskaamisten kanssa)?
Niinhän sinäkin nimittelet ihmisiä lasten raiskaajiksi, jos he tekevät jotakin muuta syntiä kuin raiskaavat lapsia.
Aletaan siis kutsua heteromiehiä naisten raiskaajiksi, jos he tekevät jotakin muuta syntiä kuni raiskaavat naisia.
Oikeudenmukaisuuden nimessä: sovella logiikkaasi myös muihin ihmisiin kuin vähemmistöseksuaaleihin ja ala kutsua uskovaisia heteromiehiä naisten raiskaajiksi, vaikka he eivät naisia raiskaisikaan. Äläkä lausu vääriä lausuntoja ja pilkka sanojasi ainoastaan vähemmstöseksuaaleja kohtaan, vaan kohdista samat väärät lausuntosi ja pilkkasi myös heteroihin.
Harjoittamasi määrätietoinen vähemmistöseksuaalien asiaton leimaaminen ja pilkka ovat sietämätöntä: myös Raamatun valossa.
Tätä keskustelua seurattuaan voi asettaa toivonsa vain siihen, että palstalla uskovaisina esiintyneet raakaa homovihaa ja halveksuntaa osoittaneet kirjoittajat ovat ehdottoman yksittäisiä poikkeustapauksia meikäläisyydessä.
Etkö ole saanut Kristuksen kautta suurimman armon osallesi? Mistä armottomuutesi nousee?
Sinulle, joka et näe homoa sisarenasi ja veljenäsi, muistuttaisin, että myös natsit vainosivat homoseksuaaleja.
Hoitokokousten laannuttua: ovatko homot seuraava ulossuljettava ryhmä?
Jos olet itse uskovainen, neuvo mieluummin tähän syntiin joutuneita parannukseen ja pois synnistä...jos pystyt siihen ja näet tämän elämänmuodon syntinä. Tee se taitavammin kuin me "raa´at homovihaajat". Rinnastat muutaman nettirivin natsien vainoihin. Et kai vain hiukan liiottele?
Veljiä ja sisaria rakastetaan, mutta heidän syntimenoansa ei, jotta he perisivät iankaikkisen elämän. Heille ei toivota pahaa, mutta kerrotaan synnin seurauksista, jos he eivät itse sitä ymmärrä.
Vaikka et sano sitä suoraan, haistan sinulla olevan käsityksen, että armoa ylenpalttisesi levittämällä saadaan ihmiset kääntymään pois synnistä. Kaikille armoa ja anteeksiantoa, niin kyllä he tapansakin muuttavat ja jättävät syntinsä, niinkö?
Tuhlaajapoikaa ei armahdettu maailman syntimenon keskellä, vaan vasta kotona. Jeesus ja apostolit kehottivat ensin parannukseen ja synnin jättämiseen, minkä jälkeen vasta oli tarjolla anteeksianto ja Jumalan valtakunnan osallisuus.
Älä mukaudu aikamme ihmislähtöiseen tapaan "julistaa" Jumalan sanaa, vaan pidä evankeliumin miekan molemmat terät terävinä. Ei sillä tarvitse huitoa eikä varsinkaan haavoittaa, mutta jos kulutat armon puolen taistelun alussa, on lopussa jäljellä enää totuuden puoli. Ja sillä sitä vasta pahaa jälkeä tuleekin ja niin on käynyt monille sen miekan kantajille. Tupessa pitäminenkään ei auta, sillä silloin kaatuu itse ensimmäisenä.
Kiitos ajatuksistasi. Viestisi oli siinä määrin epäselvä että en ymmärtänyt ajatustasi.
>> Jos henkilö on koko ajan täynnä elämää ja siihen liittyvän kauneuden/hyvyyden vastaisia ajatuksia, niin miten hän voisi olla silloin rakastava lähimmäinen?
On täynnä elmää....- hyvyyden vastaisia ajatuksia?
Kuka tässä on esittänyt "hyvyyden vastaisia ajatuksia"?
Nähdäkseni ne armottomat kirjoittajat,jotka eivät hyväksy homoseksuaaleille samanveroisia oikeuksia ja elämisen mahdollisuuksia kuin heteroille.
Mutta jos olen ymmärtänyt väärin, ole hyvä ja selitä tarkemmin. :-)
>> Homo- ja lesbokäyttäytymistä puolusteleva ihminen ajattelee olevansa täynnä lähimmäisenrakkautta, mikä tietenkin voi pitää paikkansa, mutta hänen seksuaalinen toimintansa ei ole rakkautta siihen mikä on terveyttä
"Hänen seksuaalinen toimintansa"? Tarkoitatko siis homoseksuaaleja puolustavan ihmisen seksuaalista toimintaa, joka ei mielestäsi ole tervettä?
Taaskaan en saanut kiinni ajatuksestasi, täsemnnätkö ystävällisesti.
>> hänen seksuaalinen toimintansa ei ole rakkautta siihen mikä on terveyttä
Jos tarkoita että homoseksuaalisuutta, se lakkasi olemasta sairaus Suomessa jo 1970-luvulla. Venäjällä ja Kiinassa se taitaa olla yhä sairausluokituksessa.
- - Kaikille armoa ja anteeksiantoa, niin kyllä he tapansakin muuttavat ja jättävät syntinsä, niinkö?
Juuri näin Jeesus Kristus, esikuvamme, toimi. :-)
Mitä ajatukseesi "tapojen muuttamisesta" tulee, se kaipaa korjaamista tämänhetkisen tietämyksen perustalta.
Homoseksuaalisuus ei ole "tapa" eikä "synti" vaan ihmisen ominaisuus siinä kuin heterouskin. Tämä on kiistaton fakta lääketieteen ja biologian pohjalta.
Homoseksuaalisuuden käyttäminen lyömäaseena ja tämän vähemmistön sortaminen sen sijaan on suuri synti.
Sydämestäni rukoilen että tässä asiassa tietämys leviäisi ja otettaisiin vstaan vihdoin myös meikäläisyydessä. Onneksi asiassa on jo pienen pieniä valomerkkejä näkyvissä.
Yksittäiset täällä kirjoittavat uskovaiset eivät suinkaan ole kaikki uskovaiset, ja meillä on itsekullakin vajavaisuus joka hidastaa armonevankeliumin uskoa ja heikkouksiemme pois panemista. Sydämessä on sielunvihollisen vastustus joka ei millään sallisi että armo saisi vaikuttaa ja pehmentää kovan sydämen!
Täydellisen on ollut vain yksi, Lunastajmme.
Kirjoituksesi oli aiheellinen. Olen kauhulla lukenut uutisia. HOllannissa on menossa läpi vaaleihin PEDOFIILIPUOLUE. He haluavat ajaa aikuisen ja lapsen parisuhdetta. Tätä menoa voi kohta mennä vaikka sian kanssa naimisiin, jos kaikelle vapaamielisyydelle annetaan periksi.
Oletteko lukeneet uutisia?
Rukoilen, että Herra armahtaisi meidät ja estäisi tuon pedofiilipuolueen. Kai se oli jo mennyt läpi, mutta saakohan se ääniä vaaleissa? Jumala suojele kaikkia maailman lapsia, aamen.
tekstiäsi. Olet sitä mieltä ettei tulisi armoa ylenpalttisesti levitellä. Kelaappa vähän. Kuka sitä armoa meille antaa, sinä vai. Ja onko miekkavertauksesi mukaan tosiaan niin, että armo loppuu kun siihen ihminen usein turvautuu. Saatat olla normivl, mutta kaltaisesi en kyllä haluaisi olla, vaikka vl olenkin.
" Jeesus ja apostolit kehottivat ensin parannukseen ja synnin jättämiseen, minkä jälkeen vasta oli tarjolla anteeksianto ja Jumalan valtakunnan osallisuus. "
Esität Jumalan armojärjestyksen virheellisesti.
Tarkistapa onko meillä sama Raamattu.
Pedofiilit ovat aikuisia miehiä jotka raiskaavat lapsia. He ovat rikollisia.
Heillä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalien kanssa.
Homoseksuaalit ja heteroseksuaalit ovat normaaleja tavallisia ihmisiä.
Eihän viestissä muuta väitetykään. Itsekin olen sitä mieltä niin kuin laki sanoo, että homous ei ole rikos mutta pedofilia on. Lapsia tulee suojella. Sen sijaa en jaksa olla aikuisten ihmisten keskinäisistä seksiasioista kovinkaan kiinnostunut. Mutta lapsia haluan suojella!
Kirkko ja kaupunki lehden yleisönosastolla on kirjoitettu siitä ihmetellen, miksi tarhoissa ja kouluissa
ei opeteta käytöstapoja, vaan lapset ovat huonotapaisia ja julmia käytöksessään.
Eräs vastaus tuli lastentarhanopettajalta, josta pieni pätkä tässä:
"20 vuotta lastentarhanopettajana toimiessani on tullut aivan selväksi, että vaikka kuinka paljon tuetaan hyvien käytöstapojen ja
empatian kasvua lapsessa, se valuu kuin vesi hanhen selästä, jos kotona arvot on toisenlaiset.
lapsi omaksuu kotona olevat arvot."
Sinun lapsesi omaksuvat sinulta, että vähemmistöseksuaaleihin tulee suhtautua ensisijaisesti
sairaina, syntisinä, identiteetiltään sairaina, ja heidät tulee rinnastaa lasten raiskaajiin.
Sinä annat sen mallin myös niille lapsille ja nuorille, jotka sinun asenteitasi esim.
täältä netistä lukevat.
On todella turhauttavaa, kun tarhoissa ja kouluissa opetetaan lapsille empatiaa ja käytöstapoja
ja sitten he tulevat nettiin ja lukevat kirjoituksesi, josta saavat sekä
asenteen että sanavaraston, joilla asennoituvat ja nimittelevät vähemmistöseksuaaleja.
Asenteesi, joka on sisäänrakennettuna kirjoituksisasi: vähemmistöseksuaaleihin tulee
suhtauta eri tavoin: heihin suhtaudut identiteetiltään sairaiksi, sairaiksi, pervertikoiksi,
lasten raiskaajiksi jne.
Koska sinulla on niin sairaalloiset asenteet ihmisiä kohtaan, toivoisin, että edes hieman käyttäisit
harkintakykyäsi (jos sinulla sellaista on) siinä, kun annat lapsille ja nuorille mallia siihen
miten suhtautua vähemmistöseksuaaleihin.
Sinunkin, nämä asenteesi ja kirjoituksesi, voivat johtaa konkreettisesti siihen, että juuri sinun
kirjoutstesi tähden jotkut niitä lukeneet lapset ja nuoret tulevat vielä toistamaan kouluissa
ja pihoilla sinun sanojasi, kun he haluavat halveksua ja pilkata niitä, joita pitävät
vähemmistöseksuaaleina tai jotka vähemmistöseksuaaleja ovat. Sinun kirjoituksesi voivat
konkreettisesti johtaa myös siihen, että niitä lukeneet lapset vielä tulevat käyttämään
innostuksissaan fyysistäkin väkivaltaa, eikä ainoastaan siun laillasi henkistä väkivaltaa.
Voi olla, että juuri nämä sinun kirjoituksesi tulevat tuon kaiken tähden johtamaan myös
siihen, että asenteesi soveltajat, kun ovat tarpeeksi sinulta omaksumaasi henkistä väkivallan käyttöä
kohdistaneet johonkin nuoreen, niin tämä nuori tulee tekemään itsemurhan.
Tiedät kai sen, että tässäkin maassa tekee vuosittain koko joukko nuoria, murrosikäisiä ihmisiä,
itsemurhan sen tähden, että muut nuoret osoittavat jatkuvasti heille sitä samaa henkistä
väkivaltaa mitä sinäkin näissä kirjoituksissasi - ja he käyttävät juuri sinun käyttämiäsi sanoja.
Kirjoituksesi, kuten eräiden muidenkin tässä keskustelussa, asiattomuus ja asiaton
raakuus ja epäkristillisyys sekä jumalattomuus, ovat järkyttäviä.
Nimimerkkisi viittaa siihen, että olet itse vielä lapsi tai nuori. Jos olet lapsi tai nuori,
niin kirjoituksesi on juuri sitä samaa, mitä muut kaltaisesi tekevät kouluissa ja pihoilla
toisille lapsille: hivuttavat, pilkkaavat ja ilkeilevät käyttäen samaa väkivaltaa kuin
sinäkin.
Jos et ole lapsi (olettaen, että nimimerkkisi ei viittaa lapseuteen), niin mieti hyvä ihminen, mitä
sinä saavutat sillä, että halveksut, erotat, osoittelet, pilkkaa, asiattomasti halvennat toisia ihmisiä.
Sinun asenteesi ihmisiin on jumalaton ja antaa toisille mallin kohdella jumalattomasti ihmisiä.
Ihmiset asettavat toisilleen normeja, joihin he vaativat toisten asettuvan. ne, jotka eivät asetu
toisten asettamiin normeihin, heitä pilkataan, syrjitään ja erotellaan sen tähden, että he eivät näihin normeihin
asetu.
Sillä tavoin on tehty vasenkätisille, vammaisille, romaaneille, tummaihoisille, vähemmistöseksuaaleille.
Sinun seurakunnassasi on enemmänkin normeja, joita tulee täyttää, jotta olisi hyväksytty:
ei saa katsella televisota, ei saa värjätä hiuksia, ei saa ehkäistä jne.
Nimimerkkisi perusteella sinä koet täyttäväsi yhteisösi asettamat normit: olet normivl.
Onnittelut sinulle, kun täytät normit.
Suru heidän puolestaan, jotka eivät mahdu niihin normeihin, joita sinä tai seurakuntasi
toisille asettaa. he eivät ole normivl:iä. he ovat jotakin muuta. He ovat jotakin muuta kuin
normivl:iä: he ovat huonompia, sellaisia, joiden huonommuudesta tulee heitä osoitella
niin kauan, että he kyseisen väkivallan alla taipuvat täytäämään ne normit, joita
seurakunta vaatii heiltä.
Onneksi on olemassa Jeesus, joka ei vaadi normien täytäämistä.
Hän täytti kaiken ristillä.
Mutta - sinä olet onnistunut ihminen: olet normivl.
Onneksi olkoon sinulle siitä.
Kaltaisiasi ei ole montakaan.
lukiessa tulee mieleen etää näitä normi-ihmisiä on liikkeellä enemmänkin.
Kiitos AinoM asiallisista ja huomionarvoisista ajatuksistasi. Toivokaamme että vanhemmat ja lähikasvattajat näkevät tässä asiassa suuren vastuunsa.
Jos seuraava polvi kasvaa armottomaan suvaitsemattomuuteen, meillä ei ole toivoa.
Vanhemmilla on suuri vastuu tulevan yhteiskunnan arvoista.
Me emme päiväkodissa tosiaan voi muuttaa, me voimme vain tukea hyviksi koettuja arvoja.
En voi olla ihmettelemättä tekstejäsi. VL-teologi? Olen tainnut ennenkin keskustella kanssasi?
"Homoseksuaalisuus ei ole "tapa" eikä "synti" vaan ihmisen ominaisuus siinä kuin heterouskin. Tämä on kiistaton fakta lääketieteen ja biologian pohjalta."
Etenkin teologin suusta kuulostaa hyvin oudolta. Eikö Jumalan sana ole tärkein pohja? Jumalan sana opettaa homouden harjoittamisen synniksi. Miksi pitää silloin edes puolustella homoseksuaalisuutta? Miksi pitää lähteä tieteen, ihmisviisauden lähteille asian suhteen, sillä ei se muuta asiaa miksikään Jumalan edessä. On merkityksetöntä, onko homoseksuaalisuus syntymäominaisuus vai ei. Sillä ei saa perusteltua sitä, että homoutta voi harjoittaa.
En siis ymmärrä alkuunkaan, mistä nämä puheet homovihaajista tulevat jne.? Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä. Jumala vihaa homouden harjoittamista, mutta rakastaa homojakin (mikäli homoseksuaalisuus on syntymälahja eikä homoksi kutsuta ainoastaan niitä, jotka sitä harjoittavat). Niin teen minäkin. Sen rakkauden jälkeen, jonka Jumala on minulle lahjoittanut ja jolla vain Jumala voi rakastaa.
Kuitenkaa Raamattu ei puhu mitään homoista kuin sen harjoittamisen suhteen. Tässä tulee mieleen täällä käydyt ehkäisykeskustelut. Kyllä te niihin sanotte, että ei sitä lue Raamatussa, mutta tämän homouden te kyllä kiivaasti puolustatte aina tiedettä myöden.
En siis halua ottaa mitään ehdotonta kantaa asiaan. Vain herätellä jokaista ja muistuttaa, että filosofisilla jaarituksilla ja parhaimmallakaan ihmisviisaudella ei uskonelämää vahvisteta. Kaikessa tulisi siis kirkastaa Kristusta ja homoseksuaalisuuden pohtiminen osana ihmistä ajaa ihmisen helposti vain tielle, jonne elämän Herra ei ole jälkiänsä jättänyt.
Ajatukset menivät ristiin ja olisi pitänyt olla huolellisempi.
"Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä. Jumala vihaa homouden harjoittamista, mutta rakastaa homojakin (mikäli homoseksuaalisuus on syntymälahja eikä homoksi kutsuta ainoastaan niitä, jotka sitä harjoittavat). "
Tuli ajatuskatkos näköjään tuossa. Näin se minullekin käy. Eikä varmasti ole viimeinen. Halu on korjata.
Eli rakastaa homojakin kaikissa tapauksissa, kun puhutaan syntisestä ihmisestä eikä itse synnistä.
halveksunnalla ja ylimielisyydellä toisinajattelijoita kohtaan ei ole mitään rajaa!
Tässä entisen homon ja HIV-positiivisen tarina. JUmala vapautti siitä elämäntyylistä täysin, tänään mies on terve HIV-negatiivinen ja perheenisä:
http://www.matthewcmanning.com/
Kirjoitit:
"Miksi pitää lähteä tieteen, ihmisviisauden lähteille asian suhteen, sillä ei se muuta asiaa miksikään Jumalan edessä."
Eli siis järkeä ei saa käyttää vaikka huomataan että vanhat uskomukset ovat vanhentuneet... siksi Kopernikuskin kärsi aikanaan kirkon kourissa samoin moni muu tiedemies.
Eli siis maa on lättänä kuin pannukakku eikä asia miksikään muutu vaikka sitä kuinka ihmisviisaudella selitetään ja vaikka tiedemiehet sanovat mitä. Jumalan silmissä se on silti se sama lätty?
Eikö olisi helpompaa sanoa että ihminen erehtyy ja on väärässä joskus. Kuinkahan kauan katolinen kirkko piti kiinni pannukakkuteoriasta ennen kuin antoi periksi tiedemiehille?
Homoasia on kipeä ja siihen on monennäköisiä kannanottoja, ymmärrän Raamattua itse niin että se sanoo, että homoseksin harjoittaminen on Jumalalle kauhistus, mutta ei Jumala itsessään niitä homoja vihaa vaan sitä mitä ne tekee. RAamatun ohje on siis pidättäytyminen.
Mutta miten ymmärrät sen, että jos mieli tekee jollakin homoseksiä, niin silloinhan hän on sen synnin jo tehnyt, koska on sitä ajatellut. Raamattu opettaa, että joka ajatuksissaan tekee syntiä on sen jo käytännössä tehnyt. Mikä siis ratkaisuksi?
Raamatun pohjalta tehdyt uskomukset ovat ilmiselvästi nykymaailmassa jo vanhentuneet. Tällä hetkellä ei enää keskustella siitä, oliko maapallo pannukakku vai ei. Nykyajan ongelmaksi on nyt noussut homokysymys. Näin jokaisella aikakaudella nousee joku Raamatun kysymys, jota kristikansa pohtii.
Hyvässä kirjoituksessasi on kohta joka vaatii kommentin.
"... Raamattua itse niin että se sanoo, että homoseksin harjoittaminen on Jumalalle kauhistus, mutta ei Jumala itsessään niitä homoja vihaa vaan sitä mitä ne tekee. RAamatun ohje on siis pidättäytyminen. "
Raamatun eksegetiikkaa tutkineena sanoisin tuohon, että nykytutkimuksen mukaan Vanhassa testamentissa puhutaan raakuuksista joihin sotilaat syyllistyivät. Asia on kaiken kaikkiaan monimutkaisempi kuin esität.
On arvostettavaa että edistät suvaitsevaisuutta ja rakkautta puheenvuorollasi.
Tässä muutamia linkkejä entisten ja vapautuneiden homojen elämästä.
Mario Berger: http://www.redeemedlives.org
Matthew Mannings: http://www.matthewcmanning.com
Jumala on kaikkivaltias :)!
"Eli siis järkeä ei saa käyttää vaikka huomataan että vanhat uskomukset ovat vanhentuneet... siksi Kopernikuskin kärsi aikanaan kirkon kourissa samoin moni muu tiedemies. "
Järkeä saa ja pitää käyttää, mutta ei ole Jumala sitä antanut ihmiselle kritisoimaan Jumalaa. Järki on myös perkeleen vallan alle annettu ja siksi ihminen ei järkeään käytä niin kuin Jumala on sen säätänyt, jos ihminen ei tahdo Jumalan tahtoa noudattaa.
Jos joku tiedemies on kirkon kourissa, ei se vääjäämättä tarkoita, että Jumalan valtakunta sitä tiedemiestä lähestyy. Päinvastoin, luopumus on niin suurta tässä maailmassa, että taistelua käydään valitettavan usein vain ihmisviisaudessa ja ihmisviisauden lähtökohdista.
Kyllähän joku tiedemies voi sanoa, että Raamatussa selkeästi tulee aivan toisenlainen maailmankatsomus esille kuin mitä nykytodellisuus ja tiede on osoittanut.
Mitä tällöin on käynyt? Usko ja tiede, jörki on sotkeutunut tai sotketaan yhteen. Tieto on vajavaista, muuttuvaa, uudistuvaa jne., mutta Jumalan sana ja usko säilyy muuttumattomana.
Kristus unohtuu niin tavalliselta ihmiseltä kuin tiedemieheltä, kun ihmisen tarkoitus on etsiä Raamatusta aivan jotain muuta kuin mitä Jumala haluaisi meidän sieltä tutkivan. Raamattu on vain ja ainoastaan pelastushistoriallinen kirja, jonka tehtävä on ajaa ihmistä Jumalan puoleen, etsijän paikalle.
*********
"Jumalan silmissä se on silti se sama lätty?"
Todellisuudessa ihminen ei Jumalan luomistöitä ymmärrä kuin väähän alkua. Mitä enemmän tutkii, sitä enemmän tutkija sanoo, kuinka tieto on vajavaista. Jumala tietää kuitenkin kaiken, onhan Hän maailman luonut.
***********
"Eikö olisi helpompaa sanoa että ihminen erehtyy ja on väärässä joskus Kuinkahan kauan katolinen kirkko piti kiinni pannukakkuteoriasta ennen kuin antoi periksi tiedemiehille?"
Tästä puhuin jo edellä.
*********
" Mutta miten ymmärrät sen, että jos mieli tekee jollakin homoseksiä, niin silloinhan hän on sen synnin jo tehnyt, koska on sitä ajatellut. Raamattu opettaa, että joka ajatuksissaan tekee syntiä on sen jo käytännössä tehnyt. Mikä siis ratkaisuksi?"
En tiedä miksi kysyt, kun kuitenkin jo itse vastasit. Ajatuksissa jo tehdään syntiä. Se on aivan sama asia kuin olisi oikeasti asian tehnyt.
*********
"Raamatun pohjalta tehdyt uskomukset ovat ilmiselvästi nykymaailmassa jo vanhentuneet."
Ei ole Jumalan lapset halunneet Raamatun pohjalta tehdä vääriä uskomuksia. Toki harhaoppia ja vääriä uskomuksia on aina jo aikojen alustä tähän päivään saakka, mutta Jumala ei ole antanut niiden oppien elää, sillä Jumalan lapsi ei elä niistä. Uskonpuhdistus on jatkuva prosessi. Jumalan lapset kilvoittelevat synnin poispanijana ja ei kukaan voi kerskata, että ei ole matkan tomua ja likaa kertynyt.
******
"Tällä hetkellä ei enää keskustella siitä, oliko maapallo pannukakku vai ei. Nykyajan ongelmaksi on nyt noussut homokysymys. Näin jokaisella aikakaudella nousee joku Raamatun kysymys, jota kristikansa pohtii."
Samaa mieltä, että kullakin ajalla on omat ongelmansa. Homokysymys lienee yksi tämän ajan kipuilun paikkoja.
Suuri on uskosi ihmisen järkeen!
Jos me vl:set ja monet muutkin Raamattuun uskovat uskomme Jumalan Sanaan emmekä ihmisviisauteen, onko se häpeällistä?
Raamatun ydinsanoma siis on, suvaitse kaikkea ja kaikkia, ei ole yhtään syntistä ei yhden yhtä!?!
Tiedätkö, että on tuhansia em. kaltaisten homojen kirjoituksia, joissa he kertovat julistaneensa sitä, että Jumala muutti heidät heteroiksi, ja että se kaikki oli itsepetosta: he eivät olleetkaan muuttuneet heteroiksi.
Suurin osa näiden ehyttämisjärjestöjen eheyttämistä ovat joutuneet myöhemmin psykiatriseen hoitoon ja terapeuteille, koska he vuosi kausia näyttelivät heteroa. Toinen osa niistä, jota julistivat tulleensa Jumalan ehyttämiksi ja avioituivat vastakkaisen sukupuolen kanssa, tekivät/tekevät itsemurhan noin 6 - 14 vuoden sisällä sen jälkeen, kun ovat alkaneet julistaa eheytymistään. He eivät olleetkaan muuttuneet heteroiksi ja kun se itsepetos ei enää jaksanut kantaa, ja he kohtasivat itsensä homoina jälleen, he kokivat niin raskaan iskun ja häpeän, kun olivat julistaneet olevansa heteroiksi muuttuneita, että tappoivat itsensä.
Lähes kaikissa länsimaissa lääkärijärjestöt varoittavat ihmisiä näistä aslanilaisista ja vastaavista.
Ei todellakaan, spiritkid, ole olemassakaan yhtään homoa, joka olisi heteroksi muuttunut. Ei edes tuo linkkisi ihminen.
Sinun tulisi lukea monipuolisemmin ja laajemmin, eikä mennä mukaan sokeana tuollaiseen, sillä väärään mukaan meneminen ja väärän asian julistaminen ei johda kuin siihen, että joku voi joutuasen saman vääryyden pauloihin.
Miksi sinä olet niin tyytymätön Jumalan luomistöihin, että haluat muuttaa sitä, mitä Jumala loi?
Minä ainakin ylistän ja kiitän Herraa siitä, että olen lesbo ja Hän on minut luonut.
Jumalan luomistöistä kannattaa kiittää ja iloita, eikä suinkaan alkaa parannella sitä, mitä Jumala loi.
Pyydä Jumalaa muuttamaan sinut sellaiseksi kuin tahdot itsesi muuttuvan, koska olet tyytymätön Jumalan luomistyöhön.
Mutta, jos olet tyytymätön siihen minkalaiseksi Jumala loi toiset ihmiset, niin älä ala heidän kohdallaan vaatia, että heidän täytyy muuttua sellaisiksi kuin sinä tahdot, sillä mielestäsi Jumalan lumistyö on huono ja vaatii parantelua.
Hiljenny Jumalan eteen ja hyväksy Hänen kasvojensa edessä, että Jumalan luomistyöt ovat moninaiset ja ihmeelliset, etkä sinä voi niitä ymmärtää. Hyväksy se, että vaikka sinä et ymmärräkään sitä, mitä Jumala loi, niin sinun on kuitenkin hyväksyttävä se, että Jumala luo mitä haluaa ja se, mitä Hän luo, se on hyvää, eikä sinulla ole oikeutta vaatia toisten ihmisten kohdalla muutoksia Jumalan luomistöihin.
Palataan vielä tähän. Eikös kaikissa sosiaalityön opinnoissa, teologin opinnoissa, opettajan opinnoissa ja muissakin ihmisläheisissä ammateissa aina kehoteta asettumaan asiakkaan asemaan ja miettiä, miltä hänestä tuntuu. Näin voi toimia myös ihan kuka tahansa muukin arkielämässä. Yritä siis kuvitella tilanne että olet homo/lesbo (en tiedä sukupuoltasi, eikä sillä väliä). Miten siis eläisit elämää, jos uskoa tunnustat ja tiedät olevasi homo/lesbo?
Mihin sinä työnnät ne ajatukset, kun tunnet vetoa samaan sukupuoleen? Teet jo syntiä olemalla se mikä olet?
Miten sinä vastaat tähän? Minusta tässä on se ongelma. Myöntämällä itselle olevansa homo, silloin homo jo myöntää tehneensä synnin, koska on ajatuksissan homo ja homous on sitä että "tekee mieli olla saman sukupuolen kanssa" kuten mies ja nainen.
Ymmärrätkö mitä yritän kysyä? Tämähän on käytännössä järjenvastaista, eli siis ei voisi olla mitenkään uskovainen homo/lesbo????? Tai jos on, niin elää koko ajan synnissä, kun tietää olevansa homo/lesbo.
" Mutta miten ymmärrät sen, että jos mieli tekee jollakin homoseksiä, niin silloinhan hän on sen synnin jo tehnyt, koska on sitä ajatellut. Raamattu opettaa, että joka ajatuksissaan tekee syntiä on sen jo käytännössä tehnyt. Mikä siis ratkaisuksi?"
En tiedä miksi kysyt, kun kuitenkin jo itse vastasit. Ajatuksissa jo tehdään syntiä. Se on aivan sama asia kuin olisi oikeasti asian tehnyt."
Enkä vastannut itse. En osaa tuohon vastata. Sanon suoraan, ettei minulla ole tuohon vastausta. Olen ymmälläni ja tavallaan olen helpottunut, koska olen hetero eikä minun tarvi tuota tilannetta ratkaista omalta kohdaltani. Tunnen kuitenkin homoja/lesboja, joten tiedän, että tämän asian kanssa oikeasti jotkut kamppailevat.
Jos joku tietää olevansa homo, ei hän voi itseään heteroksi muuttaa. Näin ollen hän elää uskonnon mukaan koko ajan synnissä vaikkei "mene sänkyyn" miehen kanssa, sillä pelkkä ajatus riittää, sillä se on sama asia kuin teko Raamatun mukaan. Minä en osaa tähän vastata mitään, tämä on niin vaikea kysymys. Siksi en todellakaan itse itselleni vastannut vaikka muuta väität.
Miten siis sinä vastaat?
Miekka vertaus oli hyvin kuvaava!
Näinhän se vain on. Ihmiset suuttuvat, jos
heitä yrität Raamatun valossa neuvoa.
Raamatun sanoma selitetään täysin päälaelleen ja hyvin usein ihmismielen mukaisesti.
Raamatun ydinsanoma on siis, kaikki ovat syntisiä mutta suvaitse niitä silti.
Älä rakas ihminen pahastu, kun sanon sinulle, että olet tuossa asiassa lähtenyt jaaritusten tielle.
Jos ne ihmisen himot ja halut ajavat edes ajatuksissa ihmisen sellaiseen menoon, joka ei ole Jumalan mieleen jälkeen, se ihminen tekee syntiä. Synti eroittaa Jumalasta. Jos sitä syntiä ei tahdo pois panna eli pyytää Jumalalta armoa ja anteeksiantamusta, että vieläkö saa uskoa synnit anteeksi, silloin sitä syntiä kertyy ja kertyy. Alkaa matkanteko painamaan. Kuorma kasvaa niin suureksi, että ei enää jaksa. Silloin ei jaksa enää uskoa, ei ole uskomisen iloa ja tilalle on tullut epäusko.
Puhut ratkaisusta. Minä haluan puhua Jumalan armosta. Jokaiselle katuvalle julistetaan Jumalan armoa ja armoevankeliumia tarjotaan jalkojen pesuun, matkan tomun ja lian pesemiseen.
Vastaavasti jumalattomille, julkihomoille en voi muuta sanoa kuin tehkää parannus synnistänne ja uskokaa evankeliumi.
Kun ihminen elää armosta osallinen, ei silloin rakas ihminen eletä synnissä. Silloin eletään synnin poispanijana. Hylkää siis tämä sinun ajatuksesi, joka tässä alla on.
SANOIT: "Näin ollen hän elää uskonnon mukaan koko ajan synnissä vaikkei "mene sänkyyn" miehen kanssa, sillä pelkkä ajatus riittää, sillä se on sama asia kuin teko Raamatun mukaan"
Perisynnin osallisuuskaan ei ole este Jumalan edessä kelpaavalle vanhurskaudelle. Yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen tähden.
Jos himot ja halut vetävät meitä pois Jumalan tahdosta, silloin on mahdollisuutena vain rukous Isän puoleen ja armoevankeliumin voiman varassa kulkeminen. Tuohon armoevankeliumiin kuuluu meidän rakkaiden matkaystävien neuvot, opetukset, nuhteet, mutta erityisesti sen ydin eli Jeesuksen nimessä ja veressä saa uskoa kaikki synnit anteeksi. Kun toinen toistamme hoivaamme sillä hoivalla, jolla vain Jumala meitä hoivaa, silloin me jaksamme perille. Ei tule homous eikä mitkään muutkaan asiat esteeksi, että kerran pääsemme taivaan kunniaan perille.
En siltikään ymmärrä selitystäsi koska se ei vastaa siihen kysymykseen.
Jos joku on syntymästään asti homo, niin silloin hän elää homouden synnissä vaikka kuinka uskoisi ja yrittäisi tehdä parannusta. Tarkoitatko, että ainoa keino on päästä tuosta synnistä ruveta yhtäkkiä heteroksi?
Anteeksi vaan että olen niin tyhmä etten ymmärrä.
Kun tuntuu sanottavaa riittävän. Eri asia on se, auttaako se sinua.
Itse sanoin tuossa edellä, että se ei ole merkityksellinen asia, onko ihminen syntymästä saakka homo eli onko sille esim.tieteellinen näyttö.
Merkityksellistä on Raamatun sana, joka opettaa homouden harjoittamisen synniksi ja että se harjoittamisen halu nousee lihan himoista ja haluista.
Kyse ei ole siis homoksi tai heteroksi ryhtymisestä tai sellaiseksi syntymisestä vaan yksinkertaisesti siitä, että haluaa palvella Jumalaa ja tehdä Hänen tahtonsa jälkeen.
Perisynnintaakka on meillä jokaisella ja turmeltunut lihamme on altis kaikkeen pahaan ja saastaisuuteen.
Jumala antakoon sinulle ymmärrystä ja kirkastakoon uskonsalaisuutta tässä. Yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.
Se, että tiede, maailma todistaisi homoseksuaalisuuden olevan syntymälahja, ei tee homouden harjoittamisesta luvallista. Se on synti edelleen, niin ajatuksena kuin tekona. Niistä lihan himoista ja haluista tulee rukoilla Jumalaa, että Hän antaisi voimaa kilvoitella uskossa ja hyvän omantunnon vaalijana.
Et nähtävästi ole valmis kuuntelemaan tai lukemaan mitään sellaista tietoa, joka ei ole yhtenevä näkökantasi kanssa. Sääli.
Kehotat minua lukemaan ja hankkimaan tietoa, mutta väität samalla valheeksi jokaista todistusta, joka kertoo homoksi itsensä kokeneen ihmisen muutoksesta ja vapautumisesta?
Lue hieman tuota Matthew Manningsin tarinaa, mm. se, että hänellä oli jo AIDS. Jumalan voimasta se on parantunut, ja hän on tänään täysin vapaa HIV-viruksestakin!
Hänellä on selvät lääketieteelliset dokumentit sairaskertomuksestaan. Menepä keetomaan hänelle, että hän on vain kuvitellut kaiken!! :)
Jumalan tekoja en halua olla muuttelemassa :) Mutta voin vain seisoa Hänen Sanansa pohjalla, jossa selvästi kielletään poikkeava sukupuolinen käytös.
Mitä Jumalan olisi sinulle pitänyt kirjoittaa Raamattuun, että uskoisit Hänen tarkoittaneen mitä Hän sanoi?
Siunausta elämääsi! Rukoilen, että eräänä päivänä alat kaivata totuutta.
"Itse sanoin tuossa edellä, että se ei ole merkityksellinen asia, onko ihminen syntymästä saakka homo"
On sillä Raamatun opetuksen valossa sen verran merkitystä, että koska Raamattu sanoo että homous on synti, niin silloin se ihminen syntyy syntisenä eikä ikinä pääse siitä eroon, koska homo on aina homo eikä heteroksi muutu ja vaikka pidättäytyisi seksistä, niin silti on ajatuksissaan homo eikä heteroksi muutu.
"Merkityksellistä on Raamatun sana, joka opettaa homouden harjoittamisen synniksi ja että se harjoittamisen halu nousee lihan himoista ja haluista."
Tässä se ongelma onkin, Raamattu sanoo että jo pelkkä halu on se synti, jos siis ihminen kokee olevansa homo, niin silloin se tekee syntiä jo ajattelemalla että on homo. Eikö homona oleminen tarkoita juuri sitä että tuntee vetoa samaan sukupuoleen kuin itse?
"Kyse ei ole siis homoksi tai heteroksi ryhtymisestä tai sellaiseksi syntymisestä vaan yksinkertaisesti siitä, että haluaa palvella Jumalaa ja tehdä Hänen tahtonsa jälkeen."
Uskovainen homo voi tehdä Jumalalle asiat niin kuin Jumala haluaa mutta kaikessa muussa mutta ei siinä ettei voi olla hetero koska on syntynyt homoksi. Homo kun ei muutu heteroksi sormia napsauttamalla. Vaikka hän pidättäytyisi seksistä hän on silti homo. Homo on siis ihminen joka ei tunne vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen vaan samaa sukupuolta olevaan, mikä on Raamatun mukaan syntiä. Eli ympyrä taas sulkeutuu, koska ihminen kokee olevansa homo, hän tekee jo siinä syntiä, että kokee homoutensa.
"Perisynnintaakka on meillä jokaisella ja turmeltunut lihamme on altis kaikkeen pahaan ja saastaisuuteen."
Näin on. Tästä syystä mitä me olemme sitten muita tuomitsemaan kun emme ole sen parempia ihmisiä? Minäkin olen varmasti yksi maailman huonoimmista ihmisistä. Ei ehdi tarpeeksi parannusta tehdä kun vaan huonommaksi menen. :(
"Jumala antakoon sinulle ymmärrystä ja kirkastakoon uskonsalaisuutta tässä. Yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen ansion tähden."
Kuin myös kaikille jotka näitä täällä lukee, moni viesti on saanut asioita ymmärtämään vaikkei kaikki aina heti kerralla selviäkään. Ajan kanssa varmaan kuitenkin.
"Se, että tiede, maailma todistaisi homoseksuaalisuuden olevan syntymälahja, ei tee homouden harjoittamisesta luvallista. Se on synti edelleen, niin ajatuksena kuin tekona."
En ole muuta väittänytkään ja pitäydyn kyllä Raamatun opissa. En silti ala sormella osoitella homoja ja rakastan heitä ihmisinä ja yritän tehdä kaikkeni etten ainakaan alennu heitä syrjimään ja sorsimaan. Ei minun tarvitse heidän tekojaan hyväksyä mutta ihmisinä kyllä heidät haluan hyväksyä.
"Niistä lihan himoista ja haluista tulee rukoilla Jumalaa, että Hän antaisi voimaa kilvoitella uskossa ja hyvän omantunnon vaalijana."
Tarkoitatko, että homon pitäisi rukoilla, ettei enää olisi homo? Koska siis jo pelkkä tietoisuus että on homo, on syntiä, koska homous tarkoittaa sitä että ihminen kokee vetovoimaa samaa sukupolta olevaan. Eli siis ihmisen tulee rukoilla ettei enää olisi homo?
Ymmärrykseni ei riitä tämän pidemmälle, joten nyt luovutan tämän puheen vuoron jollekin toiselle. Kiitos kommenteista.
Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Matt 7:12
Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän (paitsi jos se ihminen on samaa sukupuolta), tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Matt 7:12
Murheellisena on todettava, että keskustelu on osoittanut, että huomautuksesi on täällä asiaan kantaa ottaneiden uskovaisten suhteen paikallaan.
"Valistunut" ennustukseni kuitenkin on, että suhtautuminen homoseksuaaleihin on muuttumassa myös meillä. Se on vääjäämätöntä koulutustason noustessa. Ikävä kyllä tänne keskuteluihin eivät osallistu monetkaan koulutetuimmat vanhoillislestadiolaiset.
Tämä on yksi syy, miksi olemme huolissamme suosituimat-osastolle nousevista ketjuista.
Tutkimusten mukaan kaikissa yhteisöissä on 10 % väestöstä homoseksuaaleja. Tämä koskee yhtälailla koululuokkia, työpaikkoja, kirkkoja ja herätysliikkeitä.
On paljon vl-perheitä ja sukuja, joissa joku lapsista on homoseksuaali.
Tämä on fakta.
Kun vl-vanhemmat ovat kohdanneet homoseksuaalin omassa lapsessaan, asennoituminen muuttuu.
Miksi ei kovuus murru sitä ennen? Miksi ei armoton mieli näe omaa kovuuttaan ja nöyrry?
Osaatko sanoa, minkähän takia sitä erilaisuuden ymmärrystä löytyy helpommin muualla kuin ahdasmielisissä uskonnollisissa ympyröissä? Vanhoillislestadiolaiset ja helluntailaiset ovat esimerkki siitä, että homojen ja lesbojen on paha olla ja joutuvat yhteisössä salaamaan suuntauksensa.
Minulla ei ole lapsia joten en tiedä, miten suhtautuisin, jos omani ilmoittaisi olevansa homo/lesbo. Kieltämättä järkyttyisin mutta asian kanssa olisi elettävä.
Taannoin oli oikein opettavainen televisiosarja jossa käsiteltiin tätä kipeää aihetta. Siinä äiti ei millään voinut hyväksyä tytärtään joka ilmoitti pitkän salailun jälkeen olevansa lesbo. En usko että tällaiseen tilanteeseen haluaisi yksikään äiti ja tytär tosielämässä ajautua tai isä ja poika. En haluaisi tällaiseen tilanteeseen joutua, sen verran vaikealta se tuntuu jo pelkkänä ajatuksenakin. Mutta lohdullista tässä televisiosarjassa oli että tytär sai silti kokea vanhempiensa rakkautta vaikka olikin erilainen ja vaikka hänen äitinsä ei lesboutta tullut hyväksymään, isänsä ymmärsi miettimisen jälkeen ettei asialle voi tehdä mitään, että se vaan on niin kuin on ja että se on silti hänen sama rakas tyttärensä siitäkin huolimatta että on lesbo.
Asian tehnee vaikeaksi juuri uskontojen suhtautuminen. Vihaamiseen ei silti pidä ajautua vaikkei hyväksy erilaisuutta.
Hyviä ajatuksia. Uskon että tieto oman lapsen homoudesta/lesboudesta on varmasti järkytys vanhemmille. Useimmiten nykyään on jo saatavana niin paljon tukea ja tietoa että vahemmat ymmärtävät, että ainoa tie on rakkaus ja hyväksyminen.
Eihän se oma lapsi ole siitä miksikään muuttunut kun tämä asia,erilaisuus seksuaalisuuden suuntautumisessa, tunnistetaan.
Vanhemmilla ei kertakaikkiaan ole muuta mahdollisuutta kuin rakkaus, mikäli aikoo pitää yhteyden lapseensa.
Tunnetaan tosin sellaisiakin vl-vanhempia, jotka ovat pienemmästkin syystä torjuneet ja hylänneet oman lapsensa. Kun tämä on harkinnan jälkeen päättänytkin irrottautua vanhempiensa uskosta ja on löytänyt oman tiensä. Sellaisessa tapauksessa lapsi on ikään kuin "kuollut" muulle perheelle ja suvulle. Tällaista ilmenee yhä.
Siinä on kyse aika lailla samasta ilmiöstä kuin jos romaniperheessä lapsi aikuistuessaan irottautuu mustalaiskulttuurista. Takavuosina vielä hänet hylättiin kokonaan ja hän oli läheisilleen "kuollut". Hänet eristettiin.
Tämä seuraava ajatuksesi sai mietteisiin:
>> Vihaamiseen ei silti pidä ajautua vaikkei hyväksy erilaisuutta.
Minusta ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nimenomaan hyväksyntä.
Meidän tulee hyväksyä erilaiset ihmiset kaikki samanveroisina sisarina ja veljinä.
Osasit sanoa TODELLA lohduttavasti.
Lapsi ei nimenomaan ole miksikään muuttunut, vaikka isä ja äiti saavat tietää tämän asian.
Kiitän.
lisään vielä..
Tarkoitin, että emme voi pakottaa toisia ihmisiä muuttamaan uskonnollisia käsityksiä joihin he vetoavat ja eivät siksi hyväksy. Heilläkin on oikeus mielipiteeseensä, eikö vain? Eikö meidänkin pidä suvaita toisinajattelvia vaikka hyväksymmekin erilaisuuden? Kyllä vaan. Toisinajattelukin on erilaisuutta. Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä. Siksi ymmärrän myös erilaisuuden vastustajiakin, etenkin kun kyse on niinkin herästä asiasta kuin uskosta.
Tästä syystä kehotan, että vaikka ei hyväksy homouden toteuttamista, niin silti kehotan kaikki rakastamaan lähimmäisiään vaikkei tykkää heidän teoistaan. Vihata ei pidä ketään ihmistä. Sanotaan vaikka näin, että inhoan kamalasti sitä, että islmain uskoiset teurastavat lampaat rääkkäämällä, eli he viiltävät kurkun niiltä auki ja valuttavat veret ulos, eläin rääkyy tuskissaan kunnes veri tulee ulos ja eläin kuolee. Se on rituaaliteurastus ja minusta se tuntuu pahalle ajatukselle. Mutta tiedän että tuo kuuluu islaminuskoon tuo teurastus että muulla tavalla teurastettua lihaa ei syödä, sen pitää olla HALAL. Vaikka minua inhottaa tuo uskonnollinen juttu, silti en vihaa muslimeja vaan yritän rakastaa heitä lähimmäisinä. En siis hyväksy heidän tekemisiään, mutta ihmisarvon annan silti heillekin enkä ala heitä vihata.
Ymmärsiköhän kukaan, mitä yritin selittää? Toivottavasti et nyt sitten ymmärtänyt taas väärin.
Enköhän ymmärrä. :-) Yritän! Kiitos paneutuneesta selityksestäsi. Arvostan sitä!
Ihan sama kokemus on itselläni juutalaisten kosher-perinteistä jotka ovat oikeaoppiselle juutalaiselle erittäin tärkeitä. Heillä on samantapaisia teurastussääntöjä kuin islamissa. Tapojen samanlaisuutta selittää ehkä se, että samalla suunnalla kansat eläneet, ja alunalkaen "rituaaliteurastus" lienee liittynyt ruoan säilymiseen ja toisaalta hyvin hyvin kauas historiaan ulottuviin tapoihin, jolloin uhrattiin eläimiä.
Yritän siis siinä kulttuurissaan ja ympäristössään ymmärtää näitä itselle vastenmieliseltä tuntuvia tapoja.
Mutta sanoisin vielä, että kun on kyse ihmisestä, ihmisen sellaisesta ominaisuudesta, jolle hän ei itse yhtään mitään voi, kuten hiusten väri, ihonväri, silmien väri, tai seksuaalinen suuntautuminen, silloin on ihan eri tason asiasta kyse.
Seksuaalisessa suuntautumisessa me hyväksymme että heteroseksuaalinen ihminen rakastuu ja kiintyy kumppaniinsa. Se on ihmisoikeus.
Homoseksuaalisuus on samalla tavoin ominaisuus, joka on ihmisen itsensä erottamaton osa. Samalla tavoin hänellä tulee olla ilman muuta oikeus kokea elämän kaunein asia: saada ja antaa rakkautta ja kiintymystä.
Heteroseksuaaleina meidän pitää ehdottomasti vaatia että kaikkien oikeus kumppanuuteen, rakkauteen toteutuu. Miten muutoin voimme vaatis sitä itsellemme?
Tarkoitan siis, että voimme yksityisesti pitää homoseksuaaleja vastenmielisinä. Mutta meidän tulee hyväksyä heidän ihmisoikeutensa ja toimia osaltamme niiden puolesta: samat oikeudet kuin heterolle.
tv-sarjasta nimeltä Salatut elämät. Tätä sarjaahan on paljon haukuttu siitä, että se ottaa esille ihmisten erilaisuutta ja siihen erilaisia suhtautumistapoja. Tässä sarjassahan isä kävi jopa väkivaltaisesti poikansa kimppuun kun sai tietää tämän olevan homo.
Se ohjelma osoitti, että vaikka vanhemmat ei tykkää lesboudesta, niin silti lasta pitää rakastaa omana lapsenaan ja se on se sama rakas lapsi, vaikka se lapsi tunnustaa olevansa lesbo.
Minulle tämä tv sarja avasi silmät ymmärtää niitä vanhempia jotka kipuilevat oman lesbolapsen kanssa. Monet vanhemmat ovat siitä järkyttyneitä ja kyselevät kuten ohjelmassa "miksi juuri minun tyttäreni?". Asialle vaan kohautellaan olkapäitä niin kauan kuin ongelma on naapurissa, mutta vasta sitten tajutaan asian kipeys kun se tulee omaan sukuun tai perheeseen.
Mikään ei ole muuttanut näkemystäni, sillä Raamattu on edelleen sitä mieltä että Herran silmissä on kauhistus homoseksi. Olen samaa mieltä siitä. Ainoa mikä on muuttunut, etten enää suhtaudu vihamielisesti. Se on tärkeää. Olen oppinut suhtautumaan ymmärtäväisesti ja empaattisesti. Minun uskoni ei tarvitse muuttua eikä minun tarvitse vihata ihmisiä heidän erilaisuutensa tähden eikä missään nimessä saa syrjiä. Minulle ainoa seksimuoto on heteroseksi ja näin opettaa Raamattu myös. Se ei silti poista sitä tosi asiaa että maailmassa on homoja ja lesboja joita Jumala rakastaa yhtä lailla kuin ketä tahansa ihmistä. Ihmisarvon tunnustaminen näyttää olevan joskus vaikeaa, mutta sen voi oppia vanhanakin.
Eihän koulutus tai muu sivistyksen tason nousuun vaikuttavat asiat saa meitä hylkäämään Raamatun sanaa. Emme voi väheksyä Raamatun sanomaa tässäkään asiassa ihmismielen mukaisesti.
Homot ja lesbot on hyväksyttävä ihmisinä. Mutta syntiä ei tarvitse hyväksyä. Raamattu osoittaa selvästi, että homouden harjoittaminen on synti. Samalla tavalla kuin hetero vl pidättäytyy esiaviollisesta seksistä, niin on homon/lesbon pidättäydyttävä siitä, koko elämänsä ajan. Tämä voi tuntua epäinhimilliseltä, mutta näin Raamattu tästä asiasta opettaa.
Ja on tuomittavaa haukkua ja ivata vähemmistöryhmiä, siihenkin on tässä avauksessa monet langenneet. Siitä olen täysin samaa mieltä!
En tiedä, onko koko aloitus vain pelkkä provo ja mikä aloittajan todellinen tausta on, täällä kun voi kirjoitella aivan mitä tahansa. Silti muutamia näkemyksiä:
Homoseksuaalinen käytös on synti ja vie kadotukseen. Sille riittää ymmärtäjiä ja puolustajia yli uskontokuntien ja alkaa olla aivan yleisesti hyväksyttyä selittää se kaikenmaailman sikiövaiheen kehityssuunnalla ja ties millä muulla. Koko näköjään hyvin suurta vaivannäköä vaatinut selittely on kuitenkin ollut alusta saakka melkoista hakuammuntaa, mutta nyt lienee löydetty kyllin uskottavan tuntuinen peruste, josta tavallinen kansa tietää tarpeeksi vähän uskoakseen sen.
Kun täällä yrittää antaa raamatunmukaisia neuvoja jättää moinen syntielämä, saa vain pilkkaa ja halveksuntaa osakseen. Muutamalla sanalla leimautuu "keskiaikaiseksi lynkkaajaksi", vaikka käyttäisi kuinka asiallista kieltä. Homouden puolustajilla on sen sijaan käytössään koko pilkka- ja ivasanasto, josta he ammentavat rumimmat argumenttinsa. Tämäkö on sitten raamatullista?
Synnissään pysyvät homot ja lesbot eivät astu ikinä Jumalan valtakuntaan eivätkä peri taivaan kotia. Siitä pitää Pyhä Henki huolen, eikä edes Jumalan lasten tarvitse murehtia siitä. Jumalan valtakuntaan ja taivaaseen pääsevät kuitenkin ne homot ja lesbotkin, jotka jättävät syntielämänsä ja haluavat kilvoitella evankeliumin turvissa. En halua nyt painottaa tämän syntimuodon kadottavaa vaikutusta, sillä viehän kaikki synti kadotukseen, mutta koska se on juuri nyt puheena, en käsittele muita.
En ole kertaakaan tarttunut vastapuolen tapaan esittää asiansa, niin kuin he tekevät minulle ja yrittävät saada siitä kiinni, koska eivät voi kumota raamattua. Muuta asettahan heillä raukoilla ei olekaan. Raamattuun he vetoavat vain sen verran, että siihen viitatessani väittävät minun lyövän sillä.
Homoseksuaalinen käytös, sen "ymmärtäminen" ja puolustaminen ovat selviä merkkejä maailman lopun lähenemisestä. On järkyttävää ajatella, että jotkut menevät kadotukseen oman himonsa ajamana ja raamatun neuvoille korvansa sulkeneena.
En tarkoita aloittajan taustaa tai vaikuttimia, vaan nimimerkin "vllesbo".
Kommentoin keskustelun menettelytapoja koskevaa huomautustasi.
"... Kun täällä yrittää antaa raamatunmukaisia neuvoja jättää moinen syntielämä, saa vain pilkkaa ja halveksuntaa osakseen. "
On ikävää että syllistyt väärän tiedon jakamiseen. Nimimerkki vllesbo on vastannut koko ketjun ajan ystävällisesti ja asillisesti eikä ole syyllistynyt törkeyksiin.
Surullista on, että vanhoillislestsdiolaiset ovat käyneet häikälemättä purkamaan avoimesti homovihaansa karkein ja loukkaavin ilmauksin.
Mutta silti vl-lesbo -nimimerkki on vain rauhallisesti kääntänyt toisen posken... Ei voi kuin ihailla ja arvostaa moista tyyneyttä.
Sinun ei enää nyt kovin kannattaisi olla äänessä ainakaan keskustelutavasta, vertasithan sanailuani natsien hirmutekoihin.
Kirjaimellinen eli fundamentalistinen Raamatun tulkinta ei ole koskaan ollut elävän kristillisyyden linja.
Tähän viittasi rovasti Hannu Ojalehto Siionin Lähetyslehdessä hiljattain julkaistussa artikkelissa.
Vanhan Testamentin aikaan, mihin sinä viittaat, ei ollut sitä tietoa, joka nyt on, monesta muustakaan asiasta, joista siellä on paljon määräyksiä. Tunnet varmasti sieltä sellaisiakin normeja jotka pakkaavat naurattamaan nykylukijaa.
On myös vähemmän huvittavia asioita siellä, jotka kertovat sen ajan yhteiskunnasta, elämäntavasta ja eri ihmisryhmien asemasta ja vallasta.
Nykyisin emme naita 10-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille, kuten tehtiin Vanhan Testamentin aikaan, eikä uskovaisilla perheenisillä ole jalkavaimoja kuten Aabrahamilla oli. Emme noudata vaatimusta avioitua leskeksi jääneen kanssa, ym. ym.
Meidän on ymmärrettävä ja pidettävä kirkkaana kristinuskon perussanoma, mutta ei ole mitään syytä tuoda tuhansien vuosien takaisia elämäntapoja ja tietämättömyyteen perustuneita tapoja ja käsityksiä normeina tähän päivään. Se olisi vakavaa harhaoppisuutta.
Uskovainen ymmärtää tämän. Nykyään me tiedämme, että seksuaalinen suuntautuminen on sama asia kuin vaikkapa se että minulla on kalju mutta sinulla ehkä tuhea tukka, kuin Absalomilla. Alatko sortaa minua siksi että olen kalju? :-)
Ymmärrämme Vanhan Testamentin ajan ihmisten ajatuksia mutta ymmärrämme myös syyt Raamatuntutkimuksen tuoman tietämyksen kautta. Korostan siis, että fundamentalistinen Raamatun tulkinta ei ole koskaan ollut elävän kristillisyyden linja, tästä on esimerkkejä jo Lestadiukselta.
"Kirjaimellinen eli fundamentalistinen Raamatun tulkinta ei ole koskaan ollut elävän kristillisyyden linja." Kunpa noudattaisit tätä myös kaikenmaailman selityksissä homoseksuaalisuuden puolesta. Niitä sinä kyllä uskot parhaan fundamentalistin tavoin ja näköjään paljon mieluummin kuin raamattua.
Voit pitää vaikka sateenkaariseurat, mutta ei se tee sitä syntiä yhtään luvallisemmaksi.
Kirjoitit tarpeettoman löukkaasvasti mutta heitit samalla meikläisille kannatettavan idea. Ensi syksyyn Helsingin uudella ry:llä voitaisiin järjestää Sateenkaariseurat. Lohdullinen ja raikas ajatus.
Tarkoitit kai tänne Espooseen... :-)
Olishan se kuin olis taivaassa jos saisi elää pelkäämättä siionis tuomiota kumppaninsa kanssa ja saisi hyväksynnän myös rakkailta uskovaisilta ystäviltä asialle.
Niin että voisi rekisteröidyssä avioliitossa elää kuten muutkin.
Ihanaa :)
Mekin molemmat, kumppanini ja minä, tulisimme niihin seuroihin yhdessä :)
Toivon iloa ja sydämeen toivoa sinulle ja kumppanillesi sekä edelliselle kirjoittajalle ja hänen rakkaimmalleen.
kuinka voit niin itsepintaisesti väitää raamattua vastaan? sanot olevasi vl. ihmettelen! Ihmisellä on halu vääntää raamatussa selvästi osoitetut asiat oman mielen mukaiseksi kuten tällä palstalla sen huomaa. Synti on kuitenkin syntiä.
Jumalan lasten Siionissa sukupuolisesti poikkeavat pidättäytyvät jumalattomasta vietistään. He saavat lohtua Jumalan Sanasta ja seurakunnan yhteydestä.
Nöyrä veljenne
Keskustelu tuli täyteen mutta jos haluat osallistua, toimi näin:
sivun oikaessa ylänurkassa on teksti Viestien esitystapa. Sen vieressä on kolme ruskeaa pallukkaa. Klikkaa oikeanpuoleista.
Viestit asettuvat ketjuun, ja sitä selaamalla pääset kommentoitavan kohdalle, ja pääset lisäämään omat ajatuksesi.
kuinka suuri osa vl-puhujista on homoja?
Sellaista tutkimusta ei ole olemassa. Koko väestöstä homoja lienee noin 10 %. Vanhoillislestadiolaiset saaranaajat, joita on kaikkiaan yli 600, ovat kaikki miehiä. Saarnamieheksi "asetetaan" seurakunnassa, eli paikallinen rauhanyhdistys voi saarnamiehen asettaa. Tämä on tietynlainen tarkoin kriteerein toimiva seula.
Vanhoillislestadiolaisuudessa kaikkein arvostetuimpia ihmisiä ovat avioliitossa olevat perheelliset miehet. En tunne yhtään sinkku-saarnamiestä, leskimiehiä tosin on joukossa.
Miehellä tulee olla mielellään suuri perhe.
Siten en usko että kukaan homoseksuaali pystyisi läpäisemään tämän paikallisen ry:n seulan.
Kirkon piirissä toimii julkihomoja ja -lesboja, miksei siis myös herätysliikkeissä?
Suomessa on tätä nykyä laki jonka mukaan kaikkinainen syrjintä on laitonta.
No mutta - miten muka homo mies voisi tulla lestadiolaissaarnaajaksi valituksi - kun eiväthän SRK-lestadiolaiset nykyään hyväksy "toista sukupuolta" oleviakaan saarnaajiksi, eli naisia.
1800-luvulla herätysliikeessä oli runsaasti naispuolisia saarnaajia. Kun kirkon uudistusliikkeenä aloittanut vl-herätysliike jähmettyi noudattamaan kirkon normeja, se luopui piispa Johanssonin vaatimuksesta naisten saarnausoikeudesta. ja sopeutui kirkon malliin.
Nyt olisi aika palata alkuperäiseen oppiin.
Suurin osa meistä homoista ja lesboista on perheellisiä, kun on ollut pakko näytellä heteroa koko ajan.
Ei perheellisyys,merkitse sitä, että olisi hetero.
Suurin osa vl-homoista on perheellisiä, mut muut ei tiedä sitä, että ollaan homoja, kun näytellään heteroa.
Saarnaajista en mitää tiedä niinku ei kukaan voi toisesta tietää näitä asioita.
Jotta sinut voidaan kutsua puhujaksi, tulee täyttää tietyt kriteerit, joista tärkeimpänä on se, että elät ja uskot kuten vl-usko opettaa - ja siihen uskoonhan ei ainakaan homosuhteet kuulu. Kukapa jaksaisi näytellä noin pitkälle ja saarnata jatkuvasti omia ajatuksiaan vastaan, jos siis todellisuudessa pitää homosuhteita oikeina? Homo voi tietysti olla jos kerran on, mutta kuitenkin näkee asian syntinä eikä toteuta taipumuksiaan. Rivi-vl:ssä kuten muissakin "rivi-ihmisissä" varmasti on kaapissa olevia.
Mutta jos elät ja puhut homosuhteet hyväksyvästi, et puhu vl-uskon mukaan eikä sinua myöskään varmasti kutsuta sitä saarnaamaan. Kyseessähän ei ole mikään normaali suorittava työ vaan uskon asia.
Onko tuo mitä esität, tarkoitettu uskottavaksi?
Miten ihminen kykenee näyttelemään koko elämänsä?
Näyttelemään iloistsa heteroäitiä tai -isää?
Ja ennen kaikkea: miksi hän niin tekisi?
Nykyään Suomessa on laillista elää samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa.
Nyt sinä taidat joko keksiä, tai sitten nämä heteroa näyttelevät ihmiset eivät ole oikeasti homoseksuaaleja.
Vai ovatko omat tietoni virheellisiä? Olen ymmärtänyt että homoseksuaalille on toivottoman ja ehdottoman vastenmielistä elää heteron kanssa, olla sukupuoliyhteydessä jne.
Normaalia iloa hänelle tuottaa seksuaalisuuden ja läheisyyden kokeminen samaa sukupuolta edustavan kumppanin kanssa.
Eikö asia olekaan näin?
Ai niin, totta on että on meikäläisyydessä joitakin lapsettomia saarnamiehiä mutta ei poikamiehiä liene. En siten usko että olisi yhtään homoseksuaalia saarnamiestä.
Puhujaksi kuitekin pääsääntöisesti asetetaan mies jolla on elämänkokemusta. Ei ihan nuoria kloppeja.
Et ymmärrä, koska et ole vl.
Mut koko massa kaikkialla, vl:en ulkopuolellakin on vaikka kuin paljon perheitä, joissa toinen on homo tai lesbo, koska on ollut pakko näytellä heteroa.
Lakihan kyllä sallii, mut sitten ympäristön paine on niin kova useille, että alkavat näytellä heteroa.
On kyllä viimesten vuosien aikana sadoittain otettu avioeroja sen takia, kun toinen puolisosta onkin kertonut puolisolleen, etä on homo tai lesbo. Joka vuosi sadoittain nykyään ihmiset uskaltautuu kertoo sen puolisolleen, että on näytellyt heteroa. Se johtuu just siitä, että nykyään yhteiskunnassa ollaan suvaitsevampia homoja ja lesboja kohtaan. Mut hyvin suuri osa homoista ja lesboista edelleen näyttelee heteroa.
Kävin kerran setassa sellasessa jutussa, jossa just oli sellasia homoja kun ne ei ollut vieläkän kertonut puolisoilleen olevansa homoja vaan näytteli ja sit siinä oli paikalla niitä jotka oli jo kertoneet puolisoilleen olevansa homoja. Ne ei ollut uskovaisia. Sellanen tukiryhmä, jossa ne puri niitä tuntojaan mitä siitä tulee kun koko ajan täytyy näytellä heteroa.
Nykyisten nuorten ei enää tarvitse niin tehdä.
Mut tilanne on toinen vl:llä: ei ees nuoret voi kertoa kenellekkään avoimesti ja rehellisesti olevansa homoja tai lesboja ja niiden on pakko alkaa näytellä.
Niin: se on vastenmielistä olla vastakkaisen sukupuolen kans ja se tuntuu luonnottomalta. Siksi me homot ja lesbot kärsitäänkin valtavasti, kun ollaan oltu pakotettuja alkaa näytteleen heteroa.
älä sure, kyllä ne puolensa pitåå sateenkaariväki , nähty on, kiitos kirkko