Oikaisupyyntömenettely, Hki Oikis

Sain itse toedon, että 1 pisteen marginaalissa (saanut kokeessa 43 pistettä) on Hesan oikiksessa jonossa 30 tyyppiä!! Ja jokainen niistä EI VOI saada opiskelupaikkaa. Kahden pisteen marginaalissa tuplamäärä...

Eli oikaisuvaatimuksen saaminen läpi on ÄÄRETTÖMÄN vaikeaa. Sain sellaisen käsityksen, että vuositasolla max 1 tai 2 menee läpi oikaisun kautta, joskus ei yhtään.

Olen kuullut, että jotkut ovat jo olleet yhteydessä Helsinkiläisiin kovan luokan asianajotoimistoihin, jotka laativat(isolla rahalla?) ne oikaisupyynnöt. Mihin sitten yltävät nämä itseväsätyt oikaisut... mappi-ö:hön?

Täältä tietoa:

Eli erittelet mitkä vastauksesi osat tulisi arvioida uudestaan ja sitten pistät oikaisupyynnön menemään ;)

http://www.helsinki.fi/oik/tdk/valintakokeet/2006/oikaisu2006.pdf

Henk. kohtasesti tiedän pari tapausta, jossa tämä oikaisumenettely on onnistunut.

pöhhhh kirjoitti:

Henk. kohtasesti tiedän pari tapausta, jossa tämä oikaisumenettely on onnistunut.

Millä syyllä onnistuivat oikaisemaan ja mitä tapahtui viimeisinä alun perin sisään otetuille? Mielenkiintoinen juttu, nimittäin. (Olen jo FM, ei tarvitse sinänsä oikoa enää mihinkään.)

Mä en kyl ymmärrä oikein tota itkemistä abien pisteistä... Enpä usko et on helppoo alkaa lukee oikiksen kirjoja suoraan ylppäreiden perään. tai ei ainakaan kaikille, mä ite pidin välivuoden ja hain sit oikikseen. Pystyy paremmin valmistuu kokeeseen(henkisesti) ja lisäks voi tienata opiskelurahat pitämällä välivuoden. Nyt pääsinkin kirkkaasti sisälle Helsinkiin eikä yhtään haittaa vaikken saanut abipisteitä!!!

lasdoas kirjoitti:

Mä en kyl ymmärrä oikein tota itkemistä abien pisteistä... Enpä usko et on helppoo alkaa lukee oikiksen kirjoja suoraan ylppäreiden perään. tai ei ainakaan kaikille, mä ite pidin välivuoden ja hain sit oikikseen. Pystyy paremmin valmistuu kokeeseen(henkisesti) ja lisäks voi tienata opiskelurahat pitämällä välivuoden. Nyt pääsinkin kirkkaasti sisälle Helsinkiin eikä yhtään haittaa vaikken saanut abipisteitä!!!

Kyllä se vähän vituttaa, kun jää 2 tai 1 pisteen päähän rajasta, eikä ole tuore ylioppilas...

lasdoas kirjoitti:

Mä en kyl ymmärrä oikein tota itkemistä abien pisteistä... Enpä usko et on helppoo alkaa lukee oikiksen kirjoja suoraan ylppäreiden perään. tai ei ainakaan kaikille, mä ite pidin välivuoden ja hain sit oikikseen. Pystyy paremmin valmistuu kokeeseen(henkisesti) ja lisäks voi tienata opiskelurahat pitämällä välivuoden. Nyt pääsinkin kirkkaasti sisälle Helsinkiin eikä yhtään haittaa vaikken saanut abipisteitä!!!

Kyllä abeilla on hyvät lähtökohdat päästä sisälle ekalla kerralla 3 lisäpisteen ansiosta. He eivät edes osaa stressata pääsykokeisiin vaan pystyvät rennommalla mielellä menemään kokeseen, toisin kuin ne jotka ovat jo useamman kerran yrittäneet.

Tänä vuonna jäin Hgin oikiksesta kahden pisteen päähän ja kohta pitää ryhtyä valitusta laatimaan.

Vuonna 2004 pyrin sen sijaan Turkuun - tässä siis pieni tietokulma (toivottavasti pitävät yhä paikkansa):

1)Turussa on vuodesta toiseen pääsykoe, jossa viidessä tunnissa pitää vastata neljään esseeseen ja neljään oikeustapaukseen.
2)Kirjoissa on tavallisesti ollut lukemista yhteensä hieman yli 800 sivua, mutta ainakin vuonna 2004 ne maksoivat vain 85 euroa.(Ja ne oli kirjoitettu ihan yhtä huonosti kuin Helsinginkin pääsykoekirjat.)
3)Pääsykoekirjat julkaistaan 1.4. aikoihin eikä abipisteitä anneta, joten kaikki pyrkijät ovat ainakin periaatteessa samalla viivalla.
4)Pääsykokeet arvostellaan 0,5 pisteen tarkkuudella ja mallivastauksissa on selkeästi eritelty, minkä asioiden mainitsemisesta pisteitä saa. Tehtävien pistemääriä ei pyöristellä ollenkaan, toisin kuin Helsingissä.
5)Lähtöpisteissä keskipitkästä ruotsista hyvitetään yhtä paljon kuin pitkästäkin - Helsingissähän keskipitkä oppimäärä rinnastetaan lyhyeen.
6)Pisteraja pelkän valintakokeen perusteella oli ainakin vuonna 2004 vain 40 pistettä 80:stä!
MUTTA
6)Kohdasta 4) huolimatta pääsykoevastausten arvostelusta voi löytyä mielivaltaa eikä valintakoelautakunta ja/tai tiedekuntaneuvosto välttämättä suostu korjaamaan virheitään. Valitin kaksi vuotta sitten Turun hallinto-oikeutta myöten varsin selkeästä tapauksesta, jossa minulle olisi pitänyt antaa yksi piste lisää, mutta sikäläinen tiedekuntaneuvosto keksi hallintoprosessin aikana aivan uusia verukkeita väittäen, että jos minulle olisi annettu kyseisestä kohdasta piste, eräästä toisesta kohdasta olisi pitänyt jättää antamatta pistehyvitys yms. Hallinto-oikeus ei tuntunut edes ottavan valitustani vakavasti, vaan kritiikittömästi hyväksyi kaikki tiedekuntaneuvoston näkemykset.
Lopulta jäin 0,5 pisteen päähän opiskelupaikasta.

Ikuisuuspyrkijä -84 kirjoitti:

Tänä vuonna jäin Hgin oikiksesta kahden pisteen päähän ja kohta pitää ryhtyä valitusta laatimaan.

Vuonna 2004 pyrin sen sijaan Turkuun - tässä siis pieni tietokulma (toivottavasti pitävät yhä paikkansa):

1)Turussa on vuodesta toiseen pääsykoe, jossa viidessä tunnissa pitää vastata neljään esseeseen ja neljään oikeustapaukseen.
2)Kirjoissa on tavallisesti ollut lukemista yhteensä hieman yli 800 sivua, mutta ainakin vuonna 2004 ne maksoivat vain 85 euroa.(Ja ne oli kirjoitettu ihan yhtä huonosti kuin Helsinginkin pääsykoekirjat.)
3)Pääsykoekirjat julkaistaan 1.4. aikoihin eikä abipisteitä anneta, joten kaikki pyrkijät ovat ainakin periaatteessa samalla viivalla.
4)Pääsykokeet arvostellaan 0,5 pisteen tarkkuudella ja mallivastauksissa on selkeästi eritelty, minkä asioiden mainitsemisesta pisteitä saa. Tehtävien pistemääriä ei pyöristellä ollenkaan, toisin kuin Helsingissä.
5)Lähtöpisteissä keskipitkästä ruotsista hyvitetään yhtä paljon kuin pitkästäkin - Helsingissähän keskipitkä oppimäärä rinnastetaan lyhyeen.
6)Pisteraja pelkän valintakokeen perusteella oli ainakin vuonna 2004 vain 40 pistettä 80:stä!
MUTTA
6)Kohdasta 4) huolimatta pääsykoevastausten arvostelusta voi löytyä mielivaltaa eikä valintakoelautakunta ja/tai tiedekuntaneuvosto välttämättä suostu korjaamaan virheitään. Valitin kaksi vuotta sitten Turun hallinto-oikeutta myöten varsin selkeästä tapauksesta, jossa minulle olisi pitänyt antaa yksi piste lisää, mutta sikäläinen tiedekuntaneuvosto keksi hallintoprosessin aikana aivan uusia verukkeita väittäen, että jos minulle olisi annettu kyseisestä kohdasta piste, eräästä toisesta kohdasta olisi pitänyt jättää antamatta pistehyvitys yms. Hallinto-oikeus ei tuntunut edes ottavan valitustani vakavasti, vaan kritiikittömästi hyväksyi kaikki tiedekuntaneuvoston näkemykset.
Lopulta jäin 0,5 pisteen päähän opiskelupaikasta.

Toivottavasti pääset oikaisulla! Hki:n valintakoelautakunta/tiedekuntaneuvosto ei vaan järin helposti myönnä virheitään, oli ne miten selvät tahansa. Sopis heidänkin tulla kokeilemaan onneaan pääsykokeissa, niin näkis millaista touhua se on pyrkijöiden kannalta.

Ikuisuuspyrkijä -84 kirjoitti:

Tänä vuonna jäin Hgin oikiksesta kahden pisteen päähän ja kohta pitää ryhtyä valitusta laatimaan.

Vuonna 2004 pyrin sen sijaan Turkuun - tässä siis pieni tietokulma (toivottavasti pitävät yhä paikkansa):

1)Turussa on vuodesta toiseen pääsykoe, jossa viidessä tunnissa pitää vastata neljään esseeseen ja neljään oikeustapaukseen.
2)Kirjoissa on tavallisesti ollut lukemista yhteensä hieman yli 800 sivua, mutta ainakin vuonna 2004 ne maksoivat vain 85 euroa.(Ja ne oli kirjoitettu ihan yhtä huonosti kuin Helsinginkin pääsykoekirjat.)
3)Pääsykoekirjat julkaistaan 1.4. aikoihin eikä abipisteitä anneta, joten kaikki pyrkijät ovat ainakin periaatteessa samalla viivalla.
4)Pääsykokeet arvostellaan 0,5 pisteen tarkkuudella ja mallivastauksissa on selkeästi eritelty, minkä asioiden mainitsemisesta pisteitä saa. Tehtävien pistemääriä ei pyöristellä ollenkaan, toisin kuin Helsingissä.
5)Lähtöpisteissä keskipitkästä ruotsista hyvitetään yhtä paljon kuin pitkästäkin - Helsingissähän keskipitkä oppimäärä rinnastetaan lyhyeen.
6)Pisteraja pelkän valintakokeen perusteella oli ainakin vuonna 2004 vain 40 pistettä 80:stä!
MUTTA
6)Kohdasta 4) huolimatta pääsykoevastausten arvostelusta voi löytyä mielivaltaa eikä valintakoelautakunta ja/tai tiedekuntaneuvosto välttämättä suostu korjaamaan virheitään. Valitin kaksi vuotta sitten Turun hallinto-oikeutta myöten varsin selkeästä tapauksesta, jossa minulle olisi pitänyt antaa yksi piste lisää, mutta sikäläinen tiedekuntaneuvosto keksi hallintoprosessin aikana aivan uusia verukkeita väittäen, että jos minulle olisi annettu kyseisestä kohdasta piste, eräästä toisesta kohdasta olisi pitänyt jättää antamatta pistehyvitys yms. Hallinto-oikeus ei tuntunut edes ottavan valitustani vakavasti, vaan kritiikittömästi hyväksyi kaikki tiedekuntaneuvoston näkemykset.
Lopulta jäin 0,5 pisteen päähän opiskelupaikasta.

Niin kohta yksi ei pidä paikkaansa, jonakin vuonna voi olla kaikki kahdeksan oik. tapauksia ja toisena taas suoria kysymyksiä. Kysymysten lukumäärä on kahdeksan kuitenkin.

Ja paskat mä sanon että ei ole mitään mielivaltaa, olisit lukenut paremmin niin olisit sisällä.

No susta tulis ainakin loistava oikkari, koska sielläkin on just tota mentaliteettia että rahalla vaikeuksista selviää... Kyllä se vaan niin on, että jos siinä arvostelussa ei ole tehty minkäänlaista virheenpoikasta niin se on ihan se ja sama että laaditko itse sen oikaisun vai tekeekö sen joku Heikki Lampela. Itse tunnen henkilökohtaisesti tytön, jonka juristifaija kaikkine osakkaineen tehtaili sille "vedenpitävän" oikaisupyynnön toissavuonna. Rannalle jäi ruikuttamaan silti. Viime vuonna taas pääsi sisään tyttö, joka oli itse kyhännyt jotain noottia tietystä koekysymyksen kohdasta, ja sisälle pääsi, sai jopa 2 pistettä lisää eli kokonaissaldo oli sitten 50 pistettä.

Viimevuonna Helsingin oik.tdk:n tuli 70 oikaisupyyntöä, joista 9 pääsi tiedekuntaan. Turku asia erikseen...