Vielä voidaan pelastaa Tuomiojärvi tuholta

Jos kerran leirintäalue ei kannattunut, miksei tehdä alueesta puistoa?

Asuntoja mahtuisi toki sinne tien puolelle, kumminkin niin etteivät näkyisi rantaan, jonka voisi kunnostaa:
kunnollinen laituri ja sauna sinne vanhan laiturin viereen.

Rahaa kaupungilla on. On rakennettu vaikka mitä.
Paviljongin tappioihin sitä riittää ja kaupunginjohdon maailmanennätystason palkkoihin.
6538
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Mutta eihän niitä uusia taloja rantaan rakenneta.

Kyllä sinne mahtuu aivan hyvin myös uudet talot.

Asemakaava suunnitellaan siten, että uimaranta säilyy.

Viitaniemi ja Haukanniemi on jo suojeltu, kyllähän johonkin pitää voida myös rakentaa.

Eihän Jyväskylän kaupunki voi mikään museo olla

Äänestä

Mieluummin puisto, ja tietenkin liikuntapuisto, jossa on tenniskenttiä, katukoriskenttiä , beacvolleykenttiä, skeittipaikkoja yms nuorison harrastusmahdollisuuksia lisääviä tiloja.

Eiköhän pelasteta tuomio!!!

Äänestä

Mitäpä kaupunki uusilla puistoilla kun ei niistä, eikä muista viheralueista muutenkaan pidä huolta.

Äänestä
  • ... kaupunki huolta puistoista.
    Eikös Lutakkoon ole tulossa puisto läpi lutakonniemen, johon tulee muunmuassa nurmikko, joka on tehty pohjaltaan aaltomaiseksi (varmaan ainutlaatuinen suomessa ja ehkä hieman laajemminkin tarkastellen).
    Muistaakseni keskisyöpäläisessä oli keväällä juttu puistosta, mutta en muista puistoon tehtävää investoinnin suuruutta, oliko se 700 000 euroa?
    Tämähän on pikkuraha talouskriisissä olevalle kaupungille!!!???

    Äänestä

Se on kyllä ihme juttu, että noita "virkistysalueita" pitää olla jokapuolella. Kuka niitä oikeasti käyttää? Jos esim. järven ja ranna välillä on jokin parimetriä leveä "virkistyskaistale" niin ketkä siinä käy "viristymässä"? Pussikaljaa kittaavat pultsarit vai?

Äänestä
  • Järven ja rannan väliin mahtuu 2 metriä leveä virkistysalue?
    vertaatko nuorisoa ja veronmaksajia pulsareihin?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


virkistysalue kirjoitti:

Jos kerran leirintäalue ei kannattunut, miksei tehdä alueesta puistoa?

Asuntoja mahtuisi toki sinne tien puolelle, kumminkin niin etteivät näkyisi rantaan, jonka voisi kunnostaa:
kunnollinen laituri ja sauna sinne vanhan laiturin viereen.

Rahaa kaupungilla on. On rakennettu vaikka mitä.
Paviljongin tappioihin sitä riittää ja kaupunginjohdon maailmanennätystason palkkoihin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu