Miten on mahdollista UFO,jen liikkua ilmakehässä
niin valtvalla nopeudella kun havainnoitsijat yleensä väittävät niiden lentävän..
PITÄISI syntyä valtvasti ääntä...esine aiheutta
aina yli-äänellä lentäessään ns äänivallin murtumisen.oli siinä moottoreita tai ei..
Sitten toinen... valtava nopeus luo myös kitkalämpöä esim concorden nokka lämpiää 110 C.
vaikka on etana UFOihin verrattuna.
Sitten kolmas...missä on paineaalto???
niin valtvalla nopeudella kun havainnoitsijat yleensä väittävät niiden lentävän..
PITÄISI syntyä valtvasti ääntä...esine aiheutta
aina yli-äänellä lentäessään ns äänivallin murtumisen.oli siinä moottoreita tai ei..
Sitten toinen... valtava nopeus luo myös kitkalämpöä esim concorden nokka lämpiää 110 C.
vaikka on etana UFOihin verrattuna.
Sitten kolmas...missä on paineaalto???
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hienoa että kerrankin joku ajattelee näitä asioita!
Aivan, ufot liikkuvat tavalla joka poikkeaa täysin meidän tekniikastamme. Meidän lentovehkeet lentävät yleensä nosteen avulla ja siihen tarvitaan riittävä lentonopeus, joka saadaan aikaan jonkinlaisella "puhalluksella", oli se sitten potkuri tai turbiini.
Tästä tekniikasta johtuen meidän lentokoneet lentävät aika tasaisella nopeudella, eivätkä käänny nopeasti tai pysähdy "kolikolle", kuten ufot tekevät. Tästä voimme päätellä että ufojen käyttämä tekniikka on jotain ihan muuta, kuin mitä meillä on tällä hetkellä käytössämme. Ja koska he pystyvät ylittämään/kiertämään valonnopeuden, tuon meidän mielestämme suurimman mahdollisen nopeuden, niin heidän tekniikkansa on TODELLA paljon meidän tekniikkaamme edellä.
Miten ufot sitten lentävät ilmakehässä? Jotain voimme päätellä tavasta, jolla ne lentävät. Monesti ufot näyttävät "kelluvan" ilmassa, ne myös liikehtivät hieman "vaappuen" kuin ongenkoho pienillä laineilla. Tämä viittaa siihen, että todennäköisesti ufo-aluksissa on gravitaatiogeneraattori, jolla alus luo oman vasta-painovoimansa. Tämän laitteen avulla alus luo ikäänkuin eri polariteettia olevan magneetin, joka hylkii maan vetovoimaa, tai ainakin nollaa maan vetovoiman vaikutuksen. Tuo gravitaatio-voima olisi myös oivallinen tapa liikuttaa alusta ja luoda valtavia kiihtyvyyksiä hetkessä, kuten ufot näyttävät tekevän.
Toinen juttu on G-voimat, joista nuo alukset eivät näytä välittävän. Tuollaiset kiihtyvyydet, joita ufot esittelevät, luovat äärimmäisiä g-voimia, joita minkään elävän ei luulisi kestävän aluksen sisällä.
Tuo gravitaatiogeneraattori selittäisi myös tämän G-voimaongelman. Jos alus pystyy eristämään itsensä/luomaan oman gravitaation aluksen sisälle, se voisi myös luoda syntyviä g-voimia vastaan omat vastavoimat, jotka nollaisivat kiihtyvyyksistä aiheutuneet voimat. Toisin sanoen ufo-aluksen sisällä kiihtyvyydet eivät tällöin tuntuisi ollenkaan.
Sitten on vielä nämä ääni/paineaaltoilmiöt. Näihin gravitaatiogeneraattori ei vaikuta, eli jotain muutakin aluksissa täytyy olla.
Aluksissa on todennäköisesti jonkinlainen "voimakenttä" joka eristää aluksen ilmakehästä niin tehokkaasti, että aluksen liikkuminen ei aiheuta ympäröivän ilman liikettä. Tällöin ei synny ääntä, painetta, kitkaa jne.
Miten tämä on sitten mahdollista saada aikaan? Vastaus voisi olla voimakenttä, jonka pinnassa ei ole kitkaa lainkaan. Riittäisikö tuollainen sitten äänettömään lentoon, en tiedä..todennäköisesti heillä on käytössään vielä jotain hurjempaa, mitä en edes osaa kuvitella.
Täytyy myös muistaa että he pystyvät ylittämään/kiertämään valonnopeuden jollakin tavalla. Tuohon ei taas pelkkä gravitaatiogeneraattori anna vastausta..vai antaako? Luomalla voimakkaita gravitaatiokenttiä ufo-alus pystyisi "taivuttamaan avaruutta" ja jopa mahdollisesti luomaan omia madonreikiä. Kumpikin tapa antaisi eväät liikkua avaruudessa suuria välimatkoja moninkertaisella valonnopeudella.
-Pete
Samoilla "aaltopituuksilla" ollaan, - ajattelet aivan kuin minäkin näistä asioista.
Onpa tullut kirjoiteltua & linkitettyä asiaan liityvää sivustoakin tänne.
Voimakkailla magneettikentillä voi saada "kaikenlaista" mielenkiintoista kuten mm plasman hallintaa.
Kyseinen ilmiö on havaittavissa useimissa ufoista otetuista kuvista tai videoista...
Tässä melko "tuore" kuva Kroatian taivaalta, ei aivan perinteinen lentotekniikan "lentokone"...
http://www.ufocasebook.com/croatia060906.html
Voimakkaat magneettikentät, kuin myös sähkömagneettiset kentät ovat aika hyvin tunnettuja. Plasman hallitseminen m-kentällä perustuu plasman sähköisiin ominaisuuksiin.
Siitä on huikea matka gravitaation hallitsemiseen. Ja vaikka gravitaatiota pystyttäisiinkin hallitsemaan, niin liikemassa ja massan pysäyttäminen tai kiihdyttäminen on aivan eri asia. (Energian häviämättömyys?) Liike-energian kumoaminen G-kentän manipuloimisella (mikä sekin on vielä pelkkää haavetta) ei onnistu. Kymysys on eri asioista.
Helppo selitys nopeuden muutoksille on , että havaitut ilmiöt ovat valoilmiöitä, jotka eivät ole massallisia.
(Vanhis)
Ongelmana tossa sun päättelyssäsi on se, että sä ajattelet nyt IHMISEN tunteman tekniikan perusteella. Mutta kun tekninen kehitys on voinut alkaa jossain muualla kuin maassa vaikkapa miljoona vuotta ennen kuin ihminen keksi että kivestä ja puusta voi tehdä työkaluja. Miljoona vuotta ei ole mitään maailmankaikeudn ikään verrattuna, eli tommonen ero tekniikassa on täysin mahdollinen.
Jos olemme fysiikan perusteissa oikeassa, kuten uskon, niin ei miljoona vuotta muuta perusteita mitenkään. Jossain vaiheessa itse luonto asettaa rajat sille, mikä on mahdollista. Kukaan ei voi väittää tietävänsä, kuinka lähellä näitä rajoja ihmiskunta on jo nyt. Voi hyvinkin olla, että mikään tiedon lisääntyminen ei ikinä voi rikkoa esim. valonnopeutta.
en usko että rajat tulisivat näin nopeasti vastaan. Ja vaikka tulisivat ne voi olla mahdollista kiertää jollain tavoin.
"ne voi olla mahdollista kiertää jollain tavoin"
0 Kelvinin lämpötila ja 0 Hz:n värähtely ovat yksinkertaisia esimerkkejä rajoista, joita voi lähestyä rajattomasti, mutta ei ylittää ( tai oikeastaan alittaa) Valon nopeuskin näyttäisi olevan samanlainen raja. Jossain tulevat joka tapauksessa viimeiset rajat vastaan, ja niitä ei voi ohittaa. Kysymys on siitä, onko nykyfysikkamme (teoria) jo lähellä näitä rajoja, niinkuin nyt näyttäisi olevan.
Muun varaan rakentaminen vaatisi irrationaalista uskoa, jota multa vanhalta kyynikolta jo puuttuu.
Itse uskon valonnopeuden olevan siinä kuin muidenkin nopeusrajojen olevan "rikottavissa". Autohistorian alussa esitetiin vakavissaan "asiantuntijat" ettei ihminen kestä yli 40 km/h nopeuksia! Äänivallin rikkuotuminen on tapahtunut ajat sitten, ja nopeempia liikumistapoja ovat ihmisten avaruudessa olevat kulkuvälineet...(abaut20-30tkm/h)
Kuka "uskoi" vain (ehkä Verne) 1800/1900 vaihteessa että on mahdollista katsoa ihmisistä "elävää kuvaa" vaikka maapallon toiselta puolen seinällä olevasta taulusta (lcd-tv)...tai Marsista mönkijästä.
Ensimmäinen tv-sateliitti välitti "jo" vuonna 1962 atlannin yli tv-lähetyksiä, tv-lähetykset alkoivat vuonna 1946 tulemaan jenkeissä.
Nykytietomme ei tunne kaikkea fysiikan ns. "laista" kvanttiasiat ovat oiva esimerkki siitä. Ei edes Einstein pystynyt sitä täydellisesti ratkaisemaan, vaikka PLANCK esitti niistä orastavat ajatukset jo vuonna 1900...
Usko tulee asioiden ymmärtämisetä, kun riittävän pientä palasta osuu kohdalle. Ihmiset eivät tunne universumin kaikkia asioita tarkalleen.
"Todellinen viisaus merkitsee paljon kokemuksia, huomioita ja mietiskelyä. Väärä viisaus paljon tietämättömyyttä, ylimielisyyttä ja röyhkeyttä"
- Josh Billings -
Valonnopeus on hyvinkin vakio, mutta se vakio on aina riippuvainen siitä värähtelytasosta, jolla liikutaan. Värähtelytaso ja ulottuvuus liittyvät toisiinsa, toki ne eivät aina tarkoita täysin identtisiä asioita. Käytän tarkoituksella epämääräiseltä kuulostavaa sanaa värähtelytaso, koska parempaakaan ei ole vielä tarjolla.
Nykytiede ei tunne vielä aikaa. Ajan katsotaan olevan sellainen, ettei sitä voida hallita ja se ei ole säädeltävissä. Ajattelen sillä tavalla, että kun kykenemme vaikuttamaan aikaan, niin silloin matkustus avaruudessa ei ole konsti eikä mikään. Aika mielletään nykyään lineaariseksi ja sellaiseksi, joka "kulkee eteenpäin". Itse asiassa aika ei välttämättä kulje mihinkään, vaan me voimme kulkea aikaa pitkin eteen ja taakse. Aikaa ja avaruutta ei kannattaisi liikaa erotella toisistaan.
Jos aluksen aikaa voidaan säädellä vaikuttamatta aluksen sisällä olevien henkilöiden vanhentumisprosessiin (uskon tämän olevan mahdollista), niin avaruusmatkailun ongelma on ratkaistu. Meidän kannattaisi tutkia lisää aikaa, sillä todellakaan sen luonnetta ei vielä tunneta. Me emme voi millään ymmärtää ufojen toimintamekanismeja, jos emme ymmärrä ajan luonnetta.
Epäilemättä ymmärtääkseen ajan luonnetta, täytyisi kyetä itse siirtymään tietoisesti eri taajuuksille ja kyetä todistamaan itselleen, että eri taajuudet ovat todellakin olemassa ja niille voidaan turvallisesti siirtyä. Tämä taas vaati henkistä kehitystä ja lähes täydellistä itsensä ja ajatustensa kontrollointia, mitä tiedemiehiltämme vielä puuttuu..
Autohistorian alussa esitetiin vakavissaan "asiantuntijat" ettei ihminen kestä yli 40 km/h ( kuulemani version mukaan 50 ?) nopeuksia!
Niin tämäkin legenda elää vielä. Onhan joku yksityinen saattanut sen höläyttääkin, mutta tuskin sentään asiantuntijat. Tuulen nopeus 20 m/s vastaa 72 km/h ja eivätköhän säämiehet jo silloin osanneet mitata tuulia ja yhdistellä asioita.
Valonnopeus ei kuitenkaan ole mitenkään yhteismitallinen em. väitteiden kanssa. Sen vakioisuus on todistettu monella ei teorialla ja käytännön kokeilla. On aika vahvalla pohjalla.
Ja mitä Einsteinin ja kvantifysiikkaan tulee, Einstein vastusti kvanttifysiikkaa. Heissengerg, Pauli,Bohr, Feyneman... kehittivät kvantifysiikasta tieteen, joka ennustaa mikromaailman ilmiöitä mittaustarkkudella (olisikohan nykyään 14 desimaalia) Ei kvantifysiikkakaan ole lopullinen teoria, mutta todennäköisesti sisältyy "viimeiseen" teorian.
Tällä hetkellä se on kuitenkin parhaiten luontoa kuvaava teoria. Sen mystisyys johtuu vain siitä, etä se ei mahdu maalaisjärkeen.
"Jos joku on varma asioista, joita ei voi tietää, hän ei ole viisas." Sokrates
"Valonnopeus on hyvinkin vakio, mutta se vakio on aina riippuvainen siitä värähtelytasosta, jolla liikutaan."
Mistä voit tietää, että asia on näin jos et tiedä edes, mitä tarkoitat värähtelytasolla?
Ks. Nopeudesta. Kähmyn Sokrates lainaus.
Tiedän kyllä mistä puhun. Sanoin että meillä ei ole sopivaa käsitettä. Värähtelytaso on vaillinainen käsite, sitä pitäisi uudistaa. Jos ei tiedä oikeata sanaa, ei tarkoita ettei tietäisi asiaa.
Itse asiassa sinun ei kannata uskoa minun tietävän mitään, koska et voi tietää minun tietävän. Sinun ei kannata uskoa mitään, mitä sanon. Nämä sanat olivat niille, jotka ovat jo hieman kärryillä asioista.
Mitään ja ketään ei kannata sokeasti uskoa, ei edes Jumalan olemassaoloa. Kaikki pitää pystyä itse varmistamaan omakohtaisesti.
Olet täysin oikeassa, sinulle minä en tiedä mitään näistä asioista joista puhun. Sinun pitääkin toimia ehdottomasti näin, muuten murenisi maailmankuvasi.
"muuten murenisi maailmankuvasi"
Sinä näköjään kuitenkin tunnet minut ja maailmankuvani. Ja mikä vahinko se on jos uusien tosiasioiden edessä joutuu muutamaan maailmankuvaansa. Ei se mua pelota. Päin vastoin. Uusiutuminen on kehitystä.
Yksi "pieni " tyhmä kysymys , Onko maailmakaikkeuden alussa tapahtunut ko. räjähdys ?
Kaikki materiaali on ollut "alussa" yhdessä "paikassa" - ja siitä sitten on "levinnyt" kaikkialle ?
Big Bang tuntuu olevan nykyäänkin vielä todennäköisin selitys, vaikka muitakin on esitetty. Big Bang- teoria sai alkuna havainnosta, etä avaruus laajentuu -> sen on täytynyt joskus olla kasassa. Ensimäinen kokellinen todiste saatiin -67 Wilsonin ja Penziaksen (saivat Nobelin) löydettyä vahingossa n. 3 K:n taustasäteilyn. Cassandra ? luotain mittasi koko avaruuden tarkan taustasäteilyn ja se oli jakaantunut juuri lasketulla tavalla, joka mahdollisti galaksien synnyn. myöhemmin satelliitti (W...?) on mitannut vielä suuremmalla tarkkuudella ja vahvistanut havainnot.
Joidenkin ensimäisten äärimäisen pienten murto-osasekuntien aikana inflaatioteorian mukaan maailmankaikkeus laajeni valoa nopeammin. Minulle on epäselvää, mikä silloin laajeni. Varsinaista massaa tuntemassamme mielessä ei ollut vielä pitkään aikaan. Ilmeisesti kysymys on ilmiön laajenemisesta, jolloin se ei sodi valon rajanopeutta vastaan.
"Kaikki materiaali on ollut "alussa" yhdessä "paikassa" -
Itseasiassa kaikki materiaali syntyi yhdessä paikassa eikä alkuun ollut edes ainetta, vaan ensimäiset atomit syntyivät jonkin aikaa BB:n jälkeen.
(Muistinvaraista hataraa tietoa)
Laajenemisen nopeus alussa oli niin suuri,
että sitä voi kuvata atomiytimen laajenemisella miljardisosasekunnissa galaksiksi.
Kannatta tutustua myös tähän kirjoitukseen:
"" Guth huomasi, että symmetriseen tilaan sidottu piilevä energia voi tietyissä olosuhteissa tulla säteilyenergiaa paljon suuremmaksi niin, että se määrää koko maailmankaikkeuden kehityksen. Koska kyseessä on vakioinen tyhjiöenergia, se toimii Einsteinin yhtälöihinsä lisäämän kosmologisen vakion tavoin. Willem de Sitter oli jo 1920-luvulla osoittanut, että tuolloin maailmankaikkeus laajenisi eksponentiaalisen nopeasti. Vauhti on niin nopeaa, ettei edes valo pysy laajenemisen perässä. Tätä vaihetta Guth kutsui kosmiseksi inflaatioksi. ""
http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/dim_04.htm
Täytyy myöntää että olet näistä asioista "perillä"...
- Muuten materiaalit koostuvat atomiytimistä yms. "hitusista & sälästä" sen ympärillä...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdysteoria
Jokainen voi itse päätellä onko ollut valoa nopeampaa liikettä universumissa ennen tai jälkeen...
" Vaikeus ei ole uusissa ideoissa, vaan siinä miten vapautua vanhoista ideoista, jotka niissä, jotka saaneet sellaisen kasvatuksen kuin meistä useimmat, työntävät lonkeroitaan mielen joka nurkkaan."
- John Maynard Keynes -
Ei muuta kuin "pähkäilemään" vaan.
Täytynee pähkiä. Enqvistin artilleki näyttää olevan hyvä yhtenveto.Mulle on vieläkin epäselvää, mikä laajeni inflaation aikana. Guth puhuu faasimuuttoksesta, joka on ilmiö, eikä vaadi massalta ylivalonnopeuksia. Ja 10E-35 s on mieletömän pieni aika, ei paljon Planckin aikaa suurempi. Menee mulla yli hilseen.
Nykyinen kiihtyvän laajentumisen (Einsteinin jo kertaalleen hylätty lamda (pimeä energia?))teoriakin kuulemma sisältäisi ylivalonnopeus mahdollisuuden.
En ole vielä ehtinyt perehtyä kiihtyvän laajenemisen teoriaan, joten on hyvinkin mahdollista, että sekin vähä minkä luulen ymmärtäväni on väärin ymmärretty.
Jatketaan ajatusleikkejä. Aihe on kiinnostava.
Wikipedia: 10E-11 alkeishiukkaset saavat massansa. Massa ei siis ollut vielä inflaation aikana.
Wikpedian selitys oli kyllä vähän köppänen. Siitä olisi pikalukemisella voinut saada jopa sen käsityksen, etä WMAP mittasi "ääniä"
Luin kyllä vaan pintapuolisesti. En kuitenkaan pidä Wikipediaa aina kovin luotettavana.
(kähmy)
Pientä "tarkennusta" joihin kannattaisi kiinittää myös erityistä huomiota:
> Sen mukaan kaikkeus syntyi äkillisesti noin 13,7 miljardia vuotta sitten äärettömän tiheästä ja kuumasta pisteestä.
= Miten voi olla äärettömän tiheä piste vailla massaa tai materiaalia misään muodossa ? ? ?
> Tiedämme, että nykyinen kaikkeus oli pakkautunut äärimmäisen tiheäksi, ja se on laajentunut viimeiset noin 13,7 miljardia vuotta.
= Jos näin ei ole ollut ? Miten on mahdollista syntyä "tyhjästä äärettömän tiheästä kuumasta pisteestä" materiaalia ? ? ? - jollei sitä ainetta ole ! - Jokin "HOKKUS-POKKUS" temppuko - ?
Mitä oli ennen alkuräjähdystä ?
Alkuräjähdysteorian kannalta ei ole välttämätöntä, että maailmankaikkeus todella sai kerran alkunsa. Tiedämme, että se on ollut pakattuna äärimmäisen tiheäksi ja että se on laajentunut viimeiset noin 14 miljardia vuotta, mutta sitä ennen ns. säikeiden valtakausi on voinut kestää vaikka ikuisuuden. Alkuräjähdys, big bang, on voinut olla tyhjän äärettömän vanhan universumin välitilinpäätös.
Äärettömän vanhan säieuniversumin idean esittivät 1990-luvun alkupuolella italialaisfyysikot Gabriele Veneziano ja Maurizio Gasperini. Tiheästä alkutilasta laajenemisen aloittaneeseen maailmaan liittyy aina myös toinen matemaattinen ratkaisu. Se kuvaa äärettömän harvaa kosmosta, joka romahtaa kohti loppusingulariteettia. Ratkaisut yhdistämällä saadaan uudenlainen kuva maailmankaikkeuden historiasta. Tätä he nimittivät pre-Big Bang -malliksi.
Toinen parisen vuotta sitten esitetty alkuräjähdysmalli on nimeltään "ekpyroottinen universumi". Se perustuu braanimaailmoihin ja niiden ylimääräisiin ulottuvuuksiin. Kuten pre-Big Bang -mallissa, ekpyroottisessa universumissa ei esiinny varsinaista singulariteettia.
Ei kuitenkaan tiedetä, ovatko kummatkaan mallit oikein.
Oletko tutustunut aiemmin tähän Saarnin ajatuksiin ja malleihin:
http://www.utele.net/fin/tie_art_tah_univer2.php
Vaikuttaa todella mielenkiintoiselta "vaihtoehdolta" ajatuksineen, niin kuin myös muutkin esitetyt asiat...
Lueskelin Utele-teoriaa aika paljonkin joskus vuosi sitten.
Itse tulin siihen tulokseen,ettei kannata tuhlata aikaa. Pelkää mielikuvitusta. Lähdeteokset ovat samaa popultistista tidekirjallisuutta, jota itse olen vuosikausia lukenut. Ei minkäänlaista todisteta puhumattakaan matemaattisista malleista. Pelkkää spekulaatiota. Ei niillä perusteilla tieteellisiä teorioita laadita.
Erittäin tunnettu teoreettinen fyysikko ja kirjailija, professori Paul Davies esittää, että valon nopeus ei olekaan vakio, vaan että se pienenisi ajan myötä, kertovat New Scientist ja Discovery News. Tämän teorian avulla voitaisiin selittää eräistä kvasaareista tehdyt havainnot, joiden mukaan ns. hienorakennevakion arvo on miljardeja vuosia sitten ollut pienempi kuin nykyään.
Hienorakennevakio riippuu sekä c:stä että elektronin varauksesta (e). Davies ja kolleegat väittävät, että e:n muuttuminen ajan myötä rikkoisi yhtä fysiikan peruslaeista, termodynamiikan toista perussääntöä. Ratkaisu havainnoille voi siis olla vain se, että c muuttuu.
Jos väite pitää paikkaansa, menevät monet fysiikan yhtälöt remonttiin. Samalla tosin voidaan ehkä selittää joitakin maailmankaikkeuden alun arvoituksia.
Miksi valo (sähkömagneettinen säteily,fotoni) liikkuu aaltomaisesti. Kerran se on aaltomaista ,eikä suoraa sen täytyy kuluttaa energiaa Newtonin lain rikkomiseen. Jos fotoni on tullut 15 miljardia vuotta sen aalto-ominaisuudet eivät voi olla enää samat kuin lähtiessään, vaan se on kokenut esim. punasiirtymän. Koska valo reagoi gravitaatiokentässä sillä on ominaisuuksia joita ei edes viisaat tunne. Sanonta, että mikään ei ole ikuista, on helpompi uskoa kuin että valo pysyisi samanlaisena 15x10 potenssiin 9 vuotta.
Gravitaatio "vetää" valoa puoleensa ja toimii myös suurilla etäisyyksillä.
Tästä voidaan vetää myös se johtopäätös, että gravitaation nopeus on valon nopeutta suurempi ?
Miten se "pystyy" kaapaamaan nopeamman sähkömagnettisen säteilyn - jos gravitaatioa on "hitaampi".... ?
Vai onko sittenkään asianlaita näin ?
Ja ei muuta tällä kertaa kuin miettimään lisäääää.....
"sen täytyy kuluttaa energiaa Newtonin lain rikkomiseen."
Valohan on samanaikaisesti massattomien hiukkasten virtaa (fotonit)ja tietyn taajuusalueen sähkömagneettista säteilyä. Eli koherentti valo on sinimuotoisesti tietyllä taajuudella värähtelevä sähkökentän ja sen suhteen 90 asteen kulmassa värähtelevän magneettikentän kombinaatio. Kentät ovat massattomia, joten Newtonin liikelaki ei koske niitä. Kenttä vaimenee etäisyyden neliöön ja mahdollisesti absorboituu väliaineissa.
Gravitaatio taas vaikuttaa massattomiin tietyn aallonpituuteen verrannollisen energian omaaviin fotoneihin energian ja massan välisen yhteyden kautta. Puhutaan myös avaruuden kaareumisesta.
Ps. Pimeän energian aiheuttama kiihtyvä laajeneminen ei sisällä todellisia ylivalonnopeuksia niinkuin erheellisesti toisessa tekstissäni luulin. (kai???)
Fotoni eli valo on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen (mittabosoni). Fotoni on myös luksoni, koska se on massaton hiukkanen kun kyseessä on lepomassa. Albert Einsteinin kaavan E=mc² mukaan fotonilla on kuitenkin liikemassa. Fotonilla ei ole myöskään sähkövarausta. Fotonin spin on 1. Fotonin nopeus tyhjiössä on 299 792 458 m/s, eli n. 300 000 km sekunnissa.
Näkyvä valo koostuu fotoneista, mutta myös radioaaltojen, infrapuna- ja ultraviolettivalon, sekä röntgen- ja gammasäteilyn kvantit ovat fotoneita. Fotoneilla on erilaisia aalto- ja hiukkasluonteen yhteisiä ominaisuuksia. Niitä ovat mm. emissio, absorptio, taittuminen ja heijastuminen.
Emissio: Kun atomin energiatila muuttuu, saattaa vapautuva energia emittoitua yhtenä fotonina. Valoemissio on mahdollinen myös kun vapaan elektronin energia muuttuu kiteen energiavyön sisällä. Sähkömagneettinen aalto emittoituu aina kun sähkövaraus on kiihtyvässä liikkeessä.
Absorptio: Kun fotoni törmää atomiin, se saattaa siirtää energiansa atomille, joka virittyy. Prosessi on mahdollinen vain jos atomissa on tilojen energiaero, joka on sama kuin fotonin energia. Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain.
Lähde:Wiki
Kasvaako kappaleen massa, kun se liikkuu?
Massa on aineellisen kappaleen ominaisuus, joka klassisen fysiikan mukaan kuvaa toisaalta kappaleen hitautta eli siitä, miten kappale vastustaa kiihdyttämistään ja toisaalta siitä, miten painovoima vaikuttaa siihen. Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan näissä kahdessa massan puolessa on kyse yhdestä ja samasta asiasta. Tämä massa, jota kutsutaan myös lepomassaksi, kuvaa kappaletta itseään, sen luonnetta, eikä sen arvo riipu siitä, onko kappale levossa vai liikkuuko se ja millä nopeudella. Se on invariantti, havaitsijasta riippumaton, ominaisuus samaan tapaan kuin esimerkiksi sähkövaraus. Kun tieteellisessä kirjallisuudessa puhutaan massasta, tarkoitetaan nimenomaan lepomassaa.
Albert Einsteinin kuuluisa kaava E=mc2 koski alun perin lepomassan (m) ja energian (E) välistä yhteyttä (c on valonnopeus). Lepomassa on siis eräs energian muoto. Kun elektroni ja sen antihiukkanen positroni joutuvat kosketuksiinsa toistensa kanssa, ne annihiloituvat eli muuttuvat puhtaaksi energiaksi, massattomiksi fotoneiksi. Syntyvän energian määrä on Einsteinin kaavan mukainen, kun massana on elektronin ja positronin massojen summa. Auringossa massaa muuttuu muuksi energiaksi neljä miljoonaa tonnia sekunnissa.
Myöhemmin Einsteinin energiayhtälö yleistettiin liikkeessä olevan kappaleen tapaukseen. Massaenergian lisäksi kappaleella on silloin liike-energiaa. Einsteinin kaava voitiin kuitenkin säilyttää muodollisesti alkuperäisessä muodossaan korvaamalla massa m uudella suureella M, jolle annettiin nimi liikemassa. (Matemaattisesti M = m/(1-v2/c2)1/2 , missä v on kappaleen nopeus havaitsijan suhteen ja c on valonnopeus.) Tämän uuden käsitteen otti ensimmäisenä käyttöön tiettävästi kemisti Gilbert Lewis.
Massa on energiaa, mutta energia ei ole pelkkää massaa. Liikemassa sisältää kappaleen sisäistä luonnetta kuvaavan lepomassan lisäksi liikkeestä aiheutuvan liike-energian. Liike-energia luonnollisesti kasvaa, kun kappaleen nopeus kasvaa, ja sen vuoksi myös suure M kasvaa lähestyen ääretöntä, kun nopeus lähestyy valonnopeutta. Massalle m ei tapahdu mitään; liike ei vaikuta siihen millään tavalla.
Toisin kuin lepomassa, liikemassa ei ole absoluuttinen kappaletta luonnehtiva ominaisuus, vaan sen suuruus riippuu mittaajan nopeudesta kappaleen suhteen. Kaksi eri nopeudella liikkuvaa mittaajaa saavat liikemassalle eri arvon. Jos mittaaja kulkee kappaleen mukana, ei M muutu ollenkaan, vaikka kappaleen ja mittaajaan nopeus kasvaisivat esim. maanpinnan suhteen kuinka paljon tahansa. Pelkäänpä, että tämä oleellinen asia, liikemassan suhteellisuus, on jäänyt Martti Pekkasen pohdinnoissa vaille huomiota.
Liikemassan käsite ei ole sinänsä väärä, mutta harhaanjohtava. Se vie ajatukset helposti väärille urille ja hämärtää turhaan sinänsä yksinkertaista asiaa. Eritoten sanan ”massa” esiintyminen suureen M nimessä on onnetonta. Kun sanotaan, että ”kappaleen massa kasvaa nopeuden kasvaessa”, tarkoitetaan siis M:n eli liikemassan ja viimekädessä liike-energian, ei varsinaisen massan m, kasvamista. Sanonta johtaa helposti sellaiseen virheelliseen käsitykseen, että liike jollakin tavalla vaikuttaisi itse siihen aineeseen, ”massaan”, josta kappale muodostuu, muuttaisi sen määrää tai sisäistä luonnetta. Ei pesäpallosta kuitenkaan tule mustaa aukkoa, vaikka sen liikemassa vastaa nopeuden kasvaessa miljoonien aurinkojen painoa.
Kuten totesin, liikemassaa ei ole enää pitkään aikaan käytetty tieteellisessä kirjallisuudessa. Yleistajuiseen kirjallisuuteen (ja suomalaisiin lukion oppikirjoihin!) se on kuitenkin juurtunut valitettavan syvälle. Joskus siihen aikaan, kun suhteellisuusteoria oli vielä uutta ja ihmeellistä, liikemassan ilmeisesti ajateltiin auttavan maallikkolukijoita intuitiivisen kuvan muodostamisessa arkitapahtumien valossa yllättävistä ilmiöistä, joita liittyy suurilla nopeuksilla liikkuviin kappaleisiin. Esimerkiksi sille seikalle, että valonnopeus on rajanopeus, jota ei voi ylittää, voi ”massan” äärettömällä kasvamisella antaa järkevän tuntuisen selityksen. Tosiasiassa tässä on kyse Einsteinin lähtöoletuksesta (valonnopeuden invarianssi), ei teorian avulla selitettävästä asiasta.
Kuten Martti Pekkanen osoitti lainauksillaan, myös sellaiset fysiikan jättiläiset kuin Albert Einstein ja Richard Feynman ovat yleistajuisissa kirjoituksissaan joskus käyttäneet liikemassan käsitettä ja puhuneet massan kasvamisesta nopeuden mukana. Moittimieni Leena Tähtisen ja Jim Al-Khalilin ei toden totta tarvitse hävetä seuraansa! En väitä lukeneeni jokaista Einsteinin julkaisua, mutta käsitykseni on, että omissa tieteellisissä töissään Einstein määrätietoisesti vältti käyttämästä liikemassaa. Tämä on ymmärrettävää, sillä käsite ei ole yksin hyödytön vaan matemaattisessa formalismissa suorastaan haitaksi. Kun Einstein tieteellisissä yhteyksissä puhui massasta, hän tarkoitti lepomassaa. Samaa luulen Feynmanista. Miksi lepomassaa pitäisi käyttää yleistajuisessa kirjallisuudessa, kun sitä ei käytetä tieteellisessä tutkimuksessa?
Vuonna 1948 Albert Einstein kirjoitti eräälle kollegalleen:
"It is not good to introduce the concept of the mass M = m/(1-v2/c2)1/2 of a body for which no clear definition can be given. It is better to introduce no other mass than 'the rest mass' m. Instead of introducing M, it is better to mention the expression for the momentum and energy of a body in motion." [1]
Albert Einstein on siis ollut kanssani samoilla linjoilla, toisin kuin Martti Pekkanen arvelee kirjoituksessaan. Liikemassan paikka on roskakorissa!
VIITE:
[1] Lainaus löytyy artikkelista "Does mass really depend on velocity, dad?" , Carl E Adler, American Journal of Physics 55 (1987) 739.
Edellä oleva teksti: Jukka Maalampi
Kirjoittaja on fysiikan professori Jyväskylän yliopistossa.
PS:
Eräs mielenkiintoinen mahdollinen sovellutus olisi aurinkopurjeen käyttäminen avaruusaluksen liikuttamiseen...
Taas täytyy kiittää. Jouduin lukemaan pariin kertaan. Erinomaista perusfysiikan kertausta.
Liike"massa" on huono määritelmä. Varsinainen inertia ei fotonilla kasva, koska sen lepomassa eli varsinainen massa on nolla.
"Näkyvä valo koostuu fotoneista, mutta myös radioaaltojen, infrapuna- ja ultraviolettivalon, sekä röntgen- ja gammasäteilyn kvantit ovat fotoneita "
KOKO sähkömagneettisen spetrin audiotaajuisista radiolähetteistä avaruussäteilyyn, välittäjäkvantti on fotoni. Koko roska kulkee tyhjiössä nopeudella C ja tottelee (pitkälle) Maxwellin aaltoyhtälöä. Kvanttienergia, eli yksittäisen fotonin energia kasvaa suoraan verrannollisesti taajuuteen, eli kääntäen ver. aallonpituuteen. Röntgenistä lähtien ylöspäin säteily on ionisoivaa ts. soluja vaurioittavaa yksittäisten fotonien korkean energiatason takia.
(Hatarn muistin varassa referoiden ts. voi olla vihreitä)
Olemme fysiikan perusteissa suunilleen samalla viivalla. Matikka on vaipunut mulla unhon yöhön. Jatketaan keskustelua, kun aikaa on. Nyt meillä ruvennee keskustelu lipsumaan ulos aiheesta. Palsta ei kai ole "perusmystiikkaa nourille"
PsPs. Aurinkopurjeita on jo suunniteltu. Säteilypaine antaisi pienen, mutta jatkuvan kiihtyvyyden ilmaiseksi.Pinta-alaa pitäisi olla vaan aika paljon, ja massan rahjaaminen avaruuteen on suht kallista.
En tiedä, onko tätä videota näytetty tällä palstalla, mutta siinä puhutaan Billy Meyerin kontakteista ufoväkeen. Lopussa hämmästyttäviä valokuvia ja videoita. http://video.google.com/videoplay?docid=-58090947832434855&q=ufo
Mitä nuo dinosauruksen kuvat oli siinä videolla?
itsensä ajassa taaksepäin dinojen aikaan, ja Meyerilla oli kamera mukana. Aika uskomaton juttu, kyllä.
Mistä netistä löytää noita Meijerin dino ym. aikamatkailu kuvia?
venäläiset ovat kehittäneet torpedon joka menee
vedessä 500km/h.On sekin aika huisi saavutus.
Torpedosta käytetään nimeä Shakval.
Torpedo muodostaa ns kavitaatiokuplan ja kitka
on minimaalinen,veteen osuu vain torpedon kärki.
Moottorina on rakettimoottori.
Äänivallin murtumisesta aiheutuvaa melua voidaan merkittävästi vähentää aerodynaamisella muotoilulla.
Uuden sukupolven yliäänikoneita suunnitellaan kovaa vauhtia. Jo nyt on suunnitteilla matkustajalentokoneita, joiden on laskettu pystyvän moninkertaiseen nopeuteen vanhaan concordeen verrattuna. Samalla melun pitäisi vähentyä murto-osaan concordeen verrattuna.
Nämä uudet suunnitteluasteella olevat lentokoneet ei hirveästi muistuta nykyisiä lentäviä putkiloita, vaan ne tulisi olemaan enemmänkin kuin lentäviä siipiä, joissa matkustamo on muotoiltu aerodynaamisesti osaksi siipeä.
pulpahti tieto, että kuvailemiasi lentokoneita suunniteltiin vakavasti jo 60-luvulla, samalla vuosikymmenellä jolloin Concorde valmistui.
mutta niistä on ollut juttua nyt vuoden sisään lehdissä. Kyse ei ole mistään vuosikymmeniä vanhasta jutusta.
"Aluksissa on todennäköisesti jonkinlainen "voimakenttä" joka eristää aluksen ilmakehästä niin tehokkaasti, että aluksen liikkuminen ei aiheuta ympäröivän ilman liikettä. Tällöin ei synny ääntä, painetta, kitkaa jne."
Jos jossain aineessa, vaikkapa vedessä tai ilmakehässä on kiinteää ainetta on fakta että tämä aine syrjäyttää tieltään tietyn määrän ympärillään olevaa ainetta. Kiinteää ainetta ei voi 'eristää' siis poistaa/hävittää olemattomiin millään voimakentillä tms.
Olipa kiinteä massa vedessä tai ilmassa se saa liikkuessaan ympärillään olevan nesteen tai kaasun poistumaan tieltään ja synnyttää näin painetta ympäristöönsä.
Tästä taas voi päätellä että esim. äänivallin rikkoontuessa kuuluu aina paineaallon synnyttämä ääni.
"Tästä taas voi päätellä että esim. äänivallin rikkoontuessa kuuluu aina paineaallon synnyttämä ääni."
Näinhän se valitettavasti on. Aluksen pitäisi päästää ilma läpi, eikä syrjäyttää sitä. Lisäksi massa ja gravitaatio oli sekoitettu yhdessä vastauksessa aika pahasti. Jopa (skeptikko heh heh)fyysikot haaveilevat antigravitaatiosta, joka voi olla mahdollinen. Kun Cernin iso mylly käynnistyy, se voi johtaa Higgsin bosonin löytymiseen ja gravitaation selittävään teoriaan.
Sillä vaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että massaa voitaisiin kiihdyttää - äärimäisen nopeasti. Se kun liittyy energian säilymiseen, ja energiansäilymislain kumoamisesta eivät kai edes kaikkein ropellipäisemmäkään fyysikot haaveile.
Ennen kuin ottaa kantaa, kannattaisi lukea edes fysiikan alkeita.