Jos haluaa katulaillisen auton niin tehoahan saa nostaa vain 20% siihen tehokkaimpaan malliin verrattaessa.
Tuli mieleen että se teho on piikkiteho joka saadaan jollakin kierrosluvulla, esim. 6000rpm.
Miten on, jos ahdettaisiin konetta niin paljon että tuo teho tuliskin jo huomattavan alhaisilla kierroksilla, esimerkiksi 3000rpm. Sen jälkeen säädöllä ahtoa helpotettaisiin siten että tuo teho pysyisi vakiona tuonne 6000rpm asti.
Noinhan saataisiin lainkirjain täytettyä ja keskimääräinen teho koneessa huomattavasti korkeammalle kuin perinteiseen tapaan.
Eihän noissa WRC autoissakaan sitä tehoa ole mitään hirveitä lukemia, lienee 300hv paikkeilla, mutta teho otetaan väännöstä. Kierroksiahan ne ei paljon siviiliautoja enempää ota.
Vaikea varmasti tuollaista on rakentaa tai saada pysymään kasassa, mutta olisiko edes mahdollista?
Vääntöä ahdolla
19
4645
Vastaukset
- metallikukko
kiikkuvat tehdasautoissa lähempänä 400hv:tä ja se teho saavutetaan ahdattamalla 3,5-4 baariin mikä tarkoittaa melko lyhyttä moottorin ikää.
Jo n-mitsujen tehot kiikkuvat 300 pinnassa.
Ja miksi huudattaa sinne kuuteen tonniin kun maksimiväännön jälkeenhän käyrä alkaa laskea mikäli se on kolmessa tonnissa.
Ja oletko koskaan ajatellut millainen ajettava tuollainen 300 heppainen mahtaa olla?
Itse olen ollut yhden riuskan katuauton kyydissä ja voin vakuuttaa että on jännä tunne kun alkaa 255 piirtää kuivalla asfaltilla nelonen silmässä vauhdin ollessa ties mitä.
Kyllä tuollaisen pyydyksen rahalla saa rakennettua mutta onko se fiksua onkin eri asia.
Etsit ennen semmoisen aihion josta sitä löylyä saa ottaa niin että riittää eikä tartte kikkailla.- Nimetön
"Käytännössä WRC-autojen tehot kiikkuvat tehdasautoissa lähempänä 400hv:tä."
315 hv
http://competition.rm.total.com/cpn/site.nsf/VS_OPM/CA549F4250DBA212C1256EEE00348E72?OpenDocument
http://gamma.nic.fi/~globe/rally/paradise/stat/carspecs.htm
"se teho saavutetaan ahdattamalla 3,5-4 baariin"
En tiedä mistä olen saanut käsityksen että paine olisi huomattavasti alle 2 baria.
Mitä tulee tuohon renkaan vinguttamiseen ja muuhun kikkailuun niin en ota kantaa. Olisin ollut enemmän kiinnostunut teknisestä toteutuksesta lain puitteissa ja siitä että onko tuollaisen moottorin rakentaminen säätöteknisesti mahdollista. - metallikukko
Nimetön kirjoitti:
"Käytännössä WRC-autojen tehot kiikkuvat tehdasautoissa lähempänä 400hv:tä."
315 hv
http://competition.rm.total.com/cpn/site.nsf/VS_OPM/CA549F4250DBA212C1256EEE00348E72?OpenDocument
http://gamma.nic.fi/~globe/rally/paradise/stat/carspecs.htm
"se teho saavutetaan ahdattamalla 3,5-4 baariin"
En tiedä mistä olen saanut käsityksen että paine olisi huomattavasti alle 2 baria.
Mitä tulee tuohon renkaan vinguttamiseen ja muuhun kikkailuun niin en ota kantaa. Olisin ollut enemmän kiinnostunut teknisestä toteutuksesta lain puitteissa ja siitä että onko tuollaisen moottorin rakentaminen säätöteknisesti mahdollista.joka kiersi erään wrc-kalustolla ( mm Toyota Corolla, Ford Focus) kilpailevan tallin huollossa ympäri maailmaa.
Sitä en muista että oliko ihan 4 baria mutta huomiota herättävän korkealle on ahdettava johtuen juuri kuristetusta ilmanotosta.
No, tuo 315hv on ehkä sarjatuotanto WRC-auton teholukema mutta tehtaan kehitysversiot ovat erikseen .
Niitten tehoista ei välttämättä niin huudella.
Näkeehän sen eron jo ralleissa yksityitallien ja tehdastallien välillä tehdasautojen mennessä menojaan jos vehkeet kestävät kasassa ja tiellä.
Siitä huolimatta kaikki kunnia Sebastianille , maailman tämän hetken parhaalle rallikuskille.
Ilman tätä herraa Citikalla suihkuteltaisiin shamppanjaa huomattavasti harvemmin.
Ja haluan nyt sanoa etten ole mikään asiantuntija näitten WRC-autojen suhteen eli puhun mitä olen näiltä kavereiltani kuullut koska uskon heidän tietävän mistä puhuvat.
Ja tuttavapiiriini kuuluu mutenkin aika paljon näitä ahtamisesta innostuneita
Mutta lupaan lähipäivinä varmistaa väitteideni todenmukaisuuden ja kertoa jos olen puhunut läpiä päähäni.
Tuo renkaan vingutus ei ollut kirjoitukseni itseisarvo vaan halusin luoda mielikuvan siitä millainen tuollainen monta sataa heppainen katuauto on liikenteessä kun tehoa tulee kierrosten nousun myötä äkkiä ihan hervottomasti ja renkaan ote tiehen katoaa kovassakin vauhdissa. - vanhaan hyvään aikaan
metallikukko kirjoitti:
joka kiersi erään wrc-kalustolla ( mm Toyota Corolla, Ford Focus) kilpailevan tallin huollossa ympäri maailmaa.
Sitä en muista että oliko ihan 4 baria mutta huomiota herättävän korkealle on ahdettava johtuen juuri kuristetusta ilmanotosta.
No, tuo 315hv on ehkä sarjatuotanto WRC-auton teholukema mutta tehtaan kehitysversiot ovat erikseen .
Niitten tehoista ei välttämättä niin huudella.
Näkeehän sen eron jo ralleissa yksityitallien ja tehdastallien välillä tehdasautojen mennessä menojaan jos vehkeet kestävät kasassa ja tiellä.
Siitä huolimatta kaikki kunnia Sebastianille , maailman tämän hetken parhaalle rallikuskille.
Ilman tätä herraa Citikalla suihkuteltaisiin shamppanjaa huomattavasti harvemmin.
Ja haluan nyt sanoa etten ole mikään asiantuntija näitten WRC-autojen suhteen eli puhun mitä olen näiltä kavereiltani kuullut koska uskon heidän tietävän mistä puhuvat.
Ja tuttavapiiriini kuuluu mutenkin aika paljon näitä ahtamisesta innostuneita
Mutta lupaan lähipäivinä varmistaa väitteideni todenmukaisuuden ja kertoa jos olen puhunut läpiä päähäni.
Tuo renkaan vingutus ei ollut kirjoitukseni itseisarvo vaan halusin luoda mielikuvan siitä millainen tuollainen monta sataa heppainen katuauto on liikenteessä kun tehoa tulee kierrosten nousun myötä äkkiä ihan hervottomasti ja renkaan ote tiehen katoaa kovassakin vauhdissa.turbotettuja autoja joissa on tehorajattomat paperit.
Nää autot on vaan vähän vanhempaa kaliberia etupäässä Sierroja ja joitain BMW:n malleja.
Mutta jos tämmöinen aarre käsiin sattuu niin kannattaa hitsata vähän lahompikin yksilö. - T16
metallikukko kirjoitti:
joka kiersi erään wrc-kalustolla ( mm Toyota Corolla, Ford Focus) kilpailevan tallin huollossa ympäri maailmaa.
Sitä en muista että oliko ihan 4 baria mutta huomiota herättävän korkealle on ahdettava johtuen juuri kuristetusta ilmanotosta.
No, tuo 315hv on ehkä sarjatuotanto WRC-auton teholukema mutta tehtaan kehitysversiot ovat erikseen .
Niitten tehoista ei välttämättä niin huudella.
Näkeehän sen eron jo ralleissa yksityitallien ja tehdastallien välillä tehdasautojen mennessä menojaan jos vehkeet kestävät kasassa ja tiellä.
Siitä huolimatta kaikki kunnia Sebastianille , maailman tämän hetken parhaalle rallikuskille.
Ilman tätä herraa Citikalla suihkuteltaisiin shamppanjaa huomattavasti harvemmin.
Ja haluan nyt sanoa etten ole mikään asiantuntija näitten WRC-autojen suhteen eli puhun mitä olen näiltä kavereiltani kuullut koska uskon heidän tietävän mistä puhuvat.
Ja tuttavapiiriini kuuluu mutenkin aika paljon näitä ahtamisesta innostuneita
Mutta lupaan lähipäivinä varmistaa väitteideni todenmukaisuuden ja kertoa jos olen puhunut läpiä päähäni.
Tuo renkaan vingutus ei ollut kirjoitukseni itseisarvo vaan halusin luoda mielikuvan siitä millainen tuollainen monta sataa heppainen katuauto on liikenteessä kun tehoa tulee kierrosten nousun myötä äkkiä ihan hervottomasti ja renkaan ote tiehen katoaa kovassakin vauhdissa.Jos kone ei saa tarpeeksi happea kuristetun ilmanoton johdosta, niin ei voida ahtopainettakaan liian suureksi kasvattaa. Ahdettavaa ilmaa ei varmasti saada tarpeeksi tollasille 4bar paineille! F1:sissä oli turboaikoina paineet 3-4bar.
- Pörje
Tuollaisen rakentaminen ei ole ongelmallinen.
Toteutuksena voi käyttää vaikka samaa kuin WRC-autoissa, eli rajoitetaan imuilman virtausta.
Siihen riittää pelkästään halkaisijaltaan rajoitettu turbolle tuleva ilmaletku tai kuristin ilmakanavassa.
Moottorihan voi tuottaa tehoa vain niin paljon kuin sinne saadaan syötettyä pa-ilmaseosta, joten tuo kuristin rajaa maksimitehon kierrosluvusta riippumattomaksi.
Toinen juttu on sitten se , mitä järkeä tuossa on ?
Ahdin pitäisi mitoittaa siten, että se ahtaa mahdollisimman paljon ja alhaalta.
Se taas tarkoittaa, että puristussuhde olisi tiputettava aika alas ja liikkeellelähdössä tai kevyessä ajossa kone olisi aivan voimaton ja turbon tullessa mukaan potku olisi aikamoinen, ellei sitten pumppaa koko ajan paineita tai käytä muita paineen ylläpitokeinoja.
Katukäyttöön tuo olisi siis aivan toivoton ja epätaloudellinen, ja hyväksymiseenkin suhtaudun hieman skeptisesti, koska tehon nosto ko tapauksessa olisi tosi helppoa, ja sen kontrollointi täysin mahdotonta..
Käytännössähän tällaisiin ratkaisuihin on päädytty ainoastaan siksi, että säännöt vaativat tehon rajoituksen, muutenhan ei ole mitään mieltä yrittää käyttää moottoria sen luonnollista tehoa rajoittamalla ja yrittää hyödyntää epåtaloudellisia ja ongelmallisia alueita.- Ihmettelen kovin
"Toinen juttu on sitten se , mitä järkeä tuossa on ?"
Esim. taatusti katulaillinen auto kiihdytyskilpailuun?
"Ahdin pitäisi mitoittaa siten, että se ahtaa mahdollisimman paljon ja alhaalta."
Tai ahtimet? Useampia porrastettuna?
"Se taas tarkoittaa, että puristussuhde olisi tiputettava aika alas ja liikkeellelähdössä tai kevyessä ajossa kone olisi aivan voimaton ja turbon tullessa mukaan potku olisi aikamoinen, ellei sitten pumppaa koko ajan paineita tai käytä muita paineen ylläpitokeinoja."
Remmiahdin pienille kierroksille saattaisi poistaa tuon ongelman?
"Katukäyttöön tuo olisi siis aivan toivoton ja epätaloudellinen,"
En ihan kertapuremalla tuota usko että se olisi toivoton. Epätaloudellinen se varmasti on.
"ja hyväksymiseenkin suhtaudun hieman skeptisesti, koska tehon nosto ko tapauksessa olisi tosi helppoa, ja sen kontrollointi täysin mahdotonta.."
No eikö tuo ole käytännössä helppoa minkä tahansa ahdetun auton kyseessä ollessa. Määräykset on annettu ja niitä tulisi noudattaa, myös lain laatijan, en näe syytä miksi tuollaista autoa ei voisi hyväksyä. - Pörje
Ihmettelen kovin kirjoitti:
"Toinen juttu on sitten se , mitä järkeä tuossa on ?"
Esim. taatusti katulaillinen auto kiihdytyskilpailuun?
"Ahdin pitäisi mitoittaa siten, että se ahtaa mahdollisimman paljon ja alhaalta."
Tai ahtimet? Useampia porrastettuna?
"Se taas tarkoittaa, että puristussuhde olisi tiputettava aika alas ja liikkeellelähdössä tai kevyessä ajossa kone olisi aivan voimaton ja turbon tullessa mukaan potku olisi aikamoinen, ellei sitten pumppaa koko ajan paineita tai käytä muita paineen ylläpitokeinoja."
Remmiahdin pienille kierroksille saattaisi poistaa tuon ongelman?
"Katukäyttöön tuo olisi siis aivan toivoton ja epätaloudellinen,"
En ihan kertapuremalla tuota usko että se olisi toivoton. Epätaloudellinen se varmasti on.
"ja hyväksymiseenkin suhtaudun hieman skeptisesti, koska tehon nosto ko tapauksessa olisi tosi helppoa, ja sen kontrollointi täysin mahdotonta.."
No eikö tuo ole käytännössä helppoa minkä tahansa ahdetun auton kyseessä ollessa. Määräykset on annettu ja niitä tulisi noudattaa, myös lain laatijan, en näe syytä miksi tuollaista autoa ei voisi hyväksyä.Enpä ajatellut asiaa noin pitkälle ja kelpaamiseen en tosiaankaan osaa sanoa enempää, voi olla että onnistuu tai sitten ei.
Palaan kuitenkin argumenttiini homman mielekkyydestä.
Kertomasi toimenpiteet ovat tietenkin mahdollisia, mutta kaksi ahdinta vain 20% tehonlisäykseen tai kiihdytyskilpailuunkin 3000 r/min täysi teho ? ?
Jos 6000 kierroksella saavutetaan huipputeho niin alle 4000 ei tarvitse normaalilaatikoillakaan 1-2 väliä lukuunottamatta kiihdytellä, eli hyötyä siitä ei juuri ole.
Tietenkin jos haluaa juuri tuollaiset ominaisuudet, niin siitä vain, tekniikka ei öle rajoitteena.
- T.Urbo
"Jos haluaa katulaillisen auton niin tehoahan saa nostaa vain 20% siihen tehokkaimpaan malliin verrattaessa."
Näinhän se kuitenkin oikeasti menee,eli jos haluaa katulaillisen auton,niin tehoahan saa nostaa vain 20% KO.AUTON VAKIOTEHOSTA,ei siis mallin tehokkaimpaan verrattaessa.
Esim,jos turbotettavaksi suunnitellun auton teho on vakiona esim.100hv:aa,niin se ei muutoskatsastuksessa saa olla 120hv:aa tehkkaampi,vaikka samaa mallia olisi olemassa jo vakionakin vaikka 200 hevosvoimaisena.
Katsastuksen jälkeenhän tietenkin paineet nostetaan,jotta saadaan käyttöön halutut tehot.- laillista tuokaan
"Katsastuksen jälkeenhän tietenkin paineet nostetaan,jotta saadaan käyttöön halutut tehot."
Ja tuohan ei tietenkään ole laillista. - T.Urbo
laillista tuokaan kirjoitti:
"Katsastuksen jälkeenhän tietenkin paineet nostetaan,jotta saadaan käyttöön halutut tehot."
Ja tuohan ei tietenkään ole laillista.No ei eipä ole ei.Mutta tuskin monikaan tekee ajokkiinsa turboa vain tuon 20 prosentin tehonlisäyksen vuoksi.Jos ahtopainetta nostamalla saadaan ajoneuvon tehot vaikka kaksinkertaisiksi,niin kiusaus tehojen nostoon katsastuksen jälkeen on varmasti niin suuri,että lait unohtuu samantien.Eteenkin kun se muutoskatsastusleima on papereissa,niin niitähän(tehoja/paineita)ei käytännössä enää kukaan kysele.Ja katsastusmiehet myös tietää mitä kaverit tekee nurkan takan leiman saatuaan! : )
- kolarin sattuessa
T.Urbo kirjoitti:
No ei eipä ole ei.Mutta tuskin monikaan tekee ajokkiinsa turboa vain tuon 20 prosentin tehonlisäyksen vuoksi.Jos ahtopainetta nostamalla saadaan ajoneuvon tehot vaikka kaksinkertaisiksi,niin kiusaus tehojen nostoon katsastuksen jälkeen on varmasti niin suuri,että lait unohtuu samantien.Eteenkin kun se muutoskatsastusleima on papereissa,niin niitähän(tehoja/paineita)ei käytännössä enää kukaan kysele.Ja katsastusmiehet myös tietää mitä kaverit tekee nurkan takan leiman saatuaan! : )
Juu, mutta ajappas kolari tuollaisella autolla. Voikin käydä niin että vakuutusyhtiö ei korvaakkaan ja joudut itse maksumieheksi.
- katsastus
Näin kait se useimmiten menee? Katsastetaan auto sillä 20% lisäteholla, josta todisteena penkityspaprut ja sitten vasta auto säädetään kohilleen...paineet ja polttoaineet ym. Oikea meininki!
- T.Urbo
kolarin sattuessa kirjoitti:
Juu, mutta ajappas kolari tuollaisella autolla. Voikin käydä niin että vakuutusyhtiö ei korvaakkaan ja joudut itse maksumieheksi.
Vain siinä tapauksessa,että voidaan osoittaa turboahtimen yksin ja suoraan aiheuttaneen onnettomuuden,voi vakuutusyhtiö joissain tapauksissa pienentää vakuutuskorvausta.Vaikea kuitenkin kuvitella,että jokin yksittäinen viritykeino voi aiheuttaa onnettomuden.Mikäli tälläinen korvauksen myöntämisen peruuttaminen olisi käytännössä vakuutusyhtiöillä mahdollista,niin kyllähän vakuutustarkastajat aina niin halutessaan voisi evätä korvaukset jo pelkästään amisviiksituning-kaverien tuplakaasariviritysten perusteella!Nekin kun tahtovat olla teineille liian vaarallisia/vaikeita hallitavaksi,kuten lähes päivittäin lehditä saa lukea.
- usko pois
T.Urbo kirjoitti:
Vain siinä tapauksessa,että voidaan osoittaa turboahtimen yksin ja suoraan aiheuttaneen onnettomuuden,voi vakuutusyhtiö joissain tapauksissa pienentää vakuutuskorvausta.Vaikea kuitenkin kuvitella,että jokin yksittäinen viritykeino voi aiheuttaa onnettomuden.Mikäli tälläinen korvauksen myöntämisen peruuttaminen olisi käytännössä vakuutusyhtiöillä mahdollista,niin kyllähän vakuutustarkastajat aina niin halutessaan voisi evätä korvaukset jo pelkästään amisviiksituning-kaverien tuplakaasariviritysten perusteella!Nekin kun tahtovat olla teineille liian vaarallisia/vaikeita hallitavaksi,kuten lähes päivittäin lehditä saa lukea.
"kyllähän vakuutustarkastajat aina niin halutessaan voisi evätä korvaukset jo pelkästään amisviiksituning-kaverien tuplakaasariviritysten perusteella!"
No ei. Tuplakaasuttimet SAA vaihtaa autoon, niiden katsotaan muistaakseni kasvattavan tehoa 10%, joka on siis aivan laillinen määrä ilman mitään muutoskatsastuksia.
Kysymys on siitä että onko auto katulaillinen vaiko ei. Jos ajat katsastamattomalla autolla kolarin, tilannetta tulkitaan varmasti eri tavalla vaikka auto olisi kuinka kunnossa. Uskoisin että näin tapahtuu myös laittomissa tehonnostoissa.
Otetaan ääriesimerkki, taunus, johon on lyöty 500hv tehoa, ilman muita alustamuutoksia ja lupia. Tällainen auto ajaa suojatiellä mummon yli. Luuletko että tällaista autoa/kuljettajaa sakotetaan samalla tavalla kuin jos ajajana olisi ollut perheenäiti uudella corollallaan. - metallikukko
usko pois kirjoitti:
"kyllähän vakuutustarkastajat aina niin halutessaan voisi evätä korvaukset jo pelkästään amisviiksituning-kaverien tuplakaasariviritysten perusteella!"
No ei. Tuplakaasuttimet SAA vaihtaa autoon, niiden katsotaan muistaakseni kasvattavan tehoa 10%, joka on siis aivan laillinen määrä ilman mitään muutoskatsastuksia.
Kysymys on siitä että onko auto katulaillinen vaiko ei. Jos ajat katsastamattomalla autolla kolarin, tilannetta tulkitaan varmasti eri tavalla vaikka auto olisi kuinka kunnossa. Uskoisin että näin tapahtuu myös laittomissa tehonnostoissa.
Otetaan ääriesimerkki, taunus, johon on lyöty 500hv tehoa, ilman muita alustamuutoksia ja lupia. Tällainen auto ajaa suojatiellä mummon yli. Luuletko että tällaista autoa/kuljettajaa sakotetaan samalla tavalla kuin jos ajajana olisi ollut perheenäiti uudella corollallaan.turbon asennus vaatii muutoskatsastuksen ja korvauksiin asialla saattaa olla vaikutuksia koska auto ei ole täysin tieliikennekelpoinen.
Mutta jos olet ajanut fiksusti ja mummu tullut ykskaks eteen niin tuskin edes ymmärtävät katsoa autosta muuta kuin renkaiden kunnon.
Ja jos poliisin mukana ei ole katsastusmiestä niin käsittääkseni ei ole pakko edes esitellä konehuonetta.
Mutta jos kuminpolttojäljet johtavat onnetomuuspaikalle saakka niin siinä on turha pullikoida siitä katsastusmiehestä .
Sellainen löytyy varmasti siihen hätään. - T.Urbo
usko pois kirjoitti:
"kyllähän vakuutustarkastajat aina niin halutessaan voisi evätä korvaukset jo pelkästään amisviiksituning-kaverien tuplakaasariviritysten perusteella!"
No ei. Tuplakaasuttimet SAA vaihtaa autoon, niiden katsotaan muistaakseni kasvattavan tehoa 10%, joka on siis aivan laillinen määrä ilman mitään muutoskatsastuksia.
Kysymys on siitä että onko auto katulaillinen vaiko ei. Jos ajat katsastamattomalla autolla kolarin, tilannetta tulkitaan varmasti eri tavalla vaikka auto olisi kuinka kunnossa. Uskoisin että näin tapahtuu myös laittomissa tehonnostoissa.
Otetaan ääriesimerkki, taunus, johon on lyöty 500hv tehoa, ilman muita alustamuutoksia ja lupia. Tällainen auto ajaa suojatiellä mummon yli. Luuletko että tällaista autoa/kuljettajaa sakotetaan samalla tavalla kuin jos ajajana olisi ollut perheenäiti uudella corollallaan.Miten se turboahdin sen mummon päälle ajon aiheuttaa?Ymmärtääkseni ihan laiskinkin riisikuppi voi ajaa ihmisten päälle suojatiellä.Kyllä se kuljettaja sen kolarin aiheuttaa,ei auto tai siihen liitetty jokin osa.Kyllä vakuutuslaissa lähdetään siitä,että ihmiset toimillaan ne onnettomuudet aiheuttaa,eikä autot ja siitä,että kuljettaja ottaa huomioon ja hallitsee auton ominaisuudet ja suorituskyvyn!
Voihan joku kaveri tietämättään esim.juoppokuskina ollessaa joutua ajamaan autoa,jossa on katsastamaton turbo tai muu viritysosa ja menettää auton hallinnan vieden esim.jonkun hengen kolaroituaan.Siinäkö sitten aletaan tietämättömältä perimään korvauksia auton laittomuudesta johtuen? - Niin se menee
T.Urbo kirjoitti:
Miten se turboahdin sen mummon päälle ajon aiheuttaa?Ymmärtääkseni ihan laiskinkin riisikuppi voi ajaa ihmisten päälle suojatiellä.Kyllä se kuljettaja sen kolarin aiheuttaa,ei auto tai siihen liitetty jokin osa.Kyllä vakuutuslaissa lähdetään siitä,että ihmiset toimillaan ne onnettomuudet aiheuttaa,eikä autot ja siitä,että kuljettaja ottaa huomioon ja hallitsee auton ominaisuudet ja suorituskyvyn!
Voihan joku kaveri tietämättään esim.juoppokuskina ollessaa joutua ajamaan autoa,jossa on katsastamaton turbo tai muu viritysosa ja menettää auton hallinnan vieden esim.jonkun hengen kolaroituaan.Siinäkö sitten aletaan tietämättömältä perimään korvauksia auton laittomuudesta johtuen?Lait on lakeja. Auton on oltava tieliikennelakien edellyttämässä kunnossa. Ei humalassakaan saa ajaa vaikka kuinka olisi pystyväinen.
- T.Urbo
Niin se menee kirjoitti:
Lait on lakeja. Auton on oltava tieliikennelakien edellyttämässä kunnossa. Ei humalassakaan saa ajaa vaikka kuinka olisi pystyväinen.
....mites siinä teoreettisessa tilanteessa,että auto joka on hiljattain katsastettu ja siihen tulee yht'äkkiä vaikka jarruvika,eikä kuski saa autoa pysähtymään ja tapahtuu kolari.Joutuuko kuljettaja maksajan osaan,kun ei ole ajon aikana huomannut jarrujen hävinneen vaikka jarruputken katkeamisesta johtuen?Hänhän on silloin ajanut autoa joka on tieliikennelain vastainen!Kyllä vakuutuslaki suo Suomessa jokseenkin hyvän lakiturvan tälläisten tilanteiden varalle.Vain tahallisuus ja esim.päihtymys voivat siirtää vastuuta vahingoista kolarin jommallekummalle puolelle.Ja jos autossa nyt sattuu olemaan katsastamaton turboahdin,niin ei se riitä tekemään kuljettajasta tahallista kolarin aiheuttajaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1621576Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä281546Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on701348Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2251252- 1281125
Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda1751096Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3271094Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️2271047Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3111040- 781036