Miksi järjestelmäkamerat ovat parempia kuin tavalliset digikamerat?
Jos ei osaa käyttää järjestelmäkameraa oikein perusjärjellä, niin voiko saada jopa huonompia kuvia kuin digikameralla (Fuji F10)?
Mitä pitäisi ottaa huomioon, kun ostaa ensimmäistä järjestelmäkameraa?
Saako mitään hyvää järjestelmäkameraa alle 800 eurolla, niin että kamera olisi oleellisesti parempi kuin Fuji F10?
Jos ei osaa käyttää järjestelmäkameraa oikein perusjärjellä, niin voiko saada jopa huonompia kuvia kuin digikameralla (Fuji F10)?
Mitä pitäisi ottaa huomioon, kun ostaa ensimmäistä järjestelmäkameraa?
Saako mitään hyvää järjestelmäkameraa alle 800 eurolla, niin että kamera olisi oleellisesti parempi kuin Fuji F10?
Vastaukset 9
Vanhimmat
... analogisena. Kaksi teknistä eroa tulee heti mieleen digitaalijärjestelmä vs -pokkari, eli järkkärissä näet etsinkuvan objektiivin läpi ja salama on järkkärissä kauempana objektiivista kuin pokkarissa.
Jos kuitenkin 800€:lla haluaa selvän eron pokkariin, niin täytyy hankkia käytetty hyvälaatuinen filmijärkkäri. Katso tuolta vaikka referenssihintoja:
http://www.digipartner.com/mr3/
Hyvä runko, normaali, laajakulma ja tele on vähän alle 800€ esimerkiksi:
OM-1 50mm 250,-
Zuiko 28mm 100,-
Zuiko 75-150mm 150,-
Salama 60,-
-----------------------
560,-
Ainoa, mistä en itse tuossa pidä, on tuo lyhyt zoomi. Jos on valinnan varaa, niin esimerkiksi 100mm kiinteä on yleensä parempi vaihtoehto. En viitsinyt tehdä esimerkkiä C tai N kameroista, tuon ikuisen kinastelun takia.
Ainakin Canon 350d kittilinssin kanssa irtoaa alle 800 eurolla. Itse omistan kyseisen kameran ja olen ollut tosi tyytyväinen. Toki olen sijoittanut kameraan sitten hieman enemmän rahaa kun olen ostanut objektiiveja lisää. Yks mun mielestä suositeltava ostos heti olis akkukahva niin kamerasta saa paremman otteen. Itse en tunne omistamaasi Fuji kameraa, mutta kyllä järjestelmäkameralla otetut kuvat ovat laadultaan parempia. Toki heti ei voi olla ammattilainen ja hyvien kuvien saamiseksi joutuu harjoittelemaan. Itsekkään en mikään huippukuvaaja ole, mutta kokoajan yritän oppia lisää. Varmasti on myös monta muuta hyvää vaihtoehtoa järkkäriksi eli toivottavasti saat vastauksia myös muiden merkkien omistajilta.
Nikon D50 DX Super Kit Musta - 6.1 Megapikselin järjestelmäkamera, Nikkor 18-55mm Nikkor 55-200mm objektiiveilla. 716.90 € verkkokauppa.comista
voin suositella kyseistä kameraa lämpimästi, ja noilla kahdella objektiivilla pärjää jo aika pitkälle.
ja sama paketti ilman tota 55-200mm lasia maksaa vaan noin 634 euroo.
ai niin muuten, älä anna ollenkaan arvoa tuolle nikon/canon väännölle, molemmat tekevät hyviä kameroita.
Hyvien kuvien ottaminen vaatii taitoa ja tekniikkaa. Järkkärillä, olipa sen hinta kuinka korkea tahansa, ei saa välttämättä hyviä kuvia. Olen nähnyt 8000€ järkkärillä otettuja kuvia joilla ei ole ollut juuri mitään virkaa. Isäpappa oli hankkinut jälkeläiselleen "parasta mitä saa".
Toki huonoja kuvia saa millä kameralla tahansa.
Järkkäreiden vertailu muihin hyviin noin 500-800€ maksaviin digikameroihin ei oikein onnistu koska molemmilla on omat vahvat ja heikot puolensa. Riippuu paljon siitä mitä haluaa kuvata.
Eihän sitä kallista 8000€ kameraa enää uskalla ottaa liioin veneeseen, kun on pelättävä kokoajan, ettei omaisuuden arvoinen kapine vain putoa kuin eno veneestä.
Tonnin kameraa vielä uskaltaa retuuttaa mukanaan missä vain.
Kerran elokuvaa tehdessä jäi kuvaamatta tärkeä kohtaus kun oli liian kallis elokuvakamera matkassa ja riski veteenputoamisesta oli liian suuri.
Vakuutus ei nimittäin olisi korvannut kyseistä riskiä.
Kallista välineistöä kun ei kannata kuljettaa, kuin maatapitkin turvallisesti.
Hyvä pointti. Jos et ole valmis uhraamaan kameraasi hyvän kuvan takia, on se liian kallis sinulle. Toisaalta kalliimmat ammattikamerat ovat huomattavasti kestävämpiä, kuin halvimmat muovirimpulat. Ja toisaalta nyt saa hyviä ja kestäviä mekaanisia kameroita kohtuuhintaan, joten kannattaa miettiä sitäkin.
Itse en ole koskaan miettinyt kameran menetystä, kun olen kuvannut. Toisaalta en ole siitä huolimatta hajoittanut vielä kuin yhden pokkarin ihan nuorena, hukannut yhden GIII:sen pimeään metsään ja särkenyt yhden Mju 400:n virtakytkimen taskussa. Ykkösrunkoni oli vuosia FTb, eikä sen kanssa ole ollut mitään ongelmia, vaikka olen retuuttanut sitä surutta mukana.
100 000€ kamerakalustoa pikku kanootissa merellä tuulessa, ja kaatuminen olisi todennäköistä?
Etpä varmaan.
Olisi ollut tarpeen halvempi kalusto silloin.
Vedenpitävä ja kelluva kotelo on yksi ratkaisu. Itse mietin viimeksi Olympus Mju vs. IXUS valintaa ja päädyin Mju:hun, koska IXUS olisi vaatinut myös sukelluskotelon oston, jos sitä aikoo käyttää veneillessä. Omistan kuitenkin sukelluspokkarin, joten en tarvinnut sitä ominaisuutta, vaan roiskevesitiiviys riitti.
ostaessai kameraa että et sotkeudu vajaakennoiseen kameraan.