Ennenkuin haluat ottaa huumeita tai rajusti viinaa, kysy ensin itseltäsi: Haluanko kuolla nuorena ? Jos vastaat myöntävästi, niin sitten voit aloittaa. Onnea yrityksille.
Terv. Rakkaansa menettänyt.
Terv. Rakkaansa menettänyt.
Jos aloitat
huumeet
261228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ennenkuin haluat ottaa huumeita tai viinaa kysy ensin itseltäsi: Miksi haluan tehdä sen?
Tajuntaa muuttavien aineiden käyttö on syvästi inhimillinen (luonnollinen: käyttäväthän monet eläimetkin psykoaktiivisia aineita niitä löytäessään) piirre joten kiinnostusta ja halukkuuttaan ei pidä hävetä, matalaa profiilia kannattaa kuitenkin pitää lainsäädännön vuoksi.
Jos motiivisi on itsetuho mene ja käytä mitä käsiisi saat. Jos haluat käyttää huumeita suhteellisen turvallisesti elämysten saamiseksi, tajuntaan liittyvän kiinnostuksen, mielihyvän tai muiden syiden vuoksi kannattaa tutkia kiinnostuksesi herättävien substanssien kemiaa, käyttötapaa, lukea muiden kokemuksista ja oppia heidän virheistään.
Muistakaa yksi asia: jos joku typeryydessään väittää että huumeet varmasti tuhoavat tulevaisuutesi hän ei ole välttämättä oikeassa! Älkää antako tällaisten ennustusten toteuttaa itseään! Jos ihmiset ajattelisivat, olisivat kärsivällisiä eivätkä ylimielisyydessään yliarvioisi itseään (tai aliarvioisi joitakin huumeita) ei näitä surullisia tarinoita olisi murto-osaakaan siitä miten paljon niitä nyt on.
Haluan kuolla, mutta viinaan en halua koskea.
Pahoitteluni menetyksestäsi...
"Haluanko kuolla nuorena?"
Minä en halua kuolla nuorena, saati sitten hieman vanhempanakaan.Ainakaan päihteiden takia.Taas kerran vaan pistää silmään niin perusteellinen äärilaitojen viljely, ihan kuin mitään muita tapoja ei olisikaan.Ihmiset tekevät elämässään valintoja.Yksi osa-alue tässä on se, mitä nautintoaineita käyttää, kuinka usein ja kuinka paljon.Tämä yhtälö on meillä jokaisella uniikki, ei siis ole mitään "standardia" tms.Esim. itselläni ei tulisi mieleenkään käyttää suonensisäisiä aineita, saati sitten pupeltaa jotain vauhtinappejakaan.Hengenhän saa jo pois reseptilääkkeilläkin..niistäkin on hyvä pysyä erossa jos vain pärjää ilman.
Myös kohtuukäyttö on mahdollisuus, jota itseasiassa aika iso osa päihteiden käyttäjistä noudattaa, "rajaseudun kulkijoita" lukuunottamatta.
Älä hyvä ihminen yleistä!
Aikamies
olen pahoillani sun menetyksestäs, mut oikeesti, ei huumeisiin heti kuole. jos kerran viikossa vedät piriä tai poltat pilveä, ni et sä siihen kuole. ei sellasta voi laskee ees mikskään huumeidenkäyttäjäks. mä oon vetäny epätasaseen tahtiin kaikenmoisia aineita, ja voin olla vetämättä kuukausiakin. eli en oo koukussa. koulukin sujuu, jopa paremmin kun voi rentoutua välillä.
eikä millään pahalla, mut siinä vaiheessa kun alkaa näyttää siltä et kaveri on pahasti koukussa, niin hänet tulis ohjata katkaisuhoitoon. en mä tässä ketään syytä, mut se sun läheinen vois olla vielä elossa jos olisit vaan tajunnut viedä hänet johonkin klinikalle.
Olen samaa mieltä, mutta nyt kannattaisi muistaa ettei esimerkiksi amfetamiini ja kannabis ole oikein verrattavissa toisiinsa. Enemmän naurattaa kun aletaan vertaamaan opiaatteja esm. heroiiniä kannabikseen. On eriasia polttaa kannabista kuin käyttää heroiinia.
On valitettavaa, että joillakin huumeiden käyttö ei pysy hanskassa.
Kuten rakas ystävämme Hörhö(kö) on aikoinaan sanonut, että huumeet ovat mausteita elämään. Niitä ei saa käyttää liikaa vaan oikeassa suhteessa.
Suosittelen katkolle menoa viimestään siinä vaiheessa kun aletaan vekslaamaan värkkien kanssa, siitä alkaa alamäki, joka harvemmin omin avuin muuttuu enää ylämäeksi.
...itsekään niitä ihmisiä, jotka mahdollisesti tulevat auttamaan oman mahdollisen päihdeongelmasi hoidossa joskus tulevaisuudessa. On päihteidenkäyttäjiä, jotka torjuvat ulkopuolisen avun kaikissa olosuhteissa.
Kaverin voi ohjata hoitoon parikin kertaa, mutta jos omaa halua parantua ei ole, ovat keinot vähissä.
"ei huumeisiin heti kuole"
Ei kuole, ei ihan hetikään. Pienellä viiveellä kyllä.
"ei sellasta voi laskee ees mikskään huumeidenkäyttäjäks."
Miksiköhän sellasen voisi sitten laskea??? Pirin ja pilven käyttäjä ON huumeiden käyttäjä.
"eli en oo koukussa"
Narkomaanin kuuluisat viimeiset sanat.
"se sun läheinen vois olla vielä elossa jos olisit vaan tajunnut viedä hänet johonkin klinikalle"
Toivottavasti joku sinun läheisesi tajuaa viedä SINUT johonkin klinikalle ennen kuin on myöhäistä.
Mihinkä muuten unohtui se johtoajatus, että "jokaisella on oikeus työntää itseensä mitä tahansa myrkkyä jos vain haluaa"? Katkaisuhoitoa ja klinikoita (= yhteiskunnan kustantamaa apua)kyllä ollaan tarjoamassa heti jos joku menee pieleen, mutta yhteiskunnalla ei saisi olla mitään oikeutta ennaltaehkäistä ongelmien syntymistä.
Naurettavaa tekopyhyyttä! Ensin olet täällä mesoamassa huumeiden vaarattomuudesta ja seuraavassa viestissä syyllistämässä huumeidenkäyttäjän läheistä, kun hän ei ole älynnyt toimittaa käyttäjää hoitoon. Voi tyttö pieni, kuinka voitkin olla pihalla tosiasioista.
Repressiivinen politiikka kun ei toimi ennaltaehkäisevällä tavalla. Viimeisen 10-20 vuoden ajan mm. huumeiden ongelmakäyttö, suonensisäinen huumeiden käyttö ja huumekuolemat ovat kasvaneet räjähdysmäisesti, ei pelkästään Suomessa vaan kaikissa kieltolakivaltioissa joissa huumeita ostetaan kadulta.
Liberaalin politiikan maassa Hollannissa kannabista on myyty coffee shopeissa suurimmissa kaupungeissa viimeisen 20 vuoden ajan. Ja kuten esim. EMCDDA:n vuoden 2002 raportista ilmenee, Hollannissa on vähiten huumeiden ongelmakäyttäjiä kaikista eu-maista.
Tämä ei ole mikään ihme; kuten esim. alkoholikieltolain aikana havaittiin, kieltolaki aiheutti paljon enemmän ongelmia kuin korjasi. Kieltolailla ei pystytä vähentämään huumeiden käyttöä. Vankiloissakin käytetään keskimäärin enemmän huumeita kuin vankiloiden ulkopuolella.
Aika persoonallinen tapa lukea sitäkin raportttia, jos pääsee käsitykseen jonka mukaan hollantilaisia huumeiden ongelmakäyttäjiä olisi vähemmän kuin muissa eu-maissa.
Hollanti on edelleen kusisimmissa ongelmissa huumeiden kanssa ja ne ongelmat kasautuvat aivan surkealla tavalla hollannin suurimpiin kaupunkeihin.
(ei sillä, en oikeasti kuvittellutkaan että olisit lukenut sitä raporttia)
Eikö joskus aikoja sitten puhuttu asiallisesta tavasta keskustella? Miksi siis suollat suustasi edelleen paskaa? Mikä tässä aiheessa ärsyttää sinua niin paljon että menetät kyvyn keskustella järkevästi? Ei sen puoleen että kiinnostaisi. No joo se kiinnostaa ehkä mistä sinunkaltaisia vihaisia ihmisiä tulee. Älä vastaa ollenkaan jos sinulla ei edelleenkään ole mitään järkevää sanottavana.
Tuo kuuluu siihen defenssisyndroomaan.
Jos ei puhu samaan tahtiin niin sitten ollaan nokka nyrpyssä kun "toi ei osaa keskustella". Jasu on taas täällä ja tuhmana puhuu ilkeitä asioita.
Sellainen pikkujuttu kuin nyt esimerkiksi tuo mainittu raportti. Siitä on ollut ennekin paljon puhetta ja aikalailla pian ilmeni että kukaan muu ei ollut lukenut sitä. Minulla se on kirjahyllyssäni. Suurin osa tänne raporttiin viitanneista on esittänyt raporttiin vedoten jotain väittämiä joita ei raportissa olla esitetty. Sanotko sinä SITÄ järkeväksi sanomiseksi.
Minulla on järkevää sanottavaa (siinä suhteesssa poikkean valtaosasta palstan asukkaista) ja sanon sen myös. Se että se sanottava on ilkeää niille jotka edelleenkin vain mielummin keskenään onanoisivat noon se on onanoijien ongelma. Näiden onanoijien muut ongelmat sitten tulevatkin jossain ajassa kaikkien ongelmaksi mutta se onkin sitten se toinen tarina (jota ei saa sanoa hyi hyi)
Sivulla 15 sanotaan hyvin selkeästi että Saksassa, Alankomaissa ja Itävallassa on vähiten huumeiden ongelmakäyttäjiä. Lisäksi siellä on taulukko josta ilmenee että Alankomaissa ongelmakäyttäjiä on kaikkein vähiten (tuhatta 15-64-vuotiasta kohti). Sitä ei voi tulkita siten että Alankomaissa ongelmakäyttäjiä olisikin eniten.
Hollannissa on Euroopan vähiten huumeiden ongelmakäyttöä. Katso vaikka seuraava linkki:
http://annualreport.emcdda.eu.int/pdfs/tab05-en.pdf
Kertakaikkiaan huvittavaa että sinä jaksan syytellä muita, asiallisia kirjoittelioita, väärän informaation levittämisestä vaikka itse olet siihen kerrassaan erikoistunut.
"Mihinkä muuten unohtui se johtoajatus, että jokaisella on oikeus työntää itseensä mitä tahansa myrkkyä jos vain haluaa? Katkaisuhoitoa ja klinikoita (= yhteiskunnan kustantamaa apua)kyllä ollaan tarjoamassa heti jos joku menee pieleen, mutta yhteiskunnalla ei saisi olla mitään oikeutta ennaltaehkäistä ongelmien syntymistä."
Sama juttuhan on rasvaisten/suolaisten ruokien,tupakan ja alkoholin suhteen.Ei kukaan halua, että aletaan rajoittamaan näitä ja sitten, kun niistä tulee ongelmia niin yhteiskuntahan maksaa ne kulut.
Näin se vain menee, ihmiset ovat itsekkäitä.
"Ei kuole, ei ihan hetikään. Pienellä viiveellä kyllä."
Ja kuinkas suurella viiveellä?Jotain 50 vuotta?
Tuo taulu ei kerro muuta kuin sen, että vertailuun saatava data ei ole järin yhteismitallista.
Varsinainen raportti on kokonaisuudessaan hyllyssäni ja olen lukenut sen kokonaan. Hollannissa on koko populaatiossa huumeidenkäyttäjien lukumäärä varsin huikea, ja pelkästään Amsterdamissa tilastoituja !!! narkomaaneja on 10 000. Kun vielä otetaan lukuun hollantilainen tapa tilastoida narkomaaniksi lähinnä ne huumeidenkäyttäjät jotka ovat korvaushoidon piirissä niin ryhdytään lähestymään koko kuvaa.
Pikku yksityiskohtana mm. se, että hollannissa 25% väestöstä on tullut rikoksen kohteeksi ja rikos pääsääntöisesti on omaisuusrikos jonka motiivi on rahoituksessa. Suomesssa ko. luku on 19% painottuen aika lailla toisella tavalla.
Raporttien ja tilastojen lukeminen on taiteenlaji. Tosin taidan olla edelleenkin aika yksinäinen siinä seurassa joka tosiaan on LUKENYT noita raportteja.
Katsoppa sitten vielä se, miten missäkin määritellään ongelmakäyttö.
Vuonna 2001 18000 nuoren aikuisen keskuudessa tehty tutkimus osoittaa, että 20-24-vuotiaista 42 prosenttia oli kuluneen
vuoden aikana käyttänyt kannabista ja 8,6 prosenttia kokaiinia. Neljä vuotta aikaisemmin vastaavat prosenttiosuudet
olivat 32 ja 3,9. Tutkimuksen teki Amsterdamin yliopisto (Amsterdam University's Centre for Drugs Use).
Vapaamielinen huumepolitiikka siis lisäsi kannabiksen käyttöä 31 ja kovien huumeiden käyttöä 120 prosenttia. Mantra
Hollannin vapaan huumepolitiikan toimivuudesta joutaa romukoppaan. Valitettavasti vain kansainvälinen huumekauppa
Amsterdamissa ja sen ympäristössä toimii kunnolla.
Tutkimustulos on julkaistu tiivistettynä British Medical Journal -lehdessä ja se on suomennettuna Suomen Lääkärilehden
numerossa 41. On yltiöpäistä optimismia olettaa, että Suomessa, missä jo 10-12-vuotiaat lotraavat kaljalla, kannabiksen
vapauttaminen vähentäisi huumeiden käyttöä ja niistä johtuvia taloudellisia ja terveydellisiä haittoja.
Hannu Vierola erikoislääkäri
otan osaa!mut kyl päihteitä voi käyttää silleenkin ettei niihin ainakaan ihan heti kuole..ja niinhän sitä sanotaan että pilvi on terveellisempää kuin alkoholi..jokaisella tietysti on oma mielipide..mä ite oon vetäny aika useinkin pilvee mut en todellakaan oo jääny koukkuun..enkä oo vetäny mitään muita mömmöjä,tietty viinaa sillon tällön mut kohtuudella sitäkin:)pitäähän sitä välillä osata rentoutua mut ei tartte pistää koko elämää överiks joittenki huumeitten takii....
niin sitä vaan, että ei ole kenenkään mielipide onko pilvi terveellisempää kuin alkoholi. Se ON ja tää on tutkitusti todistettu asia. (fakta) =)
Tutkittu tosiasiahan on, että kumpikaan eivät ole terveellisiä!
Kannabis EI ole TERVEELLISTÄ!! Koitahan tutkia niitä tutkimustuloksia hieman kriittisemmällä silmällä ja paneutua niihin kunnolla, ettet tuollaisia sammakoita tänne enempää kirjoittelisi.
Epäterveellisyyden aste voi vaihdella, mutta kummastakaan päihteestä EI VOI SANOA SEN OLEVAN TERVEELLISTÄ. Alkoholilla on joissakin tutkimuksissa todettu olevan hyvin pieninä annoksina sydän- ja verisuonitauteja ehkäisevä vaikutus, kannabis ei tietääkseni ehkäise minkään sairauden puhkeamista. Vai mahtaakohan sellaisia tutkimustuloksia löytyä???
Virallisestihan kannabis luokitellaan erittäinvaaralliseksi huumausaineeksi, mutta kyllä silti tutkimusten ja nykyisen lääketieteellisen tietämyksen mukaan kannabiksella on myönteisiä terveysvaikutuksia.
1. kannabiksen poltto parantaa keuhkojen hapenottokykyä ja veren hemoglobiinipitoisuutta.
2. kannabis on oivallinen astmalääke koska kannabiksen savu laajentaa keuhkorakkuloita, ja auttaa myös puhdistamaan keuhkoista epäpuhtauksia. Tilastoissa tämä näkyy siten että kannabiksen polttajat elävät keskimäärin 2 vuotta kauemmin kuin polttamattomat, ja sekä kannabista että tupakkaa polttavat elävät keskimäärin 7 vuotta kauemmin kuin tupakoijat.
3. kannabiksella on lääkinnällistä käyttöä mm. kipulääkkeenä ja viherkaihilääkkeenä, ja näihin tarkoituksiin sitä käytetään nykyisinkin. Alkoholillahan ei ole minkäänlaista lääketieteellistä käyttöä.
Olisko sulla jonkinlaisia linkkejä noihin esittämiisi terveysvaikutuksiin?
Voisitko ystävällisesti kertoa, missä ja kuka ja koska noin "terveellisiä" vaikutuksia kannabiksella on todettu???
Ihan pari linkkiä vaan. Kiitos!
kun luuli, kuten luulee moni muukin aloittelija,
että sen annoksen viinaa ja pameja kestää kuten ennenkin.
Mutta sydänvika ei ollut aiemmin antanut oireita, vai oliko aineissa jotakin muuta seassa ????
Oletteko varmoja sydämenne terveydestä ja kuinka paljon se kestää ja aineiden puhtaus ???
Jauhaa julkisesti täyttä paskaa! Tottahan on, että kannabis laajentaa keuhkorakkuloita, mutta sensijaan, että keuhkot puhdistuisivat, avautuneisiin keuhkorakkuluihin menee vain enemmän epäpuhtauksia. Säännöllisesti kannabista polttavan keuhkosyöpäriski on monikymmenkertainen tupakoitsijaan nähden. Jamaicalla tehtiin aikaa sitten tutkimus, joka paljasti lähes jokaisella muutamia vuosia kannabista polttaneilla keuhkosyövän esiasteita. Pelkkään tupakkaan tyytyvilla syövän esiasteita löytyi vain aniharvoilla.
Tähän hätään en linkkiä löydä, koska luin tuon jo vuosia sitten, mutta jos linkki löytyy niin julkaisen sen kyllä.
Sun rakkaas vaan oli niin prkleen pässi.