Milloin Volvo on ollut muuta kuin todella ruma,
huono ja laaduton? Fordista on varmasti ollut
vain apua, ei Volvo yksin enää olisi edes
pystyssä.
Muotoilusta voi vain sanoa, että ojasta
allikkoon. Laatikoista vielä hirveämpään
epämuodostuneeseen laatikon ja pyöreyden
riteytykseen. Volvolla ajaminen taas on ollut
aina kauhistuttava kokemus, 740 oli
hengenvaarallisen huono ajaa, ja V70 on taas
muuten surkea, varsinkin muihin verrattuna.
Ulkonäöstä jo näkee kuinka huonolaatuinen se on,
pellit menevät samalla tavalla kuin Toyotoissa,
sisällä on vain muovia, penkit nitisee jo vähän
ajetuissa autoissa, yms.. Hienoin keksintö on
puhelin kojelaudassa, asia jolla ei tee YHTÄÄN
mitään.
Markkinointi hehkuttaa hevosvoimia,
turvallisuutta ja urheilullisuutta. Hevosvoimat
menevät niissä alustoissa ihan hukkaan, paljon
tehottomammatkin autot jättävät Volvot oikeissa
tilanteissa ja sitäpaitsi kiihtyvyyslukemat on
kusetusta. Turvallisuus ei ole sen kummempi kuin
muillakin merkeillä, tottakai joskus uuden mallin
ilmestyessä saa hetkeksi yliotteen vanhemmista
malleista. Viime testit mitkä näin, kertoivat
että Saab, Bemu, Audi ja Renault olivat Volvoa
turvallisempia. Urheilullisuus on taas täyttä
p*skaa, näkeehän sen jo Volvojen kori- ja
alustarakenteessa joka on täysin perus
etuvetoperheautokonstruktiota. Volvon
turvallisuus on sillä tasolla missä se nyt on
vain siksi, että se on ollut ensisijalla
suunnittelussa, ja muut ominaisuudet ovat saaneet
kärsiä. Toisin kuin muilla merkeillä, jotka
osaavat tehdä autoistaan turvallisempia kuin
Volvot ilman että joutuvat uhraamaan muita
ominaisuuksia. Sitten Volvo kehuu mainoksissaan
BTCC autojaan, jotka eivät ole edes Volvon
tekemiä. TWR ne teki, samoin kuin C70:n, joka on
täysi susi, varsinkin hintaansa nähden. Volvot
eivät ole urheilullisuutta nähneetkään, ne eivät
ole sen turvallisempia kuin muutkaan (itseasiassa
turvattomampia), niissä on paljon vikoja ja ne
ovat muutenkin laadultaan surkeita.
Ei ole ihmekään, että niitä
kutsutaan 'sossukonteiksi', 'Euroopan
Toyotaksi'(Toyotalle loukkaus), ja kaikki
vihaavat niitä ja niiden kuskeja. Kai se onkin
ihan loogista, tyhmät ihmiset ostavat Volvon
haluten tehokasta urheiluautoa, tietäen itsekin
ettei aivan sitä saaneet, mutta yrittävät kovasti
itselleen ja muille todistaa, että on se yhtä
hyvä kuin Bemut, Mersut ja Saabit.
Tässä en tarkoita niitä, jotka haluavat
perusauton halvalla, ja ostavat Volvon. Ei siinä
mitään. Mutta ne, jotka jatkuvasti yrittävät
todistaa Volvon olevan 'premium-luokkaa'(Volvon
itsensä keksimä), vaikka tehdaskin sen jo tietää
ettei näin ole, näkeehän sen jo hinnasta! Tai he
yrittävät todistaa sen olevan todella nopea,
vaikkei se kiihdy edes tehtaan ilmoittamaan
lukemaan, ja jää radalla huomattavasti
tehottomammille autoille.
huono ja laaduton? Fordista on varmasti ollut
vain apua, ei Volvo yksin enää olisi edes
pystyssä.
Muotoilusta voi vain sanoa, että ojasta
allikkoon. Laatikoista vielä hirveämpään
epämuodostuneeseen laatikon ja pyöreyden
riteytykseen. Volvolla ajaminen taas on ollut
aina kauhistuttava kokemus, 740 oli
hengenvaarallisen huono ajaa, ja V70 on taas
muuten surkea, varsinkin muihin verrattuna.
Ulkonäöstä jo näkee kuinka huonolaatuinen se on,
pellit menevät samalla tavalla kuin Toyotoissa,
sisällä on vain muovia, penkit nitisee jo vähän
ajetuissa autoissa, yms.. Hienoin keksintö on
puhelin kojelaudassa, asia jolla ei tee YHTÄÄN
mitään.
Markkinointi hehkuttaa hevosvoimia,
turvallisuutta ja urheilullisuutta. Hevosvoimat
menevät niissä alustoissa ihan hukkaan, paljon
tehottomammatkin autot jättävät Volvot oikeissa
tilanteissa ja sitäpaitsi kiihtyvyyslukemat on
kusetusta. Turvallisuus ei ole sen kummempi kuin
muillakin merkeillä, tottakai joskus uuden mallin
ilmestyessä saa hetkeksi yliotteen vanhemmista
malleista. Viime testit mitkä näin, kertoivat
että Saab, Bemu, Audi ja Renault olivat Volvoa
turvallisempia. Urheilullisuus on taas täyttä
p*skaa, näkeehän sen jo Volvojen kori- ja
alustarakenteessa joka on täysin perus
etuvetoperheautokonstruktiota. Volvon
turvallisuus on sillä tasolla missä se nyt on
vain siksi, että se on ollut ensisijalla
suunnittelussa, ja muut ominaisuudet ovat saaneet
kärsiä. Toisin kuin muilla merkeillä, jotka
osaavat tehdä autoistaan turvallisempia kuin
Volvot ilman että joutuvat uhraamaan muita
ominaisuuksia. Sitten Volvo kehuu mainoksissaan
BTCC autojaan, jotka eivät ole edes Volvon
tekemiä. TWR ne teki, samoin kuin C70:n, joka on
täysi susi, varsinkin hintaansa nähden. Volvot
eivät ole urheilullisuutta nähneetkään, ne eivät
ole sen turvallisempia kuin muutkaan (itseasiassa
turvattomampia), niissä on paljon vikoja ja ne
ovat muutenkin laadultaan surkeita.
Ei ole ihmekään, että niitä
kutsutaan 'sossukonteiksi', 'Euroopan
Toyotaksi'(Toyotalle loukkaus), ja kaikki
vihaavat niitä ja niiden kuskeja. Kai se onkin
ihan loogista, tyhmät ihmiset ostavat Volvon
haluten tehokasta urheiluautoa, tietäen itsekin
ettei aivan sitä saaneet, mutta yrittävät kovasti
itselleen ja muille todistaa, että on se yhtä
hyvä kuin Bemut, Mersut ja Saabit.
Tässä en tarkoita niitä, jotka haluavat
perusauton halvalla, ja ostavat Volvon. Ei siinä
mitään. Mutta ne, jotka jatkuvasti yrittävät
todistaa Volvon olevan 'premium-luokkaa'(Volvon
itsensä keksimä), vaikka tehdaskin sen jo tietää
ettei näin ole, näkeehän sen jo hinnasta! Tai he
yrittävät todistaa sen olevan todella nopea,
vaikkei se kiihdy edes tehtaan ilmoittamaan
lukemaan, ja jää radalla huomattavasti
tehottomammille autoille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voisitko ystävällisesti kertoa mitä muuta yhtä
hyvää saat S60:sen hinnalla muilta merkeiltä. Ja
mikä/mitkä ovat niitä oikeita autoja sinun
mielestäsi? Odottelen jo mielenkiinnolla
vastauksiasi.
vaikka autovistasta laitat vaan hintarajan niin
avot löytyy
Siis tarkoitin tietysti uusia...prkl.
Monellako eri Volvon mallilla olet ajanut ja mitä
vaihtoehtoja olet kokeillut? Oletko aikonut ostaa
urheiluauton ja mennyt Volvo-kauppaan? Siinä se
homma sitten menikin vikaan. Ei Volvo ole mikään
urheiluauto tai edes puoliurheiluauto. Se on ihan
tavallinen perheauto mukavuuksineen. Volvon
jokainen malli on tarkoitettu vähän eri
tilanteessa oleville perheille/ihmisille.
Perheellinen insinööri, koira ja matkatavarat
matkaavat aika mukavasti V70 kyydissä. Nuori
pariskunta ei (välttämättä) ole niin kiinnostunut
suuresta kuljetuskapasiteetista ja niinpä he
valitsevat S40/S60/V40 akselilta. Pikku-Volvotkin
uusitaan vuonna 2002, joten sinnekin saadaan
tuoretta verta muiden kanssa kilpailmaan. S80 on
puolestaan varttuneemman (ei tietty pakosta)
pariskunnan kulkupeli. Vastine naapurin 5 vuotta
vanhalle "väyryselle" (siis hinnaltaan keskenään
kilpailukykyisiä). Suomessa kun ollaan, niin on
mukava saada edes kohtuuttomalla kustannuksella
itselleen mieleinen kulkupeli. Muut vastaavan
tason autot ovatkin sitten keskiverto suomalaisen
saavuttamattomissa. Volvo on vain hyvä vaihtoehto
muiden joukossa. Vanhoista Volvoista sanon sen
verran, että silloin ne olivat turvallisuuden
perikuvia, mutta ei kovin kauniita (poikkeuksina
P1800, Amazon ja Duett).
Jeh, Horst taas kehissä. Aika hyvää provoa, ei voi
vakavana lukea :D
On huippuluokkaa Volvoissa!
Muutama vuosi sitte oli TL:ssä EURONCAP
törmäystesti jossa tais olla mukana mm. BMW
316,SAAB 900,VOLVO S40
BMW:tais saada
SAAB:sekin sai
VOLVO:
Amerikoissa VOLVO on saanut täydet viisi tähteä!
Niin ja Volvo on kyllä vähintään yhtä hyvä kuin
BMW,AUDI,MERSU,SAAB!Ajo-ominaisuudet ainakin
omasta mielestäni Volvossa on hyvät onhan minulla
menossa 5:des Volvo.
Kyllä sä oot muuten paljon jaksanu kirjottaa
p**kaa taidat olla joku finninaamainen teini!
Vaikka alkuperäinen kirjoitus oli tehty hyvin
provosoivaan sävyyn ei se nyt ihan p**kaakaan
ole, on sitten kirjoittaja 'finninaama teini' tai
Lapin seita. Oma vastauksesi sen sijaan on
säälittävä sepustus, koska...
1) Itse kaivat esille törmäystestin, jossa
autojen suunnittelu iällä on eroa
puolivuosikymmentä. Uudempiakin testejä on
olemassa. Sanoinsin, että uskoni insinööreihin
menisi, jos kehitystä ei tapahtuisi. Laita
rinnankkain 9-3, 316i(e46) ja tuo Volvo niin
tähdet muuttuvat aika oleellisesti. Erot ovat
lähinnä akateemisia eli kaikki ovat
huipputurvallisia verrattuna vanhempiin SAMAN
kokoisiin autoihin. Sitä paitsi astuit just
siihen miinaan, josta 'finninaama' (anteeksi vain
alkuperäiselle kirjoittajalle) varoitti etukäteen
:D
2)Keneltä ja mistä Volvo on saanut viisi tähteä
USA:ssa? Ainakin Consumer's Report:ssa auton
(S80) luetettavuudesta varoitellaan. Tosin tuohon
täällä riittää aika pikku viat, mutta ko.
raportteihin luotan enemmän kuin johonkin
puolueelliseen autolehteen. Ostosuosituksia
raportissa saavat A6, 9-5, Lexus ES (vain
USA:ssa), BMW 500 ja MB E, mutta näissäkin saa
tiettyjen vuosimallien kanssa olla varovainen.
Ainoa, joka on lienee totta kirjoituksessasi, on
että sinulla on 5. Volvo ja sen ajo-ominaisuudet
on OMASTA MIELESTASI hyvät. Muiden autojen ajo-
ominaisuuksiin vertaaminen voi olla vaikeaa, jos
kerran vain Volvo-kaupassa olet viime aikoina
vieraillut. Joten älä vertaa ja pasaa, jos ei
kokemusta ole. Tiput vain teinien tasolle. Tuskin
olet sen tason kuski, että 10 min. koeajolla
pystyt sanomaan ajo-ominaisuuksista sitä tai
tätä. Itse en ainakaan pysty.
Niin no se alkuperäinen provosointi oli kyllä
provon lisäksi myös pitkälti pelkkää p**kaa.
Muutama totuuden siemen toki, mutta todellakin
lähes pelkkää BS:ia.
Mitä taas tulee sinua edellisen kirjoittajan
turvallisuuskommentteihin, hänpä onkin yllättävän
oikeassa! Väitti vain, että turvallisuus Volvoissa
on huippuluokkaa ja näin kiistämättä on. Verrataan
minkä aikakauden Volvoa tahansa vertaisiinsa
kilpailijoihin, asia todellakin on näin. Se mille
autolle voitto jossakin vertailukelpoisessa
testissä menee, ei hirveästi kiinnosta, jos ero
seuraaviin on mitätön. Ja kuten sanoit itsekin,
näinhän on monessa tapauksessa.
Mitä taas luotettavuuteen tulee, Volvo on aiemmin
ollut tässä(etenkin pitkässä juoksussa) ehdotonta
kärkeä. Uusien autojen pikkuvikojen suhteen näin
ei taida olla. Vähän vain epäilen, että taas mikä
tahansa ylemmän luokan auto on aivan riittävän
luotettava tyydyttämään useimpien vaatimukset.
10min muuten riittää yllättävän hyvin pikaiseen ja
usein oikeaan arvioon ajo-ominaisuuksista.
Edellyttäen tietysti, että tiestö on sopiva. Mutta
juu olen kyllä sitä mieltä, että vasta
perusteellinen koeajo antaa paremman kuvan.
Parhaan käsityksen saa vasta auton omistamalla ja
ajamalla kymmeniä tuhansia kilometrejä kaikissa
olosuhteissa. Samalla vasta muodostuu käsitys
auton muistakin ominaisuuksista. Yllättävätkin
asiat voi saattaa auton näyttämään omissa silmissä
täydeltä roskalta. En yhtään ihmettele, jos
jollakin on 5. Volvo menossa, omiin mieltymyksiini
melko paljon autoja tuntevana voin sanoa, että
parempaa autoa ei ole. Ei voi mitään jos jotain se
ärsyttää :) Tokihan on paljon muitakin HYVIÄ
autoja.
Sinun vastauksesi taas tuntuu loogiselta ja
järkevältä. Näinhän se maailma makaa.
Yleensä en jaksa innostua näistä provoista, koska
niissä ei ole asiaa kuin nimeksi, usein ei
sitäkään vaan juuri BS:ää. Ne voi jättää oman
onnensa nojaa, mutta jos tälläiseen vaivautuu
vastaamaan tosissaan, niin kannataa se taso
säilyttää eikä alentua yhtähalpaan kuin
vastustaja. Tämä herätti mut kirjoittamaan, enkä
tekstiäni aivan provoilematta voinut kirjoittaa,
mutta seison silti sanojeni takana. Kun esim
turvallisuus on kunnossa, ei siihen tarvita selkä
nojaksi kolaritestiä, joka on jo lähtökohdiltaan
kiero. Volvolla on niin paljon hyviä
turvallisuuteen liittyviä innovaatiota, että
parempaankin pystyisi helposti. Jos ei niin
hitosti tartisi vaahdota omasta mallista, joka
tässä tapauksessa oli 40-sarjalainen Volvo (joka
on ostettu tuon kolaritestin perusteella ?) ja
muusta Volvon mallistosta ei ole sitten tietoa. ;D
Jatkossa joku vaahtoaa T5R:n keltaisesta väristä
ja trendin asettamisesta, voi olla että mulla on
vuodet hieman solmussa, mutta muistaakseni
tuollainen kirkkaan keltainen tuli aikanaan
M3:een jo paria vuotta aikaisemmin ennekuin kuin
T5R esiteltiin. Kirkas oranssihan oli jo M3:ssa
käytössä 80-luvulla. Mutta saatan olla
väärässäkin. Kaiken kaikkiaan Volvo ja myös Saab
ovat sen verran harvinaisia autoja Skandinavian
ulkopuolella, että ei niistä nyt valtaviksi
automuodin muokkaajiksi ole.
Niin vähän huonosti sanottu tuolla alempana, mutta
se 'ensin nähdyt' olikin kirjoitettu noin, koska
olihan esim. jo 70-luvulla kuplissa
kanariankeltainen vaihtoehto ;) Enkä itsekään ole
täysin varma, oliko volvo ehdottoman ensimmäinen.
Ensimmäinen siis konservatiivisen värikauden
jälkeen. Mutta ainakin oli aivan ensimmäisten
joukossa. Nykyäänhän joka massa-auton
väripaletista löytyy ainakin toinen noista
keltaisista.
Milloin muuten 'edellisen' korimallin M3 coupe
tuli markkinoille? Siis se E36:n näköinen. Perus
sedan kait tuli joskus 91-93, oliko samaan aikaan?
vuosimallista en ole varma. 92 tuli coupe, ja
luulen että M3 coupe tuli seuraavana vuonna,
mutta yhtä hyvin se voi olla 94. Mutta jos joku
tietää paremmin niin korjatkoot. Suomeessa olen
nähnyt vain punaisia ja sinisiä M3:ia.
Tipunkeltaiseen varmaan kyllästyisikin aika
nopeasti tai sitten olen vain liian vanha :)
Jokunen vuosi takaperin näin sellaisen
tipunkeltaisen, joka jäi Helsingin Itäväylällä
kuorma-auton ruhjomaksi. Ehkä niitä ei siksi ole
enää paljoa Suomessa ;) Olisivat antaneet sen
auton minulle, eikä tuolla tavalla hajottaneet...
no niin
nyt on herra Horst taas avautunut ja kertonut
kaiken mikä mieltäpainaa.
No kyllä minuakin vituttaisi ajella ladalla kun
Volvot ajaa ohi...mutta sellaista on elämä...
Väität ettei Volvot pärjää turvallisuudessa.
Väite on suoraan tuulesta temmattu.
Kyllähän se on testeissä nähty, tosin nämä
tuloksethan ovat vain "suuntaa antavia", mutta
kuitekin.
Muotoilukin voi miellyttää monia ihmisiä, eikai
Volvo olisi suomessakaan niin hyvin myynyt.
Vai johtuuko se mielestäsi mauttomuudesta ja
tyhmyydestä suomalaisten ihmisen keskuudessa?
Ja jokaiselle oma BMW niin maailma olisi parempi
paikka elää?
Ja varusteista. Volvo esitteli Integroidun
puhelimen, jollainen tulikin ainakin S Mersuun
lähes heti sen jälkeen.
Ei se ole niin turha, oikein kätevä varuste.
Tämä väite on käytännössä testattu.
Mutta luulenpa, että se olisi kyllä maailman
paras varuste jos BMW olisi sen ensimmäiseksi
ottanut käyttöön?
Kyllä Horst sinulla on ehkä joskus varaa ostaa
AUTO eli VOLVO!!!
Parasta on väitteet Volvon ulkonäöstä, mikä toki
on makuseikka. Mutta kummasti muut automerkit heti
kopioi massatuotantoon Volvoissa 'ensin nähdyt'
kellertävät väritkin. Siis ne T5R:n ja R:n
kanariankeltainen ja mikä-lie-olikaan-keltaruskea
metalliväri.
Puhut ASIAA!!! Sama millä autolla ajelee, mutta
kun Volvon rattiin hyppää niin ymmärtää, miksi se
on PARAS!!!
alkuun sekotat volvoa ja fordia toisiinsa ja
puhut volvosta kuolevana merkkinä... lopussa
vänkäät saab:a samaan kastiin mersun ja bmw:n
kanssa... et taida paljoa automaailmaa seurata..
saab:a voi samaan tapaan verrata ooppeliin. mutta
merkin kuolemisesta voipi havainnoida että uusia
ja vanhoja volvoja liikkuu teillä pilvin pimein,
saabeja ei juuri ollenkaan. ajettavuudesta taas
sen verta että ainakin mersulla ajeleva tuttu
kehui 760:n ajettavuutta maantiellä, kunhan
totuttelee tarkkaan ohjaukseen (mersun omaan
verrattuna) ja kiihtyvyyksistä sen verta että
TM:n testissä (Audi, Bmw, Mercedes ja Volvo)
kävipä niin että Audi ja Volvo kulkivat paremmin
kuin valmistajan mittauksissa, toisin kuin Mersu
ja Bemari jotka meni valmistajan arvoja
hitaammin... että silleen..
Eli tylsänpulskea pappabiili niinkuin nimimerkki
VW oivasti kirjoitti (tai ainakin yritti, muttei
oikein uskaltanut). Saabia ei tarvitse verrata
mihinkään! Sen paremmuus tunnetaan hyvin täällä
ja valtameren tuolla puolen. Volvo ei kulje
mihinkään ja se on vain kuljetusväline ei
nautintoväline kuten Saab tai BMW.
Volvo on kuin rukkanen, LÄmmin ja turvallinen :)
Ihan hyvä, mutten ostaisi kun en ole Virtanen.
saitko orkasmin kokirjoitit ton?