Kertoisitteko kokemuksianne. Onko auttanut vai eikö ole ollenkaan auttanut? Onko pahentanut oireita tms?
Te jotka olette hakeneet homeopatiasta apua herpekseen
kertokaa
313654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olen käynyt kahdesti homeopaatilla eri syistä. Vuosia sitte kävin ärhäkän ihottuman takia, johon eivät auttaneet edes ihotautilääkärit. Lopulta menin homeopaatille, ja "tutkimuksen" kautta selvisi että ihottuman syynä ole hivenaineen imeytymishäiriö. Sain mukaani TODELLA pieniä pillereitä, joiden avulla pääsin eroon ihottumasta hetkessä.
Viime kuussa kävin uudelleen homeopaatilla, sillä vatsani kanssa on ollut ongelmia. Terveyskeskukseen en mennyt, koska pelkäsin hoitotoimenpiteitä. Kokeilin "itsehoitona" maitotuotteiden välttämistä, mutta lopulta päädyin homeopaatille. Syynä oli lievä mahakatarri joka johtui stressistä sekä puutteellisesta ruokatavoista. sain taas pieni9ä pillereitä ja ohjeet ruokailuun. Oireet helpottavat pikkuhiljaa. Mukaani sain myös "aputippoja" jotka auttavat hermostuttavissa ja pelottavissa tilanteissa.
suosittelen menemään...
tulee äkkiä halvemmaksi kuin ramppaaminen terveyskeskuksissa. ja erittäin oiva valinta pelokkaille potilaille.
...epäilen että sinun kohdallasi homeopatia (niinkuin monen muun) perustui uskomukseen, ettö se auttoi. monet ihottomat paranevat itsestään ja myös vatsavaivat, kunhan välttää vatsaa ärsyttäviä ruokia. nyt vain uskoit, että pienet pillerit sen paransi. jouduit uskomuslääkinnän ja puoskaroinnin uhriksi...
minun on uskoa tuohon "itsestään paranemiseen", kun vastaanotolla on lukuisia kertoja ollut potilaita, joilla on ollut ihottuma vaikkapa 20 vuotta ja hoitoja jos jonkinlaisia. Sitten annetaan homeopaattinen lääke ja kuukauden kuluttua tapaan potilaan uudelleen ja iho on jo huomattavasti tervehtynyt. Miten se on mahdollista, että näen tätä jatkuvasti, jos ne vain sattuman kaupalla juuri silloin alkavat paranemaan.
Ihottuma voi olla suurelta osin myös psykosomaattista, jolloin käynti vastaanotollasi voi todellakin auttaa. Ravistelluista vesitipoista tai maagisista sokerirakeista tuo apu tuskin silti tulee.
Entä ihottumille tyypillinen kausittainen luonne? Voisiko olla mahdollista, että iho on "huomattavasti tervehtynyt" kuukauden mittaisen odottelujakson jälkeen ihan ilman mitään poppakonstejakin?
Eipä tietenkään, vaan kaikkihan johtuu ravistellun veden maagisesta parantavasta voimasta, joka on jostain kumman syystä jäänyt totaaliseksi mysteeriksi niin suurelle yleisölle kuin tiedeyhteisöllekin?
Ketjun aloittaja toivoi kuulevansa ihmisten kokemuksista herpeksen hoidosta homeopatialla. Jos sinulla "skeptikko" ei ole asiasta omaa kokemusta, niin pyydän jatkamaan keskustelua homeopatian tehokkuudesta / tehottomuudesta jo lukuisten muiden asiaa käsittelevien otsikoiden alla. Täällä on oikeus kirjoittaa myös negatiivisista kokemuksista ja skeptisyydestä homeopatiaa kohtaan, mutta jokaikistä keskusteluketjua ei silti ole tarpeen vallata eipäs juupas väittelyillä homeopatian toimivuudesta. Otsikkoon suoranaisesti liittymättömät ja samaa asiaa jatkuvasti toistavat tekstit tulen tarpeen tullen poistamaan, jotta keskustelu pysyisi varsinaisessa ketjun aiheessa.
Jos ihottumalla yleensä onkin paljon psykosomaattista pohjaa, mikä vika silloin on koululääketieteen hoidoissa, jos ihmiset eivät koe siellä tulevansa hoidetuiksi? Miten homeopatialla voidaan saada ihottuma pysyvästi pois? Minulla on todella semmoisia potilaita, joilta ihottuma, joka ennen vaivasi jatkuvasti erilaisine kausivaihteluineen, on pysynytjo lähes kymmenen vuotta täysin poissa. Lisäksi hoidan eläimiä. Miten on mahdollista, että koira, jolle oli tehty allergiatestit ja todettu lähes kaikelle kolmen plussan verran allergiseksi ja joka kärsi karmeasta ihottumasta ja oli lähes kalju, kolmen kuukauden homeopaattisen hoidon jälkeen oireet olivat poissa. ELL teki uudet testit ja allergiat olivat kadonneet. Miten selität tämän? Sattumaa?
Eikös homeopatia ole järjestänyt hoidon teholle win-win -selityksen, eli jos tauti lievittyy, hyvä niin, mutta jos pahenee, niin se on vain merkki paranemisesta ja kärsivällisellä odotuksella (ad 10 vuotta, hoitoa jatkuvasti muuttaen kohtuullista korvausta vastaan) se usein häviää? Miksi tehoa ei ole kuitenkaan pystytty osoittamaan objektiivisesti?
Mitä koiraesimerkkiisi tulee, niin kuvaus sopii johonkin yleistyneeseen nahkatautiin, joka tulee ja menee aiheuttaen ohimenevän karvanlähdön. Ärtynyt nahka reagoi epäspesifisesti samalla tavoin kaikkiin ärsykkeisiin. Kyse ei ole silloin allergiasta. Hyvä esimerkki muuten taas, miten homeopatiassa otetaan pointsit kotiin aina kun on mahdollista, oli aihetta tai ei.
"Jos ihottumalla yleensä onkin paljon psykosomaattista pohjaa, mikä vika silloin on koululääketieteen hoidoissa.."
Se, että homeopatiaa käyttävillä ihmisillä on usein negatiivinen ennakkoasenne lääketieteen menetelmiä kohtaan. Yleensä he eivät myöskään koe saavansa kiireisen lääkärin huomiota ja aikaa toivomassaan mittakaavassa.
Homeopaatin vastaanotolla he saavat kaipaamaansa huomiota, sympatiaa ja hoitohenkilön aikaa, ja lisäksi asenne homeopatiaa kohtaan on erittäin myönteinen (=he uskovat sen tehoon). Tämä antaa paljon paremmat edellytykset psykosomaattisen ihottuman rauhoittumiselle.
Vaikutat "hieman" puolueelliselta, joka ei välttämättä ole hyvä asia palstasheriffinä toimivalle.
Jos luet uudelleen tästäkin ketjusta homeopatiaan myönteisesti suhtautuvien vastaukset, huomaat, että yhdessä ainoassakaan ei kerrota ihmisten kokemuksista herpeksen homeopaattisen hoidon suhteen.
Sillä ei ole väliä, olenko mielestäsi puolueellinen vai ei, mutta haluan taata keskustelurauhan myös homeopatiaa käyttäville ja siihen positiivisesti suhtautuville palstan lukijoille. Palstan tarkoitushan ei ole muuntua skepsiksen homeopatian vastaiseksi taistelutantereeksi. Myös homeopatiaan skeptisesti asennoituvat ovat saaneet vapaasti sanoa täällä mielipiteensä. Kannattaa kuitenkinmuistaa, että palstan tarkoitus ei ole se, että skeptikot muuntavat jokikisen keskustelun homeopatian herjaamiseksi ja väittelyksi homeopatian toimivuudesta.
Olisi ehkä hyvä myös miettiä, onko homeopatian kannattajien välttämätöntä aina provosoitua väittelyihin. Joskus varsinkin asiattomat ja herjaavat kommentit kannattaa jättää omaan arvoonsa ja jos jotain haluaa keskusteluun vastata, niin vastaa sitten mieluummin itse ketjun aloittajan alkuperäiseen aiheeseen.
Minä näin sen koiran allergiatestit ennen ja jälkeen. Se oli allergiaa väitän minä. Ja jos en todellakaan saa tulosta aikaan puolen vuoden sisällä, lopetan hoidon siihen ja siirrän potilaan joko toiselle homeopaatille tai muunlaiseen hoitoon.
"Sillä ei ole väliä, olenko mielestäsi puolueellinen vai ei.."
Mielestäni osoitit jo puolueellisuutesi, sillä esitit ainoalle kriittiseen sävyyn kirjoittaneelle sellaisia vaatimuksia/toivomuksia, joita et jostakin syystä ulottanut koskemaan muita keskusteluun osallistujia.
"Palstan tarkoitushan ei ole muuntua skepsiksen homeopatian vastaiseksi taistelutantereeksi"
On ehkä hieman kyseenalaista syyllistää Skepsis-niminen yhdistys homeopatianvastaisen "sodan" lietsomisesta tällä palstalla (esimerkiksi itse en ole ko. yhdistyksen jäsen ja tuskin on kovin moni muukaan kirjoittelija).
Yhtä asiatonta olisi väittää homeopatiasta myönteiseen sävyyn kirjoittavien olevan Suomen Homeopaatit ry:n edustajia, jotka pyrkivät kirjoituksillaan edistämään omia taloudellisia tarkoitusperiään.
homeopatia pitäisi kestää myös kriittistä keskustelua sen tehosta olkoonkin kyseessä siten vaiva kuin vaiva. nythän on menossa lakiuudistus, joka koskee vaihtoehto/uskomushoitojen antajia. eikö homeopatia kestä kritiikkiä ? onko tämä palsta puolueellinen keskustelupalsta ? miksi näin ?
Ja millä asiantuntemuksella päädyit allergiadiagnoosiin, jos saa kysyä? Pelkät plussat testipaperissa eivät vielä siihen oikeuta.
No korjataan tuo skpesis sana skeptikoiksi - se varmaan paremmin kuvaa tarkoittamaani. Olen pahoillani, jos kirjoitukseni ja linjani palstan sheriffinä ei miellytä sinua. Niin kauan kuin toimin sheriffinä tarkoitukseni on pitää palsta puhtaana asiattomuuksista, kiroiluista, turhista herjoista ja henkilökohtaisuuksiin menemisistä . Toivon myös MONIPUOLISTA keskustelua eri keskusteluketjuissa kysyjän asettamasta AIHEESTA. Eli samaa kiistaa ja riitelyä homeopatian toimivuudesta ei kannata täällä aloittaa ihan jokaisen keskusteluketjun alla, vaikka siitäkin toki saa homeopatiapalstalla keskustella. Tämä on linjani ja siitä en käy enää kiistelemään tämän enempää.
"tarkoitukseni on pitää palsta puhtaana asiattomuuksista, kiroiluista, turhista herjoista ja henkilökohtaisuuksiin menemisistä.."
Tuo on juuri sitä, mitä palstasheriffiltä odotetaankin. Mielipidepoliisina toimiminen sen sijaan ei pitäisi kuulua sheriffin tehtäviin.
"Toivon myös MONIPUOLISTA keskustelua eri keskusteluketjuissa kysyjän asettamasta AIHEESTA.."
Minusta juuri se on monipuolista keskustelua, että myös kyseenalaistavat mielipiteet sallitaan. Jos joku kysyy toimiiko homeopatia herpeksen hoidossa, on mielestäni täysin yhtä asiallista vastata "ei toimi, koska homeopaattisessa valmisteessa ei ole ainottakaan molekyyliä vaikuttavaa ainetta" kuin "toimii, koska minunkin astma/ihottuma/lemmikin vatsavaivat paranivat homeopatialla".
päätyi eläinlääkäri. Näin hän oli paperiin kirjoittanut.
Eläinlääkäri siis totesi koiran olevan "allerginen kaikelle" ja karvat kaikkosivat. Jättikö eläinlääkäri koiran sitten hoitamatta, koira vietiin homeopaatille, sieltä sitten parannuttua uudelleen allergiatestiin? Vai mitä tapahtui?
Pidätkö nyt eläinlääkäriä idioottina? Hän antoi tietenkin kortisonia ja antihistamiinia. Sehän on koululääketieteen keino hoitaa allergisia oireita. Koira voi kuitenkin jatkuvasti huonosti eikä mikään ruoka tahtonut sopia. Ymmärrät varmaan että sellainen koira on hivenen hankala hoidettava. Omistaja päätti tuoda koiran minun homeopaattiseen hoitoon. Muistaakseni meni noin neljä kuukautta, kun koira oli aivan toisessa kunnossa ja omistaja halusi teettää allergiatestit uudelleen. Eläinlääkäri oli hyvin hämmästynyt uusista tuloksista.
Siis koira "kärsi karmeasta ihottumasta ja oli lähes kalju". Sille tehtiin allergiatestit, joissa se todettiin "lähes kaikelle kolmen plussan verran allergiseksi". Kuten tuossa edellä jo mainittiin, pitää ihotestit tehdä vahingoittumattomalle iholle. Muuten tulos on tavallista epäluotettavampi, koska ärtynyt iho reagoi kaikille ärsykkeille epäspesifisesti. Asiansa tunteva eläinlääkäri tietää sen, mutta ilmeisesti epäily allergiasta oli riittävän vahva, koska hän antoi koiralle kortisonia ja antihistamiinia.
Koira voi kuitenkin jatkuvasti huonosti, eikä mikään ruoka tahtonut sopia. Siitä päätellen ruokavaliota koetettiin vaihtaa useaan kertaan. Sen jälkeen (tämän ajanjakson pituus ei vielä selvinnyt) koira vietiin homeopaattiseen hoitoon ja neljän kuukauden kuluttua koira oli aivan toiseessa kunnossa ja allergiatestit olivat negatiiviset.
Itse pidät tätä varmana näyttönä homeopatian toimivuudesta ja kysyt: "Miten selität tämän? Sattumaa?"
Tässä vaihtoehtoinen selitys: Koira kärsi ruuansulatuselimistön sairaudesta johtuvasta ravitsemushäiriöstä, joka aiheutti karvanlähdön ja ihottuman. Ihottuman vuoksi saatiin väärä positiivinen allergiatestitulos, eikä määrätystä lääkkeestäkään ollut apua. Ruokavalion muutoksen vuoksi tai ajan hoitamana ravitsemustila parani ja tila koheni. Terveelle iholle tehty allergiatesti antoi nyt oikean, negatiivisen tuloksen.
Minulla on varastossa toisenlainenkin selitys, mutta jätetään se nyt pois kuvioista selvyyden vuoksi.
Sitten pitäisi lähteä arvioimaan kumpi selitys on todennäköisempi. Sinun homeopatiaversiosi vai tämä minun. Lähdemmekö ruotimaan sitä, kummasta löytyy parempaa tutkimustietoa eläinlääketieteen saralla?
ruotimaan. Se tiedettiin, että ruokavalioon ei tehty muutosta silloin kun koiralle aloitettiin homeopaattinen hoito. Minä en nyt enää loppuviikosta ehdi ruotimaan, kun on sen verran töitä, mutta ruodi sinä niin saatan ensi viikolla lueskella ruotimisiasi.
Aluksi jokunen rivi siitä, että joku muukin on samaa mieltä eräistä teoriaani sisältyvistä väitteistä:
- Ihotestit tulee tehdä terveelle iholle:
http://www.vlk.net/fi/palvelut/laboratorio/ihopistokoe_eli_prick-testi.html
http://www.alk-abello.fi/broschyr/Ihopistokoe A4 PDF.pdf
Hakusanoilla "karvanlähtö" ja "koira" tai "hair loss" ja "canine" löytyy lukuisia viitteitä sekä eläinklinikoista että lemmikkieläinten omistajien keskustelupalstoista, joissa kerrotaan runsaasti erilaisia esimerkkejä karvanlähdöstä, ihosairauksista ja niiden takaa löytyneistä syistä. Mm. sellaista tietoa, että ihokoe on huono menetelmä löytämään ruoka-aineallergioita ja sopivan (ja myös sopimattoman) ravinnon löytäminen voi vaatia pitkän ajan, samoin kuin tilanteen korjaantuminen.
Pidän siis edelleen mahdollisena, että esittämäni teoria selittäisi esimerkkikoiran taudinkuvan ja paranemisen. Ja että homeopaattisella hoidolla oli tapahtumiin yhtä vankka yhteys kuin jäätelönsyönnillä hukkumiskuolemiin.
Mietitäänpä sitten sinun väitettäsi. Aluksi lyhyesti allergiasta:
Allergian immunologinen mekanismi voi olla joko IgE-välitteinen tai IgE:stä riippumaton. Jälkimmäisen katsotaan yleisimmin olevan T-soluvälitteinen. IgE-välitteisessä reaktiossa elimistöön päässyt allergeeni kiinnittyy syöttösolujen pinnassa oleviin, sille spesifisiin IgE-vasta-aineisiin, jotka ovat sitoutuneet solun pintakalvon IgE-reseptoreihin. Kiinnittyminen laukaisee syöttösolun sisältämien välittäjäaineiden (histamiini, tryptaasi, leukotrieenit ja prostaglandiinit) vapautumisen. Ihokokeessa testattavaa allergeeniä tuodaan pieni määrä ihon sisään ja seurataan, aiheuttaako se em. reaktion.
Koska vetosit tehtyihin allergiatesteihin toisaalta osoittamaan, että kyseessä oli allerginen tila, ja toisaalta osoittamaan allergian hävinneen, niin vedän siitä sellaisen johtopäätöksen, että mielestäsi homeopaattinen hoitosi teki jotain, joka vaikutti em. allergiseen reaktioon (ihokokeessa) estävästi. Siis tapahtui jotakin, jonka vuoksi välittäjäaineita ei vapautunut tai ne eivät aiheuttaneet ihoreaktiota.
Kysynkin seuraavaa:
- Mihin kohtaan homeopaattinen valmisteesi/hoitosi vaikutti reaktioketjussa? Mitä muutoksia siinä tapahtui?
- Millä mekanismilla se sen teki? Miten se on näytetty toteen?
- Miten on osoitettu, että käyttämäsi homeopaattinen valmiste ylipäätään pystyy vaikuttamaan em reaktioketjuun?
- Mitä kautta käyttämäsi homeopaattinen hoito annettiin (suu, hengitys, iho, injektio?). Miten se käyttäytyy elimistössä (jakautuminen, häviäminen, vaikutusaika jne). Miten se on tutkittu?
Ajan tällä takaa sitä, että jos lähdetään siitä, että kyse oli allergiasta, niin minkälaista todistetta löytyy sille, että homeopatialla edes pystytään vaikuttamaan allergiseen reaktioon estävästi. Ja nimenomaan jotain muuta kuin kummin kaimojen kertomuksia.
Ihottumat eivät muuten parane itsestään..
Tästä löytyy muutama esimerkki itsestään paranevasta ihottumasta:
http://www.pyhajarvi.fi/tk/itsehopa/lastenta.htm
Jututtaja kirjoitti:
"Kysynkin seuraavaa:
- Mihin kohtaan homeopaattinen valmisteesi/hoitosi vaikutti reaktioketjussa? Mitä muutoksia siinä tapahtui?
- Millä mekanismilla se sen teki? Miten se on näytetty toteen?
- Miten on osoitettu, että käyttämäsi homeopaattinen valmiste ylipäätään pystyy vaikuttamaan em reaktioketjuun?
- Mitä kautta käyttämäsi homeopaattinen hoito annettiin (suu, hengitys, iho, injektio?). Miten se käyttäytyy elimistössä (jakautuminen, häviäminen, vaikutusaika jne). Miten se on tutkittu? "
Näiden hyvien kysymysten jälkeen keskustelu loppui kuin seinään. Miksi? Eikö kukaan osaa vastata näihin?
Minä odottelen edelleen vastausta noihin Jututtajan hyviin kysymyksiin. Miksi niiden jälkeen keskustelu loppui?
materialistisen lääketieteen piiriin. Siksi et saa niihin vastausta täällä.
Minä en ainakaan jaksa enää teeskennellä, että homeopatialla olisi jotakin tekemistä tieteellisenä pidettävien akateemisten hoitometodien kanssa sillä se on jotakin aivan muuta.
Mielestäni pitäisi vetäistä kunnon irtiotto tieteestä ja antaa homeopatian olla vain sitä mitä se on eli merkillinen ja kiehtova tapa vaikuttaa ihmiseen kokonaisuutena ja vahvistaa hänen elinvoimaansa.
Oletko valmis lähtemään hengentieteen alueelle? Silloin ehkä alkaa vastauksia löytyä paremmin... siis jos joku haluaa ja jaksaa moiseen ryhtyä :).
Uskotko, että ihmisellä on näkymätön puoli, jota voitaisiin kutsua vaikkapa sieluksi, elämänvoimaksi, dynaamiseksi tasoksi? Uskotko, että näkyvä maailma on vain hengen ilmentymää materiaan verhottuna?
Elämänvoima on homeopatian peruskäsitteitä ja elämänvoiman olemassaolon kieltäminen vie pohjan kaikelta keskustelulta.
Laimennus ja ravistelu- metodi on arvoitus kaikille niille (eli lähes 100%:lle ihmisistä) jotka homeopatiaa käyttävät sillä meillä ei normaalisti ole kykyä nähdä mitä tapahtuu aineelle kun sitä käsitellään em. tavalla; kun se siis ladataan näkymättömällä energialla, jotta voitaisiin vaikuttaa näkymättömään energiaan so. elämänvoimaan.
Homeopatiaa voi aivan hyvin käyttää itseensä parantamismenetelmänä ajattelematta sen toimintamekanisimia mutta jos homeopatiasta halutaan keskustella hoitomenetelmänä on keskustelun liikuttava sillä tasolla millä homeopatiakin liikkuu eli ei-materialistisella tasolla.
Jos homeopatian teoria tuntuu pelkältä hörinältä niin näkemyserot ovat liian suuria keskustelulle.
Tieteellistä perustelua homeopatialle tuskin tulet saamaan. Jos se on ainoa mitä kaipaat niin keskustelu loppunee tähän.
Mahdotonta sanoa, kun ei tominnassa ole mitään tieteellistä, kuten esimerkiksi datan keruuta ja julkaisemista. Ei metodia, ei mitään. Siis roskaa.
Homeopatia toimii sitä paremmin, mitä vähemmän sitä käyttää.
Hakeuduin homeopaatille 4kk sitten stressioireiden vuoksi. Liittyivät työhön, mutta nyt oivallan että ilman muuta myös parisuhteeseeni.
Homeopaatti jaksoi kuunnella 2 tuntia! Luultavasti olisi kuunnellut kauemminkin, mutta olin itse jo siinä vaiheessa kuin tyhjä säkki ja jutut loppuivat :) Sain itkeä, sain nauraa, jälkeenpäin olo oli euforinen, olin todella kerrankin purkanut itseäni.
Homeopaatti välillä katsoi suoraan minuun, välillä teki muistiinpanojaan, kertaakaan ei tullut tunne, että olisi ikävästi arvioinut. Sai siis kerrankin vapaasti puhua sydämensä kyllyydestä luottamuksella.
Hän sanoi lopuksi jatkavansa vielä työtään tietokoneohjelmiensa kanssa itsekseen, pikkuruiset rakeet sain kahden päivän kuluttua.
Otin niitä 2 päivää. Ensin en huomannut mitään. Noin 2.5 pv ottamisen aloittamisesta aloin hymyillä! Lihakseni rentoutuivat ja taakkani ikänkuin keveni, se oli aivan todela hieno kokemus, valoi uskoa tulevaan.
Siitä se lähti, tänään voin vilpittömästi sanoa olevani melko lailla kuin eri ihminen. Moni muukin vaiva on nimittäin hellittänyt, muun muassa päänsäryt.
Suosittelen!
Hei!
6-vuotiaan lapsemme korvatulehdukset loppuivat antibiootteineen homeopatialla, ei siinä mikään huonontunut, vaan tilanne alkoi viikon kuluttua parantua.
Hyvästi valvotut yöt sen jälkeen!
Kiitokset vastauksista, jotka ovat olleet enimmäkseen rohkaisevia. Varasin jo ajan ja toivon parasta.
Miksei kannattaisi kokeilla tällaistakin. Jos hoito ei vakuuta ja tuloksia ei synny, liityn sitten epäilijöihin...