tai kondomi pettää niin menkää nuoret tytöt ihmeessä ostamaan apteekista katumuspilleri alle 3 vuorokaudessa! Se on henkisesti helppo ratkaisu kun vertaa aborttiin.
Jos ehkäisy
unohtuu
17923
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mutta niitäkään ei muistaakseni saa syödä kun pari kertaa vuodessa, eikä siis keskeytä jo alkanutta raskautta vaan ehkäsee raskautta alkaamaan!
ehkäisykeino? En, vaan jos kämmi on jo käynyt niin huomattavasti helpompi ratkaisu hankkia katumuspilleri kuin abortti.
Vielä parempi olisi jos jo ennen seksin harjoittamista molemmat osapuolet olisivat henkisesti valmiita vanhemmuuteen siinä tapauksessa, että ehkäisy pettää. Jos taas ehkäisy tahallaan jätetään pois, tämä tarkoittaa sitä, että vartavasten on haluttu lasta saada, eikö?
Probleemana on nimittäin se, että sukupuolet ovat tässä asiassa keskenään huomattavan erilaisessa asemassa. Ei-suunnitellusti raskaaksi tullut nainen/tyttö on tällöin tilanteessa, jossa kaikki vaihtoehdot saattavat olla raskaita ja vaativia ja edellyttää pitkäjänteistä suunnittelua; kohdatako sitten lapsen hoitaminen tai abortti tai adoptio niiden jälkeisine masennuksineen ja katumuksineen. Teinitytölle voi myös olla hyvin jännittävää kertoa asiasta vanhemmilleen. Sen sijaan abortti päästää _miehen tilanteesta näennäisen helpolla_. Ei elatusmaksuja, ei lasta, ei riskiä omille suvunjatkamiselimille ja "vapaus" heittää abortin teetättänyt tyttöystävä pihalle vaikka samana päivänä.
Tämä tarkoittaa sitä, että etenkin tyttöjen on oltava hyvin huolellisia näissä asioissa. On osattava sanoa "ei" riskiseksille ja abortille, jos poikaystävä sellaisiin asiaankuuluvissa tilanteissa painostaa.
että olet itse ollut joka ikisessä yhdynnässäsi valmis isäksi? En usko.
Olen käyttänyt jäkiehkäisyä kun kondomi hajosi mieheni kanssa. Maailmassa on niin monta syytä olla saamatta lapsia, että sinä et niistä tiedä puoliakaan. Siksi kirjoituksesi ovat säälittäviä. Kasva aikuiseksi, ja kirjoita sitten lisää.
En harjoita irtosuhteita. Olen tietoinen niistä riskeistä, jotka liittyvät hetken iloon ja pitkään suruun enkä halua joutua sellaisessa osapuoleksi. Se, että sopii naisen kanssa yhteen niin hyvin, että voi rehellisesti keskustella lapsi- ja perheasioista ennen seksiä, on aivan olennaisen tärkeä seikka. Jotkut priorisoivat asian toisinpäin ja haluavat hetken huumassa kokeilla ennemminkin suoraan sitä kuuluisaa siittimen sovittamista emättimeen. Tämä ei kuitenkaan takaa henkistä yhteensopivuutta.
Mitenkäs jos on pitkässä/pysyvässä parisuhteessa, mutta lapsen saanti on mahdotonta/ei-toivottua joko ihan vain elämäntilanteen (muitakin syitä on kuin se, että koulu on kesken tms. yleisimmät) tai esimerkiksi sairauden takia. Tai sitten pari ei vain ikinä halua lasta ja tässä maassa sterilisaatiota ei kovin nuorena saa. Pitäisikö odottaa vähintään kolmekymppiseksi ennen seksielämän aloittamista? Mitä mieltä olet?
Ainoastaan henkisesti muutenkin tasapainottomat itkeskelevät viikotolkulla - normaalit nuoret terveet naiset ovat ymmärrettävästi järkyttyneitä ja suruissaan tapahtuneesta, mutta hoitavat homman ja elävät elämäänsä. Koska muistaakseni työskentelet jossain kriisikeskuksessa on ymmärrettävää, että näet etupäässä näitä ääritapuaksia. Älä kuitenkaan yleistä asiaa normaaleja naisia koskevaksi ongelmaksi.
Sinulla on jokin kostomentaliteetti päällä miehiä kohtaan, "mies on saatava vastuuseen, mies pääsee liian helpolla"! Haloo, olet siis joko mikaela etkä mikko tai sitten joku on tehnyt jotain tosi veemäistä siskollesi. Mutta hyvä näin, nyt ymmärrän paremmin sekoiluasi tällä palstalla, ja voin lisäksi ojentaa myötätuntoisen käpälän.
Ihan "I come in peace" meinigissä... kuinka vanha olet?
Ei minulla mitään kostomentaliteettia ole. Totesin vain, että aborttiin ei aina päädytä vain siksi, että nainen sitä tahtoisi vaan monesti kysymyksessä on nimenomaan miehen painostus. Tällaisista asioista kertovia viestejä on täällä kasapäin. On myös fyysinen tosiasia, että ruumiillisesti abortti ei kosketa miestä käytännössä mitenkään ja tämä monesti vaikuttaa siihen, miten parisuhteen osapuolet haluavat vaikeissa tilanteissa ei-suunnitellun raskautensa probleemaa ratkaista.
Tapanani ei ole vain hokea abortin olevan syntiä tai henkirikos, koska ei se johda mihinkään ja kuulostaisi vain uskonnollishenkiseltä paatokselta joidenkin korvaan. Sen sijaan haluan analysoida enemmän abortin positiivisia vaihtoehtoja, koska nehän ovat olennaisessa asemassa kun tosi päätöksiä tehdään.
Täällä on muuten paljon muitakin kirjoittajia, niin miehiä kuin naisiakin, jotka pitävät sosiaalisin perustein tehtäviä abortteja ongelmallisina, eivätkä hyväksy aborttia harmittomaksi vapaan seksin varauloskäynniksi. Tietysti tämä on jyrkästi vastaan jotakin City-lehden tai V-lehden kirjoittelua baaripörräämisestä ja seksikokemuksista, mutta eivät kaikki halua näiden antamaa maailmankuvaa sellaisenaan kumartaa.
Tekstisi, jos sitä käyttäisi abortin perusteena, on hyvin itsekeskeistä ja lapsivihamielistä. Jollakin tavalla sellainen asennoituminen tuntuu epätodelliselta ja absurdilta.
Jos mies ja nainen ovat yhdessä ja harrastavat seksiä, heidän on ennen seksin harrastamista tehtävä selväksi, että siitä voi lapsi saada alkunsa. Ehkäisyllä sitä todennäköisyyttä voi pudottaa, mutta ei nollaan, etenkään jos siinä ehkäisyssä on laiminlyöntejä. Jos lapsi on tuloillaan, eivät he enää ole kaksi vaan kolme! Onko joidenkin pienten materiaalisten asioiden väärti heittää yksi osapuoli verisenä silppuna roskikseen?
Mutta minä haluaisin ymmärtää, hyvä mikko, mitä pahaa on siinä, että joku tuottaa lapsivihamielistä tekstiä? Se kertoo siitä, että se ihminen ei lapsia halua, koska se niinkuin vihaa niitä. Ja todellakin tälläisiä on naisissakin!
Onko siinä todellakin sinusta jotain pahaa? (Joskus jo myönsit, että seksi on muutakin kuin lisääntymistä varten... Et kai nyt peru sanojasi, jolloin niillä lapsivihamieleisillä ei olisi oikeutta harrastaa seksiä?)
On täysin toinen asia sitten taas tämä miten vähän tekstistäsi taas huokuu ymmärrystä nuoruutta kohtaan. Laittaa epäilemään, että olet itse syntynyt noin kaksikymmentäviisi vuotiaana, aivot täysin kehittyneenä, täysin oppineena ja elämän ja kokeneena. On se harmi, että me muut joudumme käymään läpi kehittymisen johon kuuluu ikäkausi nimeltään nuoruus ja sen tuoma kuolemattomuus.
Et sinä siis voi olla tuomitsemassa toisten päätöksiä paskoiksi, vain siksi, että me muut emme yllä sinun tasollesi ja saatamme kokea ja nähdä elämää eri valossa kuin sinä.
> mitä pahaa on siinä, että joku tuottaa
> lapsivihamielistä tekstiä?
Kysytäänkö TÄLLAISTA asiaa tosissaan?
Tosissaan tottakai... Jos ei pidä lapsista, niin miten niistä hyvää tekstiä saa aikaiseksi? Et sinäkään kovin aborttimyönteistä tekstiä tuota, miksi?
Mutta minä en menekään kysymään mitä pahaa siinä on että joku tuottaa aborttikielteistä tekstiä, sillä jopa minä tiedän syyn... Yhä minua kiinnostaisi mitä on pahaa siinä, että joku ei pidä lapsista, tuottaa lapsikielteistä tekstiä?
perusstereotypia on, että naiset tykkäävät lapsista ja kaikista pienistä ja avuttomista kuin hullu puurosta ja ovat aina valmiita siirtämään omat toiveensa ja pyrkimyksensä syrjään palvellakseen muiden toiveita ja pyrkimyksiä. Amen.
"Tekstisi, jos sitä käyttäisi abortin perusteena, on hyvin itsekeskeistä ja lapsivihamielistä. Jollakin tavalla sellainen asennoituminen tuntuu epätodelliselta ja absurdilta."
Miksi? Minusta teksti oli hyvinkin neutraali ja asiallinen eikä siinä kyllä ollut minun puoleltani mitään "asenteita". En minä ole käyttämässä yhtään mitään abortin perusteena, olen aborttia vastaan hyvä herra, joskin annan jokaiselle oikeuden päättää siitä itse. Enkä ole "lapsivihamielinen", minä haluan lapsia, jos niitä minulle suodaan, mutta ymmärrän kyllä niitä, jotka eivät halua. Minusta sinun tekstisi oli hyvin tuomitseva ja vihamielinen, minä kysyin mielestäni asiallisesti mielipidettä muutamiin kohtiin, jotka itseäni askarruttavat, en voi sille mitään jos näet kaikkialla lapsivihaa tai aborttimyönteisyyttä. Minusta asioista voi keskustella ihan rakentavasti, vaikka olisi eri mieltäkin. Kiitos vain mieltäylentävästä vastauksesta...
"Onko joidenkin pienten materiaalisten asioiden väärti heittää yksi osapuoli verisenä silppuna roskikseen?"
Niin, no se minun kohdallani oleva "pieni materiaalinen ongelma" on sitten kyllä lapsen elättäminen nollatuloilla yhteiskunnassa, jossa ei tukia pahemmin tipu, mutta en minä silti ole aborttia tekemässä. Juurihan sanoin, että en puhu näistä "yleisimmistä", koulu kesken jne. ongelmista. Joillakin voi olla vähän pahempiakin ongelmia (ei sillä etteivätkö nuo ongelmat voisi olla joillekin ylitsepääsemättömiä).
Ja kysyin myös, että mitä jos sairauden takia lapsen saanti olisi äidille tai lapselle liian suuri riski? Eivätkö sairaat ihmiset saa harrastaa seksiä ollenkaan? Koska se ehkäisy nyt ei kerran ole idioottivarma vaikka kuinka hyvin asiat hoitaisi ja kaikillehan ei esimerkiksi hormonaalinen ehkäisy sovi (ei tosin sopisi minullekaan, mutta pelataan nyt omalla terveydellä sitten ettei tarvitse toisen terveyttä/elämää vaarantaa).
Hyvää kesän jatkoa sinnekin päin!
... Aina silloin, kun ehkäisyn HUOMAA pettäneen tai unohtuneen.