Henkilö 1.
Työtön, tulot 500/kk, juo lähes joka päivä, juomiseen n. 400/kk, elämä ei hallinnassa, ei perhettä, ei omaisuutta. Ei pysty lopettamaan juomistaan.
Henkilö 2.
Työssä, tulot 3500/kk, juo joka päivä, juomiseen n. 1000/kk, elämä hallinnassa, perhe, paljon omaisuutta. Ei pysty lopettamaan juomistaan.
Henkilöt saman ikäisiä ja saman kokoisia.
Kumpi on ENEMMÄN alkoholisti ?
Työtön, tulot 500/kk, juo lähes joka päivä, juomiseen n. 400/kk, elämä ei hallinnassa, ei perhettä, ei omaisuutta. Ei pysty lopettamaan juomistaan.
Henkilö 2.
Työssä, tulot 3500/kk, juo joka päivä, juomiseen n. 1000/kk, elämä hallinnassa, perhe, paljon omaisuutta. Ei pysty lopettamaan juomistaan.
Henkilöt saman ikäisiä ja saman kokoisia.
Kumpi on ENEMMÄN alkoholisti ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tässä tapauksessa potilas 1. myöntää olevansa alkoholisti, potilas 2. taas myöntää olevansa kohtuukäyttäjä.
kerran provo.
Ja kenen mielestä?
Provo= http://koti.mbnet.fi/provo/
:DDDDDDD
Tuohon elämän hallintaahan tässä koitettiin oikein alleviivaten ottaa kantaa. Ja näinhän se minustakin on. Ja siihen yleensä kiinnitetään huomiota. Asia ei tosiaankaan aina johdu juopottelusta vaan siihen voi olla niin monia eri syitä.
Juotu rahamäärä ei ole itseisarvo.
Omaisuuskaan ei ole itseisarvo.
Tulot eivät ole itseisarvo.
Varmaankin monen mielestä Henkilö1 on enenpi puliukko mutta hän on vastuussa vain omasta elämästään ja voi tehdä mielestäni elämälleen mitä haluaa. Henkilö2 on perheellinen joten hänen juopottelunsa on minusta turmiollisempaa koska se koskettaa muitakin ihmisiä(siis jos siitä on haittaa).
Vastaan ihan mielipiteenäni: Henkilö 2.
Tosin asian voisi kääntää toisinkinpäin: Kumpi on vähemmän alkoholisti?
Henkilö 1. väittää olevansa raitis ja käy säännällisesti palavereissa.
Tuohon sinänsä hyvään kysymykseen vastaamisessa ei pitäisi olla mielestäni mitään epäselvää.
Riippumatta sosiaalisesta asemasta, omaisuudesta, työstä tai työttömyydestä, ratkaisevaa on mielestäni vain ja ainoastaan elämänhallinta. Onko alkoholi sen tuhonnut vai ei?
Kysyit, kumpi on enemmän alkoholisti?
Vastaus: Molemmat ovat yhtä alkoholisoituneita, kun eivät pysty lopettamaan. Heillä on kuitenkin hiuksenhieno vivahde-ero alkoholisoitumisen etenemisessä, koska nro.2 vielä asiansa hoitaa, eli hänellä on vielä elämänhallintaa, mutta esimerkin pohjalta molemmat ovat pian aivan tasaväkisiä, kun nro.2 myös päätyy nro.1-tilanteeseen.
Kysymys oli tarkoituksella hieman karrikoitu ja "provo". Mielikuvia ja -piteitä tässä peräänkuulutankin juuri.
Minun nähdäkseni sanalla -alkoholisti- on aivan erilaisia merkitys- ja vivahde-eroja riippuen siitä kuka sitä käyttää ja kenestä.
Tosiasiassa se on yhteiskunnassamme erittäin leimaava ja negatiivinen alistamis- ja haukkumasana. Toinen alkoholisti voi sanoa toista samanlaista alkoholistiksi, mutta riippuen omaisuuden määrästä ja yhteiskunnallisista asemista ja elämien tilanteista, vain toinen on "oikea" alkoholisti. Miksi.
Kun henkilö 1. jälleen saa elämänsä hallintaan eikä enää juo, hän on aina alkoholisti koska on sen julkisesti myöntänyt, ja siten häneen myös aina suhtaudutaan.
Henkilö 2. taas ei ole alkoholisti lainkaan koska ei ole sitä myöntänyt eikä tietysti todennäköisesti koskaan myönnäkään. Hän on kohtuukäyttäjä vaikka elämä täysin luisuisikin.
Näin hänellä on "oikeus" haukkua jo juomisen lopettanuttakin kolleegaansa alkoholistiksi, vaikka oma juomisensa hipoisi jo rappioalkoholistin määriä.
Oman alkoholisminsa myöntäminen on aina ensi askel toipumiseen. Mutta jumalaton riski se myöntäminen tässä maassa on, henkinen, sosiaalinen sekä sitä kautta myös taloudellinen riski.
Ihmisten mielikuvissa alkoholismi on sidonnainen sosiaaliseen asemaan, eikä vailla todellisuuspohjaa, koska hyvin usein se liittyykin työttömyyteen, ja sitä kautta tulevat myös varallisuuserot.
Näin ollen jatkuvasti hönössä oleva varakas yrittäjä, tai virkamies ei saakaan otsaansa alkoholistin leimaa niin herkästi, kuin jatkuvasti hönössä oleva työtön, koska nuo kaksi edellämainittua vielä työnsä hoitavat.
Ihmiset automaattisesti olettavat, että työttömyys on seurausta sillä hetkellä tunnistettavasta alkoholismista, vaikka useiden kohdalla asia on juuri päivastoin.
Alkoholisti-leimoja jaellaan ihmisten otsaan peilaamalla juuri työn/työttömyyden kautta.
toipumisesta. Oikea termi on parantuminen.
Onko henkilö A.sanonut että elämä ei ole hallinnassa?Elämän hallintaahan ei sivullinen määrää.Se,että elämä ei mene yleisten normien mukaan,ei vielä tarkoita,että se ei tapaus X:lle sopisi.Epävarmuus voi olla joillekkin hallintaa.
Entä ovatko molemmat henkilöt sanoneet,että haluavat,ja eivät pysty lopettamaan?
Kun olis joku "onnellisuus-mittari" niin sivulliset pystyisivät selvittelemään lukuisten Aiden Beiden elämän tilanteita.