Max Os X:lle ei ole kunnon softia

Pepsi Max :D Mutta itse asiasta tosiaan, tyhmää väitellä miteen täällä. Sodat osasto erikseen, täällä kai tarkoitus keskustella suht. rakentavasti. :) Myönnän toki että itselleni Gimp riittää erittäin hyvin kotikäyttöön muita mainittuja en juuurikaan kotikäytössä tarvitse.

Ai niin ja vaikka itsellänikin linux, niin mainittakoon aloittelijalle, että saahan tuohon OS X:nkin niin Gimpin, Gimpshopin, kuin open officenkin mikäli kukkaro koneen oston myötä laihtunut liikaa / muuten kokee pärjäävänsä (lue. käyttö kotikäyttöä)

Sää väität vai että Max on parempi?

taitto:indesign,pagemaker>>>vs. Scribus
Nettisivut:dreamweaver>>>Emacs
Vektori:freehand>>>Inkscape

GImpshop on parempi, kuin mikään photopoppo

Sää väität vai että Max on ... kirjoitti:

Sää väität vai että Max on parempi?

taitto:indesign,pagemaker>>>vs. Scribus
Nettisivut:dreamweaver>>>Emacs
Vektori:freehand>>>Inkscape

GImpshop on parempi, kuin mikään photopoppo

DR. PePPeR RUlEZ!!! :x ihQ...


Joo tollasia on helppo heitellä. Josko nyt kertoisit miksi Gimpshop on niin paljon parenpi kuin Photoshop.

Ja mikä vitun Max???

jason-blue kirjoitti:

DR. PePPeR RUlEZ!!! :x ihQ...


Joo tollasia on helppo heitellä. Josko nyt kertoisit miksi Gimpshop on niin paljon parenpi kuin Photoshop.

Ja mikä vitun Max???

Eikös se ole itsestään selvää?
Parempi käyttöliittymä kuin photoshopissa, parempi vakaus, toimivuus ja enemmän toimintoja paremmat piirtomahdollisuudet... Photoshop on lapsille,

GImpshop kirjoitti:

Eikös se ole itsestään selvää?
Parempi käyttöliittymä kuin photoshopissa, parempi vakaus, toimivuus ja enemmän toimintoja paremmat piirtomahdollisuudet... Photoshop on lapsille,

käyttöliittymä....HAAHHHHAHHEEHHHEHH! Ootte te mukuloita!

Hood kirjoitti:

käyttöliittymä....HAAHHHHAHHEEHHHEHH! Ootte te mukuloita!

..jonkun mielestä Hjallis Harkimokin on KOMEA mies..hehh..

kokemukseni mukaan OpenOffice on ainoa, joka jollain lailla pystyy "kilpailemaan" kaupallisten softien kanssa, mutta että Gimp'illä tekisin kuvat painoon prosareita varten; NO WAY ! Se nyt vain ei ole vielä sillä tasolla.

Nirk kirjoitti:

kokemukseni mukaan OpenOffice on ainoa, joka jollain lailla pystyy "kilpailemaan" kaupallisten softien kanssa, mutta että Gimp'illä tekisin kuvat painoon prosareita varten; NO WAY ! Se nyt vain ei ole vielä sillä tasolla.

ja työkuvasi on olla laiskuri

Kokemuksesi ovat siis vähäiset kirjoitti:

ja työkuvasi on olla laiskuri

ei paljon passaa laiskotella, jos aikoo perheensä ruokkia. Usko pois, kyllä minä esim. tuon Gimpinkin olen läpi katsonut...Se ei nyt vaan kertakaikkiaan sovellu työkalukseni, vaan jouduin pitkän pennin PhotoShopista pulittamaan.

Photoshop on hidas ja buginen, valitettavasti...
Gimpiin saa asennettua gimpshopin ja jos haluaa saa GMYK tuen minuutissa. Esim. tosta linkistä.
http://www.blackfiveservices.co.uk/projects/separate-gimp2-0.3_linux.tar.gz

"Mainitsemistasi ainoastaan Blender ja OOo soveltuvat oikeati ammattilaisen käyttöön. "
Gimpin saa parissa minuutissa viriteltyä.
Itseasiassa Scribus on ylivoimainen taitto-ohjelma. Ja Ardour on ammattilaisen musiikkiohjelma.

Kuka maksaa Mistään Maxista kuukauden palkan?

sdfffff kirjoitti:

Photoshop on hidas ja buginen, valitettavasti...
Gimpiin saa asennettua gimpshopin ja jos haluaa saa GMYK tuen minuutissa. Esim. tosta linkistä.
http://www.blackfiveservices.co.uk/projects/separate-gimp2-0.3_linux.tar.gz

"Mainitsemistasi ainoastaan Blender ja OOo soveltuvat oikeati ammattilaisen käyttöön. "
Gimpin saa parissa minuutissa viriteltyä.
Itseasiassa Scribus on ylivoimainen taitto-ohjelma. Ja Ardour on ammattilaisen musiikkiohjelma.

Kuka maksaa Mistään Maxista kuukauden palkan?

yleensäkään tällaisista pitää täällä riidellä; yksi tarvii yhtä ja toinen toista. Monet ns. Linux-miehet ovat kuin jotain Ajatollah'eita, jotka väkisin tuputtavat ja saarnaavat "uskoaan". Hyvä jätkä tekee hyvää musaa vaikka sahalla, tumpelompi ei vaikka olisi miljoonan vehkeet.

Nirk kirjoitti:

yleensäkään tällaisista pitää täällä riidellä; yksi tarvii yhtä ja toinen toista. Monet ns. Linux-miehet ovat kuin jotain Ajatollah'eita, jotka väkisin tuputtavat ja saarnaavat "uskoaan". Hyvä jätkä tekee hyvää musaa vaikka sahalla, tumpelompi ei vaikka olisi miljoonan vehkeet.

" Monet ns. Linux-miehet ovat kuin jotain Ajatollah'eita, jotka väkisin tuputtavat ja saarnaavat "uskoaan"."

Sori vaan mutta kyllä ne uskonsatuputtajat löytyy kaupallisista leireistä. Kukaan ei väkisin tuputa linuxia tai muuta open sourcea, kyllä ne tuputtajat löytyy enemmänkin M$ ja osin myös Mac leireistä!

ei ole noin kirjoitti:

" Monet ns. Linux-miehet ovat kuin jotain Ajatollah'eita, jotka väkisin tuputtavat ja saarnaavat "uskoaan"."

Sori vaan mutta kyllä ne uskonsatuputtajat löytyy kaupallisista leireistä. Kukaan ei väkisin tuputa linuxia tai muuta open sourcea, kyllä ne tuputtajat löytyy enemmänkin M$ ja osin myös Mac leireistä!

tämänkin topic'in aloitti?

Nirk kirjoitti:

tämänkin topic'in aloitti?

Mutta villi veikkaukseni on eräs Microsoftin leivissä oleva tyyppi! Kun sai turpiinsa linux-porukoilta niin koittaa nyt samaa trollaustaktiikkaa Mac-leiriin.

Kino ei ollukkaan Macille.

Hauskaa, että luulet tietäväsi, että Kaikki ohjelmat, jotka Linuxissa toimivat toimivat luullaksesi Macissa. Mac alustalle ei toisin sanoen ole niin paljoa softaa kuin Linuxalustalle, jonne kehitetään enemmän softaa kuin Maxille.

Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin Firefox, Firefoxin suosio on näet 20%, Safarin suosio on 3%
safari on epästandardi ja verrattavissa opera-selaimeen, joka on buginen ja hidas. Safari
toimii hyvin Maxissa sitä en kiistä, mutta ei se silti ole Firefoxin tasoinen.

"Ja miten niin Safari on epästandardi? Kyllä se läpäs acid2:sen, IE:llä oo toivookaan"
Niin, mutta kukaan ei sitä huolimatta suunnittele sivuja toimimaan millekkään Safarille.

"eikä FX ainakaan toistaseks läpäse."
Niin, mutta Firefox on toiminnaltaan muutakin kuin selain. Esim. hallintajärjestelmät, +rss:sien luku . Jos se ei jotain .css:iä läpäissyt, se ei tarkoita etteikö Firefox voisi olla parempi selain . Safari on ominaisuuksiltaan verrattavissa Dillon ja Epiphanyyn. Eikä Safariin saa edes liitännäisiä .

"Ja meinaatko että kaikki Macciä käyttävät surffaa Safarilla?"
Jos Safaria ei siis ole tarkoitus käyttää, mitä järkeä se on laittaa Mackoneeseen?

"Ja mikä pirun Max? Cappucino Pepsi Max?"
Tottakai Makedonian Association of xombies.

"Tää on grafiikka palsta"
Aivan, mutta kotisivujen teko ja grafiikka liittyy oleellisesti yhteen.
   
"Kino ei ollukkaan Macille."
Eli maxille ei siis ole ilmaisia harrastajagraafikon ohjelmia, onko mac os X-vai niin huono?

P.S. Milloin Scribusin on saanut Mac alustalle?

Puhua puolueetonta totuutta? kirjoitti:

Hauskaa, että luulet tietäväsi, että Kaikki ohjelmat, jotka Linuxissa toimivat toimivat luullaksesi Macissa. Mac alustalle ei toisin sanoen ole niin paljoa softaa kuin Linuxalustalle, jonne kehitetään enemmän softaa kuin Maxille.

Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin Firefox, Firefoxin suosio on näet 20%, Safarin suosio on 3%
safari on epästandardi ja verrattavissa opera-selaimeen, joka on buginen ja hidas. Safari
toimii hyvin Maxissa sitä en kiistä, mutta ei se silti ole Firefoxin tasoinen.

"Ja miten niin Safari on epästandardi? Kyllä se läpäs acid2:sen, IE:llä oo toivookaan"
Niin, mutta kukaan ei sitä huolimatta suunnittele sivuja toimimaan millekkään Safarille.

"eikä FX ainakaan toistaseks läpäse."
Niin, mutta Firefox on toiminnaltaan muutakin kuin selain. Esim. hallintajärjestelmät, +rss:sien luku . Jos se ei jotain .css:iä läpäissyt, se ei tarkoita etteikö Firefox voisi olla parempi selain . Safari on ominaisuuksiltaan verrattavissa Dillon ja Epiphanyyn. Eikä Safariin saa edes liitännäisiä .

"Ja meinaatko että kaikki Macciä käyttävät surffaa Safarilla?"
Jos Safaria ei siis ole tarkoitus käyttää, mitä järkeä se on laittaa Mackoneeseen?

"Ja mikä pirun Max? Cappucino Pepsi Max?"
Tottakai Makedonian Association of xombies.

"Tää on grafiikka palsta"
Aivan, mutta kotisivujen teko ja grafiikka liittyy oleellisesti yhteen.
   
"Kino ei ollukkaan Macille."
Eli maxille ei siis ole ilmaisia harrastajagraafikon ohjelmia, onko mac os X-vai niin huono?

P.S. Milloin Scribusin on saanut Mac alustalle?

"Hauskaa, että luulet tietäväsi, että Kaikki ohjelmat, jotka Linuxissa toimivat toimivat luullaksesi Macissa."

No ihan kaikkein pienimpiä tuskin on käännelty Macintosheille, mutta isoimmat linux-puolen ohjelmat on käännetty niin monille alustoille, että ei todellakaan voida puhua vain linux-sovelluksista. Useimmat sinunkin luettelemat ohjelmat tai itseasiassa kaikki on saatavilla ainakin windows, macintosh ja *BSD alustoille myös.

"Mac alustalle ei toisin sanoen ole niin paljoa softaa kuin Linuxalustalle, jonne kehitetään enemmän softaa kuin Maxille. "

Macintoshille kehitetään enemmän kaupallisia ohjelmia kuin linuxille. Myös pelejä kehitetään macintoshille enemmän kuin linuxille (vaikka tosin suurinosa on sillaisia, jotka toimivat myös windows ja linux-käyttöjärjestelmilläkin).

"Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin Firefox"

Ihan samalla tavalla näkee jos sivu on toteutettu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan (siis html-standardeja noudattamalla). Ainoastaan epästandardit sivut eivät näy samalla tavalla. Osa ei edes toimi.

"Firefoxin suosio on näet 20%, Safarin suosio on 3% "

Mitä tämän pitäisi todistaa? Ei kerro minulle mitään muuta kuin sen, että firefoxia käyttää 20% internetin käyttäjistä ja safaria 3%. So what? Ei se kerro yhtään mitään siitä, että firefox näyttäisi sivut jotenkin paremmin tai, että safari olisi epästandardi.

"safari on epästandardi ja verrattavissa"

Safari ja konqueror ovat ainoat nettiselaimet (jotka muuten perustuvat samaan koodiin), jotka ovat päässeet Acid2-testitä läpi, kun firefox taas ei.

"ja verrattavissa opera-selaimeen, joka on buginen ja hidas"

Operasta ei ole minulla kokemusta, mutta safari ei kyllä ole mikään buginen ja hidas mitä itse olen käyttänyt. Linux ja windows-puolella käytän firefoxia ja Mac OS X:ssä safaria ja ihan yhtä nopeasti ja hyvin toimivat.

"Niin, mutta kukaan ei sitä huolimatta suunnittele sivuja toimimaan millekkään Safarille. "

Eipä niitä sivuja suunnitella oikeastaan millekkään selaimelle. Sivut suunnitellaan niin, että ne noudattavat html, css jne standardeja niin, että ne selaimet, jotka niitä noudattavat niin osaavat näyttää ne sivut aivan, kuten käyttäjä on halunnutkin. Safari nyt vain sattuu olemaan konquerin ohella ainoa nettiselain, joka noudattaa standardeja niin hyvin, että on päässyt mm. siitä acid2-testistä läpi, josta esimerkiksi firefox ei ole.

"Niin, mutta Firefox on toiminnaltaan muutakin kuin selain. Esim. hallintajärjestelmät, +rss:sien luku"

RSS:t ja muut taitavat tänäpäivänä olla jokaisessa nykyaikaisessa selaimessa IE:tä myöten. Löytyy myös safarista, joten todistit vain väitteelläsi, että et ole tainnut edes nähdä kyseisesti selaimesta edes minkäänlaisia kuvakaappauksia.

"Jos Safaria ei siis ole tarkoitus käyttää, mitä järkeä se on laittaa Mackoneeseen? "

Ei sitä firefoxiakaan ole pakko käyttää vaikka se useimmista linux-jakeluista löytyy automaattisesti. Mitä järkeä on laittaa firefox Linuxkoneeseen jos sitä ei aio käyttää? Mitä järkeä on laittaa Internet Explorer windowskoneeseen jos sitä ei aio käyttää?

"P.S. Milloin Scribusin on saanut Mac alustalle?"

En tiedä milloin sen sai ensimmäisen kerran, mutta tiedän sen, että sen saa vaikka heti ladattua jos haluaa. Katsoppa sen ohjelman kotisivuja uudelleen vähän tarkemmin.

"Download the Latest Scribus v1.3.3.2

Choose your platform: Windows 2000/XP, MacOS X, Source, RPMS & Debs, Debian Repository w/Instructions"

Puhua puolueetonta totuutta? kirjoitti:

Hauskaa, että luulet tietäväsi, että Kaikki ohjelmat, jotka Linuxissa toimivat toimivat luullaksesi Macissa. Mac alustalle ei toisin sanoen ole niin paljoa softaa kuin Linuxalustalle, jonne kehitetään enemmän softaa kuin Maxille.

Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin Firefox, Firefoxin suosio on näet 20%, Safarin suosio on 3%
safari on epästandardi ja verrattavissa opera-selaimeen, joka on buginen ja hidas. Safari
toimii hyvin Maxissa sitä en kiistä, mutta ei se silti ole Firefoxin tasoinen.

"Ja miten niin Safari on epästandardi? Kyllä se läpäs acid2:sen, IE:llä oo toivookaan"
Niin, mutta kukaan ei sitä huolimatta suunnittele sivuja toimimaan millekkään Safarille.

"eikä FX ainakaan toistaseks läpäse."
Niin, mutta Firefox on toiminnaltaan muutakin kuin selain. Esim. hallintajärjestelmät, +rss:sien luku . Jos se ei jotain .css:iä läpäissyt, se ei tarkoita etteikö Firefox voisi olla parempi selain . Safari on ominaisuuksiltaan verrattavissa Dillon ja Epiphanyyn. Eikä Safariin saa edes liitännäisiä .

"Ja meinaatko että kaikki Macciä käyttävät surffaa Safarilla?"
Jos Safaria ei siis ole tarkoitus käyttää, mitä järkeä se on laittaa Mackoneeseen?

"Ja mikä pirun Max? Cappucino Pepsi Max?"
Tottakai Makedonian Association of xombies.

"Tää on grafiikka palsta"
Aivan, mutta kotisivujen teko ja grafiikka liittyy oleellisesti yhteen.
   
"Kino ei ollukkaan Macille."
Eli maxille ei siis ole ilmaisia harrastajagraafikon ohjelmia, onko mac os X-vai niin huono?

P.S. Milloin Scribusin on saanut Mac alustalle?

En tiedä tarkalleen millainen ohjelma tuo Kino on, mutta jos se on ilmainen perus-videoneditointi softa ja sitä ei saa OS X:lle niin miksei sitten Mac OS X:n mukana tuleva vastaavanlainen (myös ilmainen) videoneditointisofta kelpaa? Ei ole edes mikään vaikea käyttää vaikka en itse videoneditointia normaalisti harrastakkaan.

------------ kirjoitti:

"Hauskaa, että luulet tietäväsi, että Kaikki ohjelmat, jotka Linuxissa toimivat toimivat luullaksesi Macissa."

No ihan kaikkein pienimpiä tuskin on käännelty Macintosheille, mutta isoimmat linux-puolen ohjelmat on käännetty niin monille alustoille, että ei todellakaan voida puhua vain linux-sovelluksista. Useimmat sinunkin luettelemat ohjelmat tai itseasiassa kaikki on saatavilla ainakin windows, macintosh ja *BSD alustoille myös.

"Mac alustalle ei toisin sanoen ole niin paljoa softaa kuin Linuxalustalle, jonne kehitetään enemmän softaa kuin Maxille. "

Macintoshille kehitetään enemmän kaupallisia ohjelmia kuin linuxille. Myös pelejä kehitetään macintoshille enemmän kuin linuxille (vaikka tosin suurinosa on sillaisia, jotka toimivat myös windows ja linux-käyttöjärjestelmilläkin).

"Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin Firefox"

Ihan samalla tavalla näkee jos sivu on toteutettu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan (siis html-standardeja noudattamalla). Ainoastaan epästandardit sivut eivät näy samalla tavalla. Osa ei edes toimi.

"Firefoxin suosio on näet 20%, Safarin suosio on 3% "

Mitä tämän pitäisi todistaa? Ei kerro minulle mitään muuta kuin sen, että firefoxia käyttää 20% internetin käyttäjistä ja safaria 3%. So what? Ei se kerro yhtään mitään siitä, että firefox näyttäisi sivut jotenkin paremmin tai, että safari olisi epästandardi.

"safari on epästandardi ja verrattavissa"

Safari ja konqueror ovat ainoat nettiselaimet (jotka muuten perustuvat samaan koodiin), jotka ovat päässeet Acid2-testitä läpi, kun firefox taas ei.

"ja verrattavissa opera-selaimeen, joka on buginen ja hidas"

Operasta ei ole minulla kokemusta, mutta safari ei kyllä ole mikään buginen ja hidas mitä itse olen käyttänyt. Linux ja windows-puolella käytän firefoxia ja Mac OS X:ssä safaria ja ihan yhtä nopeasti ja hyvin toimivat.

"Niin, mutta kukaan ei sitä huolimatta suunnittele sivuja toimimaan millekkään Safarille. "

Eipä niitä sivuja suunnitella oikeastaan millekkään selaimelle. Sivut suunnitellaan niin, että ne noudattavat html, css jne standardeja niin, että ne selaimet, jotka niitä noudattavat niin osaavat näyttää ne sivut aivan, kuten käyttäjä on halunnutkin. Safari nyt vain sattuu olemaan konquerin ohella ainoa nettiselain, joka noudattaa standardeja niin hyvin, että on päässyt mm. siitä acid2-testistä läpi, josta esimerkiksi firefox ei ole.

"Niin, mutta Firefox on toiminnaltaan muutakin kuin selain. Esim. hallintajärjestelmät, +rss:sien luku"

RSS:t ja muut taitavat tänäpäivänä olla jokaisessa nykyaikaisessa selaimessa IE:tä myöten. Löytyy myös safarista, joten todistit vain väitteelläsi, että et ole tainnut edes nähdä kyseisesti selaimesta edes minkäänlaisia kuvakaappauksia.

"Jos Safaria ei siis ole tarkoitus käyttää, mitä järkeä se on laittaa Mackoneeseen? "

Ei sitä firefoxiakaan ole pakko käyttää vaikka se useimmista linux-jakeluista löytyy automaattisesti. Mitä järkeä on laittaa firefox Linuxkoneeseen jos sitä ei aio käyttää? Mitä järkeä on laittaa Internet Explorer windowskoneeseen jos sitä ei aio käyttää?

"P.S. Milloin Scribusin on saanut Mac alustalle?"

En tiedä milloin sen sai ensimmäisen kerran, mutta tiedän sen, että sen saa vaikka heti ladattua jos haluaa. Katsoppa sen ohjelman kotisivuja uudelleen vähän tarkemmin.

"Download the Latest Scribus v1.3.3.2

Choose your platform: Windows 2000/XP, MacOS X, Source, RPMS & Debs, Debian Repository w/Instructions"

"No ihan kaikkein pienimpiä tuskin on käännelty Macintosheille"
Kukapa nyt, jollekin superPC:lle rupee kääntään.,

"mutta isoimmat linux-puolen ohjelmat on käännetty niin monille alustoille, että ei todellakaan voida puhua vain linux-sovelluksista."
Niin, mutta on suuria ohjelmia, joista ei ole muuta kuin Linuxversio. Lisenssien syytä, sen takia Macille ei löydä riittävästi kunnon softaa.


"windows, macintosh ja *BSD alustoille myös."
Kuten se Kino, jonka myönsit. No Scribus, kuinkas sen laita olikaan? Jos sitä ei saa Macille, ei macilla voi tehdä vakavaa grafiikkaa.

"Macintoshille kehitetään enemmän kaupallisia ohjelmia kuin linuxille."
En olisi tuosta niin varma, Linuxille on tuhansia kaupallisia softia ja niitä macohjelmia voi laittaa toimimaan myös Linuxissa emuloimatta.

"Myös pelejä kehitetään macintoshille enemmän kuin linuxille (vaikka tosin suurinosa on sillaisia, jotka toimivat myös windows ja linux-käyttöjärjestelmilläkin)."
Macintosille enemmän? Kyllä se on niin, että Linuxissahan niitä pelejä koodataan ja Linuxille on tehty luultavasti noin 50 000 peliä.

"Ihan samalla tavalla näkee jos sivu on toteutettu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan"
Kuka tekee sivun sopivaksi jollekin Safarille

"(siis html-standardeja noudattamalla)"
Tiedätkö itse edes mitä on HTML standardit, ja osaatko ohjelmoida toistakymmentä ohjelmointikieltä?

"Ainoastaan epästandardit sivut eivät näy samalla tavalla. Osa ei edes toimi."
Epästandeja sivuista netissä on suurin osa. Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla.

"Mitä tämän pitäisi todistaa?"
Sen, ettei kukaan joka haluaa tehdä sivuistaan toimivan testaa Safarilla. Kongueror muuten on läpäissyt sen kyseisen testin, sekin selain taitaa olla suositumpi kuin safari. Hae joku Lynx selaimeksesi. Lyön vetoa, että Dillo on kaksi kertaa nopeampi kuin safari. Mitä varten lähes kaikki 500 suurimmasta supertietokoneesta toimii Linuxilla eikä Macilla?

"Ei se kerro yhtään mitään siitä, että firefox näyttäisi sivut jotenkin paremmin tai, että safari olisi epästandardi."
Jos Firefoxin käyttäjä - suurin osa websivubn tekijöistä - tekee sivustonsa, tuskin kukaan ajattelee miltä sivusto näyttää 3% tai alle suosion saaneen koneella. Sitäpaitsi validoitu sivu voi näkyä huonosti esim. IE:ssä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on käyttää epävalidoitua kieltä. Näin ollen ei Safari pärjää.

"Safari ja konqueror ovat ainoat nettiselaimet (jotka muuten perustuvat samaan koodiin), jotka ovat päässeet Acid2-testitä läpi, kun firefox taas ei."
Luet vain Wikipedian suomisivuja... Jos vaivautuisit käymään tuolla voisit saada selville, että Opera 9 on päässyt testistä läpi, näin ollen syystä sanoa, että Opera on verrattavissa Safariin.
http://www.webstandards.org/action/acid2//

"Operasta ei ole minulla kokemusta, mutta safari ei kyllä ole mikään buginen ja hidas mitä itse olen käyttänyt. Linux ja windows-puolella käytän firefoxia ja Mac OS X:ssä safaria ja ihan yhtä nopeasti ja hyvin toimivat."
Vaan esim. Dillo on vielä nopeampi kuin safari.

"Eipä niitä sivuja suunnitella oikeastaan millekkään selaimelle. Sivut suunnitellaan niin, että ne noudattavat html, css jne standardeja niin, että ne selaimet, jotka niitä noudattavat niin osaavat näyttää ne sivut aivan, kuten käyttäjä on halunnutkin"
Kyllä ne IE6:selle ja Firefoxille suunnataan. Ei sillä että sivu on validi pärjää. Sen pitää näyttää hyvälle ja IE:ssä hyvältä näyttävä voi näyttää siinä safarissa paskalta.

"RSS:t ja muut taitavat tänäpäivänä olla jokaisessa nykyaikaisessa selaimessa IE:tä myöten."
IE:ssä ei ole. No liitännäisiä sadariin ei ole paljoa tarjolla.

"Löytyy myös safarista, joten todistit vain väitteelläsi, että et ole tainnut edes nähdä kyseisesti selaimesta edes minkäänlaisia kuvakaappauksia."
Kun otit asian puheeksi olen kokeillut selainta, ja kaatui heti eräällä sivustolle joutuessani. Sivusto avasi viisikymmentä pop-up ikkunaa ja niinpä kaatui mac os X.

"Mitä järkeä on laittaa firefox Linuxkoneeseen jos sitä ei aio käyttää?"
Kuka ei aio käyttää Firefoxia, kuka aikoo käyttää jotain safaria?

"Mitä järkeä on laittaa Internet Explorer windowskoneeseen jos sitä ei aio käyttää?"
Rahastusmielessä, Apple siis on yhtäläinen rahastaja kuin Windows.

"Katsoppa sen ohjelman kotisivuja uudelleen vähän tarkemmin."
Noh, Linuxissa sen saa pakettienhallinnalla, macissa netissä. Miksi tuhlata aikaansa? Eikö Maciin siis saa tasokkaita ohjelmia heti asennuksen yhteydessä vaan kaikki pitää ladata netistä.

P.S. Minua on turha nimitellä peeloksi ja todennäköisesti tietokoneenkäyttötaitoni on paremmat kuin sinulla- 10 ohjelmointikieltä, Blenderillä ja Gimpillä on tehty ties mitä, websivuja tehty, foorumeita asenneltu, mysql tietokannoilla leikkinyt, Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon.

Mazda Os X on huono kirjoitti:

"No ihan kaikkein pienimpiä tuskin on käännelty Macintosheille"
Kukapa nyt, jollekin superPC:lle rupee kääntään.,

"mutta isoimmat linux-puolen ohjelmat on käännetty niin monille alustoille, että ei todellakaan voida puhua vain linux-sovelluksista."
Niin, mutta on suuria ohjelmia, joista ei ole muuta kuin Linuxversio. Lisenssien syytä, sen takia Macille ei löydä riittävästi kunnon softaa.


"windows, macintosh ja *BSD alustoille myös."
Kuten se Kino, jonka myönsit. No Scribus, kuinkas sen laita olikaan? Jos sitä ei saa Macille, ei macilla voi tehdä vakavaa grafiikkaa.

"Macintoshille kehitetään enemmän kaupallisia ohjelmia kuin linuxille."
En olisi tuosta niin varma, Linuxille on tuhansia kaupallisia softia ja niitä macohjelmia voi laittaa toimimaan myös Linuxissa emuloimatta.

"Myös pelejä kehitetään macintoshille enemmän kuin linuxille (vaikka tosin suurinosa on sillaisia, jotka toimivat myös windows ja linux-käyttöjärjestelmilläkin)."
Macintosille enemmän? Kyllä se on niin, että Linuxissahan niitä pelejä koodataan ja Linuxille on tehty luultavasti noin 50 000 peliä.

"Ihan samalla tavalla näkee jos sivu on toteutettu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan"
Kuka tekee sivun sopivaksi jollekin Safarille

"(siis html-standardeja noudattamalla)"
Tiedätkö itse edes mitä on HTML standardit, ja osaatko ohjelmoida toistakymmentä ohjelmointikieltä?

"Ainoastaan epästandardit sivut eivät näy samalla tavalla. Osa ei edes toimi."
Epästandeja sivuista netissä on suurin osa. Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla.

"Mitä tämän pitäisi todistaa?"
Sen, ettei kukaan joka haluaa tehdä sivuistaan toimivan testaa Safarilla. Kongueror muuten on läpäissyt sen kyseisen testin, sekin selain taitaa olla suositumpi kuin safari. Hae joku Lynx selaimeksesi. Lyön vetoa, että Dillo on kaksi kertaa nopeampi kuin safari. Mitä varten lähes kaikki 500 suurimmasta supertietokoneesta toimii Linuxilla eikä Macilla?

"Ei se kerro yhtään mitään siitä, että firefox näyttäisi sivut jotenkin paremmin tai, että safari olisi epästandardi."
Jos Firefoxin käyttäjä - suurin osa websivubn tekijöistä - tekee sivustonsa, tuskin kukaan ajattelee miltä sivusto näyttää 3% tai alle suosion saaneen koneella. Sitäpaitsi validoitu sivu voi näkyä huonosti esim. IE:ssä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on käyttää epävalidoitua kieltä. Näin ollen ei Safari pärjää.

"Safari ja konqueror ovat ainoat nettiselaimet (jotka muuten perustuvat samaan koodiin), jotka ovat päässeet Acid2-testitä läpi, kun firefox taas ei."
Luet vain Wikipedian suomisivuja... Jos vaivautuisit käymään tuolla voisit saada selville, että Opera 9 on päässyt testistä läpi, näin ollen syystä sanoa, että Opera on verrattavissa Safariin.
http://www.webstandards.org/action/acid2//

"Operasta ei ole minulla kokemusta, mutta safari ei kyllä ole mikään buginen ja hidas mitä itse olen käyttänyt. Linux ja windows-puolella käytän firefoxia ja Mac OS X:ssä safaria ja ihan yhtä nopeasti ja hyvin toimivat."
Vaan esim. Dillo on vielä nopeampi kuin safari.

"Eipä niitä sivuja suunnitella oikeastaan millekkään selaimelle. Sivut suunnitellaan niin, että ne noudattavat html, css jne standardeja niin, että ne selaimet, jotka niitä noudattavat niin osaavat näyttää ne sivut aivan, kuten käyttäjä on halunnutkin"
Kyllä ne IE6:selle ja Firefoxille suunnataan. Ei sillä että sivu on validi pärjää. Sen pitää näyttää hyvälle ja IE:ssä hyvältä näyttävä voi näyttää siinä safarissa paskalta.

"RSS:t ja muut taitavat tänäpäivänä olla jokaisessa nykyaikaisessa selaimessa IE:tä myöten."
IE:ssä ei ole. No liitännäisiä sadariin ei ole paljoa tarjolla.

"Löytyy myös safarista, joten todistit vain väitteelläsi, että et ole tainnut edes nähdä kyseisesti selaimesta edes minkäänlaisia kuvakaappauksia."
Kun otit asian puheeksi olen kokeillut selainta, ja kaatui heti eräällä sivustolle joutuessani. Sivusto avasi viisikymmentä pop-up ikkunaa ja niinpä kaatui mac os X.

"Mitä järkeä on laittaa firefox Linuxkoneeseen jos sitä ei aio käyttää?"
Kuka ei aio käyttää Firefoxia, kuka aikoo käyttää jotain safaria?

"Mitä järkeä on laittaa Internet Explorer windowskoneeseen jos sitä ei aio käyttää?"
Rahastusmielessä, Apple siis on yhtäläinen rahastaja kuin Windows.

"Katsoppa sen ohjelman kotisivuja uudelleen vähän tarkemmin."
Noh, Linuxissa sen saa pakettienhallinnalla, macissa netissä. Miksi tuhlata aikaansa? Eikö Maciin siis saa tasokkaita ohjelmia heti asennuksen yhteydessä vaan kaikki pitää ladata netistä.

P.S. Minua on turha nimitellä peeloksi ja todennäköisesti tietokoneenkäyttötaitoni on paremmat kuin sinulla- 10 ohjelmointikieltä, Blenderillä ja Gimpillä on tehty ties mitä, websivuja tehty, foorumeita asenneltu, mysql tietokannoilla leikkinyt, Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon.

"Kukapa nyt, jollekin superPC:lle rupee kääntään., "

Näköjään aika moni linux-ohjelmien tekijä. Kaikki isot "linux"-ohjelmat on saatavilla myös Mac OS X:lle. Esimerkiksi Open Office ja Gimp, joita sinä väität, että ei saa linuxille.

"Niin, mutta on suuria ohjelmia, joista ei ole muuta kuin Linuxversio. Lisenssien syytä, sen takia Macille ei löydä riittävästi kunnon softaa. "

Minkä lisenssien ja mitä ohjelmia?

"No Scribus, kuinkas sen laita olikaan? Jos sitä ei saa Macille, ei macilla voi tehdä vakavaa grafiikkaa. "

Lue viestini uudelleen tai käy siellä ohjelman kotisivuilla niin näet, että sen saa myös Mac OS X:lle. Sitäpaitsi Mac OS X:lle on useita isoja kaupallisia vastaavia tuotteita, joita käytetään paljon mainostoimistoissa. Apple, Applen Macintoshit ja niiden käyttöjärjestelmät (Mac OS:t) ovat olleet pari vuosikymmentä käytössä mainostoimistoissa ja ylipäätänsä graafisen alan yrityksissä.

"Kuten se Kino, jonka myönsit"

No tämä nyt onkin ohjelma, joka on muista isoista linux-ohjelmista erilainen siltä osin, että sen saa vain linuxille. Useimmat ellei lähes kaikki linux-ohjelmat on käännetty varmaan kymmenille eri alustoille.

"En olisi tuosta niin varma, Linuxille on tuhansia kaupallisia softia"

Mm. Aboden ohjelmat puuttuvat, Macromedian ohjelmat puuttuvat. Turha varmaan mainita, mutta useimmat näistä saa Mac OS X:lle, mutta ei linuxille. Photoshop, Macromedia Dreamweaver, Macromedia Flash... eipä taida saada linuxille muuta kautta kuin lataamalla windows-versio ja emulaattorilla suorittaen, joka tosin on raskaampaa kuin natiivin softan pyöritys.

"Kyllä se on niin, että Linuxissahan niitä pelejä koodataan ja Linuxille on tehty luultavasti noin 50 000 peliä. "

Jos lasketaan kaikki linux-pelit niin luultavasti, mutta kyse on kaupallisista isoista peleistä. Sitäpaitsi monet epäkaupalliset linux-pelit saa Mac OS X:llekin. Linuxille ei saa The simssejä, ei C&C Generalsia, ei haloa eikä monia muita pelejä, joita saa kuitenkin Mac OS X:lle. Kaikki OpenGL-pelit, joita linuxiin on käännetty windowsista saa myös Mac OS X:lle, mutta kaikkia niitä pelejä, joita on Mac OS X:lle, ei saa linuxille.

"Kuka tekee sivun sopivaksi jollekin Safarille "

Jos oikeasti sinulla olisi kokemusta, kuten eräässä kohtaa väität niin tietäisit hyvin, että kukaan ei tee nettisivuja vain tietylle selaimelle. Kaikki sivut, jotka noudattavat html-standardeja ovat tehty sopiviksi myös safarille.

"Tiedätkö itse edes mitä on HTML standardit, ja osaatko ohjelmoida toistakymmentä ohjelmointikieltä? "

En kyllä usko, että sinä ainakaan tiedät saati osaat toistakymmentä ohjelmointikieltä.

"Epästandeja sivuista netissä on suurin osa. Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla. "

Safari ei ole epästandardi eikä Firefox ole standardi. Jos sivut tehdään noudattamalla W3C:n ehdottamien pelisääntöjen mukaan niin niiden pitäisi toimia hyvin. Jos ei tehdä W3C:n ehdottamien pelisääntöjen mukaan niin se sivu ei yleensä toimi myöskään firefoxilla (tosin vielä heikommin se toimii Safarissa) vaan IE:ssä (jonka muuten saa myös Mac OS X:lle, mutta ei linuxille). Tai no... IE:n tuki lopetettiin tammikuussa.

"Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla. "

Firefoxilla ei luoda mitään nettisivuja. Siinä ei ole minkäänlaista sivueditoria (ei Wysiwyg eikä perus) eikä ole kyllä safarissakaan, mutta nettisivut tehdään kirjoittamalla jollain sopivalla ohjelmalla html-koodia eikä vain liittämällä valkoiselle pohjalle nappuloita ja tekstiä. Tällöin siitä koodista on myös helpompaa tehdä standardeja noudattavaa, joka toimii useimmissa selaimissa kuin vain jollain wysiwyg-editorilla. Tosin jos aivan välttämättä haluaa kotisivueditoria käyttää niin ainahan voi käyttää Macromedia Dreamweaveria (joka tosin ei toimi linuxissa, mutta Mac OS X:ssä) tai NVU:ta, joka toimii sekä linuxissa, että Mac OS X:ssä.

"Sen, ettei kukaan joka haluaa tehdä sivuistaan toimivan testaa Safarilla. Kongueror muuten on läpäissyt sen kyseisen testin, sekin selain taitaa olla suositumpi kuin safari."

No Konquerorin suosion syynä lienee se, että se on integroitu KDE:hen niin tiukasti, että se on oikeastaan myös tiedostoselain (ja KDE:n ainoa) tosin mitään varmoja tietoja ei pystytä keräämään, koska kummastakaan ei löydy käyttäjätilastoja. Jotain ~3% verran on kuitekin Safarin käyttäjämäärät ja voisin melkein väittää, että Mac OS X-puolella sillä on IE:n tapaan jonkinlainen valta-asema tosin lähinnä vain sen takia, että se nyt vain sattuu tulemaan mukana (kuten IE:kin).

"Jos Firefoxin käyttäjä - suurin osa websivubn tekijöistä - tekee sivustonsa, tuskin kukaan ajattelee miltä sivusto näyttää 3% tai alle suosion saaneen koneella."

No firefoxin käyttäjä varmasti haluaa tehdä sivut, jotka toimivat kaikilla käyttäjillä oikein, käytti se sitten Firefoxia, Safaria tai jopa Internet Exploreria. Sitäpaitsi ajoit itsesi tuolla lauseella pussiin. Ei sitä linuxiakaan käytä kuin 3% tietokoneen käyttäjistä. Mac OS X:n ja Linuxin käyttäjämäärät ovat suht samoissa luokin. Siitäkään ei löydy mitään tutkimustuloksia, joten joudutaan turvautumaan W3C:n tilastoihin, joiden mukaan sen sivun käyttäjistä 3.5% on linuxin käyttäjiä ja 3.6% Mac OS X:n käyttäjiä.

"Sitäpaitsi validoitu sivu voi näkyä huonosti esim. IE:ssä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on käyttää epävalidoitua kieltä. Näin ollen ei Safari pärjää. "

No ei se firefoxikaan siltikään näytä sitä silloin välttämättä oikein vaikka se ei olekkaan niin tarkka html-standardeista kuin safari. Onneksi internetistä aika iso osa kuitenkin toimii safarilla ihan hyvin. Lähinnä Microsoftin ja erään verkkokaupan sivut ovat sillaiset, että eivät toimi safarilla samaan tapaan kuin esimerkiksi firefoxilla (siis omakohtaisista kokemuksistani).

"Kyllä ne IE6:selle ja Firefoxille suunnataan. Ei sillä että sivu on validi pärjää. Sen pitää näyttää hyvälle ja IE:ssä hyvältä näyttävä voi näyttää siinä safarissa paskalta. "

Jos se sivu noudattaa enemmän M$-ajattelua toteutuksessa niin ei se hyvältä silloin firefoxillakaan näytä.

"IE:ssä ei ole."

IE 7.0:ssa on.

"No liitännäisiä sadariin ei ole paljoa tarjolla. "

No eipä erityisesti. Itseäni tosin ei haittaa tämä, koska en käytä niitä liitännäisiä firefoxissakaan.

Täältä saa kuitenkin jonkin verran:
http://pimpmysafari.com/

Googlella varmaan löytyy enemmänkin.

"Kun otit asian puheeksi olen kokeillut selainta, ja kaatui heti eräällä sivustolle joutuessani. Sivusto avasi viisikymmentä pop-up ikkunaa ja niinpä kaatui mac os X. "

Sen vertaa et kuitenkaan ole näköjään testannut, että olisit huomannut, että Safarista löytyy se popup-esto, kuten useimmista tämän päivän internet-selaimista. Sitäpaitsi Mac OS X on aivan yhtä vaikea saada kaatumaan kuin linux.

"Kuka ei aio käyttää Firefoxia, kuka aikoo käyttää jotain safaria? "

Esimerkiksi minä. Minulla on Mac OS X:ssä vain safari ja hyvin pärjää. Linuxissa ja windowsissa käytän Firefoxia, koska safaria ei ole niille saatavissa.

"Rahastusmielessä, Apple siis on yhtäläinen rahastaja kuin Windows."

Jos jokin selain löytyy automaattisesti käyttöjärjestelmästä niin sekö on sinusta rahastusta? Eihän Firefoxikaan maksa vaikka se löytyy useimmista linux-jakeluista oletuksena.

"tuhlata aikaansa? Eikö Maciin siis saa tasokkaita ohjelmia heti asennuksen yhteydessä vaan kaikki pitää ladata netistä. "

Eihän tuo ohjelma tule linuxissakaan mukana heti asennuksen yhteydessä vaan se pitää myöhemmin asentaa.

"Noh, Linuxissa sen saa pakettienhallinnalla, macissa netissä. Miksi tuhlata aikaansa?"

Asenna Mac OS X:iin Fink niin saat ohjelmia samaan tapaan asennettua kuin linuxissa.

"P.S. Minua on turha nimitellä peeloksi ja todennäköisesti tietokoneenkäyttötaitoni on paremmat kuin sinulla- 10 ohjelmointikieltä, Blenderillä ja Gimpillä on tehty ties mitä, websivuja tehty, foorumeita asenneltu, mysql tietokannoilla leikkinyt, Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon."

Juku. Ei kyllä uskoisi. Lienet myös itseopiskellut? No kaipa sinulla on paremmat taidot, kun itse en osaa käyttää gimpiä tai blenderiä mitenkään erityisesti.

Itse olen opiskellut vuoden 2002 datanomiksi ja minun taidot ovat keskittyneet lähinnä näihin:
- MySQL
- PHP
- Java
- Javascript
- C/C++
- Flash
- Visual Basic
- Microsoft Office ( ja Access )
- Linux, Unix, Windows ja Mac OS käyttöjärjestelmät (vajaa 60 erilaista tullut testattua ja käytettyä)
- HTML
- CSS
- Perus kuvankäsittely (tosin ei millään hyvillä numeroilla, kuvankäsittely ja tuollainen graafinen ala ovat minun heikkoudet)
- Macromedia Dreamweaver

"Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon."

Wouu! Mahdat olla joku nero, kun osaat lähes jokaisen DOS komennon ja leikkiä windowsilla? Itse osaan Unix (*BSD / Mac OS), Linux ja DOS-komentoja, tosin en kyllä varmaan kaikkia. Käyttöjärjestelmiä (siis erilaisia) on tullut jotain vajaata 60 tullut testattua, joista ehkä puolet on linux-jakeluita. Gentoonkin olen asentanut varmaan kymmenisen kertaa.

Mazda Os X on huono kirjoitti:

"No ihan kaikkein pienimpiä tuskin on käännelty Macintosheille"
Kukapa nyt, jollekin superPC:lle rupee kääntään.,

"mutta isoimmat linux-puolen ohjelmat on käännetty niin monille alustoille, että ei todellakaan voida puhua vain linux-sovelluksista."
Niin, mutta on suuria ohjelmia, joista ei ole muuta kuin Linuxversio. Lisenssien syytä, sen takia Macille ei löydä riittävästi kunnon softaa.


"windows, macintosh ja *BSD alustoille myös."
Kuten se Kino, jonka myönsit. No Scribus, kuinkas sen laita olikaan? Jos sitä ei saa Macille, ei macilla voi tehdä vakavaa grafiikkaa.

"Macintoshille kehitetään enemmän kaupallisia ohjelmia kuin linuxille."
En olisi tuosta niin varma, Linuxille on tuhansia kaupallisia softia ja niitä macohjelmia voi laittaa toimimaan myös Linuxissa emuloimatta.

"Myös pelejä kehitetään macintoshille enemmän kuin linuxille (vaikka tosin suurinosa on sillaisia, jotka toimivat myös windows ja linux-käyttöjärjestelmilläkin)."
Macintosille enemmän? Kyllä se on niin, että Linuxissahan niitä pelejä koodataan ja Linuxille on tehty luultavasti noin 50 000 peliä.

"Ihan samalla tavalla näkee jos sivu on toteutettu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan"
Kuka tekee sivun sopivaksi jollekin Safarille

"(siis html-standardeja noudattamalla)"
Tiedätkö itse edes mitä on HTML standardit, ja osaatko ohjelmoida toistakymmentä ohjelmointikieltä?

"Ainoastaan epästandardit sivut eivät näy samalla tavalla. Osa ei edes toimi."
Epästandeja sivuista netissä on suurin osa. Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla.

"Mitä tämän pitäisi todistaa?"
Sen, ettei kukaan joka haluaa tehdä sivuistaan toimivan testaa Safarilla. Kongueror muuten on läpäissyt sen kyseisen testin, sekin selain taitaa olla suositumpi kuin safari. Hae joku Lynx selaimeksesi. Lyön vetoa, että Dillo on kaksi kertaa nopeampi kuin safari. Mitä varten lähes kaikki 500 suurimmasta supertietokoneesta toimii Linuxilla eikä Macilla?

"Ei se kerro yhtään mitään siitä, että firefox näyttäisi sivut jotenkin paremmin tai, että safari olisi epästandardi."
Jos Firefoxin käyttäjä - suurin osa websivubn tekijöistä - tekee sivustonsa, tuskin kukaan ajattelee miltä sivusto näyttää 3% tai alle suosion saaneen koneella. Sitäpaitsi validoitu sivu voi näkyä huonosti esim. IE:ssä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on käyttää epävalidoitua kieltä. Näin ollen ei Safari pärjää.

"Safari ja konqueror ovat ainoat nettiselaimet (jotka muuten perustuvat samaan koodiin), jotka ovat päässeet Acid2-testitä läpi, kun firefox taas ei."
Luet vain Wikipedian suomisivuja... Jos vaivautuisit käymään tuolla voisit saada selville, että Opera 9 on päässyt testistä läpi, näin ollen syystä sanoa, että Opera on verrattavissa Safariin.
http://www.webstandards.org/action/acid2//

"Operasta ei ole minulla kokemusta, mutta safari ei kyllä ole mikään buginen ja hidas mitä itse olen käyttänyt. Linux ja windows-puolella käytän firefoxia ja Mac OS X:ssä safaria ja ihan yhtä nopeasti ja hyvin toimivat."
Vaan esim. Dillo on vielä nopeampi kuin safari.

"Eipä niitä sivuja suunnitella oikeastaan millekkään selaimelle. Sivut suunnitellaan niin, että ne noudattavat html, css jne standardeja niin, että ne selaimet, jotka niitä noudattavat niin osaavat näyttää ne sivut aivan, kuten käyttäjä on halunnutkin"
Kyllä ne IE6:selle ja Firefoxille suunnataan. Ei sillä että sivu on validi pärjää. Sen pitää näyttää hyvälle ja IE:ssä hyvältä näyttävä voi näyttää siinä safarissa paskalta.

"RSS:t ja muut taitavat tänäpäivänä olla jokaisessa nykyaikaisessa selaimessa IE:tä myöten."
IE:ssä ei ole. No liitännäisiä sadariin ei ole paljoa tarjolla.

"Löytyy myös safarista, joten todistit vain väitteelläsi, että et ole tainnut edes nähdä kyseisesti selaimesta edes minkäänlaisia kuvakaappauksia."
Kun otit asian puheeksi olen kokeillut selainta, ja kaatui heti eräällä sivustolle joutuessani. Sivusto avasi viisikymmentä pop-up ikkunaa ja niinpä kaatui mac os X.

"Mitä järkeä on laittaa firefox Linuxkoneeseen jos sitä ei aio käyttää?"
Kuka ei aio käyttää Firefoxia, kuka aikoo käyttää jotain safaria?

"Mitä järkeä on laittaa Internet Explorer windowskoneeseen jos sitä ei aio käyttää?"
Rahastusmielessä, Apple siis on yhtäläinen rahastaja kuin Windows.

"Katsoppa sen ohjelman kotisivuja uudelleen vähän tarkemmin."
Noh, Linuxissa sen saa pakettienhallinnalla, macissa netissä. Miksi tuhlata aikaansa? Eikö Maciin siis saa tasokkaita ohjelmia heti asennuksen yhteydessä vaan kaikki pitää ladata netistä.

P.S. Minua on turha nimitellä peeloksi ja todennäköisesti tietokoneenkäyttötaitoni on paremmat kuin sinulla- 10 ohjelmointikieltä, Blenderillä ja Gimpillä on tehty ties mitä, websivuja tehty, foorumeita asenneltu, mysql tietokannoilla leikkinyt, Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon.

Ensin ei lähettänyt viestiäni ja sitten väitti, että se olisi tullut jo (et voi lähettää samaa viestiä -ilmoitus), mutta sitten sitä ei ollutkaan.

No koitan vastata uudelleen.

"Kukapa nyt, jollekin superPC:lle rupee kääntään., "
Ne, jotka haluavat paljon käyttäjiä omille ohjelmilleen. Itsekkin käännän ohjelmat aina, kun mahdollista niin ainakin windows, linux ja mac os x-alustoille.

"Niin, mutta on suuria ohjelmia, joista ei ole muuta kuin Linuxversio. Lisenssien syytä, sen takia Macille ei löydä riittävästi kunnon softaa. "

Minkä lisenssin takia ja mitä suuria ohjelmia?

"Kuten se Kino, jonka myönsit."

Mutta jos kyseessä on ohjelma, jolla voi tehdä perus videoneditointia niin Mac OS X:n mukana asentuu aivan vastaavanlainen ilmainen ja helppokäyttöinen ohjelma. Sitten on olemassa Abodella kaupallinen videoneditointi-softa. Itse en videoneditointia harrasta, mutta väitän, että kyllä OS X:lle löytyy sitä softaa ihan riittävästi ja riittävän tasokasta.

"No Scribus, kuinkas sen laita olikaan? Jos sitä ei saa Macille, ei macilla voi tehdä vakavaa grafiikkaa.
"

Kyseessä on siis jokin taitto-ohjelma? Niissähän Mac OS (tai siis macintoshit) ovat olleet se mitä on eniten käytetty nyt pari vuosikymmentä. Sitäpaitsi tuo Scribus on saatavilla myös Mac OS X:lle jos edes viitsisit lukea sitä sivua.

"En olisi tuosta niin varma, Linuxille on tuhansia kaupallisia softia"

Vaan silti linuxista puuttuu kaikki Aboden ja Macromedian tuotteet, joita saa kuitenkin Mac OS X:lle.

"ja niitä macohjelmia voi laittaa toimimaan myös Linuxissa emuloimatta. "

Ei kyllä toimi suoraan emuloimatta jos meinaat jotain PowerPC-softaa pyörittää x86-pohjaissa järjestelmissä.

"että Linuxissahan niitä pelejä koodataan"

Silti linuxille ei ole paljoakaan kaupallisia pelejä. Esimerkiksi The simssit, Command & Conquerit, Halo, Victoria - An empire under the sun, Hearts of Iron ja World of Warcraft puuttuvat linux-puolelta, mutta toimivat Mac OS X:ssä. On paljon pelejä, joita on käännetty windowsista linuxiin (lähinnä OpenGL), mutta ne ovat aina eksyneet myös Mac OS X-puolellekkin. Mac OS X:lle tosin on olemassa pelejä, joita ei saa linuxille.

Tämän voinee todeta mm. osoitteessa:
http://www.peliomena.fi

"Linuxille on tehty luultavasti noin 50 000 peliä. "

Jos puhut kaikista niistä ilmaisista ja kaupallisista yhteensä niin luultavasti. Useimmat pikkupelit kuitenkaan eivät jaksa viihdyttää kuin illan verran, kun taas kaupallisia pelejä, joihin on panostettu jaksaa pelata useammankin ja niitä kaupallisia pelejä Mac OS X:lle löytyy enemmän kuin linuxille.

"Kuka tekee sivun sopivaksi jollekin Safarille "
Kuka ei tekisi? Jos tekee sivut noudattaen html-standardeja niin ne toimivat safarilla aivan siinä missä firefoxissakin.

"Tiedätkö itse edes mitä on HTML standardit, ja osaatko ohjelmoida toistakymmentä ohjelmointikieltä? "

Tiedän, en osaa toistakymmentä ohjelmointikieltä, mutta ne tärkeimmät. En kuitenkaan usko, että sinä tietäisit. Nämä tänne kirjoittamasi viestit vain näyttävät sen, että sinä et ainakaan tiedä mitään mistä puhut.

"Epästandeja sivuista netissä on suurin osa. Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla. "

Firefoxilla ei luoda mitään sivuja, kuten ei safarillakaan ja sitäpaitsi Firefoxin käyttäjät lienevät keskeisimpiä standardien puolesta huutajia.

"Sen, ettei kukaan joka haluaa tehdä sivuistaan toimivan testaa Safarilla."

Jos sivu toimii safarilla niin voit uskoa, että se hyvin uskottavasti toimii myös firefoxilla ja IE:kin tiettyyn pisteeseen saakka. Sitäpaitsi... ei ole edes isokaan työ tehdä esimerkiksi PHP:llä toimintoa, joka tarkistaa käyttäjän selaimen ja avaa sille sopivan sivun automaattisesti.

"sekin selain taitaa olla suositumpi kuin safari. "

Missään ei ole oikein minkäänlaisia tilastoja asiasta, mutta Konqueror on KDE:n yksi tärkeimmistä osista (tiedostoselain), joten luultavasti voi olla hieman isompi käyttäjämäärä. Safaria käyttää noin 3% internetin käyttäjistä.

"Mitä varten lähes kaikki 500 suurimmasta supertietokoneesta toimii Linuxilla eikä Macilla? "

Mitä varten lähes kaikki mainostoimistot käyttävät Macintosheja eikä linuxeja? No tietysti kumpaankin on syy se, että toinen soveltuu toiseen paremmin.

"Jos Firefoxin käyttäjä - suurin osa websivubn tekijöistä - tekee sivustonsa, tuskin kukaan ajattelee miltä sivusto näyttää 3% tai alle suosion saaneen koneella."

Puhuit itsesi pussiin. Ensinnäkin firefoxin käyttäjät taitavat olla keskeisimpiä standardien puolesta huutajia. Noista käyttäjämääristä ei ole olemassa mitään tarkkoja tilastoja, mutta ainakin W3C:n sivujen käyttäjätilastojen mukaan Macintoshin käyttäjämäärät ovat 3.6% ja Linuxin 3.5%.

"validoitu sivu voi näkyä huonosti esim. IE:ssä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on käyttää epävalidoitua kieltä. Näin ollen ei Safari pärjää. "

Tai sitten tekee sillaisen virityksen, että näyttää IE:n käyttäjille erityisesti tarkoitettua versiota ja muille muiden selainten käyttäjille niille sopivia sivuja.

"Vaan esim. Dillo on vielä nopeampi kuin safari. "

On se dillo varmaan silloin myös sitä sinun kehumaasi firefoxia nopeampi. Operakin on nopeampi kuin firefox.

"Kyllä ne IE6:selle ja Firefoxille suunnataan. Ei sillä että sivu on validi pärjää. Sen pitää näyttää hyvälle ja IE:ssä hyvältä näyttävä voi näyttää siinä safarissa paskalta. "

Kyllä se validi sivukin voi näyttää hyvältä ja jos sivu on validi niin se toimii taatusti suurimmalla osalla erilaisista internet selaimista. IE nyt taitaa olla ainoa, joka ei html ja css-standardeja noudata kunnolla, mutta IE:kin käyttäjämäärät ovat pudonneet kuin lehmän häntä. Kohta suomessakin taitaa puolet ihmisistä käyttää firefoxia. Itse ainakin olen työpaikallani laittanut kaikkiin koneisiin firefoxit ja estänyt IE:n käytön (olen siis mikrotuessa töissä).

"IE:ssä ei ole. No liitännäisiä sadariin ei ole paljoa tarjolla. "

Uudessa IE:ssä on. Safariin ei ole paljoa liitännäisiä (ehkä), toisaaltaan... enpä minä ole firefoxissakaan niitä käyttänyt. Googlella kuitenkin löytyy jos haluat tarkistaa. Laita vain hakusanaksi vaikkapa "Safari +extensions".

"Kuka ei aio käyttää Firefoxia, kuka aikoo käyttää jotain safaria? "

Minä käytän safaria jos se vaan on mahdollista. Linux ja windows-puolella se ei ole mahdollista, mutta Mac OS X:ssä se on.

"Kun otit asian puheeksi olen kokeillut selainta, ja kaatui heti eräällä sivustolle joutuessani. Sivusto avasi viisikymmentä pop-up ikkunaa ja niinpä kaatui mac os X. "

Todistaa vain sen väitteen, että sinä et tiedä mistä puhut. Et ole testannut etkä varmaan edes nähnytkään koko selainta, kunhan vain haukut, kun sinusta tuntuu siltä.

Safarista nimittäin löytyy (kuten kaikista nykyaikaisista selaimista) popup-esto, joten jollekkin sivustolle meno ei avaa 50 popup ikkunaa. Mac OS X on sitäpaitsi hyvin vaikea saada kaatumaan, kuten linuxikin.

"Noh, Linuxissa sen saa pakettienhallinnalla"

Lataa OS X:iin Fink niin voit asentaa ohjelmia samaan tapaan kuin linuxissakin.

"Eikö Maciin siis saa tasokkaita ohjelmia heti asennuksen yhteydessä vaan kaikki pitää ladata netistä. "

Ei sen enempää kuin linuxissakaan. Tuotakaan ohjelmaa, josta nyt puhuttiin niin sitä ei tule useimpien linux-jakeluiden mukana oletuksena vaan se pitää asentaa erikseen.

"P.S. Minua on turha nimitellä peeloksi ja todennäköisesti tietokoneenkäyttötaitoni on paremmat kuin sinulla 10 ohjelmointikieltä, Blenderillä ja Gimpillä on tehty ties mitä, websivuja tehty, foorumeita asenneltu, mysql tietokannoilla leikkinyt, Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon."

Ooh. Olet varmaan joku itseopiskellut nero.

Itse osaan ohjelmointikielistä ja "ohjelmointikielistä" ne keskeisimmät (tosin useimmista lähinnä jotain perusteita):
- Java
- C
- C++
- Basic (Quick Basic & Visual Basic)
- PHP
- HTML
- CSS
- Javascript
- Flashin Actionscript
- Applescript
- VBS

Käyttöjärjestelmiä olen testannut, asentanut ja käyttänyt vajaata 60 erilaista (vähintään puolet tosin linux-jakeluita). Gentoonkin olen asentanut kymmenkunta kertaa. Osaan myös perus kuvankäsittelyä ja kotisivujen tekoa tosin minua ei kannata kysellä tekemään mitään erikoista, kun noihinkin tarvitsee kuitenkin sitä graafista silmää, joka itsellä puuttuu ;)

Käyttöjärjestelmien komentoja osaan aivan tarpeeksi, jotta perus ja vähän edistyneempikin käyttö onnistuu, joten en ole mikään aloittelija DOS, Unix tai Linux komennoissa.

------------ kirjoitti:

Ensin ei lähettänyt viestiäni ja sitten väitti, että se olisi tullut jo (et voi lähettää samaa viestiä -ilmoitus), mutta sitten sitä ei ollutkaan.

No koitan vastata uudelleen.

"Kukapa nyt, jollekin superPC:lle rupee kääntään., "
Ne, jotka haluavat paljon käyttäjiä omille ohjelmilleen. Itsekkin käännän ohjelmat aina, kun mahdollista niin ainakin windows, linux ja mac os x-alustoille.

"Niin, mutta on suuria ohjelmia, joista ei ole muuta kuin Linuxversio. Lisenssien syytä, sen takia Macille ei löydä riittävästi kunnon softaa. "

Minkä lisenssin takia ja mitä suuria ohjelmia?

"Kuten se Kino, jonka myönsit."

Mutta jos kyseessä on ohjelma, jolla voi tehdä perus videoneditointia niin Mac OS X:n mukana asentuu aivan vastaavanlainen ilmainen ja helppokäyttöinen ohjelma. Sitten on olemassa Abodella kaupallinen videoneditointi-softa. Itse en videoneditointia harrasta, mutta väitän, että kyllä OS X:lle löytyy sitä softaa ihan riittävästi ja riittävän tasokasta.

"No Scribus, kuinkas sen laita olikaan? Jos sitä ei saa Macille, ei macilla voi tehdä vakavaa grafiikkaa.
"

Kyseessä on siis jokin taitto-ohjelma? Niissähän Mac OS (tai siis macintoshit) ovat olleet se mitä on eniten käytetty nyt pari vuosikymmentä. Sitäpaitsi tuo Scribus on saatavilla myös Mac OS X:lle jos edes viitsisit lukea sitä sivua.

"En olisi tuosta niin varma, Linuxille on tuhansia kaupallisia softia"

Vaan silti linuxista puuttuu kaikki Aboden ja Macromedian tuotteet, joita saa kuitenkin Mac OS X:lle.

"ja niitä macohjelmia voi laittaa toimimaan myös Linuxissa emuloimatta. "

Ei kyllä toimi suoraan emuloimatta jos meinaat jotain PowerPC-softaa pyörittää x86-pohjaissa järjestelmissä.

"että Linuxissahan niitä pelejä koodataan"

Silti linuxille ei ole paljoakaan kaupallisia pelejä. Esimerkiksi The simssit, Command & Conquerit, Halo, Victoria - An empire under the sun, Hearts of Iron ja World of Warcraft puuttuvat linux-puolelta, mutta toimivat Mac OS X:ssä. On paljon pelejä, joita on käännetty windowsista linuxiin (lähinnä OpenGL), mutta ne ovat aina eksyneet myös Mac OS X-puolellekkin. Mac OS X:lle tosin on olemassa pelejä, joita ei saa linuxille.

Tämän voinee todeta mm. osoitteessa:
http://www.peliomena.fi

"Linuxille on tehty luultavasti noin 50 000 peliä. "

Jos puhut kaikista niistä ilmaisista ja kaupallisista yhteensä niin luultavasti. Useimmat pikkupelit kuitenkaan eivät jaksa viihdyttää kuin illan verran, kun taas kaupallisia pelejä, joihin on panostettu jaksaa pelata useammankin ja niitä kaupallisia pelejä Mac OS X:lle löytyy enemmän kuin linuxille.

"Kuka tekee sivun sopivaksi jollekin Safarille "
Kuka ei tekisi? Jos tekee sivut noudattaen html-standardeja niin ne toimivat safarilla aivan siinä missä firefoxissakin.

"Tiedätkö itse edes mitä on HTML standardit, ja osaatko ohjelmoida toistakymmentä ohjelmointikieltä? "

Tiedän, en osaa toistakymmentä ohjelmointikieltä, mutta ne tärkeimmät. En kuitenkaan usko, että sinä tietäisit. Nämä tänne kirjoittamasi viestit vain näyttävät sen, että sinä et ainakaan tiedä mitään mistä puhut.

"Epästandeja sivuista netissä on suurin osa. Ne on yleensä luotu Firefoxilla ei macilla. "

Firefoxilla ei luoda mitään sivuja, kuten ei safarillakaan ja sitäpaitsi Firefoxin käyttäjät lienevät keskeisimpiä standardien puolesta huutajia.

"Sen, ettei kukaan joka haluaa tehdä sivuistaan toimivan testaa Safarilla."

Jos sivu toimii safarilla niin voit uskoa, että se hyvin uskottavasti toimii myös firefoxilla ja IE:kin tiettyyn pisteeseen saakka. Sitäpaitsi... ei ole edes isokaan työ tehdä esimerkiksi PHP:llä toimintoa, joka tarkistaa käyttäjän selaimen ja avaa sille sopivan sivun automaattisesti.

"sekin selain taitaa olla suositumpi kuin safari. "

Missään ei ole oikein minkäänlaisia tilastoja asiasta, mutta Konqueror on KDE:n yksi tärkeimmistä osista (tiedostoselain), joten luultavasti voi olla hieman isompi käyttäjämäärä. Safaria käyttää noin 3% internetin käyttäjistä.

"Mitä varten lähes kaikki 500 suurimmasta supertietokoneesta toimii Linuxilla eikä Macilla? "

Mitä varten lähes kaikki mainostoimistot käyttävät Macintosheja eikä linuxeja? No tietysti kumpaankin on syy se, että toinen soveltuu toiseen paremmin.

"Jos Firefoxin käyttäjä - suurin osa websivubn tekijöistä - tekee sivustonsa, tuskin kukaan ajattelee miltä sivusto näyttää 3% tai alle suosion saaneen koneella."

Puhuit itsesi pussiin. Ensinnäkin firefoxin käyttäjät taitavat olla keskeisimpiä standardien puolesta huutajia. Noista käyttäjämääristä ei ole olemassa mitään tarkkoja tilastoja, mutta ainakin W3C:n sivujen käyttäjätilastojen mukaan Macintoshin käyttäjämäärät ovat 3.6% ja Linuxin 3.5%.

"validoitu sivu voi näkyä huonosti esim. IE:ssä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on käyttää epävalidoitua kieltä. Näin ollen ei Safari pärjää. "

Tai sitten tekee sillaisen virityksen, että näyttää IE:n käyttäjille erityisesti tarkoitettua versiota ja muille muiden selainten käyttäjille niille sopivia sivuja.

"Vaan esim. Dillo on vielä nopeampi kuin safari. "

On se dillo varmaan silloin myös sitä sinun kehumaasi firefoxia nopeampi. Operakin on nopeampi kuin firefox.

"Kyllä ne IE6:selle ja Firefoxille suunnataan. Ei sillä että sivu on validi pärjää. Sen pitää näyttää hyvälle ja IE:ssä hyvältä näyttävä voi näyttää siinä safarissa paskalta. "

Kyllä se validi sivukin voi näyttää hyvältä ja jos sivu on validi niin se toimii taatusti suurimmalla osalla erilaisista internet selaimista. IE nyt taitaa olla ainoa, joka ei html ja css-standardeja noudata kunnolla, mutta IE:kin käyttäjämäärät ovat pudonneet kuin lehmän häntä. Kohta suomessakin taitaa puolet ihmisistä käyttää firefoxia. Itse ainakin olen työpaikallani laittanut kaikkiin koneisiin firefoxit ja estänyt IE:n käytön (olen siis mikrotuessa töissä).

"IE:ssä ei ole. No liitännäisiä sadariin ei ole paljoa tarjolla. "

Uudessa IE:ssä on. Safariin ei ole paljoa liitännäisiä (ehkä), toisaaltaan... enpä minä ole firefoxissakaan niitä käyttänyt. Googlella kuitenkin löytyy jos haluat tarkistaa. Laita vain hakusanaksi vaikkapa "Safari +extensions".

"Kuka ei aio käyttää Firefoxia, kuka aikoo käyttää jotain safaria? "

Minä käytän safaria jos se vaan on mahdollista. Linux ja windows-puolella se ei ole mahdollista, mutta Mac OS X:ssä se on.

"Kun otit asian puheeksi olen kokeillut selainta, ja kaatui heti eräällä sivustolle joutuessani. Sivusto avasi viisikymmentä pop-up ikkunaa ja niinpä kaatui mac os X. "

Todistaa vain sen väitteen, että sinä et tiedä mistä puhut. Et ole testannut etkä varmaan edes nähnytkään koko selainta, kunhan vain haukut, kun sinusta tuntuu siltä.

Safarista nimittäin löytyy (kuten kaikista nykyaikaisista selaimista) popup-esto, joten jollekkin sivustolle meno ei avaa 50 popup ikkunaa. Mac OS X on sitäpaitsi hyvin vaikea saada kaatumaan, kuten linuxikin.

"Noh, Linuxissa sen saa pakettienhallinnalla"

Lataa OS X:iin Fink niin voit asentaa ohjelmia samaan tapaan kuin linuxissakin.

"Eikö Maciin siis saa tasokkaita ohjelmia heti asennuksen yhteydessä vaan kaikki pitää ladata netistä. "

Ei sen enempää kuin linuxissakaan. Tuotakaan ohjelmaa, josta nyt puhuttiin niin sitä ei tule useimpien linux-jakeluiden mukana oletuksena vaan se pitää asentaa erikseen.

"P.S. Minua on turha nimitellä peeloksi ja todennäköisesti tietokoneenkäyttötaitoni on paremmat kuin sinulla 10 ohjelmointikieltä, Blenderillä ja Gimpillä on tehty ties mitä, websivuja tehty, foorumeita asenneltu, mysql tietokannoilla leikkinyt, Windows XP:tä käyttänyt
ja osaan lähes jokaisen Dos komennon."

Ooh. Olet varmaan joku itseopiskellut nero.

Itse osaan ohjelmointikielistä ja "ohjelmointikielistä" ne keskeisimmät (tosin useimmista lähinnä jotain perusteita):
- Java
- C
- C++
- Basic (Quick Basic & Visual Basic)
- PHP
- HTML
- CSS
- Javascript
- Flashin Actionscript
- Applescript
- VBS

Käyttöjärjestelmiä olen testannut, asentanut ja käyttänyt vajaata 60 erilaista (vähintään puolet tosin linux-jakeluita). Gentoonkin olen asentanut kymmenkunta kertaa. Osaan myös perus kuvankäsittelyä ja kotisivujen tekoa tosin minua ei kannata kysellä tekemään mitään erikoista, kun noihinkin tarvitsee kuitenkin sitä graafista silmää, joka itsellä puuttuu ;)

Käyttöjärjestelmien komentoja osaan aivan tarpeeksi, jotta perus ja vähän edistyneempikin käyttö onnistuu, joten en ole mikään aloittelija DOS, Unix tai Linux komennoissa.

Suomi24 toimii näköjään vähän miten sattuu. Nyt se minun viesti oli saapunut. Edellisestä viestistäni puuttui muuten nämäkin:

MySQL
Microsoft Office (myös Microsoftin tietokanta-ohjelma Access)
Open Office

Osaan siis noistakin vähintään perusteet.

Puhua puolueetonta totuutta? kirjoitti:

Hauskaa, että luulet tietäväsi, että Kaikki ohjelmat, jotka Linuxissa toimivat toimivat luullaksesi Macissa. Mac alustalle ei toisin sanoen ole niin paljoa softaa kuin Linuxalustalle, jonne kehitetään enemmän softaa kuin Maxille.

Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin Firefox, Firefoxin suosio on näet 20%, Safarin suosio on 3%
safari on epästandardi ja verrattavissa opera-selaimeen, joka on buginen ja hidas. Safari
toimii hyvin Maxissa sitä en kiistä, mutta ei se silti ole Firefoxin tasoinen.

"Ja miten niin Safari on epästandardi? Kyllä se läpäs acid2:sen, IE:llä oo toivookaan"
Niin, mutta kukaan ei sitä huolimatta suunnittele sivuja toimimaan millekkään Safarille.

"eikä FX ainakaan toistaseks läpäse."
Niin, mutta Firefox on toiminnaltaan muutakin kuin selain. Esim. hallintajärjestelmät, +rss:sien luku . Jos se ei jotain .css:iä läpäissyt, se ei tarkoita etteikö Firefox voisi olla parempi selain . Safari on ominaisuuksiltaan verrattavissa Dillon ja Epiphanyyn. Eikä Safariin saa edes liitännäisiä .

"Ja meinaatko että kaikki Macciä käyttävät surffaa Safarilla?"
Jos Safaria ei siis ole tarkoitus käyttää, mitä järkeä se on laittaa Mackoneeseen?

"Ja mikä pirun Max? Cappucino Pepsi Max?"
Tottakai Makedonian Association of xombies.

"Tää on grafiikka palsta"
Aivan, mutta kotisivujen teko ja grafiikka liittyy oleellisesti yhteen.
   
"Kino ei ollukkaan Macille."
Eli maxille ei siis ole ilmaisia harrastajagraafikon ohjelmia, onko mac os X-vai niin huono?

P.S. Milloin Scribusin on saanut Mac alustalle?

Eivät kaikki Linux-softat toimi OS X:llä, mainitsemistasi softista Kinoa ei ole portattu Macille.

Miten niin Safari ei näe sivuja samalla tavalla kuin FX? Safari ja FX ovat erittäin samankaltaiset jos vertaa IE:hen, jossa on mm. rikkinäinen box-model. em. fakta tekee IE:stä täydellisen kiusankappaleen, jos IE ottaisi ja kuolisi olisi monen web designerin eläm helpompaa.


Oletko jäänyt jonnekkin 90-luvulle. ei tänä päivänä ole sivustosta eri versioita eri selaimille. Useinmiten sivut tehdään niin, että ne toimivat standardiselaimilla (Gecko, Khtml ja Presto) ja sitten tehdään workaroundit IE:lle. Onneks IE7 korjaa pahimmat bugit kyseisestä selaimesta.


RSS-lukija on Safarissa.

Safari tulee esiasennettuna.

Tarkotin vaan että Aloituksen valittaminen, poraaminen ja haukkuminen kuuluu sodat palstalle.

Kyllä on ilmaisia. Inkscape, gimp, jne.

Scribus: koko ajan.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Scribus-1.3-Mac.png

"Mm. Aboden ohjelmat puuttuvat"
PDF tiedostoja voi tehdä OpenOfficellakin

"Macromedian ohjelmat puuttuvat."
Flash Mc on Linuxillekin ja Muutakin Flashohjelmaa

"eipä taida saada linuxille muuta kautta kuin lataamalla windows-versio ja emulaattorilla suorittaen, joka tosin on raskaampaa kuin natiivin softan pyöritys."
Anteeksi, WINE on lyhenne sanoista Wine is not an emulator. Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla, että väitteesi jo itsessään kuulostaa tyhmältä.

"luultavasti, mutta kyse on kaupallisista isoista peleistä."
Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa.

"Linuxille ei saa The simssejä"
Sim City 4000 asentuu kaskummaa Winen avulla. Käsityksesi ovat vanhentuneet.

"Kaikki sivut, jotka noudattavat html-standardeja ovat tehty sopiviksi myös safarille. "
Sanoppas sitten, miksi netissä on sivustoja, jotka ovat ei validoitua HTML-kieltä?

"En kyllä usko, että sinä ainakaan tiedät saati osaat toistakymmentä ohjelmointikieltä."
Linuxissa saa ohjelmointitulkin minuutissa ja ohjelman tekeminen kestää toisen minuutin. En minä muuten olisi oppinut ohjelmoimaan.

"Safari ei ole epästandardi eikä Firefox ole standardi."
Firefox on enemmän standardi, koska sitä käyttää paljon. Lisäksi Firefoxin uusimmassa versiossa on vain yksi html-css virhe-

"Jos sivut tehdään noudattamalla W3C:n ehdottamien pelisääntöjen mukaan niin niiden pitäisi toimia hyvin."
Eivät ne toimi IE:ssä, siihen tarvitaan IETAB liitännäistä.

"Firefoxilla ei luoda mitään nettisivuja."
Tutustu esim. Wikipedian toimintaan, se toimii Mediawikillä. Sivuja siis ei voi tehdä selaimella?

"Jos se sivu noudattaa enemmän M$-ajattelua toteutuksessa niin ei se hyvältä silloin firefoxillakaan näytä."
Olet oikeassa, sivut pitää tehdä Firefoxilla, että ne näyttää hyvältä IE:ssä, että Safarissa

ja haastetta kehiin kirjoitti:

"Mm. Aboden ohjelmat puuttuvat"
PDF tiedostoja voi tehdä OpenOfficellakin

"Macromedian ohjelmat puuttuvat."
Flash Mc on Linuxillekin ja Muutakin Flashohjelmaa

"eipä taida saada linuxille muuta kautta kuin lataamalla windows-versio ja emulaattorilla suorittaen, joka tosin on raskaampaa kuin natiivin softan pyöritys."
Anteeksi, WINE on lyhenne sanoista Wine is not an emulator. Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla, että väitteesi jo itsessään kuulostaa tyhmältä.

"luultavasti, mutta kyse on kaupallisista isoista peleistä."
Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa.

"Linuxille ei saa The simssejä"
Sim City 4000 asentuu kaskummaa Winen avulla. Käsityksesi ovat vanhentuneet.

"Kaikki sivut, jotka noudattavat html-standardeja ovat tehty sopiviksi myös safarille. "
Sanoppas sitten, miksi netissä on sivustoja, jotka ovat ei validoitua HTML-kieltä?

"En kyllä usko, että sinä ainakaan tiedät saati osaat toistakymmentä ohjelmointikieltä."
Linuxissa saa ohjelmointitulkin minuutissa ja ohjelman tekeminen kestää toisen minuutin. En minä muuten olisi oppinut ohjelmoimaan.

"Safari ei ole epästandardi eikä Firefox ole standardi."
Firefox on enemmän standardi, koska sitä käyttää paljon. Lisäksi Firefoxin uusimmassa versiossa on vain yksi html-css virhe-

"Jos sivut tehdään noudattamalla W3C:n ehdottamien pelisääntöjen mukaan niin niiden pitäisi toimia hyvin."
Eivät ne toimi IE:ssä, siihen tarvitaan IETAB liitännäistä.

"Firefoxilla ei luoda mitään nettisivuja."
Tutustu esim. Wikipedian toimintaan, se toimii Mediawikillä. Sivuja siis ei voi tehdä selaimella?

"Jos se sivu noudattaa enemmän M$-ajattelua toteutuksessa niin ei se hyvältä silloin firefoxillakaan näytä."
Olet oikeassa, sivut pitää tehdä Firefoxilla, että ne näyttää hyvältä IE:ssä, että Safarissa

inDesign nyt vaan pieksee taitto-ominasuuksissa Scribuksen, eikä GS ole PS, tai Inkscape Illustrator. Time is money.

// btw-- Macissä voi tehdä PDF:n softalla jossa on print-komento. eli aika monella.

Mikä on Flash Mc? ja mitä muuta flashohjelmaa? nimiä kiitos.

"Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla" Mitä vittua toi tarkottaa??


cededa?? tarkotatko Cedegaa? opettele kirjottaan.

Kirjoittaja tarkoitti kyllä The Sims-pelisarjaa, ei sim cityä.

Koska on idiootteja web-koodareita (a.k.a. semi-professional).

millasen softan sä koodaat minuutissa? Joku vitun "Hello World" jollain kielellä ei tarkota, että osaisit kyseisen kielen.

Selaimen markkinaosuus ei tee siitä web-standardien mukaista, se vain tarkoittaa, että kyseinen selain on otettava huomioon sivustoa tehtäessä. Jos IE:n marketshare olisi 1%, niin voisin hyvällä omallatunnolla sanoa, että ei kiinnostaisi paskan vertaa miten hyvin IE tukee CSS:ää tai mitään muutakaan, kun bugeja on niin paljon ja käyttäjiä niin vähän.
En tekisi workaroundeja, piste. Pelkkä jarru webin kehitykselle.


W3C standardien mukaiset sivut eivät toimi IE:ssä, koska se ei tue esim. CSS:ää kokonaisuudessa. esim :hover ei toimi. Ja miten ietab tähän liittyy, sehän on FX-laajennus?

"Tutustu esim. Wikipedian toimintaan, se toimii Mediawikillä. Sivuja siis ei voi tehdä selaimella?"

Paljastit olevasi idiootti. Tiedon syöttäminen web-lomakkeeseen ei ole nettisivujen tekemistä, vaan niiden selaamista. et ole ilmeisesti kuullut web 2.0:sta.


"Olet oikeassa, sivut pitää tehdä Firefoxilla, että ne näyttää hyvältä IE:ssä, että Safarissa"

vittu sä oot oikeesti idiootti tai esität sellasta. Jos sä oikeesti tarkotit tota kaikkee mitä kirjotit, niin ei sun älyn lahjoilla kyllä kuuhun mennä, vaikka ehkä niin luulet. sääliks käy.

Ja jos vaan esität tyhmää, niin sääliks käy. henkisiä ongelmia on montaa lajia...

ja haastetta kehiin kirjoitti:

"Mm. Aboden ohjelmat puuttuvat"
PDF tiedostoja voi tehdä OpenOfficellakin

"Macromedian ohjelmat puuttuvat."
Flash Mc on Linuxillekin ja Muutakin Flashohjelmaa

"eipä taida saada linuxille muuta kautta kuin lataamalla windows-versio ja emulaattorilla suorittaen, joka tosin on raskaampaa kuin natiivin softan pyöritys."
Anteeksi, WINE on lyhenne sanoista Wine is not an emulator. Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla, että väitteesi jo itsessään kuulostaa tyhmältä.

"luultavasti, mutta kyse on kaupallisista isoista peleistä."
Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa.

"Linuxille ei saa The simssejä"
Sim City 4000 asentuu kaskummaa Winen avulla. Käsityksesi ovat vanhentuneet.

"Kaikki sivut, jotka noudattavat html-standardeja ovat tehty sopiviksi myös safarille. "
Sanoppas sitten, miksi netissä on sivustoja, jotka ovat ei validoitua HTML-kieltä?

"En kyllä usko, että sinä ainakaan tiedät saati osaat toistakymmentä ohjelmointikieltä."
Linuxissa saa ohjelmointitulkin minuutissa ja ohjelman tekeminen kestää toisen minuutin. En minä muuten olisi oppinut ohjelmoimaan.

"Safari ei ole epästandardi eikä Firefox ole standardi."
Firefox on enemmän standardi, koska sitä käyttää paljon. Lisäksi Firefoxin uusimmassa versiossa on vain yksi html-css virhe-

"Jos sivut tehdään noudattamalla W3C:n ehdottamien pelisääntöjen mukaan niin niiden pitäisi toimia hyvin."
Eivät ne toimi IE:ssä, siihen tarvitaan IETAB liitännäistä.

"Firefoxilla ei luoda mitään nettisivuja."
Tutustu esim. Wikipedian toimintaan, se toimii Mediawikillä. Sivuja siis ei voi tehdä selaimella?

"Jos se sivu noudattaa enemmän M$-ajattelua toteutuksessa niin ei se hyvältä silloin firefoxillakaan näytä."
Olet oikeassa, sivut pitää tehdä Firefoxilla, että ne näyttää hyvältä IE:ssä, että Safarissa

Vieläkään ymmärrä.

"PDF tiedostoja voi tehdä OpenOfficellakin "

Kyllä, mutta en tarkoita Aboden PDF-ohjelmistoja vaan esimerkiksi Adobe After Effects, Adobe Creative Suites, Adobe Pagemaker, Adobe Photoshop.

"Flash Mc on Linuxillekin ja Muutakin Flashohjelmaa "

Joo, mutta esimerkiksi Macromedia Director, Macromedia Dreamweaver, Macromedia Fireworks ja Macromedia Freehand puuttuvat.

"Anteeksi, WINE on lyhenne sanoista Wine is not an emulator."

Wine ei ole emulaattori vaan yhteensopivuusrajapinta, jonka avulla voi pyörittää WINDOWS-ohjelmia linuxissa. Sillä ei voi pyörittää Macintosh-ohjelmia vaan jos haluat pyörittää Macintosh-ohjelmia niin sinun täytyy asentaa emulaattori, joka emuloi PowerPC-prosessoria (G3,G4,G5) ja tämä se vasta viekin tehoja.

"Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla"

Mitä tämä edes tarkoittaa? Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla? Wtf? Kuulostat typerältä.

"Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa. "

Joo, mutta Cedega on maksullinen eikä ne pelit siltikään ole natiiveja linux-versioita.

"Sim City 4000 asentuu kaskummaa Winen avulla."

Mitä järkeä asentaa winen avulla, kun Sim City 4000 on yksi niistä peleistä, joita pitäisi saada natiivinakin. Tai ainakin 3000 sai linuxissa natiivina. Sim City 4000 saa ainakin Macintoshissa natiivina, mutta en ole varma saako linuxissa (luulisi kuitenkin).

Sitäpaitsi minä puhuin The simsseistä en Sim Citystä.

"Sanoppas sitten, miksi netissä on sivustoja, jotka ovat ei validoitua HTML-kieltä? "

Usein ne sivut ovat tehty Wysiwyg-editoreilla (What you see is what you get) ja ne eivät ole mitään kovin kehuttuja, kun niiden koodi on yleensä melko sekalaista. Frontpagekin yhdessä vaiheessa jätti aina lopetustagit tekemättä (onkohan Microsoft jo korjannut sen?)

"Linuxissa saa ohjelmointitulkin minuutissa ja ohjelman tekeminen kestää toisen minuutin. En minä muuten olisi oppinut ohjelmoimaan. "

Sama Mac OS X:ssä. Tulee mukana ohjelmisto, joka asentaa GCC:n (sama GPL-lisenssoitu C-kääntäjä kuin linuxissa), javan jne... automaattisesti.

"Firefox on enemmän standardi, koska sitä käyttää paljon. "

Standardi ei ole se, että mitä selainta käytetään eniten.

"Eivät ne toimi IE:ssä, siihen tarvitaan IETAB liitännäistä."

IETab lisää selaimeen ainoastaan välilehdet. Miten se vaikuttaa sivujen toimivuuteen? Ei mitenkään.

"Tutustu esim. Wikipedian toimintaan, se toimii Mediawikillä. Sivuja siis ei voi tehdä selaimella?"

Mozillassa oli mukana Netscapesta periytynyt kotisivu-editori, mutta sekin oli kuitenkin erillinen ohjelma. Internet Selaimilla selataan internet-sivuja, mutta ei tehdä niitä. Näitä internet-sivuja tehdään mm. notepadilla (windowsissa), editillä (windowsin komentokehoitteessa) tai nanolla (komentokehoitteessa) linuxissa ja mac os x:ssä tai jollain siihen erikseen tarkoitetulla ohjelmalla.

------------ kirjoitti:

Vieläkään ymmärrä.

"PDF tiedostoja voi tehdä OpenOfficellakin "

Kyllä, mutta en tarkoita Aboden PDF-ohjelmistoja vaan esimerkiksi Adobe After Effects, Adobe Creative Suites, Adobe Pagemaker, Adobe Photoshop.

"Flash Mc on Linuxillekin ja Muutakin Flashohjelmaa "

Joo, mutta esimerkiksi Macromedia Director, Macromedia Dreamweaver, Macromedia Fireworks ja Macromedia Freehand puuttuvat.

"Anteeksi, WINE on lyhenne sanoista Wine is not an emulator."

Wine ei ole emulaattori vaan yhteensopivuusrajapinta, jonka avulla voi pyörittää WINDOWS-ohjelmia linuxissa. Sillä ei voi pyörittää Macintosh-ohjelmia vaan jos haluat pyörittää Macintosh-ohjelmia niin sinun täytyy asentaa emulaattori, joka emuloi PowerPC-prosessoria (G3,G4,G5) ja tämä se vasta viekin tehoja.

"Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla"

Mitä tämä edes tarkoittaa? Linuxissa Mac ohjelmat toimivat Applen ohjelmilla? Wtf? Kuulostat typerältä.

"Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa. "

Joo, mutta Cedega on maksullinen eikä ne pelit siltikään ole natiiveja linux-versioita.

"Sim City 4000 asentuu kaskummaa Winen avulla."

Mitä järkeä asentaa winen avulla, kun Sim City 4000 on yksi niistä peleistä, joita pitäisi saada natiivinakin. Tai ainakin 3000 sai linuxissa natiivina. Sim City 4000 saa ainakin Macintoshissa natiivina, mutta en ole varma saako linuxissa (luulisi kuitenkin).

Sitäpaitsi minä puhuin The simsseistä en Sim Citystä.

"Sanoppas sitten, miksi netissä on sivustoja, jotka ovat ei validoitua HTML-kieltä? "

Usein ne sivut ovat tehty Wysiwyg-editoreilla (What you see is what you get) ja ne eivät ole mitään kovin kehuttuja, kun niiden koodi on yleensä melko sekalaista. Frontpagekin yhdessä vaiheessa jätti aina lopetustagit tekemättä (onkohan Microsoft jo korjannut sen?)

"Linuxissa saa ohjelmointitulkin minuutissa ja ohjelman tekeminen kestää toisen minuutin. En minä muuten olisi oppinut ohjelmoimaan. "

Sama Mac OS X:ssä. Tulee mukana ohjelmisto, joka asentaa GCC:n (sama GPL-lisenssoitu C-kääntäjä kuin linuxissa), javan jne... automaattisesti.

"Firefox on enemmän standardi, koska sitä käyttää paljon. "

Standardi ei ole se, että mitä selainta käytetään eniten.

"Eivät ne toimi IE:ssä, siihen tarvitaan IETAB liitännäistä."

IETab lisää selaimeen ainoastaan välilehdet. Miten se vaikuttaa sivujen toimivuuteen? Ei mitenkään.

"Tutustu esim. Wikipedian toimintaan, se toimii Mediawikillä. Sivuja siis ei voi tehdä selaimella?"

Mozillassa oli mukana Netscapesta periytynyt kotisivu-editori, mutta sekin oli kuitenkin erillinen ohjelma. Internet Selaimilla selataan internet-sivuja, mutta ei tehdä niitä. Näitä internet-sivuja tehdään mm. notepadilla (windowsissa), editillä (windowsin komentokehoitteessa) tai nanolla (komentokehoitteessa) linuxissa ja mac os x:ssä tai jollain siihen erikseen tarkoitetulla ohjelmalla.

Kun eivät uskalla myöntää, että Linux on parempi ja helpompi

Taisi Mackäyttäjiltä loppua... kirjoitti:

Kun eivät uskalla myöntää, että Linux on parempi ja helpompi

Tuon voi lukea: en keksi enää lisää valheita :)

Voisitko "oikoa" "väärät" vastaukseni tuosta ylempää, herra firefoxilla koodaaja.

Taisi Mackäyttäjiltä loppua... kirjoitti:

Kun eivät uskalla myöntää, että Linux on parempi ja helpompi

Minä vastasin ja korjasin väärät väittämäsi, mutta sinulta näköjään loppuivat argumentit, kun et enää osannut väittää vastaan.

------------ kirjoitti:

Minä vastasin ja korjasin väärät väittämäsi, mutta sinulta näköjään loppuivat argumentit, kun et enää osannut väittää vastaan.

"Adobe After Effects, Adobe Creative Suites, Adobe Pagemaker, Adobe Photoshop."
Mitä huonoa on Gimphsopissa. Kukaan järkevä ei tee sivustojaan epästandardeilla kaupallisilla Aboben softilla. Websivuston voi toteuttaa millä ohjelmalla haluaa, en näe yhtäkään syytä, miksi pitäisi hankkia Pagemakeri, jossa ei ole tietääkseni esim. html validate työkalua.

"Joo, mutta esimerkiksi Macromedia Director, Macromedia Dreamweaver, Macromedia Fireworks ja Macromedia Freehand puuttuvat."
http://en.wikipedia.org/wiki/Macromedia_Flash
CrossOver Office sillä saat jokaisen ohjelmat toimimaan Linuxissa

"Sillä ei voi pyörittää Macintosh-ohjelmia vaan jos haluat pyörittää Macintosh-ohjelmia niin sinun täytyy asentaa emulaattori, joka emuloi PowerPC-prosessoria (G3,G4,G5) ja tämä se vasta viekin tehoja."
Kyseessä ei jälleenkään ole emulointia, vaan ns. rajapinnan hiplausta, jota Winekin on. Johon käe esim. Apple2-ohjelma.

"Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa. "
"Joo, mutta Cedega on maksullinen eikä ne pelit siltikään ole natiiveja linux-versioita."
Apple-kone maksaa 10kertaisen summan.

"Mitä järkeä asentaa winen avulla, kun Sim City 4000 on yksi niistä peleistä, joita pitäisi saada natiivinakin."
Oikeassa olet

"Sitäpaitsi minä puhuin The simsseistä en Sim Citystä."
Cedegalla nekin toimii. Ei macissakaan toimi kaikki Windowspelit, se on kanssa fakta.

"Usein ne sivut ovat tehty Wysiwyg-editoreilla (What you see is what you get) ja ne eivät ole mitään kovin kehuttuja, kun niiden koodi on yleensä melko sekalaista."
Totta, niihin sivuihin on ahdettu liikaa koodia.


"Standardi ei ole se, että mitä selainta käytetään eniten. "
Standardi on WEB maailmassa FIREFOX. Sille selaimelle suunnitellaan kaikki maailman sivut. Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain.

En puhu nyt CSS:stä tai hymiötestisi, joka ei kerro muuta kuin html ja css:n toimivuuden, se ei kerro xhtml, javascriptin ja palvelinkielien tai javan tai flashin toimintaa, näin ollen testin tulos ei ole mitenkään verrattavissa standardiin. Hyvin monet toteuttavat sivustonsa SSI:n ja PHP avulla ja sitäpaitsi se Safari sisältää murtoosan ominaisuuksita verrattuna Firefoxiin, näin ollen on selvää, että 1 pikseli hymiössä kerro mitään. IE heittää kaikki pisteet minne sattuu, näin ollen jos sivusto toimii Firefoxilla, se toimii käytännössä vähintäänkin hyvin muilla selaimilla kuten Safarilla.

"Internet Selaimilla selataan internet-sivuja, mutta ei tehdä niitä."
Päinvastoin, tiedätkö mikä Joomla on? Ja oletko käyttänyt sitä? Minä olen, ja tiedän, että sivustot voi tehdä palvelimella, jos haluaa.

Tässä kuitenkin faktaa kirjoitti:

"Adobe After Effects, Adobe Creative Suites, Adobe Pagemaker, Adobe Photoshop."
Mitä huonoa on Gimphsopissa. Kukaan järkevä ei tee sivustojaan epästandardeilla kaupallisilla Aboben softilla. Websivuston voi toteuttaa millä ohjelmalla haluaa, en näe yhtäkään syytä, miksi pitäisi hankkia Pagemakeri, jossa ei ole tietääkseni esim. html validate työkalua.

"Joo, mutta esimerkiksi Macromedia Director, Macromedia Dreamweaver, Macromedia Fireworks ja Macromedia Freehand puuttuvat."
http://en.wikipedia.org/wiki/Macromedia_Flash
CrossOver Office sillä saat jokaisen ohjelmat toimimaan Linuxissa

"Sillä ei voi pyörittää Macintosh-ohjelmia vaan jos haluat pyörittää Macintosh-ohjelmia niin sinun täytyy asentaa emulaattori, joka emuloi PowerPC-prosessoria (G3,G4,G5) ja tämä se vasta viekin tehoja."
Kyseessä ei jälleenkään ole emulointia, vaan ns. rajapinnan hiplausta, jota Winekin on. Johon käe esim. Apple2-ohjelma.

"Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa. "
"Joo, mutta Cedega on maksullinen eikä ne pelit siltikään ole natiiveja linux-versioita."
Apple-kone maksaa 10kertaisen summan.

"Mitä järkeä asentaa winen avulla, kun Sim City 4000 on yksi niistä peleistä, joita pitäisi saada natiivinakin."
Oikeassa olet

"Sitäpaitsi minä puhuin The simsseistä en Sim Citystä."
Cedegalla nekin toimii. Ei macissakaan toimi kaikki Windowspelit, se on kanssa fakta.

"Usein ne sivut ovat tehty Wysiwyg-editoreilla (What you see is what you get) ja ne eivät ole mitään kovin kehuttuja, kun niiden koodi on yleensä melko sekalaista."
Totta, niihin sivuihin on ahdettu liikaa koodia.


"Standardi ei ole se, että mitä selainta käytetään eniten. "
Standardi on WEB maailmassa FIREFOX. Sille selaimelle suunnitellaan kaikki maailman sivut. Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain.

En puhu nyt CSS:stä tai hymiötestisi, joka ei kerro muuta kuin html ja css:n toimivuuden, se ei kerro xhtml, javascriptin ja palvelinkielien tai javan tai flashin toimintaa, näin ollen testin tulos ei ole mitenkään verrattavissa standardiin. Hyvin monet toteuttavat sivustonsa SSI:n ja PHP avulla ja sitäpaitsi se Safari sisältää murtoosan ominaisuuksita verrattuna Firefoxiin, näin ollen on selvää, että 1 pikseli hymiössä kerro mitään. IE heittää kaikki pisteet minne sattuu, näin ollen jos sivusto toimii Firefoxilla, se toimii käytännössä vähintäänkin hyvin muilla selaimilla kuten Safarilla.

"Internet Selaimilla selataan internet-sivuja, mutta ei tehdä niitä."
Päinvastoin, tiedätkö mikä Joomla on? Ja oletko käyttänyt sitä? Minä olen, ja tiedän, että sivustot voi tehdä palvelimella, jos haluaa.

"Mitä huonoa on Gimphsopissa."

En ole testannut, kyllä se varmaan ihan peruskäyttäjälle on ihan vallan riittävä ohjelma.

"Kukaan järkevä ei tee sivustojaan epästandardeilla kaupallisilla Aboben softilla."

Ei ole epästandardia käyttää jotain Aboden ohjelmaa.

"Websivuston voi toteuttaa millä ohjelmalla haluaa, en näe yhtäkään syytä, miksi pitäisi hankkia Pagemakeri, jossa ei ole tietääkseni esim. html validate työkalua. "

Aivan. Itse käytän nanoa (Mac OS X:ssä ja Linuxissa) ja windowsissa notepadia nettisivujen tekemiseen. Abode Pagemaker ei ole mikään kotisivun teko-ohjelma vaan sivuntaitto-ohjelma tj. Sillä voi tehdä mm. esitteitä ja jäsenlehtiä.

Tämän vuoksi siitä puuttuu esimerkiksi tuo html validate työkalu, jota tosin ei käsittääkseni oikeastaan löydy melkein mistään kotisivu-editorista muutenkaan.

"CrossOver Office sillä saat jokaisen ohjelmat toimimaan Linuxissa "

Ei ole kokemusta CrossOver Officesta, koska se on maksullinen, mutta omien kokemuksien mukaan melko monet ohjelmat toimivat jo winelläkin, joka on ilmainen. Tosin Macromedian tai Aboden ohjelmia en ole winellä yrittänyt edes pyörittää.

"Kyseessä ei jälleenkään ole emulointia, vaan ns. rajapinnan hiplausta, jota Winekin on. Johon käe esim. Apple2-ohjelma.
"

En ole kuullutkaan Apple2 nimisestä ohjelmasta, mutta googlella löysin erään lähteen, jonka mukaan se on Apple II -emulaattori tj. Eli toisinsanoen sillä ei voi suorittaa nykyaikaisia Mac OS X:n ohjelmia vaan Apple II:n ohjelmia. Jos haluaa nykyaikaisia Macintosh-ohjelmia pyörittää linux tai jopa windows-koneella täytyy asentaa emulaattori, joka vaatii myös sen, että sinä omistat Mac OS X:n asennus-DVD:n, jolta pystyt asentamaan sen käyttöjärjestelmän emulaattorille.

"Apple-kone maksaa 10kertaisen summan."

No eipä nyt läheskään. Mac Mini (1,42Ghz (vastaa jotain 2Ghz Inteliä / AMD:ta), 512Mt DDR muistia, 80Gigan kovalevy, Ati Radeon 9200 32Mt) maksaa ~500e, jolla hinnalla ei saisi PC-puolellakaan tuota parempaa pakettikonetta. Macintoshien hinnat ovat tulleet vauhdilla alas ja ne ovat nykyään jo ihan järkevissä mitoissa peruskäyttäjälle. Sitä aikaisemmin Macintosheja käytettiin lähinnä esimerkiksi mainostoimistoissa.

"Cedegalla nekin toimii. Ei macissakaan toimi kaikki Windowspelit, se on kanssa fakta. "

Macintoshilla ei toimi yksikään windows-peli, etenkään ilman emulointia ellei sitä ole erikseen käännetty Macintoshille. Nyt tosin on mahdollista asentaa Intel-prosessoria käytttäviin Macintosheihin windows, jolloin voi pelata kaikkia niitä windows-pelejä, joita ei macintoshille löydy.

Kaikesta huolimatta macintoshilla on huomattavasti suurempi natiivien pelien määrä kuin linuxilla.

"Standardi on WEB maailmassa FIREFOX. Sille selaimelle suunnitellaan kaikki maailman sivut. Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain. "

Ei todellakaan. Jos selaimen käyttäjämäärät määräävät sen, että mikä selain on standardi WEB-mailmassa niin silloin se on Internet Explorer. Näin vain ei ole, IE ei ole standardi eikä Firefoxikaan.

"Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain. "

Jos sivu toimii Firefoxilla niin kyllä se luultavasti toimii myös safarilla niinkuin pitää. Eikä kukaan internet-sivujen kehittäjä kehitä sivujaan nykyaikana vain tietylle selaimelle.

"En puhu nyt CSS:stä tai hymiötestisi, joka ei kerro muuta kuin html ja css:n toimivuuden"

HTML ja CSS nyt vain sattuvat olemaan internetin keskeisimmät sivujen toteutustavat.

SSI taas on server side include tj, jolla voidaan mm. sama pätkä html-koodia liittää usealle sivulle helposti. PHP:lla taas voidaan luoda toiminnallisuuksia html-sivuille, joten kummallakaan ei tehdä varsinaisesti sivuja vaan silloin aina käytetään HTML:ää tai XHTML:ää.

"Päinvastoin, tiedätkö mikä Joomla on? Ja oletko käyttänyt sitä?"

Joomla on selainriippumaton julkaisujärjestelmä niinkuin Mediawikikin. Tosi on, että niillä kehitetään sivuja selaimessa, mutta missään tapauksessa kyse ei ole vain jostain Firefoxin sivueditorista niinkuin sinä väitit.

------------ kirjoitti:

"Mitä huonoa on Gimphsopissa."

En ole testannut, kyllä se varmaan ihan peruskäyttäjälle on ihan vallan riittävä ohjelma.

"Kukaan järkevä ei tee sivustojaan epästandardeilla kaupallisilla Aboben softilla."

Ei ole epästandardia käyttää jotain Aboden ohjelmaa.

"Websivuston voi toteuttaa millä ohjelmalla haluaa, en näe yhtäkään syytä, miksi pitäisi hankkia Pagemakeri, jossa ei ole tietääkseni esim. html validate työkalua. "

Aivan. Itse käytän nanoa (Mac OS X:ssä ja Linuxissa) ja windowsissa notepadia nettisivujen tekemiseen. Abode Pagemaker ei ole mikään kotisivun teko-ohjelma vaan sivuntaitto-ohjelma tj. Sillä voi tehdä mm. esitteitä ja jäsenlehtiä.

Tämän vuoksi siitä puuttuu esimerkiksi tuo html validate työkalu, jota tosin ei käsittääkseni oikeastaan löydy melkein mistään kotisivu-editorista muutenkaan.

"CrossOver Office sillä saat jokaisen ohjelmat toimimaan Linuxissa "

Ei ole kokemusta CrossOver Officesta, koska se on maksullinen, mutta omien kokemuksien mukaan melko monet ohjelmat toimivat jo winelläkin, joka on ilmainen. Tosin Macromedian tai Aboden ohjelmia en ole winellä yrittänyt edes pyörittää.

"Kyseessä ei jälleenkään ole emulointia, vaan ns. rajapinnan hiplausta, jota Winekin on. Johon käe esim. Apple2-ohjelma.
"

En ole kuullutkaan Apple2 nimisestä ohjelmasta, mutta googlella löysin erään lähteen, jonka mukaan se on Apple II -emulaattori tj. Eli toisinsanoen sillä ei voi suorittaa nykyaikaisia Mac OS X:n ohjelmia vaan Apple II:n ohjelmia. Jos haluaa nykyaikaisia Macintosh-ohjelmia pyörittää linux tai jopa windows-koneella täytyy asentaa emulaattori, joka vaatii myös sen, että sinä omistat Mac OS X:n asennus-DVD:n, jolta pystyt asentamaan sen käyttöjärjestelmän emulaattorille.

"Apple-kone maksaa 10kertaisen summan."

No eipä nyt läheskään. Mac Mini (1,42Ghz (vastaa jotain 2Ghz Inteliä / AMD:ta), 512Mt DDR muistia, 80Gigan kovalevy, Ati Radeon 9200 32Mt) maksaa ~500e, jolla hinnalla ei saisi PC-puolellakaan tuota parempaa pakettikonetta. Macintoshien hinnat ovat tulleet vauhdilla alas ja ne ovat nykyään jo ihan järkevissä mitoissa peruskäyttäjälle. Sitä aikaisemmin Macintosheja käytettiin lähinnä esimerkiksi mainostoimistoissa.

"Cedegalla nekin toimii. Ei macissakaan toimi kaikki Windowspelit, se on kanssa fakta. "

Macintoshilla ei toimi yksikään windows-peli, etenkään ilman emulointia ellei sitä ole erikseen käännetty Macintoshille. Nyt tosin on mahdollista asentaa Intel-prosessoria käytttäviin Macintosheihin windows, jolloin voi pelata kaikkia niitä windows-pelejä, joita ei macintoshille löydy.

Kaikesta huolimatta macintoshilla on huomattavasti suurempi natiivien pelien määrä kuin linuxilla.

"Standardi on WEB maailmassa FIREFOX. Sille selaimelle suunnitellaan kaikki maailman sivut. Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain. "

Ei todellakaan. Jos selaimen käyttäjämäärät määräävät sen, että mikä selain on standardi WEB-mailmassa niin silloin se on Internet Explorer. Näin vain ei ole, IE ei ole standardi eikä Firefoxikaan.

"Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain. "

Jos sivu toimii Firefoxilla niin kyllä se luultavasti toimii myös safarilla niinkuin pitää. Eikä kukaan internet-sivujen kehittäjä kehitä sivujaan nykyaikana vain tietylle selaimelle.

"En puhu nyt CSS:stä tai hymiötestisi, joka ei kerro muuta kuin html ja css:n toimivuuden"

HTML ja CSS nyt vain sattuvat olemaan internetin keskeisimmät sivujen toteutustavat.

SSI taas on server side include tj, jolla voidaan mm. sama pätkä html-koodia liittää usealle sivulle helposti. PHP:lla taas voidaan luoda toiminnallisuuksia html-sivuille, joten kummallakaan ei tehdä varsinaisesti sivuja vaan silloin aina käytetään HTML:ää tai XHTML:ää.

"Päinvastoin, tiedätkö mikä Joomla on? Ja oletko käyttänyt sitä?"

Joomla on selainriippumaton julkaisujärjestelmä niinkuin Mediawikikin. Tosi on, että niillä kehitetään sivuja selaimessa, mutta missään tapauksessa kyse ei ole vain jostain Firefoxin sivueditorista niinkuin sinä väitit.

"En ole testannut, kyllä se varmaan ihan peruskäyttäjälle on ihan vallan riittävä ohjelma."
Photoshopissa ei ole mitään parempaa kuin GMYK-tuella varustettu GimpShop.

"Ei ole epästandardia käyttää jotain Aboden ohjelmaa."
OK, mutta mitä parempaa siinä Aboben softassa on parempaa kuin NVU:ssa tai Emacissa?

"Pagemaker ei ole mikään kotisivun teko-ohjelma vaan sivuntaitto-ohjelma tj."
SIvuntaitto-ohjelmalla tulee turhaa koodia, minäkö rupeaisin sivuntaitto-ohjelmalla tekemään kotisivuja?

"Ei ole kokemusta CrossOver Officesta, koska se on maksullinen, mutta omien kokemuksien mukaan melko monet ohjelmat toimivat jo Winelläkin, joka on ilmainen."
Sitä suuremmalla syyllä, kysyn miksi käyttää Macintosheja?

"jolta pystyt asentamaan sen käyttöjärjestelmän emulaattorille"
Maxin suorittaminen saattaa onnistua Linuxissa, jälleen hipelöimällä rajapintaa, joka ei hidasta suorittamista. Abobe vaan julkaisee lähes jokaisen tuotteensa myös Windowsille, niinpä Winellä saa kyseiset softatt toimimaan.

" Nyt tosin on mahdollista asentaa Intel-prosessoria käytttäviin Macintosheihin windows, jolloin voi pelata kaikkia niitä windows-pelejä, joita ei macintoshille löydy. "
Nyt tosiaan on kehittymässä Linuxillekin softaa, jolla voi ajaa Windowsia ilmaiseksi.

"Ei todellakaan. Jos selaimen käyttäjämäärät määräävät sen, että mikä selain on standardi WEB-mailmassa niin silloin se on Internet Explorer. Näin vain ei ole, IE ei ole standardi eikä Firefoxikaan."
No pitäisikö käyttää sellaista sanaa kuin, että Firefox hegemoniainen eli johtava asemainen selain, joka määrää alan kehityksen. Se on vaan niin, että jos Firefoxilla ja IE:llä toimii, miksi käyttää Safaria?

että kasvat isoksi kirjoitti:

"En ole testannut, kyllä se varmaan ihan peruskäyttäjälle on ihan vallan riittävä ohjelma."
Photoshopissa ei ole mitään parempaa kuin GMYK-tuella varustettu GimpShop.

"Ei ole epästandardia käyttää jotain Aboden ohjelmaa."
OK, mutta mitä parempaa siinä Aboben softassa on parempaa kuin NVU:ssa tai Emacissa?

"Pagemaker ei ole mikään kotisivun teko-ohjelma vaan sivuntaitto-ohjelma tj."
SIvuntaitto-ohjelmalla tulee turhaa koodia, minäkö rupeaisin sivuntaitto-ohjelmalla tekemään kotisivuja?

"Ei ole kokemusta CrossOver Officesta, koska se on maksullinen, mutta omien kokemuksien mukaan melko monet ohjelmat toimivat jo Winelläkin, joka on ilmainen."
Sitä suuremmalla syyllä, kysyn miksi käyttää Macintosheja?

"jolta pystyt asentamaan sen käyttöjärjestelmän emulaattorille"
Maxin suorittaminen saattaa onnistua Linuxissa, jälleen hipelöimällä rajapintaa, joka ei hidasta suorittamista. Abobe vaan julkaisee lähes jokaisen tuotteensa myös Windowsille, niinpä Winellä saa kyseiset softatt toimimaan.

" Nyt tosin on mahdollista asentaa Intel-prosessoria käytttäviin Macintosheihin windows, jolloin voi pelata kaikkia niitä windows-pelejä, joita ei macintoshille löydy. "
Nyt tosiaan on kehittymässä Linuxillekin softaa, jolla voi ajaa Windowsia ilmaiseksi.

"Ei todellakaan. Jos selaimen käyttäjämäärät määräävät sen, että mikä selain on standardi WEB-mailmassa niin silloin se on Internet Explorer. Näin vain ei ole, IE ei ole standardi eikä Firefoxikaan."
No pitäisikö käyttää sellaista sanaa kuin, että Firefox hegemoniainen eli johtava asemainen selain, joka määrää alan kehityksen. Se on vaan niin, että jos Firefoxilla ja IE:llä toimii, miksi käyttää Safaria?

"OK, mutta mitä parempaa siinä Aboben softassa on parempaa kuin NVU:ssa tai Emacissa? "

En tiedä, kun en ole käyttänyt. Joku mainostoimistossa tai muussa vastaavassa työskentelevä osaisi varmasti vastata tuohon. Itse olen sitä mieltä, että kotisivut on kaikkein paras tehdä kirjoittamalla sitä koodia jollain tekstieditorilla, kuten nanolla tai emacsilla. Abodella tosin on paljon muitakin ohjelmia kuin vain jotain webbisivueditoreita.

"SIvuntaitto-ohjelmalla tulee turhaa koodia, minäkö rupeaisin sivuntaitto-ohjelmalla tekemään kotisivuja? "

Kyseessä ei ole vieläkään mikään webbisivujen tekoon tarkoitettu ohjelma.

"Sitä suuremmalla syyllä, kysyn miksi käyttää Macintosheja?"

Koska ne samat ohjelmat toimivat natiivisti eikä ole yhtään tehoeroja ja ne taatusti toimivat.

"Maxin suorittaminen saattaa onnistua Linuxissa, jälleen hipelöimällä rajapintaa"

Ei onnistu ellei pyöritä linuxia PowerPC-alustalla. En tosin ole kuullut, että löytyisi winen kaltaista ohjelmaa tähän tarkoitukseen kuitenkaan vaan lähinnä ainoa keino olisi käyttää jotain emulaattoria.

"niinpä Winellä saa kyseiset softatt toimimaan. "

Saa jos ei käytä sitä ohjelmaa mitenkään muuten. Winen sivujen tietojen mukaan ohjelmat asentuvat ja käynnistyvät, mutta monet toiminnot kaatavat sen.

"No pitäisikö käyttää sellaista sanaa kuin, että Firefox hegemoniainen eli johtava asemainen selain, joka määrää alan kehityksen."

Mutta edelleenkään firefoxilla ei ole kuin se kärpäsen paskan kokoinen asema internet-selaimissa.

"Se on vaan niin, että jos Firefoxilla ja IE:llä toimii, miksi käyttää Safaria?"

Hyvin harvat sivut eivät toimi safarilla, mutta jos joku selain näyttää webbisivun niinkuin sivun kehittäjä on halunnut niin se on safari. Sitäpaitsi Safari on ihan samanlainen kuin Firefox. Siinä on välilehdet, se estää ärsyttäviä popup-ikkunoita ilmestymästä ja siihen saa laajennuksia. Miksi käyttää Firefoxia, kun safarikin on käytettävissä?

Taisi Mackäyttäjiltä loppua... kirjoitti:

Kun eivät uskalla myöntää, että Linux on parempi ja helpompi

Mackäyttäjät ovat sokaistuneita.

että kasvat isoksi kirjoitti:

"En ole testannut, kyllä se varmaan ihan peruskäyttäjälle on ihan vallan riittävä ohjelma."
Photoshopissa ei ole mitään parempaa kuin GMYK-tuella varustettu GimpShop.

"Ei ole epästandardia käyttää jotain Aboden ohjelmaa."
OK, mutta mitä parempaa siinä Aboben softassa on parempaa kuin NVU:ssa tai Emacissa?

"Pagemaker ei ole mikään kotisivun teko-ohjelma vaan sivuntaitto-ohjelma tj."
SIvuntaitto-ohjelmalla tulee turhaa koodia, minäkö rupeaisin sivuntaitto-ohjelmalla tekemään kotisivuja?

"Ei ole kokemusta CrossOver Officesta, koska se on maksullinen, mutta omien kokemuksien mukaan melko monet ohjelmat toimivat jo Winelläkin, joka on ilmainen."
Sitä suuremmalla syyllä, kysyn miksi käyttää Macintosheja?

"jolta pystyt asentamaan sen käyttöjärjestelmän emulaattorille"
Maxin suorittaminen saattaa onnistua Linuxissa, jälleen hipelöimällä rajapintaa, joka ei hidasta suorittamista. Abobe vaan julkaisee lähes jokaisen tuotteensa myös Windowsille, niinpä Winellä saa kyseiset softatt toimimaan.

" Nyt tosin on mahdollista asentaa Intel-prosessoria käytttäviin Macintosheihin windows, jolloin voi pelata kaikkia niitä windows-pelejä, joita ei macintoshille löydy. "
Nyt tosiaan on kehittymässä Linuxillekin softaa, jolla voi ajaa Windowsia ilmaiseksi.

"Ei todellakaan. Jos selaimen käyttäjämäärät määräävät sen, että mikä selain on standardi WEB-mailmassa niin silloin se on Internet Explorer. Näin vain ei ole, IE ei ole standardi eikä Firefoxikaan."
No pitäisikö käyttää sellaista sanaa kuin, että Firefox hegemoniainen eli johtava asemainen selain, joka määrää alan kehityksen. Se on vaan niin, että jos Firefoxilla ja IE:llä toimii, miksi käyttää Safaria?

Syitä sille miksi Safari on parempi:
1.KHTML ainakin on nopeampi sivun renderöinnissä kuin Gecko.

2.Lapsiturvallisuus (sisäänrakennettu ominaisuus, jolla voidaan estää tiettyjä sivuja näkymästä)

3.Safari on kaikista Macintoshille saatavista selaimista vikkelin (html, java, javascript ja ohjelman käynnistyminen)

jurri kirjoitti:

Syitä sille miksi Safari on parempi:
1.KHTML ainakin on nopeampi sivun renderöinnissä kuin Gecko.

2.Lapsiturvallisuus (sisäänrakennettu ominaisuus, jolla voidaan estää tiettyjä sivuja näkymästä)

3.Safari on kaikista Macintoshille saatavista selaimista vikkelin (html, java, javascript ja ohjelman käynnistyminen)

Linuxiin on saatavilla parempia lasten pahojen sivujen esto softia

Linuxiin on saatavilla pare... kirjoitti:

Linuxiin on saatavilla parempia lasten pahojen sivujen esto softia

Mutta ainakaan se ei ole selaimeen jo valmiiksi rakennettuna. Saahan linuxissa estettyä helposti yhdellä komennolla koko netin käytön (niin tosin myös Mac OS X:ssä(?)), mutta luulen, että melko tasaväkiset tuollakin rintamalla. Eroja syntyy lähinnä ammattisoftissa, kaupallisissa peleissä ja siinä käyttäjäystävällisyydessä joissa Mac OS X on linuxia edellä.

Linuxiin on saatavilla pare... kirjoitti:

Linuxiin on saatavilla parempia lasten pahojen sivujen esto softia

Et kertonut kuitenkaan viestissäsi yhdenkään nimeä. Sopii kertoa jos niitä sitten kerran on.

Tässä kuitenkin faktaa kirjoitti:

"Adobe After Effects, Adobe Creative Suites, Adobe Pagemaker, Adobe Photoshop."
Mitä huonoa on Gimphsopissa. Kukaan järkevä ei tee sivustojaan epästandardeilla kaupallisilla Aboben softilla. Websivuston voi toteuttaa millä ohjelmalla haluaa, en näe yhtäkään syytä, miksi pitäisi hankkia Pagemakeri, jossa ei ole tietääkseni esim. html validate työkalua.

"Joo, mutta esimerkiksi Macromedia Director, Macromedia Dreamweaver, Macromedia Fireworks ja Macromedia Freehand puuttuvat."
http://en.wikipedia.org/wiki/Macromedia_Flash
CrossOver Office sillä saat jokaisen ohjelmat toimimaan Linuxissa

"Sillä ei voi pyörittää Macintosh-ohjelmia vaan jos haluat pyörittää Macintosh-ohjelmia niin sinun täytyy asentaa emulaattori, joka emuloi PowerPC-prosessoria (G3,G4,G5) ja tämä se vasta viekin tehoja."
Kyseessä ei jälleenkään ole emulointia, vaan ns. rajapinnan hiplausta, jota Winekin on. Johon käe esim. Apple2-ohjelma.

"Cededalla saa lähes kaikki ns. WIndows pelit toimimaan Linuxissa. "
"Joo, mutta Cedega on maksullinen eikä ne pelit siltikään ole natiiveja linux-versioita."
Apple-kone maksaa 10kertaisen summan.

"Mitä järkeä asentaa winen avulla, kun Sim City 4000 on yksi niistä peleistä, joita pitäisi saada natiivinakin."
Oikeassa olet

"Sitäpaitsi minä puhuin The simsseistä en Sim Citystä."
Cedegalla nekin toimii. Ei macissakaan toimi kaikki Windowspelit, se on kanssa fakta.

"Usein ne sivut ovat tehty Wysiwyg-editoreilla (What you see is what you get) ja ne eivät ole mitään kovin kehuttuja, kun niiden koodi on yleensä melko sekalaista."
Totta, niihin sivuihin on ahdettu liikaa koodia.


"Standardi ei ole se, että mitä selainta käytetään eniten. "
Standardi on WEB maailmassa FIREFOX. Sille selaimelle suunnitellaan kaikki maailman sivut. Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain.

En puhu nyt CSS:stä tai hymiötestisi, joka ei kerro muuta kuin html ja css:n toimivuuden, se ei kerro xhtml, javascriptin ja palvelinkielien tai javan tai flashin toimintaa, näin ollen testin tulos ei ole mitenkään verrattavissa standardiin. Hyvin monet toteuttavat sivustonsa SSI:n ja PHP avulla ja sitäpaitsi se Safari sisältää murtoosan ominaisuuksita verrattuna Firefoxiin, näin ollen on selvää, että 1 pikseli hymiössä kerro mitään. IE heittää kaikki pisteet minne sattuu, näin ollen jos sivusto toimii Firefoxilla, se toimii käytännössä vähintäänkin hyvin muilla selaimilla kuten Safarilla.

"Internet Selaimilla selataan internet-sivuja, mutta ei tehdä niitä."
Päinvastoin, tiedätkö mikä Joomla on? Ja oletko käyttänyt sitä? Minä olen, ja tiedän, että sivustot voi tehdä palvelimella, jos haluaa.

"Johon käe esim. Apple2-ohjelma."

Apple II on kylläkin Applen kone ja käyttis vuodelta 1977.



"Kukaan järkevä ei tee sivustojaan epästandardeilla kaupallisilla Aboben softilla."

Kerro minulle käytännön esimerkki, mikä tekee Adoben softista epästandardeja.



"Apple-kone maksaa 10kertaisen summan."

Näytä minulle läppäri, jossa on 80Gt 5400rpm levy, 1Gt DDR667, 1,83 GHz intel core duo, integroitu webcam, magneettisesti kytkeytyvä virtaliitin ja iLife-pakettia vastaavat softat. Hintaa saisi olla 128€. Minä todellakin haluan, että näytät minulle mistä saan tuollaisen, tuohon hintaan ja kone on pakasta vedetty. käyttiksen pitää tulla esiasennettuna.



"Standardi on WEB maailmassa FIREFOX. Sille selaimelle suunnitellaan kaikki maailman sivut. Järkevä yrittäjä toimii sillain, että rakentaa sivustot toimimaan Firefoxille ja IE:lle, näin ollen mikään safari ei ole tuettu selain."

Vittu näitä teinejä, sääliks käy...

W3C määrittelee web-standardit, joihin kuuluu mm. HTML, CSS, SVG, SMIL, XML muut palat, PNG, DOM, yms.

Sivustoja ei rakenneta toimimaan tietyill selaimilla, vaan sivustot kirjoitetaan W3C:n standardien mukaan. Esimerkki. Kirjoitan sivun käyttäen XHTML:ää ja CSS:ää. Käyttäjä selaa sivua selaimella, selain tulkkaa merkkauksen ja piirtää selainikkunaan grafiikkaa. Jos selain ei tulkkaa sivua siten kuin W3C on suosituksissaan tarkoittanut, on sivustoa muutettava, esim. IE:n rikkinäisen box-modelin takia.

Safari ja Opera 9 tulkkaavat sivua juuri niin kuin pitää, FX käytännössä kokonaan ja IE6 liian heikosti. Juuri IE:n takia täytyy sivustoja säätää, ei Safarin takia.

Väitit että selaimella tehdään web-sivuja, aiemmin mainitsit mm. MediaWikin.

Se, että syötät web-lomakkeeseen tekstiä, ei ole web-sivujen tekemistä, vaan jonkun toisen tekemän web-palvelun käyttämistä, eli selaat sivua selaimella. Olet kylläkin sisällön tuottaja, mutta et web-kehittäjä.

Tällainen on täysin typerää, koska jauhat selviä valheita joiden kumoamiseen, ei kovin paljoa vaivaa tarvitse nähdä.

Omassa koneessani hurraa Apache, MySQL ja PHP.

Lisäksi Applen oma serverikäyttis on rakennettu avoimenkoodin päälle, juuri mainitsemistasi "puuttuvista softista"

http://www.apple.com/server/macosx/features/webhosting.html