Monelle näyttää olevan epäselvää, milloin ihmiselämä alkaa. Joidenkin mielestä se näyttää alkavan vasta sitten, kun sikiö alkaa aistimaan ja tuntemaan. Joidenkin mielestä alkio on verrattavissa yksittäisiin sukusoluihin eli muna-ja siittiösoluihin, ja alkion poistaminen äidin kohdusta vastaa heidän mielestään mm.siittiön päätymistä kondomin kumiseinään, tai hedelmöittymättömän munasolun poistumista kuukausittain kuukautisvuodon mukana. E-pillereiden syömistä ja kierukan käyttöäkin jotkut pitävät verrannollisena asiana abortin kanssa, koska niissä estetään elämän alkaminen.
Monella näyttää olevan hukassa se tosiasia, että uusi elämä alkaa sukusolujen yhtymisestä ja varsinainen raskaus siitä, kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohtuun(!!!)
Raskauden ehkäisy ei ole missään muodossa verrannollinen asia abortin kanssa, koska abortissa päätetään jo alkanut ihmiselämä, mutta ehkäisyssä ehkäistään sukusolujen yhtyminen, eikä siis päätetä kenenkään elämää. Kun muna- ja siittiösolut ovat yhtyneet ja munasolu on kiinnittynyt kohtuun, alkaa ihmisen, yksilön elämä, josta aborttipäätöksessä päätetään.
Alkio on ihmisen alku- siitä ei kukaan pääse mihinkään. Abortti on alkaneen ihmiselämän päättämistä, joka voi olla perusteltua vain joissakin äärimmäisissä tilanteissa, ei esim. omilla menohaluilla ja vapaudenkaipuulla.
Etenkin nuorille pitäisi painottaa enemmän sitä, että jo ennen sukupuoliyhdyntään ryhtymistä pitää ottaa huomioon raskauden mahdollisuus, eikä esittää siis aborttia vaihtoehtona ja tapana korjata vahinko.
Erikseen ovat sitten tilanteet, joissa nainen on raiskattu tai sikiö todetaan vaikeasti sairaaksi, epämuodostuneeksi/ vammaiseksi. Niissä tilanteissa abortointipäätös voi olla lapsenkin edun mukainen.
Monesti aborttiin päätymisiä selitellään epäkypsillä vanhemmilla, huonolla taloudellisella tilanteella yms. asioilla. Monenko em. olosuhteissa eläneen lapsen luulisitte kuitenkaan olleen mieluummin saamatta elää ollenkaan?
Monella näyttää olevan hukassa se tosiasia, että uusi elämä alkaa sukusolujen yhtymisestä ja varsinainen raskaus siitä, kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohtuun(!!!)
Raskauden ehkäisy ei ole missään muodossa verrannollinen asia abortin kanssa, koska abortissa päätetään jo alkanut ihmiselämä, mutta ehkäisyssä ehkäistään sukusolujen yhtyminen, eikä siis päätetä kenenkään elämää. Kun muna- ja siittiösolut ovat yhtyneet ja munasolu on kiinnittynyt kohtuun, alkaa ihmisen, yksilön elämä, josta aborttipäätöksessä päätetään.
Alkio on ihmisen alku- siitä ei kukaan pääse mihinkään. Abortti on alkaneen ihmiselämän päättämistä, joka voi olla perusteltua vain joissakin äärimmäisissä tilanteissa, ei esim. omilla menohaluilla ja vapaudenkaipuulla.
Etenkin nuorille pitäisi painottaa enemmän sitä, että jo ennen sukupuoliyhdyntään ryhtymistä pitää ottaa huomioon raskauden mahdollisuus, eikä esittää siis aborttia vaihtoehtona ja tapana korjata vahinko.
Erikseen ovat sitten tilanteet, joissa nainen on raiskattu tai sikiö todetaan vaikeasti sairaaksi, epämuodostuneeksi/ vammaiseksi. Niissä tilanteissa abortointipäätös voi olla lapsenkin edun mukainen.
Monesti aborttiin päätymisiä selitellään epäkypsillä vanhemmilla, huonolla taloudellisella tilanteella yms. asioilla. Monenko em. olosuhteissa eläneen lapsen luulisitte kuitenkaan olleen mieluummin saamatta elää ollenkaan?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Abortin puolustelijoilla ja kannattajilla on mielestäni oikeus omaan mielipiteeseen. Mutta se, että heidän täytyy aina vängätä lääketieteellisistä faktoista on ihan turhaa. Aina täytyy selitellä, että ei se mitään elämän lopettamista tai tappamista ollut. Kun sitä se juuri nimenomaan on. Lääketieteellisistäkin perspektiiveistä katsottuna. Ja se hölynpöly, että lapselle olisi parempi olla syntymättä ei-toivottuna ja että se on lapsenkin kannalta parempi. Niin on totaalisen väärin ja turhaa selittelyä siitä miksi abortti olisi oikein. Se on mielestäni täysin kelvoton syy tehdä abortti, että lapselle olisi mukamas parempi olla syntymättä. Se on vaan abortin puolustelijoiden yksi älytön tekosyy sille miksi abortti on hyvä juttu. En väitä, että kaikki abortin kannattajat tähän sortuvat, mutta monella heistä on juuri tämä aspekti asiaa kohtaan olemassa.
En myöskään ymmärrä mikä ihmeen tarve abortin puolustajilla on väitellä siitä asiasta, että mitä siellä mahan sisällä on. Lukekaa lääketieteellisestä kirjasta: ihmisen alku, joka tarvitsee napanuoran kautta ruokaa, jonka sydän sykkii ja joka tarpeeksi kasvettuaan syntyy yhteiskuntaamme. Ihmiselämä alkaa vatsassa.
Sitä tuo abortin puolustelijoiden vänkääminen juuri on!
...vatsassa jos alkaa niin tuskin kauaa kestää. Oletko kuullut sanan "vatsahappo" milloinkaan, nääs?
mahahappo, mahalaukussa.
Jos minä esim. tulisin raskaaksi RAISKAAMALLA!!!
Alkuperäinen on oikeassa.
Se pikkanen on todella pieni heti kun ollaan jutut tehty, ja siittiö kiinnittyy munasoluun.
Eli ihminen kuten mekin jotka täällä näppäillään.
Sitten taas en ymmärrä Raskaana olevia naisia, jotka ovat Narkkeja tai täysin Alkoholisteja.
En ikinä!!! Unohda vuoona -95 vanhommat muksut olivat isällään eli minulla vapaa viikon loppu.
Oltiin Omakotitalossa.
Minäkin join Vodkaa.
Ja vieressäni istui (en ollut ikinä ennen tavannut) kahdeksannella kuulla oleva raskaana oleva nainen.
Veti absolutia suoraan pullon suusta.
Katselin moista noin puoli tuntia ja lähdin kotiin.
Mulla alkoi niin sanottu Menopaussi 2v. sitten.
Voi olla puoli vuotta väliä että menkat ei tule sitten taas 2 kk.
Mutta Pillereitä en huoli enkä halua, mutta joka kerta kun ollaan ukon kanssa on kortsut mukana.
Ihan niinkuin varmuudeksi.
ootteko jotain uskiksia vai mitä hölisette? Borttin vain jos vahinko kävisi, sanoo tämä nymfomaani (joka huolehtii ehkäisystä ja käyttää irtosuhteita)
nykyään. Abortoidaan ihmisenalut, ilman mitään tunteita... ja uutta putkeen ja sitten taas...
Kirjoitit itsestään selvyyttä siihen asti kunnes kerroit, että alkaneen elämän lopettaminen ei voi olla perusteltua kuin joissain äärimmäisissä tilanteissa. Häh? Mitkä ne on? Kenen mielestä perusteltua?
Ymmärräthän siis, että puhuit vain omista mielipiteistäsi, siis et mistään elämäntotuuksista? ( koska juhliminen tai vapauden kaipuu ei mielestäsi ole käypiä perusteluja...)
Mutta aivan kaikki perustelut ovat käypäisiä esimerkiksi lainsäädäntömme mukaan, jokaisella on oikeus tietyin kriteerin aborttiin. siis kun puhut yleisellä tasolla käytä silloin kieltä; abortti ei ole perusteltua... Mutta kun puhut mielipiteistäsi, käytä ilmaisua; abortti ei ole mielestäni perusteltua. Näin vain siksi ettet anna kovin harhaan johtavaa kuvaa ja pysymme paremmin selvillä mistä ihmeestä tässä on puhe.
Mutta siihen valistukseen... Ainakaan minä en enää keksi yhtään miten nykyistä sukupuolivalistusta parannettaisiin. Kerro sinä? Miten niille nuorille saadaan paremmin päähän se, että aktista voi seurata raskaus? Ongelmahan ei ole niissä nuorissa, jotka oppivat puheesta, niitä on valtaosa. Ongelma on ne nuoret, jotka eivät opi. Mitä niille nuorille tehtäisiin? Mistä ne nuoret tunnistettaisiin etukäteen, että voidaan ottaa erilliseen käsittelyyn?
Ja kuten sinäkin ilmoitit täytyy muistaa, että se ei ole niiden nuorten vika, vaan kasvatuksessa täytyisi painottaa... Ei ne nuoret tiedä asiasta jos ne ei tiedä. Ei ne silloin voi edes tietää, että olisi jokin asia joka pitäisi tietää, eli ne ei osaa tulla silloin sitä asiaa kysymäänkään. Meidän pitäisi olla osannut kertoa se etukäteen. Mutta kuka tietää mitä kaikkea meidän olisikaan pitänyt osata kertoa etukäteen? Kuka voi kertoa ymmärsikö se nuori sen kun se kerrottiin, käyttäytyikö se niin kuin opetettiin ja miksei käyttäytynyt? Siksi koska se ei kuitenkaan ollut sitä asiaa saanut tarpeeksi ymmärrettyä. Miten me saamme ne ymmärtämään varmasti tarpeeksi?
En tiedä miten vähän sinä valistusta antaessasi painotat nuorille raskauden vaarasta, mutta ilmeisen vähän normaaliin sukupuolivalistukseen verrattuna, sillä mielestäsi sitä pitäisi painottaa enemmän. Kuitenkin siihen pitäisi keksiä painottamisen tilalle jokin sellainen juttu, että se menee jakeluun niiillekin joille asia ei mene vain painottamalla jakeluun.
Abortti esitetään luonnollisena vaihtoehtona kun on vahinkoraskaus. Ja antaessasi sukupuolivalistusta, sinä et saa olla noin räikeästi puolueellinen aborttia vastaan. Meillä on lait joiden puitteissa meidän on toimittava. Meidän lakimme sisältää sellaiset kohdat kuin naisten tasa-arvo ja ihmisoikeudet, puhumattakaan erilaisista abortti pykälistä. Toisaalla meillä on lait lapsien oikeuksista ja oikeuksista kenen vain tehdä lapsi. Ne jotka valistavat kouluissa ja muutenkin yhteiskunnan toimesta, nuoria/lapsia, ne valistavat kulttuurimme ja yhteiskuntamme mukaan, ne eivät valista eettisten näkemysten tai moraalisten ja uskonnolisten arvojen pohjalta, kuten tekee jotkin muut tahot.
Periaate on; anna faktat esiin. Niiden on puhuttava omasta puolestaan, niistä se valistuksen kohde tekee oman näkemyksensä asiasta, valistaja ei anna valmiiksi pureskeltua mielipidettä. Abortti puhuu itse itseensä vastaan. Ei sitä kukaan pidä miellyttävänä ja toivottavana vaihtoehtona, sillä elämän kunnioittaminen on meillä kaikilla suunnilleen sisäsyntyistä. Mutta meillä on monia muitakin asioita sisäsyntyisinä ja niistä vääntämällä itselleen mieleisensä kompromissin jokainen voi ihan itse päättää hyväksyykö abortti oikeuden vai ei, tekeekö itselleen toimenpiteen vai ei... Toisena esimerkkinä; kerrotaan sukupuolitaudeista, niiden oireista, vaikutuksista ja yleisyydestä. Sitten kerrotaan ehkäisystä, miten kondomi suojaa noilta taudeilta. Jos nuori on sisäistänyt ja ymmärtänyt kuulemansa ei hänelle tarvitse sanoa, että kondomia kannattaa käyttää, vaan sen hän on oivaltanut noista faktoista joita on kuullut, ihan ilman painostamista.
Tätä toista valistus keinoa, jossa annetaan vääristettyä tietoa ja provosoidaan jonkin asian puolesta tai vastaan, kutsutaan aivopesuksi ja sitä ei meillä anneta valistuksena nuorille ja lapsille kuin vain tiettyjen näkemyksen omaavien tahojen toimesta.
muutenkin, että näillä palstoilla esitetään enimmäkseen omia mielipiteitä...
"Mutta kun puhut mielipiteistäsi, käytä ilmaisua; abortti ei ole mielestäni perusteltua."
Sinä voisit taas käyttää esim. ilmaisua "voisit käyttää...", koska et ole mikään määräämään näistä asioista ja toisten kirjoitusten sanamuodoista.
"Ymmärräthän siis, että puhuit vain omista mielipiteistäsi, siis et mistään elämäntotuuksista?"
Ymmärrän oikein hyvin, että puhuin (kirjoitin) omista mielipiteistäni, ja niin ymmärtävät varmastkin muutkin keskustelijat, koska niin täällä yleensä tavataan tehdä... Vaikka täällä kirjoitetaan ihan faktatietoakin välillä, niin kyllä keskustelupalstojen keskusteluista suurin osa keskittyy mielipiteiden esittämiseen, eikä "minun mielestäni" ole jatkuvasti tarpeellista, jotta muut ymmärtäisivät, että on kyse mielipiteestä (vaikka itsekin sitä välillä käytän). Ethän nyt vain aliarvioinut muiden keskustelijoiden ymmärryskykyä?
Se on niin omahyväinen, itsekeskeinen ja silti oikeasti katkeroitunut. Selittelee ja etsii oikeutusta tekemälleen teolle...
että miksi sinun kirjoituksesi ovat "mielipiteiden esittämistä", mutta abortin puolustajien kirjoitukset ovat vain "turhaa selittelyä"??
faktaa on, että se alkio on ihmisen alku, eikä mikään pelkkä solumöykky, kuten abortin "selittelijät" selittävät.
sekin, että miten tämä fakta, että alkio on ihmisen alku liittyy abortin puolustamiseen? Minustakin alkio on ihmisen alku ja silti pidän oikeutta raskauden keskeytykseen hyvänä asiana.
Eli onko sinun nyt tarkoitus kritisoida vain niitä, jotka kutsuvat alkiota solumöykyksi vai abortin puolustajia ylipäätään?
alkio on ihmisen alku ja sen kutsuminen pelkäksi solumöykyksi tai abortin selittäminen esim. sillä, että olisi voinut tulla keskenmeno, on sitä turhaa, harhaanjohtavaa selittelyä- ei mitään faktaa, kuten taas on se tieto, että alkio on ihmisen alku.
Vanhin lapseni siis poika on nyt 24v.
Alkoi seurustella kun oli 15v.
Ostin ja juttelin tytön vanhempien kanssa Kortsut, vuoron perään.
Tytär nyt 22v. oli "myöhässä".
Aloitti seurustelun kun oli 17v.
Halusi pillereitä, sanoin niinkauan kuin olet alaikäinen eli minun vastuulla Pillereitä et saa.
Jo, pelkään Syöpää kuin kuolemaa.
Taas sama juttu.
Pidettiin pojan vanhempien kanssa nuoripari Kortsuissa.
että miksi sitten alkuperäisviestissäsi sanoit, että abortti voi olla perusteltua vain todella äärimmäisissä tilanteissa, ei kuitenkaan vapaudenkaipuulla tai menohaluillakaan, ja nyt ei sitten myöskään keskenmenon mahdollisuudella. Entä jos ihminen tajuaa, että alkio on ihmisen alku, muttei silti halua lasta? Missä tarkkaan ottaen mielestäsi kulkee mielipiteen ja turhan selittelyn raja?
Vai?
Olen kokoajan osoittanut viestini aloittajalle. Alunperin kommentoin juuri hänen viestiään. Kuvittelin sinun olevan aloittaja, kun kerran vastasit hänelle osoitettuihin kysymyksiin.
vastata samaan kommenttiin ja nimimerkistä näkee kenelle vastaa...
vielä ne ap:n perustelut sanomisilleen, mutta näemmä niitä ei ole...
En pohtinut muiden lukijoiden ymmärtämiskykyä, vaan itse menin sekaisin ja en oikein tiennyt kuinka asiaan suhtautua. Mieleen nousi ensimmäisenä, että missä on sanottu niin, että abortille ei ole kuin joitakin hyväksyttäviä syitä.
Kirjpoituksessasi oli kuitenkin joissain kohdin, että mielestäni... jolloin sen ymmärtää mielipiteeksi. Sitten kun se puuttuu jostain niin sekaisinhan siinä menee, sellaiset jotka yrittävät ajatuksella tekstejä lukea.
Kuitenkin pääasiani oli tuo, että aliarvioit pahasti nykyistä valitustyötä.
Tuo miten suhtautua nuorensa seksielämän aloittamiseen on vaikea valinta; ehkäisyvälineiden osto voidaan tulkita lupana aloittaa liian varhain seksi, niiden kieltäminen voidaan tulkita vastuuttomuudeksi, seksin totaalinen kieltäminen tulkitaan tiukkapipoisuudeksi jne.
Siitä on valittava jokaisen oma kompromissinsa. Ehkäisykasvatusta on myöhäistä aloittaa kun lapsi on teini, se alkaa aivan vauvasta asti; lapsen itsetunto täytyy kasvattaa sellaiseksi, että hänellä on kyky tehdä omia vastuullisia ratkaisuja. Kuten päihteidenkin kanssa hyvän itsetunnon omaava nuori osaa kieltäytyä tietyistä asioista silloin kun kaveriporukka painostaa johonkin. Huonolla itsetunnolla varustettu nuori toimii ajattelematta, pyrkii saamaan arvostusta toimimalla kuin kaikki muutkin, tai miten luulee kaikkien muidenkin toimivan...
Hormonaalisen ehkäisyn syöpä riski kasvaa huomattavasti jos tupakoidaan ja siis tupakoinninkin syöpäriski moninkertaistuu jos käytetään hormonaalista ehkäisyä. Syöpäriski on siis todellinen, asioista kannattaa miettiä aina kaikki puolet, kuten olet tehnytkin.
Elämähän on vain valintoja toisensa perään. On hienoa, että olet pitänyt lapsiisi sellaisen yhteyden, että he nuorina ovat turvanneet sinuun ehkäisyasioissa, eivätkä luottaneet vain isojen poikien juttuihin hiekkalaatikolla.
Ensin sanot elämän alkavan kun munasolu yhtyy. Raskaus alkaa kun munasolu kiinnittyy. Ehkäisy ei kuitenkaan ole verrattavissa aborttiin? Kuitenkin suuri osa ehkäisykeinoista nimenomaan estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun joten ne tuhoavat sen elämän?
Sukusolujen yhtyminen ehkäistään vain kondomilla tai pillereillä ei muilla konsteilla.
Munasolu kiinnittyessään ei vielä ole mikään itsestään selvä uusi elämä vaan moni munasolu lakkaa kehittymästä vielä lähiviikkojen aikana ja kukaan eis itä edes huomaa, menkat on ehkä hieman myöhässä, ehkä hieman erilaiset. Alkioksi kehityttyään sillä on jo hieman suuremmat mahdollisuudet onnistua..
Niin ja siksipä mielestäni ihmiselämä alkaa silloin kun alkio tai oikeammin sikiö on elinkelpoinen. Siihen asti se on alkio tai sikiö jolla on mahdollisuus kehittyä ihmiseksi suotuisissa olosuhteissa. Ihminen se on vasta kun se syntyy ja alkaa tiensä ihmisyyteen.
että tuossa kohdassa on virhe, koska kyllä mielestäni se elämä alkaa silloin kuin se raskauskin...
Et kai tosissasi väitä, että ehkäisy olisi verrattavissa aborttiin? Esim. kierukka kyllä estää munasolun kiinnittymisen, mutta onhan se nyt aivan eri asia, kuin poistattaa sisältään alkio, jolla useimmiten sykkii jo sydänkin abortointivaiheessa. Ehkäisyssä raskaus ei koskaan alakaan, mutta abortissa se päätetään.
Jos munasolu lakkaa kehittymästä, se ei ole elin-ja selviytymiskelpoinen, mutta abortissa päätetään useimmiten raskaus, jonka tuloksena olisi terve lapsi. Tuosta elämän päättämisestä päättää oma äiti...
omassa tekstissäsi annat ymmärtää että hedelmöittynyt munasolu on jo ihminen. Hedelmöittyneen munasolun poistaminen on abortti ja niin tapahtuu myös esim kierukkaa käyttämällä.. Lueppa siis uudelleen alkuperäinen tekstisi huolella sillä siinä kumoat omaa juttuasi. Usein niin käy kun koittaa pitää asian lyhyenä..
Itse siis väiti että abortti ja tietty ehkäisy on verrannollisia, mutta se siis oli virhe tekstissä.
Itselläni on ollut keskenmeno viikolla 12. Sikiö oli siinä vaiheessa jo aika kehittynyt ja samaan aikaan alkaa abortit olla tehtynä. On toki harvinaista että keskenmeno tapahtuu noin myöhään, mutta niitäkin sattuu. Ei siis ole lainkaan varmaa että abortoidusta sikiöstä tulisi koskaan lasta, vaikkakin todennäköisempää kuin ettei tulisi.
Sikiön elämän päättämisestä ei asiallisesti päätä äiti vaan nainen joka ei halua äidiksi. Äiti on mielestäni ihminen jolla on lapsi. Raskaana oleva ihminen ei vielä ole äiti vaan hänessäkin on potentiaalinen mahdollisuus tulla äidiksi.. Saivartelua, mutta siitähän alunperinkin on kyse!
Kannattaa myös tutustua tilastoihin kuinka moni lapsi syntyy oikeasti terveenä enenn kuin alkaa väittää että abortoitu sikiö olisi paitsi syntynyt niin ollut myös terve. On sitäåaisti juuri yksi syy tehdä abortti se kun lapsi ei ole terve tai on todennäköistä ettei se ole terve jolloin syynä jokin ulkoåpuolinen vaikutus kuten väkivalta, lääkkeet tms syy kun nainen ei tiedä olevansa raskaana.
´Kuulostaa julmalta, mutta alkio on vain alkio. Pohtimalal ja ajttelemalal siitä saa vaikka professorin tai rauhannobelistin, mutta ihan realistisesti ajateltuna se kyllä on vain ja ainoastaan alkio ja jos sen alkion kehittyminen ei jollekkin sovi niin hänellä on täysi oikeus se poistattaa sisältään kasvamasta. Eihän ko henkilö ole sitä sinne halunnut saati tehnyt mitään sen aiheuttaakseen. Mainittakoon vielä että yhdynnöistä pidättäytyminen raskauden ehkäisynä sopii joillekkin, useimmille ei!
Kyllä se on äiti, joka siitä abortista päättää. Hän on sen sisällään olevan lapsen äiti.
Et kai tajunnut, että aloittaja myönsi jo, että hänen tekstissään oli virhe ja korjasi että elämä alkaa silloin kuin raskauskin.
niin aloittajahan totesi, että elämä alkaa silloin kuin se raskauskin.
Rautalangasta väännettynä:
Abortti on raskauden keskeytys. Raskaus alkaa, kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohdun limakalvoon. Useimmissa ehkäisymuodoissa estetään hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohdun limakalvoon. Koska näin tehdään, ei raskaus onnistuneessa ehkäisyssä alakaan, koska kuten todettu raskaus alkaa vasta, kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohdun limakalvoon. JOS EI OLE RASKAUTTA, EI SITÄ VOI KESKEYTTÄÄ- ELI EI VOI TEHDÄ ABORTTIA!
Pitääkö vielä piirtää..?
Minä taas olen ymmärtänyt että raskaus alkaa aina edellisesta ovulaatiosta. Eli kun munasolu irrottautuu munasarjoista.
Eli raskauden alkamis ajankohdaksi lasketaan aina edellisten kuukautisten alkaminen/milloin edellinen munasolu on irronnut.
En todellakaan juuri ymmärrä anatomiasta, mutta näin ainakin minun raskauteni alkaminen laskettiin, eli ei viikoista jolloin seksiä on harrastettu, vaan edellisten kuukautisten alkamisesta.
Korjatkaa jos olen väärässä; mutta eikös nainen ole "raskaana" joka kuukausi, mutta jos munasolu ei hedelmöity ja kiinnity se tulee ulos veren mukana. Ja sen raskauden alkupäivä on se milloin se munasolu irtoaa, ei se milloin se kinnittyy.
Edellisessä ei kyllä ollut järkeäkään. Olisiko kuitenkin laskettu edellisten kuukautisten loppumisesta se raskauteni alkupäivä, eikä kuukautisten alkamisesta.
Joka tapauksessa se ei ollut niitä päiviä jolloin sellaista seksiä oltaisiin harjoitettu, että raskauteen olisi muukuin nimellinen mahdollisuus (käytämme tuplaehkäisyä, siis yleensä). Tiesin siis kerrat jolloin olisi ollut mahdollisuus, mutta ne eivät sattuneet samalle viikolle, kuin raskauteni alkamispäivä.
kuten kerroit, mutta ei se silti tarkoita, että nainen olisi raskaana ennen kuin todella on :) Todellinen raskaus kestää siis normaalisti parisen viikkoa vähemmän kuin laskennallisesti ilmoitetaan. Raskaus alkaa ihan lääketieteellisestikin siitä, kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohdun limakalvoon noin 4-5 päivän kuluttua hedelmöittymisestä.
Aloitettiinko se laskeminen kuukautisten alkamisesta vai loppumisesta?
Nuo paljon puhutut kuvat sikiön kehittymisistä... Onko ne sikiön iän mukaan vai raskauden keston mukaan? siis jos neljännellä viikolla alkaa sydän sykkimään. Alkaako se neliviikkoiselle sikiöllä, vai neljännellä raskausviikolla, eli noin kaksiviikkoisella sikiöllä?
anteeksi jos keskustelimme niin äänekkäästi että jouduit kuulemaan sen..
Tuo mitä väännät rautalangasta ei ole minun mielipiteeni vaan se oli edellisen kirjoittajan tekstissään ilmaisema mielipide joka siis oli väärin. Ja asiallisesti siinä oli toinenkin ristiin menevä kohta..
Voihan olla että joku äitikin päätyy aborttiin, mutta edelleen kyllä äitiys on ihan jotakin muuta kuin se että sisälläsi on alkio ja ehkä vain kuukauden sekin! Ainakin minulle äiti-sana tarkoittaa ihan jotain muuta..
Ei kyllä hyödytä tämäkään keskustelun vaihe kettään..
Mielestäni ihmiselämä alkaa siis silloin, kun raskauskin, eli silloin kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohtuun. Ihan lääketieteellisestikin siis raskaus alkaa tuolloin, eli raskautta ei voi keskeyttää, eli aborttia ei voi tehdä sitä ennen. Hedelmöittynyt munasolu on siis "villinä" sen 4-5 päivää, ja jos sen kiinnittyminen estetään, ei raskaus alakaan. Nämä "villit" munasolut eivät mielestäni ole vielä se varsinainen elämän alku, kuten aloituksessani luki, vaan eli kuten jo myönsin, siinä kohtaa oli virhe.
Joko upposi tajuntaasi? Muille näkyi uppoavan vähän vähemmällä selittelyllä...
maailma pelastuu!
toivoo Sanna Syntymätön
En ole kirjoittanut tämän säikeen aloitusviestiä. On muitakin, jotka huomioivat abortin ongelmia.
ihmiselämä alkaa sitten kun lapsi syntyy ja on niin kehittynyt että pysyy hengissä eli muistaakseni viikolta 26 on jo mahdollisuudet pysyä hengissä keskos hoidossa.
vaikkakin kehittyneempi vielä. Sitä ei sovi unohtaa.
Kun itse katson omia lapsiani (joita en koskaan aikonutkaan abortoida) ajattelen asiaa niin, että juuri heidän, noiden rakkaiden lasteni elämän olisin antanut päättää, jos olisin jostakin syystä päätynyt aborttiin. Juuri he kehittyivät niistä hedelmöittyneistä munasoluista ja alkioista.
Kuten nimimerkkinikin sanoo, minäkin olen ollut ensin alkio, niin sinäkin.
alkio ja sen jälkeen sikiö joka on se joka kehittyy ihmiseksi.alkio vaiheessa on suurin keskenmenon riski ja silloin lapsi ei jää elämään jos syntyy.itse odotan vauvaa viikolla 26 ja pidän häntä ihmisenä koska olisi mahdollisuus selvitä kohdun ulkopuolella.eikö ollut kysymys siitä milloin ihmisELÄMÄ alkaa niin MINUN MIELESTÄ se alkaa silloin kun on tarpeeksi kehittynyt selvitäkseen elossa.7kk.raskaana ollessa vauvan elimet ovat jo kehittyneet muuten paitsi keuhkot ja aivot mitkä tarvii vielä aikaa kohdussa kypsyäkseen siltikin lapsella on mahdollisuus pysyä hengissä keskoshoidon avulla.en siltikään osaa pitää spermaa ja munasolua vielä ihmismäisenä enkä sitä että ne ovat jakautuneet vaan sitä että sielä todellakin on sydän ja aivot omaava pikkuinen.
käsitä että olen abortin puolella..en sitä tekisi ikinä enkä mistään hinnasta.tuo on vain mielipiteeni asiasta.
Minä ainakin nain vain huvin vuoksi, enkä ota yhtäkään kakaraa vaivoikseni.
Olen seurannut tätä palstaa muutaman päivän ja olen todella ihmeissäni siitä, että suomalaiset naiset suhtautuvat abortiin noin kielteisesti.
Abortti on monelle, varmasti kaikille sen läpikäyneille naisille raskas päätös, ei mikään helppo vaihtoehto ehkäisylle.
Abortti päätetään tehdä silloin, kun äiti katsoo, että hänellä ei ole tarjota lapselle ihmisarvoista elämää. Vapaudenkaipuu tai mikä muu tahansa syy voi olla sellainen.
Abortin vastustajat: tulisitteko te hoitamaan pyhää lastani kun synnytän sen yksin, ilman tahtoa synnyttää lasta, ilman tahtoa kasvattaa sitä? Pitäisittekö te huolta siitä, että lapsellani on ihmisarvoinen elämä?
Abortti voi olla myös rakkauden teko. Ikävä, raastava päätös, mutta päätös olla tuomatta elämään sellaista lasta, jota ei toivota.
Ja mikä tulee siihen, onko sikiö alkio vai ihminen, on lailla selvitetty lukuisten etiikan asiantuntijoiden kanssa. Sen takia abortoimisella on aikaraja. Haluaisin muistuttaa, että abortoiminen on laillista.
Ja mikä tulee tähän hedelmöityneeseen munasoluun, siis pariin jakautuneeseen soluun, ihmisen elämän alkuun, pätee sama asia kuin jälkiehkäisyyn. Jälkiehkäisy on oikeastaan ajoissa tehty abortti. En ymmärrä sitä, että miksi ne, jotka pyhittävät sikiön ihmiseksi, ovat kannassaan löysempiä, jos sikiö olisi vammainen. Tällaisessa argumentoinnissa ei ole mitään järkeä.
Sikiön pyhittäminen on lähes uskonnollista, luulisi melkein että täällä puhuu paavi, joka on aborttivastaisuudellaan pilannut monen naisen ja lapsen elämän.
Toki pidän valitettavana sitä, että ihmiset joutuvat käymään läpi niin raskaan asian kuin abortin. Mutta jos naiset ovat pyrkineet ehkäisemään raskauden - eli eivät halua lasta - ja tulevat silti raskaaksi, niin heillä on mielestäni täysin moraalinen ja eettinen oikeus keskeyttää raskaus edes yskäisemättä.
Naiset, suomalainen tasa-arvo mahdollistaa meidän päättävän omasta ruumiistamme, omasta elämästämme. Se on merkittävä saavutus tasa-arvon kentällä, jonka poistuminen tietäisi monelle katastrofia, melkein elämän loppumista. Myös naisen, aikuisen naisen, elämä on pyhä, se on tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön.
Kaiken kaikkiaan abortti on niin raskas päätös jo sellaisenaan, että kellään ei pitäisi olla mitään mielipidettä siitä, pitäisikö jonkun tehdä se vai ei. Se on aina suuri, henkilökohtainen valinta.
sehän se abortti nykyään monelle on!
Vastaus kysymykseesi: Voisin hoitaa lapsesi ja pitää huolen siitä, että hänellä olisi ihmisarvoinen elämä, ja niin moni muukin esim. lapseton ihminen.
Jälkiehkäisy ei ole abortti, koska raskaus alkaa vasta kun se hedelmöittynyt munasolu on kiinnittynyt kohdun limakalvoon.
1. Menet hankkimaan ehkäisyä:
a.) Kävelet kauppaan ja ostat läjän kondomeja ja muistat myös käyttää niitä, tai
b.) Menet lääkäriin. Lääkäri tekee sinulle sisätutkimuksen ja kirjoittaa e-pilleri -reseptin tms. Käyt apteekissa ja alat käyttää ehkäisyä.
2. Olet ollut yhdynnässä ilman ehkäisyä, etkä halua tulla raskaaksi:
-Yhdynnän jlk alat tuntea epäilyttäviä tuntemuksia, jotka saattavat olla merkkinä alkaneesta raskaudesta. Odotat viikon verran, että menkat alkaisivat, mutta niitä ei kuulu. Paniikki kasvaa. Käyt ostamassa apteekista raskaustestin ja teet sen. Plussaa näyttää, jonka jälkeen purskahdat itkuun. Paniikissa pohdit asiaa muutaman päivän ja päätät varata ajan lääkärille. Terveyskeskuksessa on omassa kunnassasi juuri nyt niin pitkät jonot, että päätät varata ajan yksityiseltä, jossa olet käynyt monesti ennenkin gynellä. Gyne tekee sisätutkimuksen ja toteaa alkion kiinnittyneen kohtuun. Lääkärin haastattelun ja lomakkeen täyttämisen jälkeen saat lähetteen äitiyspolille. Soitat äitiyspolille ja saat ajan viikon sisällä. Käyt polin lääkärillä, joka tekee saman tutkimuksen, kuin edellinen lääkäri. Ottaa lisäksi näytteitä ja tekee ultran. Käyt labrassa otattamassa verinäytteitä. Saat ajan terveydenhoitajalle, joka kertoo sinulle toimenpiteestä ja varmistaa, että päätöksesi on todella varma. Tämän jälkeen saat ajan kaavintaan, joka on vasta kahden viikon päästä. Odotat toimenpidettä kuumeisesti. Olet alkanut oksennella aamuisin ja pyörtyillä kesken työpäivän. Yrität olla kertomatta muille, vaikka kuvitteletkin kaiken jo näkyvän ulospäin. Purskahtelet itkuun missä sattuu -myös töissä. Öisin et saa nukuttua, koska vatsaasi koskee ja rinnat ovat arat. Myös oksettava olo tulee öisin. Lopulta koittaa aika toimenpiteeseen. Sinä aamuna et saa syödä, etkä juoda, mutta oksentaa voit silti. Lähdet päiväsairaalaan toimenpiteeseen, josta pääset pois iltapäivällä ainoastaan saattajan kera. Vuodat kuin seula ja vatsakin kipuilee, mutta olo on vihdoin helpottunut. Seuraavana yönä et saa nukkua yksin. Ja sen jälkeen et ehkä enää halua nukkua yksin. Alkaa asioiden henkinen pohdinta, joka kestää joillakin kuukausia, jopa vuosia. Seksiä et haluaisi harrastaa enää ikinä ja pelko raskaudesta jää ikuisesti kalvamaan mieltäsi.
Kumpi näistä vaihtoehdoista oli mielestäsi helpompi? Abortti EI TODELLAKAAN ole HELPPO vaihtoehto ehkäisylle.
Asiaa on mietitty myös Skepsiksen keskustelupalstalla:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=211500
Eli vastaus riippuu pitkälti siitä, mitä uskontokuntaa edustat. Siitä taas voi vetää sen johtopäätöksen, että objektiivista totuutta asiasta ei ole. Paitsi ehkä G.W Bushilla
epäselvää. Ihmisyyden määritelmä on vain niin monimutkainen asia (esim. onko 7 vuotta koomassa ollut vihannes vielä ihminen, vaikka minkäänlaista aivotoimintaa ei ole enää vuosiin ollut ja toiveet paranemisesta ovat olemattomat) että kyseessä on pikemminkin mielipide asia.
Suomen laki on esittänyt asiaan oman kantansa ja kieltänyt abortit 12 rv jälkeen (sen jälkeen pätevä syy tarvitaan), mutta kun puhutaan elämän ensi hetkistä, siitä mystisestä ajasta kun kaksi sukusolua muuttuu ihmiseksi niin siinä ihmisten mielipiteissä on eroa. Jotkut mieltävät yhtyneet sukusolut ihmiseksi, jotkut taas sen elämän aluksi kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohtuun. Itse taas olen sitä mieltä että alkio on ihminen siinä vaiheessa kun aivot ovat tarpeeksi kehittyneet aistimaan maailmaa ympärillään. Joidenkin mielestä sikiö on lapsi vasta kun se on elinkelpoinen kohdun ulkopuolella.
Ja näistä näkemyseroista täällä väitellään.
Siitä taas ollaan melko yksimielisiä, että alkiosta tulee vauva (ellei se abortoidu itsestään) ja että abortissa tapetaan alkio.
Ihmisyyttä vain on (ainakin minun mielestäni) vaikea määritellä... Pelkät "ulkokuoret" eivät riitä. Mutta se on vain mielipiteeni.
eli sitä, että se alkio, oli se sitten kuinka kehittymätön tahansa, on se sama ihminen alusta asti.
Mutta kun se mielipide joka tuossa tiinallakin oli, oli se että ihminen on ihminen vasta kun se on persoona, eli psyykkisestikin ihminen , ei vain ulkoiselta olemukseltaan.
Se on se sama ihminen, samaa lajia aivan alusta saakka, sitä tuskin kukaan kieltää, mutta sen että se on se sama psyykkinen ihminen, sama persoona aivan alusta saakka, sen kieltää jo järkikin.
Ok, sillä on tietyt perimmäiset ominaisuudet, syntymästä asti olleet; perityt sairaudet, silmien väri, ruumiinrakenne jne. vaikuttavat luonnollisestikin siihen persoonaan mikä siitä tulee. Mutta se tärkein vaikuttaja on ympäristö, sitten kun se persoona alkaa kehittymään.
Se sama juuri syntynyt vauva voi elää elämänsä jossain Afrikan köyhässä kolkassa, jolloin se on/siitä kehittyy aivan eri persoona, kuin siitä kehittyisi jos se samainen vauva adoptoitaisiin Suomeen. Ulkoisesti sama, mutta henkisesti aivan eri ihmiset.
Eli tämä on se pointti mikä erottaa näkemyksen siitä, että ihminen on ihminen vasta persoonana ja sen että ihminen on ihminen jo pelkkänä kehona. Kaikki ymmärtävät sen, että ihminen on ihminen vaikka se on vain ruumis, mutta joillekin sillä ihmisen elämällä on syvempikin tarkoitus kuin olla vain ruumis.
Ja tätä teikäläiset eivät tajua...
SISÄLTÄÄ MIELIPITEEN!!
Minä olen sitä mieltä, että kyseessä on eettinen mielipide-asia.
Minusta kohtuun kiinnittynyt (tai kiinnittymätön) solurykelmä ei ole ihminen.
Alkio se on ja sillä on potentiaalia tulla ihmiseksi mutta minusta se muuttuu ihmiseksi sitten myöhemmin kehityttyään pidemmälle.
Ihmisen ja simpanssin dna:ssa on vain 1,2% ero!Ulkoisestikin me olemme melko samannäköisiä, kädellisiä molemmat lajit ja tarkemmin tutkittaessa (Dna:n kannalta) ei ole suurtakaan väliä puhutaanko ihmisestä vai simpanssista, mutta se mikä todella erottaa meidät simpansseista on aivomme, kykymme ajatella ja tuntea.
Tähän pohjaan siis oman mielipiteeni siitä että alkio joka ei omaa vielä aivotoimintaa ei ole vielä ihminen sanan täydessä merkityksessä. Se on ihmislajin alkio, mutta ei ihminen vielä.
(asian vierestä mutta menköön) Samasta syystä aivokuolleet ihmiset eivät enää ole mielestäni ihmisiä (sanan henkisessä merkityksessä). He ovat pelkkiä "kuoria" ja se ei mielestäni riitä.