Abduktio-tapauksissa skeptikkojen yleisimmät selitysehdotukset voidaan tiivistää karkeasti ottaen kahteen. Nämä ovat 1) unihalvaus ja 2) väärät muistot, joka on noussut kiinnostuksen kohteena erityisesti 1990-luvulta alkaen. Unihalvauksen tunnuspiirteet ja vaikutukset on raportoitu kohtalaisen hyvin ja ilmiö on helppo tunnistaa omallekin kohdalle sattuessa. Esimerkiksi suomalaisten Uforaportti -kirjojen tapauskertomuksissa on selkeästi tunnistettavissa unihalvaus -tapauksia, joita ei ole kuitenkaan sellaisiksi raporttien arviointikohdissa "diagnosoitu". Mielestäni voidaan kuitenkin hyvällä sydämellä todeta, että moni "makuuhuonekaappaus", jossa herätään siihen että alien istuu rinnan päällä, on unihalvauksen aikaansaannoksia.
Väärät muistot onkin paljon hankalampi tapaus. Olen juuri saanut luettua loppuun maailman huippuyliopisto Harvardin tutkijoihin kuuluvan Susan Clancyn abduktioskeptisen kirjan Abducted vuodelta 2005, joka perustuu Clancyn samanaiheiseen väitöskirjatutkimukseen ja edustaa väärien muistojen selitysmallia. Harvardhan on sama yliopisto, missä myös ihasteltu ja vihasteltu abduktioiden todellisuuteen positiivisen kannan ottanut John Mack vaikutti - tämä kirja ottaa siis täysin päinvastaisen näkemyksen ilmiöön. Pitkästä aikaa voin sanoa lukeneeni todella mielenkiintoisen kirjan ufo-alueelta.
Clancyn kirja on paitsi erinomaisen hyvin kirjoitettu, miellyttävä ja innostava lukea, myös samalla kertomus tutkijana kehittymisestä. Ensin Clancy suoritti alkoholin vaikutuksiin ihmisissä liittyvää tutkimusta, mutta oksentelevat kännikalat tutkimuskohteena eivät jaksaneet pitkään innostaa. Sitten hänelle tarjoutui mahdollisuus tehdä aluevaihdos ja tutkia nousevaa osa-aluetta "vääriä muistoja", joka osoittautui kuitenkin hankalaksi yhteiskunnallisista syistä. Väärien muistojen perusajatushan on se, että ihmisen psyyke kehittää erilaisista syistä johtuen mielikuvia ja muistoja tapahtumista ja asioista, joita ei ole oikeasti tapahtunut.
1980-luvulta alkaen oli tuomittu lukuisia perheenisiä ja muita henkilöitä insestisistä seksuaalirikoksista esimerkiksi hypnoosissa esiin nousseiden muistojen vuoksi. Kun tutkimuksissa paljastuikin, että kyseessä voikin olla väärät muistot ja täten vääryyteen perustuneet tuomiot, muuttui aihe yhteiskunnallisesti erittäin kuumaksi. Tälläinen tutkimus oli suorastaan pyyntö erilaisille uhkailuille, joita satelikin Clancylle niin runsaasti, että sen jälkeen känniset örveltäjätkin eivät tuntuneet miltään. Tähän hätään nousi ajatus jatkaa tutkimusta yhteiskunnallisesti helpommalla ja neutraalimmalla osa-alueella: abduktioissa.
Tutkimuksessaan Susan Clancy tutki viitisenkymmentä ihmistä, jotka väittivät kokeneensa yhden tai useamman abduktion. Tutkimuksen tulos ja koko kirjan keskeinen väite tulee esille sivuilla 137-138 ja tiivistyy seuraavasti: Maanulkoisten ufo-olentojen suorittamia abduktioita ei tapahdu, vaan tälläiset väitteet johtuvat vääristä muistoista - käytännössä ne ovat sekoitus fantasia-alttiutta, muistivääristymiä, kulttuurisesti saatavilla olevia innoitteita (esim. elokuvat, kirjat), unihallusinaatioita, sekä tieteen väärinymmärtämistä ja joita tehostavat suggestio ja erityisesti hypnoterapiassa käytetyt metodit.
Tulos ei sinänsä tule kirjassa uutena, koska jo esimerkiksi v. 2002 Clancy on yhdessä eräiden muiden tutkijoiden kanssa julkistanut tutkimuksensa tuloksia tieteellisen artikkelin muodossa. Oheinen artikkeli tiivistääkin oikeastaan koko väitöstutkimuksen väitteineen varsin lyhyeen ja kompaktiin muotoon [Clancy ym. (2002). "Memory Distortion in People Reporting Abduction by Aliens". Journal of Abnormal Psychology, 111(3): 455–461]:
http://www.wjh.harvard.edu/~dsweb/pdfs/02_05_SAC_RJM_DLS_etal.pdf
Viime vuonna, ennen kirjan julkaisua, University of Londonin professori Christopher French testasi Clancyn tuloksia. Vääriä muistoja pystytään tutkimaan mm. Deese/Roediger-McDermott (DRM) -menetelmällä, jossa annetaan temaattisia sanoja sisältävä sanalista, esim. "uni", "sänky", "yö" ja sitten tutkitaan myöhemmin näiden sanojen muistamista, mutta annetaankin vaihtoehtojen joukossa temaattisesti samantapaisia, mutta aiemmin esiintymättömiä sanoja kuten "nukkuminen". Tyypillisesti käy - niinkuin Clancynkin tutkimuksessa - että ihmiset muistavat väärin ja luulevat aiemmin nähneensä sellaisiakin sanoja, joita ei oikeasti ollut; muistikuvat siis vääristyvät. Koska tutkimusolosuhteissa ihmiset kehittävät vääriä muistoja, voidaan olettaa että näin tapahtuu myös laboratorion ulkopuolella tosielämässäkin. French arvioi Clancyn tutkimuksen tuloksia sinänsä oikeaksi, mutta käytetyn DRM-menetelmän tulokset eivät hänen kokeessaan olleet samansuuntaisia. Clancyn odotetaan kommentoivan asiaa jatkossa:
http://www.johnemackinstitute.org/center/center_news.asp?id=301
Clancyn tutkimus perustui myös muuhunkin kuin pelkkiin sanalistoihin. Omasta mielestäni kritisoitavaa on se, että merkittävä osa siitä perustuu selvästi etnografiseen - erityisesti osallistuvaan - tutkimukseen, jossa vapaaehtoisia haettiin toisaalta mukavuusotannalla, mikä vääristää tuloksia koska tutkimukseen halukkaat eivät välttämättä edusta parhaiten koko abduktion kokeneiden joukkoa. Vapaaehtoisiksi tutkimukseen saattaa nimittäin hyvinkin ilmoittautua pelkästään ne "höyrypäät", joilla viiraa vintissä ja jotka haluavat tulla esiin väitettyine kokemuksineen kaikin keinoin. Vakavasti otettavat "tositapaukset" taas saattavat piilotella kokemuksiaan ja näin karsiutua vapaaehtoisten joukosta. Joka tapauksessa tämän jälkeen Clancy ujuttautui sisään abduktiokokeneiden suljettuihin piireihin takaoven kautta ja vaikutti aikansa siellä osallistuen kokouksiin, tapaamisiin ja keskustelemalla sekä tarkkailemalla henkilöitä.
Monet näistä henkilöistä ja heidän perustelunsa abduktoiduksi tuloa koskeville väitteilleen on kirjassa kuvattu erittäin hyvin. Niistä saa erinomaisen mielikuvan, miten höllin perustein jotkut ihmiset luulevat tulleensa kaapatuksi (esim. löytävät naarmun ihostaan, heräävät juopotteluillan jälkeen tuntemattomassa paikassa ilman mielikuvia, heräävät sängyssään eri asennossa kuin menevät nukkumaan jne.) Tälläiset ja lukuisat muut samantyyppiset perusteet väittämille abduktoiduksi tulemisesta, joita kirjassa on kuvattu, kieltämättä eivät herätä kovastikaan uskottavuutta. On vaikea uskoa, että henkilöt olisivat todella tulleet humanoidien abduktoimaksi. Kuvaavaa onkin, että useat näistä "abduktoiduista" eivät itsekään olleet varmoja asiasta, vaan pelkästään uskoivat tulleensa kaapatuksi. Clancy havaitsi, että jopa 90% tutkituista edusti tälläisia pelkkään uskoon perustuvia abduktioväitteitä. Loput 10% omasivat selkeitä mielikuvia ja muistoja tapahtumista, minkä Clancy siis kokonaisuudessaan lokeroi väärien muistojen piikkiin.
Toisaalta näillä perustein Clancyn lausuma yleistetty väite "abduktioiden olemassa olemattomuudesta" ei voi mainitulla tutkimusmetodilla olla perusteltua. Ensinnäkään etnografinen tulkinta ei ole kuvaus objektiivisesta todellisuudesta. Toiseksi tuon tutkimuksen kohdejoukon abduktiomuistoja omaavan 10% osuuden suora määrittely vääriksi muistoiksi kokonaan muihin muistikuviin kohdistuvalla DRM-testaamisella ei voi mitenkään poistaa mahdollisuutta, että testin muistot ovat vääriä, mutta abduktiokokemuksen muistot ovatkin aitoja ja oikeita. Vaikka tulokset ovat mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä - kenties aivan oikeitakin - niitä ei voida pitää kiveen kirjoitettuina "lakitauluina". Edelleen abduktiot voivat olla täysin todellisia tapahtumia, siinä missä unihalvauksia ja vääriä muistojakin.
Joka tapauksessa Susan Clancyn kirja on erittäin laadukasta lukemista kaikille abduktio-ilmiöstä kiinnostuneille. Se on selkeä ja helppolukuinen sekä -ymmärteinen. Kirjan makuun pääsee seuraavasta linkistä, jossa on 40 ensimmäistä sivua pdf-muodossa. Suosittelen!
http://www.hup.harvard.edu/pdf/CLAABD_excerpt.pdf
"Abducted. How People Come to Believe They Were Kidnapped by Aliens"
by Susan A. Clancy, Harvard University Press, Cambridge, MA, 2005. 191 pp. ISBN 0-674-01879-6
Abduktiot: totta vai tarua?
35
2575
Vastaukset
- Mutta miksi välittäisin muiden
mielipiteistä? Ja siitä, että uskooko joku minua vai ei?
Pyysin itse sitä ja sen sain. - rinnan päällä
jos olet vähänkin lukenut sieppaustapauksista, niin ne eivät ole koskaan istuneet kenenkään rinnan päällä. Jos istuu niin silloin puhutaan joistain henkiolennosta, tai vain jostain unesta.
Unihalvasuksissa ei voi nähdä kokeita ottavia samanlaisia olentoja joita on lukuisat siepatut nähneet. Lisäksi siepatuilla voi olla joitain jälkiä kehossa, niissä kohdissa joita olennot tutkivat hänen kokemuksessaan.Itseasiassa monesti tapauksissa, joissa väitetään henkilön tulleeksi abduktoiduksi (erityisesti ns. makuuhuonekaappauksissa), kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä.
Tälläisiä kokijoiden itsensä tuottamia tapauskertomuksia oli esimerkiksi mainitsemassani kirjassa, sekä myös joissakin suomenkielisissä Uforaportti-kirjoissa ja unihalvausta tai jopa abduktioita käsittelevissä kirjoissa/artikkeleissa.
Erilaisia olento- tai ihmishavaintoja nimenomaan tehdään unihalvauksen aikana; tämä liittyy tunnetusti ennenkaikkea ilmiöön liittyviin hallusinaatioihin. Lisäksi on huomattavaa, että usein abduktioiden aikana enemmänkin "tunnetaan" avaruusolentojen läsnäolo, kuin todella näköaistilla havaitaan niitä, mikä erityisesti tukee unihalvauksen oireita.
Merkillepantavaa on myös abduktiotapauksissa se, että päinvastoin kuin populääriuskomuksissa usein luullaan, abduktiokokemukset ja niiden aikaiset havainnot eivät ole yleensä keskenään täysin samanlaisia. Mainitsemassani Clancyn kirjassa tähän seikkaan kiinnitettiin erityistä huomiota ja eriteltiin joitakin niitä lukuisia eroja, joita eri abduktoidut omasta kokemuksestaan kertoivat. Vaikka joitakin yhtäläisyyksiä löytyy, useimmissa tapauksissa kokemus ja havainnot ovat yllättävän erilaisia.
Unihalvauksesta ja sen tunnetuista oireista löydät kätevän listan vaikkapa Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unihalvaus- kirjoittama kirja
mrkala kirjoitti:
Itseasiassa monesti tapauksissa, joissa väitetään henkilön tulleeksi abduktoiduksi (erityisesti ns. makuuhuonekaappauksissa), kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä.
Tälläisiä kokijoiden itsensä tuottamia tapauskertomuksia oli esimerkiksi mainitsemassani kirjassa, sekä myös joissakin suomenkielisissä Uforaportti-kirjoissa ja unihalvausta tai jopa abduktioita käsittelevissä kirjoissa/artikkeleissa.
Erilaisia olento- tai ihmishavaintoja nimenomaan tehdään unihalvauksen aikana; tämä liittyy tunnetusti ennenkaikkea ilmiöön liittyviin hallusinaatioihin. Lisäksi on huomattavaa, että usein abduktioiden aikana enemmänkin "tunnetaan" avaruusolentojen läsnäolo, kuin todella näköaistilla havaitaan niitä, mikä erityisesti tukee unihalvauksen oireita.
Merkillepantavaa on myös abduktiotapauksissa se, että päinvastoin kuin populääriuskomuksissa usein luullaan, abduktiokokemukset ja niiden aikaiset havainnot eivät ole yleensä keskenään täysin samanlaisia. Mainitsemassani Clancyn kirjassa tähän seikkaan kiinnitettiin erityistä huomiota ja eriteltiin joitakin niitä lukuisia eroja, joita eri abduktoidut omasta kokemuksestaan kertoivat. Vaikka joitakin yhtäläisyyksiä löytyy, useimmissa tapauksissa kokemus ja havainnot ovat yllättävän erilaisia.
Unihalvauksesta ja sen tunnetuista oireista löydät kätevän listan vaikkapa Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/UnihalvausHarvardissa opittujen hienojen sanojen viljeleminen ei sulje pois sitä tosiasiaa, että ihmisiä abductoidaan kodeistaan/autoistaan jne.
"Joka tapauksessa Susan Clancyn kirja on erittäin laadukasta lukemista kaikille abduktio-ilmiöstä kiinnostuneille."
Laadukasta luettavaa karjalle, mrkala.
"Abducted. Why im just a tool? Kidnapped by Aliens"
by Susan A. Clancy, Harvard University Press, Cambridge, MA, 2005. 191 pp. ISBN 0-674-01879-6 - voin sanoa
mrkala kirjoitti:
Itseasiassa monesti tapauksissa, joissa väitetään henkilön tulleeksi abduktoiduksi (erityisesti ns. makuuhuonekaappauksissa), kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä.
Tälläisiä kokijoiden itsensä tuottamia tapauskertomuksia oli esimerkiksi mainitsemassani kirjassa, sekä myös joissakin suomenkielisissä Uforaportti-kirjoissa ja unihalvausta tai jopa abduktioita käsittelevissä kirjoissa/artikkeleissa.
Erilaisia olento- tai ihmishavaintoja nimenomaan tehdään unihalvauksen aikana; tämä liittyy tunnetusti ennenkaikkea ilmiöön liittyviin hallusinaatioihin. Lisäksi on huomattavaa, että usein abduktioiden aikana enemmänkin "tunnetaan" avaruusolentojen läsnäolo, kuin todella näköaistilla havaitaan niitä, mikä erityisesti tukee unihalvauksen oireita.
Merkillepantavaa on myös abduktiotapauksissa se, että päinvastoin kuin populääriuskomuksissa usein luullaan, abduktiokokemukset ja niiden aikaiset havainnot eivät ole yleensä keskenään täysin samanlaisia. Mainitsemassani Clancyn kirjassa tähän seikkaan kiinnitettiin erityistä huomiota ja eriteltiin joitakin niitä lukuisia eroja, joita eri abduktoidut omasta kokemuksestaan kertoivat. Vaikka joitakin yhtäläisyyksiä löytyy, useimmissa tapauksissa kokemus ja havainnot ovat yllättävän erilaisia.
Unihalvauksesta ja sen tunnetuista oireista löydät kätevän listan vaikkapa Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unihalvausettä jos näet oikeita avaruusolentoja niin olo on väkisinkin aina jotenkin oudon erilainen kuin että näet ihmisiä ympärilläsi. Voi selitellä ihan miksi vaan, vaikka kyseessä olisikin aito avaruusolioiden koe tai kokeet, koska ihmisillä on aina tapana valita itselleen uskottavimmalta tuntuva selitys, joka sekään ei poissulje avaruusolentoja.
Olen muuten kuullut että ihan tunnetusti sieppauksissa muukalaisilla on tapana joskus aiheuttaa ihmiselle sellainen olo että hän jopa saattaa luulla nähneensä unta, koska silloin ihminen kestää paremmin kokemuksen, eikä ole vaaraa, tai ei aiheuta kokemus silloin suurta paniikkia kuin muuten saattaisi.
Ja abructiokokemuksissa nähdyt olennot ovat yleensä joitain niistä tunnetuista isopäisistä roduista kuten Roswellin tapauksessa olennot olivat samoja kuin monet siepatut ovat nähneet, ja tämä on täysin totta. Sen huomaa kun katsoo paljon dokumentteja tai lukee kirjoja, niin niissä oikeesti pyörii aina ne tietyt tunnetut Alienrodut! joita siepatut näkee. kirjoittama kirja kirjoitti:
Harvardissa opittujen hienojen sanojen viljeleminen ei sulje pois sitä tosiasiaa, että ihmisiä abductoidaan kodeistaan/autoistaan jne.
"Joka tapauksessa Susan Clancyn kirja on erittäin laadukasta lukemista kaikille abduktio-ilmiöstä kiinnostuneille."
Laadukasta luettavaa karjalle, mrkala.
"Abducted. Why im just a tool? Kidnapped by Aliens"
by Susan A. Clancy, Harvard University Press, Cambridge, MA, 2005. 191 pp. ISBN 0-674-01879-6Koetetaas nyt kuitenkin pysyä asialinjalla ja -sanastossa, vaikka tunteet kuumenisivatkin Clancyn näkemyksistä.
mrkala kirjoitti:
Itseasiassa monesti tapauksissa, joissa väitetään henkilön tulleeksi abduktoiduksi (erityisesti ns. makuuhuonekaappauksissa), kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä.
Tälläisiä kokijoiden itsensä tuottamia tapauskertomuksia oli esimerkiksi mainitsemassani kirjassa, sekä myös joissakin suomenkielisissä Uforaportti-kirjoissa ja unihalvausta tai jopa abduktioita käsittelevissä kirjoissa/artikkeleissa.
Erilaisia olento- tai ihmishavaintoja nimenomaan tehdään unihalvauksen aikana; tämä liittyy tunnetusti ennenkaikkea ilmiöön liittyviin hallusinaatioihin. Lisäksi on huomattavaa, että usein abduktioiden aikana enemmänkin "tunnetaan" avaruusolentojen läsnäolo, kuin todella näköaistilla havaitaan niitä, mikä erityisesti tukee unihalvauksen oireita.
Merkillepantavaa on myös abduktiotapauksissa se, että päinvastoin kuin populääriuskomuksissa usein luullaan, abduktiokokemukset ja niiden aikaiset havainnot eivät ole yleensä keskenään täysin samanlaisia. Mainitsemassani Clancyn kirjassa tähän seikkaan kiinnitettiin erityistä huomiota ja eriteltiin joitakin niitä lukuisia eroja, joita eri abduktoidut omasta kokemuksestaan kertoivat. Vaikka joitakin yhtäläisyyksiä löytyy, useimmissa tapauksissa kokemus ja havainnot ovat yllättävän erilaisia.
Unihalvauksesta ja sen tunnetuista oireista löydät kätevän listan vaikkapa Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unihalvausoli ohjelma, jossa käsiteltiin abduktioita. Minulle tuli mieleen mahdollisuus, että kyseessä olisi muisto hyvin pienelle lapselle tehdystä lääkäritutkimuksesta tai toimenpiteestä - "henkilö muistaa maanneensa pöydällä, jotkut isokokoiset/päiset hahmot katselevat häntä ylhäältä, hänellä on esim. arpia kehossaan". Jos vaikka vuoden-kahden iässä olisi jotakin toimenpiteitä tehty, lapsi muistaa pelottavan kokemuksen, mutta unen kaltaisena; aikuiset eivät välttämättä kerro, koska se on sattunut kauan sitten eikä ollut heille tärkeä. Jotakin tämäntapaista?
voin sanoa kirjoitti:
että jos näet oikeita avaruusolentoja niin olo on väkisinkin aina jotenkin oudon erilainen kuin että näet ihmisiä ympärilläsi. Voi selitellä ihan miksi vaan, vaikka kyseessä olisikin aito avaruusolioiden koe tai kokeet, koska ihmisillä on aina tapana valita itselleen uskottavimmalta tuntuva selitys, joka sekään ei poissulje avaruusolentoja.
Olen muuten kuullut että ihan tunnetusti sieppauksissa muukalaisilla on tapana joskus aiheuttaa ihmiselle sellainen olo että hän jopa saattaa luulla nähneensä unta, koska silloin ihminen kestää paremmin kokemuksen, eikä ole vaaraa, tai ei aiheuta kokemus silloin suurta paniikkia kuin muuten saattaisi.
Ja abructiokokemuksissa nähdyt olennot ovat yleensä joitain niistä tunnetuista isopäisistä roduista kuten Roswellin tapauksessa olennot olivat samoja kuin monet siepatut ovat nähneet, ja tämä on täysin totta. Sen huomaa kun katsoo paljon dokumentteja tai lukee kirjoja, niin niissä oikeesti pyörii aina ne tietyt tunnetut Alienrodut! joita siepatut näkee.>>>Ja abructiokokemuksissa nähdyt olennot ovat yleensä joitain niistä tunnetuista isopäisistä roduista kuten Roswellin tapauksessa olennot olivat samoja kuin monet siepatut ovat nähneet, ja tämä on täysin totta. Sen huomaa kun katsoo paljon dokumentteja tai lukee kirjoja, niin niissä oikeesti pyörii aina ne tietyt tunnetut Alienrodut! joita siepatut näkee.
Tämä on hyvä huomio. Clancyn näkemys vääristä muistoista käsittää asian kuitenkin niin, että virheellisiin muistikuviin tämännäköisistä olennoista vaikuttaa a) muistivääristymät (vasta paljon tapahtuman jälkeen tulkitaan ja kerrotaan olentojen olleenkin mainitsemasi näköisiä; toisinaan myös alkuperäistä kertomusta saatetaan muuttaa), ja b) kulttuurisesti saatavilla olevat innoitteet (esimerkiksi ufo/humanoidi -elokuvat, kirjat ja muu humanoidin ulkomuodon popularisointi vaikkapa Roswelliin liittyen, miltä ei käytännössä nyky-yhteiskunnassa juuri kukaan pysty välttymään).- Minä tiedän
mrkala kirjoitti:
Koetetaas nyt kuitenkin pysyä asialinjalla ja -sanastossa, vaikka tunteet kuumenisivatkin Clancyn näkemyksistä.
Siinä se lyhyesti. Voin helposti vain nauraa ja pilkata karjaa, mutta en halua, että sontaa viljellään täällä.
Clancyn kirja on mainio satukirja, vaikka iltasaduksi lapsille. sharyn kirjoitti:
oli ohjelma, jossa käsiteltiin abduktioita. Minulle tuli mieleen mahdollisuus, että kyseessä olisi muisto hyvin pienelle lapselle tehdystä lääkäritutkimuksesta tai toimenpiteestä - "henkilö muistaa maanneensa pöydällä, jotkut isokokoiset/päiset hahmot katselevat häntä ylhäältä, hänellä on esim. arpia kehossaan". Jos vaikka vuoden-kahden iässä olisi jotakin toimenpiteitä tehty, lapsi muistaa pelottavan kokemuksen, mutta unen kaltaisena; aikuiset eivät välttämättä kerro, koska se on sattunut kauan sitten eikä ollut heille tärkeä. Jotakin tämäntapaista?
Tämä esittämäsi on todennäköisesti hyvinkin väärien muistojen teoriaan sopiva näkemys. Ilmiötä voisi vahvistaa se, että kyseessä on kuvaamassasi vaihtoehdossa faktio - todellisuuden ja kuvitelman yhteismuoto - jonka osia on vaikea erottaa jälkikäteen toisistaan. Ne luovat yhdessä ikäänkuin uuden todellisuuden; tapahtuman joka tapahtui, mutta ei silloin ja sellaisena, kuin sen luulee tapahtuneen.
- kaurapuuroa
mrkala kirjoitti:
Itseasiassa monesti tapauksissa, joissa väitetään henkilön tulleeksi abduktoiduksi (erityisesti ns. makuuhuonekaappauksissa), kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä.
Tälläisiä kokijoiden itsensä tuottamia tapauskertomuksia oli esimerkiksi mainitsemassani kirjassa, sekä myös joissakin suomenkielisissä Uforaportti-kirjoissa ja unihalvausta tai jopa abduktioita käsittelevissä kirjoissa/artikkeleissa.
Erilaisia olento- tai ihmishavaintoja nimenomaan tehdään unihalvauksen aikana; tämä liittyy tunnetusti ennenkaikkea ilmiöön liittyviin hallusinaatioihin. Lisäksi on huomattavaa, että usein abduktioiden aikana enemmänkin "tunnetaan" avaruusolentojen läsnäolo, kuin todella näköaistilla havaitaan niitä, mikä erityisesti tukee unihalvauksen oireita.
Merkillepantavaa on myös abduktiotapauksissa se, että päinvastoin kuin populääriuskomuksissa usein luullaan, abduktiokokemukset ja niiden aikaiset havainnot eivät ole yleensä keskenään täysin samanlaisia. Mainitsemassani Clancyn kirjassa tähän seikkaan kiinnitettiin erityistä huomiota ja eriteltiin joitakin niitä lukuisia eroja, joita eri abduktoidut omasta kokemuksestaan kertoivat. Vaikka joitakin yhtäläisyyksiä löytyy, useimmissa tapauksissa kokemus ja havainnot ovat yllättävän erilaisia.
Unihalvauksesta ja sen tunnetuista oireista löydät kätevän listan vaikkapa Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unihalvaus"kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä."
Jännittävää.Tämä on ilmeisesti universaali ilmiö tällä planeetalla.Minulle tämä tapahtuu suurinpiirtein kerran- pari vuodessa.On tapahtunut jo ehkä kymmenen vuoden ajan.Ja juuri kuvatulla tavalla ja mikä hauskinta nimenomaan makuuhuoneessa.Ei siinä tapahtumapaikassa sinänsä tietysti mitään outoa ole.Makuuhuoneessahan minä yleensä nukun :)
Herään siihen kun joku pitää kiinni käsistä tai jaloista mutta yleisempää on se kun en ole vielä nukahtanut vaan olen unen ja valveen rajamailla.
Arvata tietysti saattaa,että ensimmäisillä kerroilla pelästyin hiukan.Ote on kuitenkin todella vahva ja se tuo mukanaan väkivallanpelon.
Tapahtuma kestää lyhyen aikaa,osapuilleen enintään puoliminuuttia.Harmillista siinä on,että en ole keksinyt miksi ja mitä tämä tarkoittaa.Kun toivun hämmästyksestä niin tapahtuma onkin jo loppu ja en ole vielä päässyt paremmin tutustumaan ilmiöön.
Nykyään toivon,en kuitenkaan joka ilta,tämän ilmiön tapahtuvan useammin ja olevan pitkäkestoisempi.(itsesuggestiota,ju knou)
Haluan vain sanoa ettei kyse minun mielestäni ole mistään yliluonnollisesta tai abduktiosta.
Aivoilla riittää tehot luoda tällaista ja paljon muutakin.Muunlaisiakin tapahtumia on ollut.Esim legendaarinen kuoleman kylmä koura laskeutui hartialleni mutta se on jo toinen juttu.
Jos joku haluaa kysyä jotakin tästä ilmiöstä,niin kerron mielelläni mitä osaan.
t.tosi kuin vesi. - siinä tapauksessa
mrkala kirjoitti:
>>>Ja abructiokokemuksissa nähdyt olennot ovat yleensä joitain niistä tunnetuista isopäisistä roduista kuten Roswellin tapauksessa olennot olivat samoja kuin monet siepatut ovat nähneet, ja tämä on täysin totta. Sen huomaa kun katsoo paljon dokumentteja tai lukee kirjoja, niin niissä oikeesti pyörii aina ne tietyt tunnetut Alienrodut! joita siepatut näkee.
Tämä on hyvä huomio. Clancyn näkemys vääristä muistoista käsittää asian kuitenkin niin, että virheellisiin muistikuviin tämännäköisistä olennoista vaikuttaa a) muistivääristymät (vasta paljon tapahtuman jälkeen tulkitaan ja kerrotaan olentojen olleenkin mainitsemasi näköisiä; toisinaan myös alkuperäistä kertomusta saatetaan muuttaa), ja b) kulttuurisesti saatavilla olevat innoitteet (esimerkiksi ufo/humanoidi -elokuvat, kirjat ja muu humanoidin ulkomuodon popularisointi vaikkapa Roswelliin liittyen, miltä ei käytännössä nyky-yhteiskunnassa juuri kukaan pysty välttymään).eikä oikea henkilö vastaamaan tähän kysymykseen, ja tuo muistiharhat väite on mitä mahdollisimmin pelkkää puppua. Siepatuilta on löydetty myös implantteja nenästä tai muusta kehosta jotka eivät ole aiheuttaneet mitään tulehdusta tai ärsytystä kehossa mikä ei mahdollista ihmisten tekemäksi. Myös havaitaan samanlaisia Ufoja maailmalla kuin nuo siepatut ovat nähneet.
Muuten ovathan Ufot jopa sateliitteja skeptikoiden miälestä aina vaan. Kuulemma jossakin vaiheessa loppuu se sateliiteiksi väkisin inttäminen tai planeetta venukseksi Ufojen väittäminen. - viikoittain
kaurapuuroa kirjoitti:
"kertomus sisältää nukkuvan henkilön heräämisen siihen, että hän tuntee jonkun tai jonkin läsnäolon huoneessa. Lisäksi hän tuntee useimmiten, ettei kykene liikkumaan ja että joku tai jokin pitelee kiinni tai painaa häntä raajoista tai rintakehästä."
Jännittävää.Tämä on ilmeisesti universaali ilmiö tällä planeetalla.Minulle tämä tapahtuu suurinpiirtein kerran- pari vuodessa.On tapahtunut jo ehkä kymmenen vuoden ajan.Ja juuri kuvatulla tavalla ja mikä hauskinta nimenomaan makuuhuoneessa.Ei siinä tapahtumapaikassa sinänsä tietysti mitään outoa ole.Makuuhuoneessahan minä yleensä nukun :)
Herään siihen kun joku pitää kiinni käsistä tai jaloista mutta yleisempää on se kun en ole vielä nukahtanut vaan olen unen ja valveen rajamailla.
Arvata tietysti saattaa,että ensimmäisillä kerroilla pelästyin hiukan.Ote on kuitenkin todella vahva ja se tuo mukanaan väkivallanpelon.
Tapahtuma kestää lyhyen aikaa,osapuilleen enintään puoliminuuttia.Harmillista siinä on,että en ole keksinyt miksi ja mitä tämä tarkoittaa.Kun toivun hämmästyksestä niin tapahtuma onkin jo loppu ja en ole vielä päässyt paremmin tutustumaan ilmiöön.
Nykyään toivon,en kuitenkaan joka ilta,tämän ilmiön tapahtuvan useammin ja olevan pitkäkestoisempi.(itsesuggestiota,ju knou)
Haluan vain sanoa ettei kyse minun mielestäni ole mistään yliluonnollisesta tai abduktiosta.
Aivoilla riittää tehot luoda tällaista ja paljon muutakin.Muunlaisiakin tapahtumia on ollut.Esim legendaarinen kuoleman kylmä koura laskeutui hartialleni mutta se on jo toinen juttu.
Jos joku haluaa kysyä jotakin tästä ilmiöstä,niin kerron mielelläni mitä osaan.
t.tosi kuin vesi.ja välillä on kuukauden tai vähän pidempiä taukoja. Koet sen kerran pari vuodessa niin ei ole ehkä kyse humanoideista ainakaan välttämättä. Lisäksi et ole nähnyt esim "harmaana" tunnettua rotua tai jotain senkaltaisia.
Eikös unihalvaus ole sellainen, että se tapahtuu vain kerran tai aniharvoin, toisin kuin Abductiot ? viikoittain kirjoitti:
ja välillä on kuukauden tai vähän pidempiä taukoja. Koet sen kerran pari vuodessa niin ei ole ehkä kyse humanoideista ainakaan välttämättä. Lisäksi et ole nähnyt esim "harmaana" tunnettua rotua tai jotain senkaltaisia.
Eikös unihalvaus ole sellainen, että se tapahtuu vain kerran tai aniharvoin, toisin kuin Abductiot ?Monet ihmiset kärsivät toistuvista unihalvauksista. Esimerkiksi Elina Seikkalan vuonna 2000 tekemä gradututkimus aiheesta "Öinen kauhu - kokemus ja selviytyminen unihalvauksesta kärsivillä" käsitti nimenomaan toistuvasti unihalvauksia kokeneita henkilöitä.
http://tutkielmat.uta.fi/tutkielma.phtml?id=9005
Asia on ehkä jossain määrin samankaltainen ns. maantiehypnoosiin; toiset ovat alttiimpia ilmiölle kuin toiset.- woodo doctor
siinä tapauksessa kirjoitti:
eikä oikea henkilö vastaamaan tähän kysymykseen, ja tuo muistiharhat väite on mitä mahdollisimmin pelkkää puppua. Siepatuilta on löydetty myös implantteja nenästä tai muusta kehosta jotka eivät ole aiheuttaneet mitään tulehdusta tai ärsytystä kehossa mikä ei mahdollista ihmisten tekemäksi. Myös havaitaan samanlaisia Ufoja maailmalla kuin nuo siepatut ovat nähneet.
Muuten ovathan Ufot jopa sateliitteja skeptikoiden miälestä aina vaan. Kuulemma jossakin vaiheessa loppuu se sateliiteiksi väkisin inttäminen tai planeetta venukseksi Ufojen väittäminen.Et luota tiedemiehiin mutta ryntäät kuitenkin lääkäriin kun jalka menee katki?
"Siepatuilta on löydetty myös implantteja nenästä tai muusta kehosta"
Jotka ovat paljastuneet hiekan-ja lasinsiruiksi.
Inttäminen loppuu hetikohtapuoliin kun tiede löytää implantteja.Sillä ei ole paljon painoarvoa jos Mölökky Jooseppi Puolangalta väittää hiekansirua tai jotain muuta kappaletta galaktiseksi kommunikaatiovälineeksi.
Voihan Jooseppi olla oikeassakin mutta sitä näyttöä...
Mikä siinä on niin vaikea käsittää,että pitää nykyään olla näyttöä ennenkuin aletaan käyttämään kirvestä hoitomuotona jalkasärkyyn?
Inttämisestä Ei ole pisin ufoharrastajienaljon apua.
Väittäisin ufoharrastajien itse syyllistyvän tähän "inttämiseen"ttämisek mutta inttämiseksihän se menee tämäkin... - härdelli.
woodo doctor kirjoitti:
Et luota tiedemiehiin mutta ryntäät kuitenkin lääkäriin kun jalka menee katki?
"Siepatuilta on löydetty myös implantteja nenästä tai muusta kehosta"
Jotka ovat paljastuneet hiekan-ja lasinsiruiksi.
Inttäminen loppuu hetikohtapuoliin kun tiede löytää implantteja.Sillä ei ole paljon painoarvoa jos Mölökky Jooseppi Puolangalta väittää hiekansirua tai jotain muuta kappaletta galaktiseksi kommunikaatiovälineeksi.
Voihan Jooseppi olla oikeassakin mutta sitä näyttöä...
Mikä siinä on niin vaikea käsittää,että pitää nykyään olla näyttöä ennenkuin aletaan käyttämään kirvestä hoitomuotona jalkasärkyyn?
Inttämisestä Ei ole pisin ufoharrastajienaljon apua.
Väittäisin ufoharrastajien itse syyllistyvän tähän "inttämiseen"ttämisek mutta inttämiseksihän se menee tämäkin...Väitän Galaktisen Pesukarhun sotkeneen edellisen tekstini.Ei mulla kyllä todisteita ole...
Elä intä vastaan. - Gyborgi
siinä tapauksessa kirjoitti:
eikä oikea henkilö vastaamaan tähän kysymykseen, ja tuo muistiharhat väite on mitä mahdollisimmin pelkkää puppua. Siepatuilta on löydetty myös implantteja nenästä tai muusta kehosta jotka eivät ole aiheuttaneet mitään tulehdusta tai ärsytystä kehossa mikä ei mahdollista ihmisten tekemäksi. Myös havaitaan samanlaisia Ufoja maailmalla kuin nuo siepatut ovat nähneet.
Muuten ovathan Ufot jopa sateliitteja skeptikoiden miälestä aina vaan. Kuulemma jossakin vaiheessa loppuu se sateliiteiksi väkisin inttäminen tai planeetta venukseksi Ufojen väittäminen."implantteja nenästä tai muusta kehosta jotka eivät ole aiheuttaneet mitään tulehdusta tai ärsytystä kehossa mikä ei mahdollista ihmisten tekemäksi"
Mulla on pari kuukautta sitten laitettu niskaan pari "implamttia" eli kaksi välilevyä on korvatu titaanilla. Onneksi ei tullut tulehdusta eikä muutakaan ärsytystä. Mitä tästä voimme päätellä.
KYS:in neurokirurgit, ainakin kaksi heistä (en viitsi laittaa tähän nimiä) ovat alieenejä.
"uuten ovathan Ufot jopa sateliitteja skeptikoiden miälestä aina vaan"
UFO on tunnistamaton lentävä esine tai ilmiö. Sehän voi olla satelliitti , planeetta Mars, kuumailmapallo.... tai ehkä maan ulkopuolisen älyn dirigenssi.
Mrkala on huomattavan laajan yleistiedon omaava ja käsittääkseni tiukasti puolueeton seriffi.
(Vk) - olikaan
Minä tiedän kirjoitti:
Siinä se lyhyesti. Voin helposti vain nauraa ja pilkata karjaa, mutta en halua, että sontaa viljellään täällä.
Clancyn kirja on mainio satukirja, vaikka iltasaduksi lapsille.Millä asiantuntemuksella teilaat kyseisen tutkimuksen. Mielestäni intuitio tai jumalainen (tässä tapauksessa ilmeisesti exstra terrestiaalinen ilmestys) ei riitä
Mrkala toi esille tieteellistä faktaa, ja ihmiset pillastuvat.
Jos haluamme osoittaa ilmiöt todellisiksi, on pakko ottaa tieteellisen tutkimuksen näkökohdat perusteiksi. Jos tiedemaailman "paholaisen asianajajat" eivät enää pysty esittämään ET-havaintoa vääräksi, niin vasta sitten on jotain, mistä voimme oikeasti rummuttaa.
Mielestäni on saakelin hienoa, että tiedolla puhdistetaan kuonaa pois UFO-keskustelusta.
Oikeaa kultaa voisi löytyä kuonan alta.
(Vk) olikaan kirjoitti:
Millä asiantuntemuksella teilaat kyseisen tutkimuksen. Mielestäni intuitio tai jumalainen (tässä tapauksessa ilmeisesti exstra terrestiaalinen ilmestys) ei riitä
Mrkala toi esille tieteellistä faktaa, ja ihmiset pillastuvat.
Jos haluamme osoittaa ilmiöt todellisiksi, on pakko ottaa tieteellisen tutkimuksen näkökohdat perusteiksi. Jos tiedemaailman "paholaisen asianajajat" eivät enää pysty esittämään ET-havaintoa vääräksi, niin vasta sitten on jotain, mistä voimme oikeasti rummuttaa.
Mielestäni on saakelin hienoa, että tiedolla puhdistetaan kuonaa pois UFO-keskustelusta.
Oikeaa kultaa voisi löytyä kuonan alta.
(Vk)Lisäksi täytyy muistaa, ettei Clancynkaan tutkimus poista mahdollisuutta etteikö oikeitakin abduktioita tapahdu. Juuri tämän osoittamiseen pyrin kirjaa koskevassa kritiikissäni. Sensijaan yhdyn täysin tuohon "kuonan poistamiseen", koska tämänkaltaisilla tutkimuksilla mielestäni päästään siivilöimään jyviä akanoista. Esimerkiksi Clancy pystyi osoittamaan, että suurimman osan abduktioväitteistä voi suoraan karsia roskana.
Pelkästään Yhdysvalloissa on tilastojen mukaan 3,7 miljoonaa henkilöä, jotka väittävät kokeneensa abduktion, mikä on mielestäni aika epäuskottavaa. Abduktiot voivat mennä samalla tavalla kuin ufohavainnotkin - valtaosa selittyy täysin luonnollisilla ilmiöillä (meteorit, pallosalamat, unihalvaus, väärät muistot jne.) ja pieni osa jää selittymättä. Tästä pienestä osasta mielestäni vielä pienempi voisi olla oikeita maanulkoisten avaruusaluksia tai vastaavasti näiden suorittamia abduktioita. Jos pystymme karsimaan ja fokusoimaan vaikkapa tälläisten tutkimusten avulla varteenotettavimpaan kokijajoukkoon, pystymme ehkä oikeasti oppimaan ja ymmärtämään abduktioita paremmin - ja toivottavasti jopa todistamaan niiden todenperäisyyden. Pienikin prosentuaalinen osuus miljoonista tapauksista on lukumääräisesti paljon.- joita humanoidit
Gyborgi kirjoitti:
"implantteja nenästä tai muusta kehosta jotka eivät ole aiheuttaneet mitään tulehdusta tai ärsytystä kehossa mikä ei mahdollista ihmisten tekemäksi"
Mulla on pari kuukautta sitten laitettu niskaan pari "implamttia" eli kaksi välilevyä on korvatu titaanilla. Onneksi ei tullut tulehdusta eikä muutakaan ärsytystä. Mitä tästä voimme päätellä.
KYS:in neurokirurgit, ainakin kaksi heistä (en viitsi laittaa tähän nimiä) ovat alieenejä.
"uuten ovathan Ufot jopa sateliitteja skeptikoiden miälestä aina vaan"
UFO on tunnistamaton lentävä esine tai ilmiö. Sehän voi olla satelliitti , planeetta Mars, kuumailmapallo.... tai ehkä maan ulkopuolisen älyn dirigenssi.
Mrkala on huomattavan laajan yleistiedon omaava ja käsittääkseni tiukasti puolueeton seriffi.
(Vk)laittavat ihmiskehoon ovat jotain vierasta ainetta, jotain kuulin että tollaset on ihme et ne saa ihmiskehoo ilman onkelmia. Dokumenttisarjassa Intruders- tunkeilijat joku väitti niin, tai sitten se oli joku muu dokumentti samalta ohjaajalta kuitenkin.
- mutta kuitenkin
mrkala kirjoitti:
Monet ihmiset kärsivät toistuvista unihalvauksista. Esimerkiksi Elina Seikkalan vuonna 2000 tekemä gradututkimus aiheesta "Öinen kauhu - kokemus ja selviytyminen unihalvauksesta kärsivillä" käsitti nimenomaan toistuvasti unihalvauksia kokeneita henkilöitä.
http://tutkielmat.uta.fi/tutkielma.phtml?id=9005
Asia on ehkä jossain määrin samankaltainen ns. maantiehypnoosiin; toiset ovat alttiimpia ilmiölle kuin toiset.Ufosieppaukset ovat todellisia, eivät kuitenkaan kaikille, mutta kuitenkin. Todellisuudessa voidaan myöskin keksiä että unihalvaukset olisivat sikayleisiä notta voidaan sivuttaa Ufosieppaukset. Ja vaikka ne olisivatkin yleisiä niin silti.
Näitä Ufoalus ja humanoidijuttuja on aina pyritty pimittämään keinolla millä hyvänsä, kuten esimerkiksi "säähavaintopallo" muuttui vuosiensaattossa "vakoilupalloksi", yllätys yllätys.
Ufosalailu on kylmä tosiasia ja myöskin siihen liittyvä Disinformaatio.
Maan lääkäreitä ei ole koulutettu ymmärtämään ihmisiä jotka voisívat, tai ovat abductiohenkilöitä ja se on sinunkin pakko myöntää. - Ja tiedolla
olikaan kirjoitti:
Millä asiantuntemuksella teilaat kyseisen tutkimuksen. Mielestäni intuitio tai jumalainen (tässä tapauksessa ilmeisesti exstra terrestiaalinen ilmestys) ei riitä
Mrkala toi esille tieteellistä faktaa, ja ihmiset pillastuvat.
Jos haluamme osoittaa ilmiöt todellisiksi, on pakko ottaa tieteellisen tutkimuksen näkökohdat perusteiksi. Jos tiedemaailman "paholaisen asianajajat" eivät enää pysty esittämään ET-havaintoa vääräksi, niin vasta sitten on jotain, mistä voimme oikeasti rummuttaa.
Mielestäni on saakelin hienoa, että tiedolla puhdistetaan kuonaa pois UFO-keskustelusta.
Oikeaa kultaa voisi löytyä kuonan alta.
(Vk)mistä teillä ei ole hajuakaan.
"Mrkala toi esille tieteellistä faktaa, ja ihmiset pillastuvat."
mrkala, toi esille hyvän satukirjan. Jonka on kirjoittanut nainen jolla ei ole tietoa avaruusolioiden suorittamista abductioista ihmisiä kohtaan. Toki aina löytyy höyrypäitä kertomaan satuja, joista sitten nämä "proffat" ja itseään älykkäinä pitävät ihmiset kirjoittavat kirjoja. =)
"Mielestäni on saakelin hienoa, että tiedolla puhdistetaan kuonaa pois UFO-keskustelusta."
Sitähän minä tässä teen. ;) mutta kuitenkin kirjoitti:
Ufosieppaukset ovat todellisia, eivät kuitenkaan kaikille, mutta kuitenkin. Todellisuudessa voidaan myöskin keksiä että unihalvaukset olisivat sikayleisiä notta voidaan sivuttaa Ufosieppaukset. Ja vaikka ne olisivatkin yleisiä niin silti.
Näitä Ufoalus ja humanoidijuttuja on aina pyritty pimittämään keinolla millä hyvänsä, kuten esimerkiksi "säähavaintopallo" muuttui vuosiensaattossa "vakoilupalloksi", yllätys yllätys.
Ufosalailu on kylmä tosiasia ja myöskin siihen liittyvä Disinformaatio.
Maan lääkäreitä ei ole koulutettu ymmärtämään ihmisiä jotka voisívat, tai ovat abductiohenkilöitä ja se on sinunkin pakko myöntää.Vaikuttaa ennemminkin että muukalaisten olemassaoloa pyritään selittelemään keinolla millä hyvänsä :P
Kyllähän niitä UFO:ja on, mutta kuinka moni todella omistaa konkreettista tai _oikeasti_ edes luotettavaa kokemusta muukalaisista? Monilla (jopa yleensä) ihmisillä unikokemukset ovat realistisia ja sellaisia, etteivät he osaa erottaa sitä todellisuudesta. Itselläni esimerkiksi ei ole näin, vaan kykenen muokkaamaan unta juuri niin kuin kuvittelen. Kuitenkin tarkoitan sitä, että kokemuksen saanut henkilö ei todellakaan yksinään ole vakuuttava todistaja, sen lisäksi tarvitaan todistusaineistoa. Jopa minä vaatisin jotain konkreettista todistetta kokemuksestani.
Mistä olette noin tietoisia muukalaisasioiden salailusta?-) Muuten mietityttää itseäni hieman se, että jos joskus jotain nasan videoita pimiteltäisiinkin, niin siitä syystä että ne halutaan ensin tutkia jos oikeasti voisi olla mahdollisuus että muukalaisia olisi olemassa. Tietysti hallitus ja armeija ensimmäisenä haluaisivat tietää sen ennen kuin asiaa levitetään julkisuudelle, mutta sen jälkeen nämä pätkät vaikuttavat kuitenkin pääsevän yleiseen levitykseen :) Mahdollisuuksia vain.- Elinsiirto?
joita humanoidit kirjoitti:
laittavat ihmiskehoon ovat jotain vierasta ainetta, jotain kuulin että tollaset on ihme et ne saa ihmiskehoo ilman onkelmia. Dokumenttisarjassa Intruders- tunkeilijat joku väitti niin, tai sitten se oli joku muu dokumentti samalta ohjaajalta kuitenkin.
Kaikki kehoon laitettavat implantit ovat vierasta ainetta. Jos aine ei olisi vierasta olisi kyse elin- tai verensiirrosta. Väite asentamisen komplikaatioista on tehty vain koristelemaan juttua, että sitä saataisiin uskottavampi.
Itse asiassa tuon tason tietämättömyys tai tahallinen valhe vie uskottavuuden koko jutulta.
Todisteeksihan riittäisi useimmille täysin tuntemattomasta aineesta tehty esine. Onhan näistäkin väitteitä, mutta ei yhtään luotetavaa tutkimusta.
Valitettava tosiasia on se, että suurin osa jutuista on urbaania legendaa, joka ei kestä tarkkaa tutkimista. - jnex
Owashi kirjoitti:
Vaikuttaa ennemminkin että muukalaisten olemassaoloa pyritään selittelemään keinolla millä hyvänsä :P
Kyllähän niitä UFO:ja on, mutta kuinka moni todella omistaa konkreettista tai _oikeasti_ edes luotettavaa kokemusta muukalaisista? Monilla (jopa yleensä) ihmisillä unikokemukset ovat realistisia ja sellaisia, etteivät he osaa erottaa sitä todellisuudesta. Itselläni esimerkiksi ei ole näin, vaan kykenen muokkaamaan unta juuri niin kuin kuvittelen. Kuitenkin tarkoitan sitä, että kokemuksen saanut henkilö ei todellakaan yksinään ole vakuuttava todistaja, sen lisäksi tarvitaan todistusaineistoa. Jopa minä vaatisin jotain konkreettista todistetta kokemuksestani.
Mistä olette noin tietoisia muukalaisasioiden salailusta?-) Muuten mietityttää itseäni hieman se, että jos joskus jotain nasan videoita pimiteltäisiinkin, niin siitä syystä että ne halutaan ensin tutkia jos oikeasti voisi olla mahdollisuus että muukalaisia olisi olemassa. Tietysti hallitus ja armeija ensimmäisenä haluaisivat tietää sen ennen kuin asiaa levitetään julkisuudelle, mutta sen jälkeen nämä pätkät vaikuttavat kuitenkin pääsevän yleiseen levitykseen :) Mahdollisuuksia vain.".........nasan videoita pimiteltäisiinkin, niin siitä syystä että ne halutaan ensin tutkia...."
Tämä on tärkeää. Jos Nasalla tai muulla vastuullisella taholla olisi tiedossaan epäämättömät todisteet vieraan älyn toiminnasta maapallolla, tulisi sen olla täysin varma siitä, että minkälaiset tarkoitusperät toimintaan liittyvät. Pelkät mahdolliset valoilmiöt tai edes löydetty lentolaite tms eivät kerro mitään oikeastaan mistään.
Kun ihmisen maailmankuvaan ratkaisevalla tavalla vaikuttava tieto saatetaan julkisuuteen varmana tietona, todisteiden ja asian merkityksen tulee olla täysin selviä julkaisijalle. Heitä sitoo ensinnäkin tieteellisen tiedon todistettavuusvaatimus.
Tieto aiheuttaisi ennen näkemättömän paniikin kaikkialla maailmassa. Uskonnot horjuisivat, tiede horjuisi, rahan valta horjuisi. Maailma menisi sijoiltaan vähän samaan tapaan kuin se näkyy menneen joidenkin tällä palstalla kirjoittavien kohdalla pelkästä luulemisesta ja olemattomien salaliittoteorioiden lukemisesta. Silloin räjähtäisi jokaisen tajunta.
Minusta vieraan älyn vaikutusten löytyminen maapallolta olisi kammottavaa. Se ei todellakaan olisi enää mielikuvitusta kiihottavaa mielikuvamatkailua, vaan ajattelun pohjan tiputtava painajainen.
Nasasta tihkuvaan kuvamateriaaliin jne, suhtaudun lohduttuen, sillä kuten nimimerkki Owashi toteaa, ratkaisevia tietoja ei päästettäisi julkisuuteen.
Kuulkaa siis: Aurinkunnassa ja oman planeettamme ilmiöissä on vielä paljon tuntemattomia alueita. Tiede etenee ja tulee selittämään tuntemattomat ilmiöt ajan mittaan samalla löytäen uusia arvoituksia. Ufojahan tietenkin on, mutta nehän ovat tunnistamattomia (niistä ei siis vielä tiedetä mitään) ja tämähän on tuttua huttua ihmiselle ollut kautta aikain.
Nyt kävi ohraisesti sheriffille. Kaikki ufokiihkoilijat hyökkäävät hampaat irveessä kankkuun kiinni kun mainitsee mitään tutkimusta tai varteenotettavaa tietoutta koskien minkäänlaista muukalaishourinnan epävarmuutta.
Kiitos kuitenkin :) Tämä herättää monenlaisia kysymyksiä, tärkeimmät niistä ovat juuri ne kuinka heikkohermoiset ufovilliintyneet riehaantuvat jos heitä vastaan osoitetaan tietoutta.- sanonta...
Jos yksikin abduktio-tapaus on totta se ei silloin ole tarua.
Niin pitääkin ja minusta on hyvät mahdollisuudet löytää se yksi, ehkä useampikin, kunhan lähdetään vain suodattamaan turhia puruja pois. Toisaalta kaikki miljoonat abduktiot eivät takuulla ole totta.
- minä ja muut
Enkä ollut yksin. Olimme 'maalla' ja jouduimme koko porukka - koiraa myöten - johonkin outoon tilaan. Mitä siitä voisi kertoa? No valtava välähdys. Kaikkien meitin silmät olivat mustia. Koira sai sen jälkeen epilepsiakohtauksen.
Sen ole vaan tajunnut että siitä ei kannata puhua kellekään - pitävät hulluina. Emme puhu asiasta edes keskenämme - liian pelottavaa. Jos asioita lähdetään tutkimaan jostain perusolettamuksesta, kuten siitä että abduktiot ovat pään sisäisiä tuotoksia, ei olla kovinkaan hyvällä perustalla. Olettamus on epäonnistumisen äiti. Kyllähän sitä pystyy selittämään "uskottavan" kuuloisesti vaikka Ladan Ferrariksi.. Hihhuleita kehotetaan aina olemaan skeptisiä, mutta olisi myös syytä kehottaa skeptikoita olemaan "hihhuleita". Ilman avarakatseisuutta ei päästä mihinkään, junnataan paikallaan takertuneena.
Tuossa kirjassa ilmeisesti tutkittiin vain henkilöitä joilla oli "suppea" abduktiokokemus. Miten selitetään ne joilla on sellaisia fyysisiä jälkiä kehossaan joita ei nukkuessa saa, sieppauksen jälkeen raskaana, parantunut jostain sairaudesta, implantti, ovat saaneet jotain tärkeää tietoa jne. Mihin nämä henkilöt aina hautautuvat kun tutkimuksia tehdään? Niin ja voihan siellä lautasessa seikkailla vaikka unessa tai ruumiista irtautuneena.. Sellaista asiaa on vielä vaikeampi todistaa.
Tosiaan kuten sanoit, tutkittavaksi vapaaehtoisesti ilmoittautuvat eivät välttämättä ole paras tutkimuksenkohde. Kirjassa (ilmeisesti ääriskeptisessä hengessä) tutkitut viitisenkymmentä henkilöä ovat vain murto-osa väitetyistä miljoonista sieppauksista. Tähänkö tutkimukseen sitten pitäisi uskoa?Hienoa että sinäkin jatksat täällä pitkälinjalaisena edelleen käydä. Olenkin joskus miettinyt, ettei ole näkynyt aikoihin nikkiäsi keskustelussa...
Tässäkin tutkimuksessa oli mukana ainakin pari henkilöä, joilla oli syntynyt mielestään fyysisiä jälkiä abduktiosta. Eräässä tapauksessa abduktoitu henkilö oli kylppärireissullaan kuullut naamapesun aikana jonkin putoavan lavuaariin ja sitä mukaa viemäriin. Hän oli sen jälkeen uskonut kyseessä olleen implantin. Tietysti rationaalisesti ajatellen kyseessä voisi olla moni muukin asia.
Tutkimuksessa ei paljastunut varsinaisia todisteita jäljistä tai implanteista, mutta toisaalta ne eivät olleetkaan tutkimuksen kohteena. Meillähän on esimerkkejä vaikkapa suomalaisissa tapauksissakin (kts. vaikkapa Uforaportit), joissa käy selkeästi ilmi, että itseasiassa jäljet ovat syntyneet vaikkapa viikon väitetun tapauksen jälkeen ja ovat esimerkiksi hyönteisen pistoja, mutta abduktoitu henkilö on tulkinnut jäljet, niiden syntytavan ja ajankohdan väärin, mikä on loistava esimerkki ihmisen muistin horjuvuudesta. Ihmisen muisti kun ei ole kuin videonauha, vaan se rakentaa jatkuvasti itseään uudelleen, minkä vuoksi tapahtuu esimerkiksi unohtamista ja muistivirheitä; hyvänä esimerkkinä jokaisen tuntema ilmiö "aika kultaa muistot".
Jäljet pitäisikin tutkia mahdollisimman tuoreeltaan; mieluusti heti tapauksen jälkeen, jotta voitaisiin varmasti liittää ne abduktioon. Monet tämän tutkimuksen henkilöistä olivat kokeneet abduktion jo sen verran kauan aikaa sitten, ettei jälkiä ollut enää näkyvissäkään.
>>>Hihhuleita kehotetaan aina olemaan skeptisiä, mutta olisi myös syytä kehottaa skeptikoita olemaan "hihhuleita".
Tästä olen samaa mieltä, vaikka tälläinen tilanne äärimmäisen harvoin toteutuukin. Niinkuin sanoin aiemmassa viestissä muutama päivä sitten, kyseessä olisi ideaalitilanne, jonka nimitys on skeptikko. Lyhyesti sellainen henkilö, jolla on ovet yhtälailla avoinna molempiin suuntiin.- vanhakähmy
mrkala kirjoitti:
Hienoa että sinäkin jatksat täällä pitkälinjalaisena edelleen käydä. Olenkin joskus miettinyt, ettei ole näkynyt aikoihin nikkiäsi keskustelussa...
Tässäkin tutkimuksessa oli mukana ainakin pari henkilöä, joilla oli syntynyt mielestään fyysisiä jälkiä abduktiosta. Eräässä tapauksessa abduktoitu henkilö oli kylppärireissullaan kuullut naamapesun aikana jonkin putoavan lavuaariin ja sitä mukaa viemäriin. Hän oli sen jälkeen uskonut kyseessä olleen implantin. Tietysti rationaalisesti ajatellen kyseessä voisi olla moni muukin asia.
Tutkimuksessa ei paljastunut varsinaisia todisteita jäljistä tai implanteista, mutta toisaalta ne eivät olleetkaan tutkimuksen kohteena. Meillähän on esimerkkejä vaikkapa suomalaisissa tapauksissakin (kts. vaikkapa Uforaportit), joissa käy selkeästi ilmi, että itseasiassa jäljet ovat syntyneet vaikkapa viikon väitetun tapauksen jälkeen ja ovat esimerkiksi hyönteisen pistoja, mutta abduktoitu henkilö on tulkinnut jäljet, niiden syntytavan ja ajankohdan väärin, mikä on loistava esimerkki ihmisen muistin horjuvuudesta. Ihmisen muisti kun ei ole kuin videonauha, vaan se rakentaa jatkuvasti itseään uudelleen, minkä vuoksi tapahtuu esimerkiksi unohtamista ja muistivirheitä; hyvänä esimerkkinä jokaisen tuntema ilmiö "aika kultaa muistot".
Jäljet pitäisikin tutkia mahdollisimman tuoreeltaan; mieluusti heti tapauksen jälkeen, jotta voitaisiin varmasti liittää ne abduktioon. Monet tämän tutkimuksen henkilöistä olivat kokeneet abduktion jo sen verran kauan aikaa sitten, ettei jälkiä ollut enää näkyvissäkään.
>>>Hihhuleita kehotetaan aina olemaan skeptisiä, mutta olisi myös syytä kehottaa skeptikoita olemaan "hihhuleita".
Tästä olen samaa mieltä, vaikka tälläinen tilanne äärimmäisen harvoin toteutuukin. Niinkuin sanoin aiemmassa viestissä muutama päivä sitten, kyseessä olisi ideaalitilanne, jonka nimitys on skeptikko. Lyhyesti sellainen henkilö, jolla on ovet yhtälailla avoinna molempiin suuntiin."Lyhyesti sellainen henkilö, jolla on ovet yhtälailla avoinna molempiin suuntiin."
En malttanut pysyä poissa. Työt ei vielä paina.
Jos ei ideaalisekpoja löytyisikään, niin ainakin meitä, jotka haluaisimme aitoja todisteita. Mielestäni ihmiskunnan historian merkityksellisin (kun uskonnot rajataan pois) tapahtuma olisi saada pitävät todisteet siitä, että "emme ole yksin"
Käytin itsestäni määritelmää agnostikko, joka johtui yleissivistyksen puutteesta ( vaikka osittain UFO:issa onkin kyse uskonnollisesta ilmiöstä)
Vanhana kähmynä ja heikkotasoisen ns tieteellisen maailmankuvan omaavana olen kai sitten kyynikko. (coinucee, nuo koiran kaltaiset) Ei tapausten määrä ole todiste alieenien todellisuudesta. Yksikin riittäisi.
Taustani takia olen sen verran rajoittunut, että ylivalonnopeudet, värähtelytasot tai madonreijät eivät vaan vakuuta.
Vanha koira, uudet temput-syndrooma.
Ps. Kiitokset seriffille korkeasti asiantuntevasta ja tasapuolisesta lain jakamisesta. mrkala kirjoitti:
Hienoa että sinäkin jatksat täällä pitkälinjalaisena edelleen käydä. Olenkin joskus miettinyt, ettei ole näkynyt aikoihin nikkiäsi keskustelussa...
Tässäkin tutkimuksessa oli mukana ainakin pari henkilöä, joilla oli syntynyt mielestään fyysisiä jälkiä abduktiosta. Eräässä tapauksessa abduktoitu henkilö oli kylppärireissullaan kuullut naamapesun aikana jonkin putoavan lavuaariin ja sitä mukaa viemäriin. Hän oli sen jälkeen uskonut kyseessä olleen implantin. Tietysti rationaalisesti ajatellen kyseessä voisi olla moni muukin asia.
Tutkimuksessa ei paljastunut varsinaisia todisteita jäljistä tai implanteista, mutta toisaalta ne eivät olleetkaan tutkimuksen kohteena. Meillähän on esimerkkejä vaikkapa suomalaisissa tapauksissakin (kts. vaikkapa Uforaportit), joissa käy selkeästi ilmi, että itseasiassa jäljet ovat syntyneet vaikkapa viikon väitetun tapauksen jälkeen ja ovat esimerkiksi hyönteisen pistoja, mutta abduktoitu henkilö on tulkinnut jäljet, niiden syntytavan ja ajankohdan väärin, mikä on loistava esimerkki ihmisen muistin horjuvuudesta. Ihmisen muisti kun ei ole kuin videonauha, vaan se rakentaa jatkuvasti itseään uudelleen, minkä vuoksi tapahtuu esimerkiksi unohtamista ja muistivirheitä; hyvänä esimerkkinä jokaisen tuntema ilmiö "aika kultaa muistot".
Jäljet pitäisikin tutkia mahdollisimman tuoreeltaan; mieluusti heti tapauksen jälkeen, jotta voitaisiin varmasti liittää ne abduktioon. Monet tämän tutkimuksen henkilöistä olivat kokeneet abduktion jo sen verran kauan aikaa sitten, ettei jälkiä ollut enää näkyvissäkään.
>>>Hihhuleita kehotetaan aina olemaan skeptisiä, mutta olisi myös syytä kehottaa skeptikoita olemaan "hihhuleita".
Tästä olen samaa mieltä, vaikka tälläinen tilanne äärimmäisen harvoin toteutuukin. Niinkuin sanoin aiemmassa viestissä muutama päivä sitten, kyseessä olisi ideaalitilanne, jonka nimitys on skeptikko. Lyhyesti sellainen henkilö, jolla on ovet yhtälailla avoinna molempiin suuntiin....eikä mitään pakasta vetämisiä..
Terve vaan sinullekkin vanha kalakaveri. Hienoa että itsekin jaksat mielenkiintoisia kalavaleita täällä kertoilla ;). Ei ole tosiaan vähään aikaan tullut pyörittyä täällä, mutta jos tästä taas syksyn mittaan innostuu.
Kyllä varmasti suuren osan sieppauksista pystyy selittämään väärillä muistoilla tms, siinä mielessä varmaan ihan asiallinen tutkimus.. Tuon tutkimuksen tarkoitushan kuitenkin oli tutkia ihmisen muistia eikä sitä että ovatko abduktiot todellisia vai eivät, joten ei ehkä olisi syytä käyttää tuota tutkimusta suoranaisesti sellaiseen tarkoitukseenkaan.
Sellainen tuli vielä mieleen, että jos monta henkilöä on samaan aikaan kaapastu lautaseen, niin tuollainenhan karsisi väärän muiston todennäköisyyttä pois jos kaikki muistaisivat samalla tavalla. No siis selväähän on, että he olisivat seuraavassa tutkimuksessa valepukkeja.
Lähdenkin tästä huuhtomaan kultaa muistoista..
t. Skeptikko (joka on avoinna joka suuntaan 25h/vrk)einari3 kirjoitti:
...eikä mitään pakasta vetämisiä..
Terve vaan sinullekkin vanha kalakaveri. Hienoa että itsekin jaksat mielenkiintoisia kalavaleita täällä kertoilla ;). Ei ole tosiaan vähään aikaan tullut pyörittyä täällä, mutta jos tästä taas syksyn mittaan innostuu.
Kyllä varmasti suuren osan sieppauksista pystyy selittämään väärillä muistoilla tms, siinä mielessä varmaan ihan asiallinen tutkimus.. Tuon tutkimuksen tarkoitushan kuitenkin oli tutkia ihmisen muistia eikä sitä että ovatko abduktiot todellisia vai eivät, joten ei ehkä olisi syytä käyttää tuota tutkimusta suoranaisesti sellaiseen tarkoitukseenkaan.
Sellainen tuli vielä mieleen, että jos monta henkilöä on samaan aikaan kaapastu lautaseen, niin tuollainenhan karsisi väärän muiston todennäköisyyttä pois jos kaikki muistaisivat samalla tavalla. No siis selväähän on, että he olisivat seuraavassa tutkimuksessa valepukkeja.
Lähdenkin tästä huuhtomaan kultaa muistoista..
t. Skeptikko (joka on avoinna joka suuntaan 25h/vrk)>>>Kyllä varmasti suuren osan sieppauksista pystyy selittämään väärillä muistoilla tms, siinä mielessä varmaan ihan asiallinen tutkimus.. Tuon tutkimuksen tarkoitushan kuitenkin oli tutkia ihmisen muistia eikä sitä että ovatko abduktiot todellisia vai eivät, joten ei ehkä olisi syytä käyttää tuota tutkimusta suoranaisesti sellaiseen tarkoitukseenkaan.
Erittäin hyvä tulkinta tutkimuksesta, koska näinhän asia kieltämättä on. Siinä on todellakin pyritty lyömään kaksi kärpästä samalla iskulla tutkimalla asiaa A (koehenkilöiden muistin käyttäytyminen/valemuistot) asian B (abduktiomuistot) avulla. Olen samaa mieltä siitä, että aivan epäilemättä se selittääkin osan - ehkä jopa suurenkin osan - yleensä väitetyistä kaappauksista, mutta abduktioita ei voida tyhjentävästi ja täysin yleispätevästi tällä selittää. Tutkimuksesta puuttuu kokonaan mm. muu abduktioita koskeva aineisto, joka voisi osoittaa asian B (abduktiot) olevan kenties täysin todellinenkin ilmiö.
>>>Sellainen tuli vielä mieleen, että jos monta henkilöä on samaan aikaan kaapastu lautaseen, niin tuollainenhan karsisi väärän muiston todennäköisyyttä pois jos kaikki muistaisivat samalla tavalla. No siis selväähän on, että he olisivat seuraavassa tutkimuksessa valepukkeja.
Tämäkin on periaatteessa totta. Muistaakseni jopa tässäkin tutkimuksessa otettiin kantaa esimerkiksi koko abduktiohistorian merkkipaalun - Hillien kaappauksen 1960-luvun alussa - tapaukseen. Siinähän aviopari Betty ja Barney kaapattiin molemmat humanoidien toimesta alukseen, joten väärien muistojen ei pitäisi olla yhteisiä. Ne kuitenkin dokumentoidusti ovat, joten tapauksen pitäisi olla selkeä todiste todellisesta kaappauksesta, eikä muistin temppuilusta. Tarkemmin katsottaessa näyttäisi kuitenkin siltä, että aluksi ainoastaan Bettyllä oli muistoja tapauksesta ja henkisesti vaimoaan heikompi (=tossun alla?) oleva Barney omaksui ajan kuluessa alituiseen niistä jauhavan Bettyn "muistot" myös itselleen. Tämä on sinänsä järkeenkäypää, koska kuten mainitsin, muisti ei ole kuin videonauha vaan se muistot rakentuvat ja muokkautuvat jatkuvasti, mm. (alitajuisenkin) suggestion seurauksena. Vieressä samaa jankkaava vaimo saa miehen kuin miehen uskomaan asian hiljalleen todeksi. Selitys onkin mielestäni erittäin hyvä ja vähintäänkin uskottava, mutta "unohtaa" esimerkiksi Bettyn kaappauksen aikana näkemän tähtikartan humanoidien alkuperäkseen väittämästä tähtijärjestelmästä, joka löydettiin ja julkistettiin vasta yli 10 vuotta myöhemmin.
Otsikkosi "oikeat henkilöt tutkimukseen" on hyvä ja tavoiteltava. Kysymys kuuluukin vain: kuinka löytää ja saada nämä oikeat henkilöt, sekä kuinka pystyä selostamaan osalle henkilöistä se karu totuus, että heidän abduktiomuistonsa ovat mitä todennäköisimmin vääriä? Tässäkin Clancyn tutkimuksessa osa tutkituista kirjaimellisesti raivostui, kun he kuulivat ettei heitä ehkä olekaan kaapattu; siitäkin huolimatta, että joissakin tapauksissa jopa vähemmänkin kriittinen lukija ymmärtää kysymyksessä olevan jonkin ihan muun asian kuin humanoidien suorittaman kaappauksen.mrkala kirjoitti:
>>>Kyllä varmasti suuren osan sieppauksista pystyy selittämään väärillä muistoilla tms, siinä mielessä varmaan ihan asiallinen tutkimus.. Tuon tutkimuksen tarkoitushan kuitenkin oli tutkia ihmisen muistia eikä sitä että ovatko abduktiot todellisia vai eivät, joten ei ehkä olisi syytä käyttää tuota tutkimusta suoranaisesti sellaiseen tarkoitukseenkaan.
Erittäin hyvä tulkinta tutkimuksesta, koska näinhän asia kieltämättä on. Siinä on todellakin pyritty lyömään kaksi kärpästä samalla iskulla tutkimalla asiaa A (koehenkilöiden muistin käyttäytyminen/valemuistot) asian B (abduktiomuistot) avulla. Olen samaa mieltä siitä, että aivan epäilemättä se selittääkin osan - ehkä jopa suurenkin osan - yleensä väitetyistä kaappauksista, mutta abduktioita ei voida tyhjentävästi ja täysin yleispätevästi tällä selittää. Tutkimuksesta puuttuu kokonaan mm. muu abduktioita koskeva aineisto, joka voisi osoittaa asian B (abduktiot) olevan kenties täysin todellinenkin ilmiö.
>>>Sellainen tuli vielä mieleen, että jos monta henkilöä on samaan aikaan kaapastu lautaseen, niin tuollainenhan karsisi väärän muiston todennäköisyyttä pois jos kaikki muistaisivat samalla tavalla. No siis selväähän on, että he olisivat seuraavassa tutkimuksessa valepukkeja.
Tämäkin on periaatteessa totta. Muistaakseni jopa tässäkin tutkimuksessa otettiin kantaa esimerkiksi koko abduktiohistorian merkkipaalun - Hillien kaappauksen 1960-luvun alussa - tapaukseen. Siinähän aviopari Betty ja Barney kaapattiin molemmat humanoidien toimesta alukseen, joten väärien muistojen ei pitäisi olla yhteisiä. Ne kuitenkin dokumentoidusti ovat, joten tapauksen pitäisi olla selkeä todiste todellisesta kaappauksesta, eikä muistin temppuilusta. Tarkemmin katsottaessa näyttäisi kuitenkin siltä, että aluksi ainoastaan Bettyllä oli muistoja tapauksesta ja henkisesti vaimoaan heikompi (=tossun alla?) oleva Barney omaksui ajan kuluessa alituiseen niistä jauhavan Bettyn "muistot" myös itselleen. Tämä on sinänsä järkeenkäypää, koska kuten mainitsin, muisti ei ole kuin videonauha vaan se muistot rakentuvat ja muokkautuvat jatkuvasti, mm. (alitajuisenkin) suggestion seurauksena. Vieressä samaa jankkaava vaimo saa miehen kuin miehen uskomaan asian hiljalleen todeksi. Selitys onkin mielestäni erittäin hyvä ja vähintäänkin uskottava, mutta "unohtaa" esimerkiksi Bettyn kaappauksen aikana näkemän tähtikartan humanoidien alkuperäkseen väittämästä tähtijärjestelmästä, joka löydettiin ja julkistettiin vasta yli 10 vuotta myöhemmin.
Otsikkosi "oikeat henkilöt tutkimukseen" on hyvä ja tavoiteltava. Kysymys kuuluukin vain: kuinka löytää ja saada nämä oikeat henkilöt, sekä kuinka pystyä selostamaan osalle henkilöistä se karu totuus, että heidän abduktiomuistonsa ovat mitä todennäköisimmin vääriä? Tässäkin Clancyn tutkimuksessa osa tutkituista kirjaimellisesti raivostui, kun he kuulivat ettei heitä ehkä olekaan kaapattu; siitäkin huolimatta, että joissakin tapauksissa jopa vähemmänkin kriittinen lukija ymmärtää kysymyksessä olevan jonkin ihan muun asian kuin humanoidien suorittaman kaappauksen."Kysymys kuuluukin vain: kuinka löytää ja saada nämä oikeat henkilöt, sekä kuinka pystyä selostamaan osalle henkilöistä se karu totuus, että heidän abduktiomuistonsa ovat mitä todennäköisimmin vääriä?"
Ei ne nyt ainakaan ihmettelemällä löydy.. :) Niin hauskalta kuin se kuulostaakin, niin itse uskon siinä vaiheessa kun joku tosissaan alkaa kyseistä tutkimusta sen oikeassa hengessä tekemään, niin eiköhän noita henkilöitä vastaan tule. Etsivä löytää.. Kysehän on siis ajatusenergiasta että kun uskoo johonkin asiaan niin... (tässä tapauksessa oikeiden henkilöiden ohjautumiseen luokse)... Pitää vain päättäväisesti uskoa tutkimuksen onnistumiseen.. Tieteellisestä näkökulmasta abduktiohenkilöt ovat siinä mielessä hyvä todistelun aihe, (toisin kuin esim. valokuvat), että he ovat käytettävissä oleva fyysinen aineisto ufojen olemassaolosta. Ufothan yleensä katoavat mutta abduktoidut jäävät. No ehkä jonkun henkilön raivostuminen on pieni uhraus siitä, että tämä asia tulee massan tietoisuuteen. Toisaalta joku voi taas kokea helpotuksena ettei olekaan kaapattu..
Kritoidakseni vielä Clancyn tutkimusta, niin voikohan hänen tutkimusmenetelmiään soveltaa kaikkiin henkilöihin ja muistoihin. Tulisiko esim. minun kaupassakäynnistäni unihallusinaatio tms..? Antaako tutkimus positiivisen tuloksen myös silloin kun abduktiomuisto on varmasti oikea?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1153193- 122056
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371895Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4021779Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211661Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681477- 1201321
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101221- 131196
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo4321071